У России будет ракета еще страшнее, чем «Сатана»

Т.е. ракет будет совсем мало, сотни.
Ждите гостей! Сначала из-за океана и с Дальнего а потом с других мест.

Ох уж этот Бабаранов. Он ещё несколько лет назад вещал что мы "«просядем» по количеству зарядов". В 2010 году произведено 27 баллистических ракет стратегического назначения, в 2011-м планируется произвести 36 таких ракет, в 2013-м: "Производство ракетных комплексов в России с 2013 года практически удвоится."

Решается задача  выхода на договорный потолок по носителям, потому что у нас сегодня нет восьмисот (развёрнутых и не развернутых) носителей, а развернутых боезарядов с избытком, и их придётся сокращать в течение 7 лет.

"Мы по всем параметрам, касающимся носителей, выйдем на уровень, установленный Договором, к 2028 году, а по боезарядам /1550 единиц/ к - 2018 году"(C) Сердюков

Если данный научный сотрудник ЦАСТ считает что сохраняя Р-36М2 до 2021-2026 годов и производя с 2011 года по 36 и более ракет "Синева" (4 ББ), "Булава" (6 ББ) и "Ярс" (3 ББ) можно куда то там "просесть" по количеству боезарядов, а так же что выход (пусть и к 2028 году) на договорный потолок в 800 носителей (700 развернутых) будет производится  за счёт массового производства новых тяжелых МБР с "большим количеством боеголовок" то остаётся лишь гадать где в рассуждениях этого сотрудника вкралась ошибка, то ли арифметическая, то ли логическая, а может и обе сразу.

Тяжелые МБР нужны. Но примерно на том уровне , что и сейчас - 50-60 штук.

point

Тяжелые МБР нужны. Но примерно на том уровне , что и сейчас - 50-60 штук.

С учетом того, что мы отнюдь не собираемся сокращать отечественные МСЯС, 50-60 тяжелых МБР в десятиблочном исполнении исчерпают весь договорный лимит РВСН по развернутым боезарядам. Допускаю что нужны тяжелые моноблочные МБР с 20-25 МТ боезарядами. Вопрос только "для чего?" потому что потенциал прорыва ПРО у них будет ниже чем у моноблочных "Тополей-М" (размер боевого блока огромен).

Пусть Поповкин и Ко объяснят хотя бы Соломонову зачем нужны тяжелые МБР следующего поколения. К примеру пусть скажут что у нас есть многомегатонные Супер-ЭМИ боезаряды способные оставлять без электроэнергии целые континенты, которые помещаются только на тяжелых МБР. Или пусть скажут что эти МБР необходимы нам для развертывания отечественных аналогов американского космического аппарата X-31А. Или пусть скажут что мы собираемся развернуть МБР с обычными боевыми частями большой мощности в рамках отечественной программы аналогичной американской программе Prompt Global Strike. Пусть соврут хоть что нибудь правдоподобное, а не говорят о тяжелых десятиблочных МБР нового поколения - потому что Соломонов способен сложить два плюс два и в этот генеральский бред не верит. :)

А прошли времена, когда Соломонову кто-либо что-либо объяснять нанимался, и харе про Синеву с Булавой трындеть, не будет Синевы когда тяжелые ракеты вступят на дежурство, а надёжность Булавы всем известный анекдот

60 МБР с РГЧ тяжёлых по 7 ББ в каждой=420 ББ!
Бореи:8х16=128 БР по 3 ББ в каждой=384 ББ(если по 4 ББ то=512ББ)
Моноблочный Тополь-шахтный:200+100Ярсов=500 ББ!
Складываем:420+384или512+500=~1310или1435 ББ на~500 носителей!
100 носителей авиации пусть(хотя там поменьше будет в двое)
Итого:600 ракет и ~ 1350 1450 ББ!
Ну и где превышен лимит по ББ? Если всё по уму делать то с запасом даже будет как по носителям так и по ББ!

ID: 1701

А прошли времена, когда Соломонову кто-либо что-либо объяснять нанимался

В отличие от делающих "непродуманные заявления" Поповкиных да Постниковых Соломонов за свои слова и дела отвечает (в том числе ответил отставкой с поста директора МИТ, хотя вина за "не летающую Булаву" как видно была не его, а производственников).

К сожалению у нас таких Поповкиных, Постниковых да Борисовых (адмирал что то там не то, превысив свои полномочия, на переговорах с французами по "Мистралю" подписал) с одной извилиной от фуражки пруд пруди, а таких как Соломонов, маловато.

харе про Синеву с Булавой трындеть

Уж больно "простонародно" изъясняетесь. :)

"Мы по всем параметрам, касающимся носителей, выйдем на уровень, установленный Договором, к 2028 году".(C)

На 800 носителей к 2028 году будем посредством новой тяжелой МБР выходить? Или Сердюков тоже "трындит" и лишь Поповкин истину бает? :)

сергей

60 МБР с РГЧ тяжёлых по 7 ББ в каждой=420 ББ!

Какие 7 ББ на новых тяжелых МБР если Поповкин говорит о десятиблочных ракетах?

Бореи:8х16=128 БР по 3 ББ в каждой=384 ББ(если по 4 ББ то=512ББ)

Какие 3 ББ на "Булаве" если везде озвучено что 6?

Какие 3 ББ на "Булаве" если везде озвучено что 6?

Какие 7 ББ на новых тяжелых МБР если Поповкин говорит о десятиблочных ракетах?

У тебя по договору: 1550 ББ и 700 носителей ТАК?
Вот и пляши от этой суммы а случись чё ББ и добавить можно :-) Соблюдать договор можно ведь по разному:можно снимать ББ как амеры в своё время а можно и добавить :-)
Главное чтоб ЯБЧ не было больше на развёрнутых РН!

Плюсую Сергея, можно ставить на дежурство, скажем, с половиной ББ, а если запахло жареным - резко рвать СНВ и доукомплектовывать ракеты на месте. Было бы место, а ББ воткнуть-снять можно же

Я повторюсь, что иметь 8 Бореев с почти 1000 боеголовок на ракете непонятной надежности- полный идиотизм или государственная измена...

6 лодок со 120 ракетами и 720 боеголовками, это максимум, который может позволить вменяемое военно-политическое руководство в данной ситуации. Еще 300 боеголовок на 100 ПГРК отдадим Ярсу. На этом Соломонов заканчивается.

Остальные 500-550 боезарядов делятся между тяжелой МБР (80%) и крылатыми ракетами ДА и ПЛ (20% соответственно).

Два первых Борея переделываем под носители КРМБ. Для них будет неразвернутый комплект Гранатов на складах.

Я повторюсь, что иметь 8 Бореев с почти 1000 боеголовок на ракете непонятной надежности- полный идиотизм или государственная измена...


6 лодок со 120 ракетами и 720 боеголовками, это максимум, который может позволить вменяемое военно-политическое руководство в данной ситуации. Еще 300 боеголовок на 100 ПГРК отдадим Ярсу. На этом Соломонов заканчивается.

Да зачем извращаться с КРМБ на Бореях. Просто держать лодки с неполным БК. В случае ухудшения отношений с США и выхода с СНВ довести БК до полного.Дешевле и эффективнее.А статус носителя КРМБ отдать старым РПКСН типа 941 .

Может не быть времени разбирать 152 ракеты на лодках, которым заблаговременно еще нужно будет покинуть базы. Иначе их накроет авиация у пирсов загрузки боезапаса.

Ситуация обострилась- через час 6 лодок с полным БК растворились в пучине, а две встали под загрузку Гранатов, которая пройдет намного быстрее, чем переразборка головных частей. А ситуация очень быстро может меняться- вчера приняли резолюцию, сегодня ударили. За ночь Вы головы не переоснастите...

Может не быть времени разбирать 152 ракеты на лодках, которым заблаговременно еще нужно будет покинуть базы. Иначе их накроет авиация у пирсов загрузки боезапаса.

Времени будет предостаточно. Даже на то , чтобы сделать еще 1152 ракеты. От ухудшения отношений до самой войны огромная пропасть.Причем с гораздо большей вероятностью конфликт перерастет в Холодную Войну-2.Думаю в этом случае вам не нужно объяснять почему лодки с БРПЛ будут лучше чем с КРМБ?

Вчера приняли резолюцию, сегодня ударили. За ночь Вы головы не переоснастите...

Так вы посмотрите на эти силы , которыми ударили . Три десятка самолетов да пара ПЛ.Для удара по России , чтобы он имел шансы на успех нужна подготовка. Требуется перебросить авиацию в Европу, подогнать АУГ поближе  и обеспечить защиту аэродромов. Иначе ваш удар превратится в грандизный провал.Будет мало самолетов и носителей КР - у вас не будет шанса перегрузить ПВО даже на каком нибудь одном направлении, не обеспечите должным образом прикрытие аэродромов - в первые часы по ним отработаю какие нибудь Ту-22М и вам придется забыть о воздушных налетах. И в результате такой поспешной операции на утро из новостных сводок вы узнаете не о капитуляции кремля и даже не о больших потерях , которые понсла российская армия, а о русских танках на улицах Варшавы или Вильньюса.

п.с. Я думаю вы не будите спорить с тем , что дведенная до ума Булава гораздо опаснее для США чем дозвуковые Гранаты или их аналоги?Хотя бы в вопросах защиты - что проще сбить?

В условиях сильных внутренних потрясений, когда управление войсками, службами, ведомствами будет нарушено, дезорганизованно, это не представится возможным.

МСЯС и РВСН должны быть максимально автономны и готовы быть островками гарантированного ракетно-ядерного удара в море хаоса.

Соломонов за свои слова и дела отвечает (в том числе ответил отставкой с поста директора МИТ, хотя вина за "не летающую Булаву" как видно была не его, а производственников).

умышленное затягивание испытаний делает вину производственников гипотетической. принципиальная разница в качестве сборки Тополя и Булавы, якобы унифицированных по компонентам и производимых одним и тем-же производителем на одном и тои-же заводе, делает вину производственников еще более гипотетической.

харе про Синеву с Булавой трындеть

Уж больно "простонародно" изъясняетесь. :)

уж вы простите мне мой французский, но понять отчего вы раз за разом засчитываете боеголовки ракеты, которая в перспективе лишится носителя и не сможет быть использована, мне непонятно.

Или я чего-то пропустил и в программе госзакупок  стоит заказ на десять подводных лодок проекта 667?

Самой новой лодке из этой серии уже 21 год

"Ранее их планировалось списать в 2016-2019 годах, сейчас решили продлить срок службы до 2021-2026 годов. Но это уже явно крайний будет."

"Торопиться не надо." - тов. Саахов.

Опять за своё!

.А статус носителя КРМБ отдать старым РПКСН типа 941 .

Не будут Тайфуны переоснащать на КР-максимум на Булаву и то под?

А ситуация очень быстро может меняться- вчера приняли резолюцию, сегодня ударили. За ночь Вы головы не переоснастите...

Хотите сказать что доведённая Булава с тремя ББ не опасна для америки,НАТО?А  шахтный Тополь с одним ББ и подавно?И от Ярса вы тоже не в восторге?

вчера приняли резолюцию, сегодня ударили. За ночь Вы головы не переоснастите...

Ну с Ливией то Россию сравнивать как то не сурьёзно!
По поводу голов:помница кто то вообще говорил что весь наш ВМФ ходит порожняком и получает боекомплект только в случае обострения обстановки:-)
P.S
Можно 16 ракет булава держать на готове с полным комплектом ББ!Осложнения:сняли не полные,всунули полные.
К комлекту снятых добавили ББ и ждут другую лодку для переоснащения-меняют на ней и ТД и ТП!

Что касается СНВ-3 - то дело в том, что Россия уже сейчас имеет количество стратегических носителей меньше, чем это положено по договору (лимит в 700 развернутых носителей и 1550 развернутых боезарядов). Уже на момент его подписания наша страна располагала суммарно всего лишь 571 развернутым стратегическим носителем с 1783 развернутыми боезарядами.


Причем из этого количества 1010 боезарядов находятся на планируемых в течении ближайших 10-15 лет к списанию жидкостных МБР УР-100НУТТХ, Р-36МУТТХ и Р-36М2. Если мы будем вести им на замену выпуск только моноблочных «Тополей-М» и «малоблочных» «Ярсов» (несущих по 3 заряда), то мы просто не сможем обеспечить поддержание уровня боезарядов, и в будущем «просядем» по количеству зарядов ниже договорных 1550. Поэтому для поддержания уровня развернутых боезарядов по договору СНВ-3 необходим выпуск и «многоголовых» ракет.

А подводные ракетоносцы что, никто не считает? ПО скольку они нынче несут боевых блоков? по 4? Булава на 6 расчитана, вот и считайте, при 8 Бореях и лимите в 1550 боеголовок по СНВ-3, на РВСН и стратегическую авиацию останется 782 боезаряда! Если мы сделаем хотябы 50 ракет по 10 боеголовок, останется 282 боезаряда на тополя, ярсы и всю стратегическую авиацию! Укладываясь в лимит по носителям, категорически не укладываемся в лимит по боеголовкам. Всвязи с этим, мне кажется лучше было бы наклепать побольше тополей и ярсов, иначе численного сокращения носителей просто не избежать!

Сегодня показывали по 1-му Воткинский завод- я ужаснулся. Станки с ручным педально-шаговым управлением конца 50 середины 60... Ну еще бы... Дядька в прямом эфире напильником какой-то узел на глаз доводил. Лет 20 назад, это может и нормально было, ибо токарей и фрезировщиков 5-6 разряда с золотыми руками, как грязи было, а вот сейчас увы...

За БДРы и БДРМы не переживайте, их к моменту принятия жидкостной МБР разрежут по старости, как и 100-150 выслуживших сроки Тополей.

За БДРы и БДРМы не переживайте, их к моменту принятия жидкостной МБР разрежут по старости, как и 100-150 выслуживших сроки Тополей.

Я о том же!

дятлов, на Воткинском стануи ГДРовсеие еще, 80 ого года.
щас статью одну выложу интересную по этому поводу:

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/10108/

Сергей: лимит по боеголовкам превышен в моих подсчетах, основанных на официальных данных по планируемому или реально имеющемуся колличеству носителей и боеголовок на них. Все ваши фантазии - это пока только фантации, и как будет реализовываться усиление в "случае чего" - не ясно и непонятно.
Я думаю господину Поповкину (или еще кому-нибудь из шишек) стоило бы сделать кое-какие пояснения на счет того, как он собирается укладываться в лимит. Тем более ВМФ это гораздо более опасный противник, нежели РВСН с заранее известными местами базирования, и сокращать боеголовки на подводных ракетоносцах, для того, чтобы поставить больше на тяжелых шахтных ракетах, когда поражение такой шахты унесет за собой утрату солидного арсенала, мне кажется нецелесообразным. А успеют ли этот арсенал отстрелять до поражения это еще большой вопрос, в то время как у плавающих в океане ракетоносцев выживаемость потенциально выше.

, в то время как у плавающих в океане ракетоносцев выживаемость потенциально выше.

50/50-шахты в глубине страны и защищены как ПРО,ПВО так и грунтом,крышками!лодки(что не на БД)на передовой!

грунт и крышки ни что по сравнению с боеголовкой в несколько сотен килотонн, точность попадания у них сейчас заметно возрасла, а сбить подлетающую к цели боеголовку, выпущенную с другого контенента не ставится в задачу даже перспективным С-500. Ракетоносец ушел в воду и где он теперь? Куда палить? Даже не обязательно дежурить у берегов Америки или в океане, где наверняка будут противолодочные силы, достаточно неподалеку от своих берегов под прикрытием флота или даже береговой обороны. Выживаемость выше, однозначно.

Сергей: лимит по боеголовкам превышен в моих подсчетах, основанных на официальных данных по планируемому или реально имеющемуся колличеству носителей и боеголовок на них.

Давайте свои цифры-сравним!

Все ваши фантазии - это пока только фантации, и как будет реализовываться усиление в "случае чего" - не ясно и непонятно.

Это не фантазии а РЕАЛЬНОЕ разоружение амеров в своё время-так и нужно поступать впредь!
Инфа к размышлению:
Как амеры собрались договор соблюдать?Это при 10-12 ПЛАРБ"Огайо" по 24 БР с 10 РГЧ что~=2400-2800 ББ? :-)
Я уж Минитмент и стр.авиацию не считаю :-)

Как амеры собрались договор соблюдать?Это при 10-12 ПЛАРБ"Огайо" по 24 БР с 10 РГЧ что~=2400-2800 ББ?

Да так же :-)
Снимут по 5 ББ с ракет и будет~1200 ББ+300 Минитментов оставят(по 1 ББ на РН)остальное авиация и яд.КР МБ!

достаточно неподалеку от своих берегов под прикрытием флота или даже береговой обороны. Выживаемость выше, однозначно.

Да!Удар с моря и с континента будет так же нанесён и по базам АПЛ и по шахтам-лодки ближе именно по этому 50/50!

molodoi 4elovek, интересная такая статья. А кто тот самый человек, с железной хваткой и четко формулируемыми вопросами, есть ли инфа?

А по поводу станков и напильников, лично я вообще не удивлен.

molodoi 4elovek, интересная такая статья.

эта статья опускает предвыборный пиар Путина на теме поддержки ВПК и его политическое заявление по Ливии.

В идеале нужно иметь 1500 ЯБ на 700 ракетах, способных нести от 6 до 10 ЯБ, чтобы гарантировать доставку атома в облаке ложных целей. РС-20 несет не только 10 ЯБ. но и несколько десятков тяжелых ложных целей, чья масса не позволяет провести анализ подлетающих целей, используя эффект атмосферной селекции. Ярсы, по идее, должны компенсировать отсутствие облака "болванок" активным маневрированием на конечном этапе траектории. Что лучше, бревном (РС-20) по хребту или стилетом (Ярс) в глаз? Наверное, все зависит от характеристики цели, бункер без бревна не прошибить.
Кто-нибудь разрабатывает нанороботов для точечной зачистки представителей финансово-промышленных элит?

Кто-нибудь разрабатывает нанороботов для точечной зачистки представителей финансово-промышленных элит?

скорее разрабатывают нанороботов для зачистки недовольных финансовыми элитами

CopBuroJloBa: "molodoi 4elovek, интересная такая статья. А кто тот самый человек, с железной хваткой и четко формулируемыми вопросами, есть ли инфа?"

по ссылке molodoi 4elovek, в конце статьи, есть ссылка на газету "Коммерсантъ", недолгий поиск на главной странице даёт результат: Газета "Коммерсантъ", №48 (4589), 22.03.2011, "В рабочий полдень", автор (как я понял) Андрей Колесников.

Вот где "йад" так "йад"...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Коммент к указанной статье пользователя kdvo77

Плохо с историей и географией

1. "прилетел в город Воткинск" - аэропорт находится в Ижевске.
2. "Тем более что основателем Воткинского завода является Илья Чайковский, отец Петра" - Воткинский завод основан графом Шуваловым :) в 1758 году. А Илья Чайковский был начальником Воткинского железоделательного завода в 1837-1848 годах.

скорее разрабатывают нанороботов для зачистки недовольных финансовыми элитами

Для этого достаточно держать низкие цены в супермаркетах, чтобы люди забыли о натурпродуктах и сэкономить на здравоохранении и образовании, т.е. реформировать. Остальное сделают сами недовольные.

по ссылке molodoi 4elovek, в конце статьи, есть ссылка на газету "Коммерсантъ", недолгий поиск на главной странице даёт результат: Газета "Коммерсантъ", №48 (4589), 22.03.2011, "В рабочий полдень", автор (как я понял) Андрей Колесников.

Антипутинец
Паркетный журналист

Почему минимум восемь стратегических подводных лодок? Потому что восемь лодок это (как показывает опыт американский, французский, британский) постоянное боевое патрулирование двух лодок (еще две в доковом ремонте, две на подготовке к боевому патрулированию, две в послепоходовом текущем ремонте). Постоянно держать только одну лодку на боевом патрулировании могут позволить себе лишь такие "неуловимые Джо" как СЯС Англии и Франции.  

Почему шесть ББ на каждой БРПЛ, а не три? Потому что первый вариант в расчёте на каждый развернутый боезаряд ровно вдвое дешевле чем второй. Да да, СЯС кроме того чтобы быть эффективными и живучими, должны так же быть ещё и относительно дешёвыми. Кроме СЯС есть ещё и силы общего назначения, которые выполняют не только функцию сдерживания, но ещё в нашем неспокойном мире зачастую применяются.

Почему суммарно 800 носителей, а не 700? Потому что 100 могут быть засчитаны как неразвернутые (если это к примеру носители снятые с находящихся в доковом ремонте ПЛАРБ, МБР проходящие заводскую модернизацию или стратегические бомбардировщики не входящие в боевой состав, скажем использующиеся для испытательных или учебных целей).

Почему ПГРК "Тополь-М" закупаться больше не будет? Потому что это очень дорогая система в расчёте на один развернутый боезаряд. ПГРК "Ярс" в расчёте на один боезаряд примерно втрое дешевле... а СЯС, см. выше, при прочих равных должны быть относительно дешевыми.

Почему будет закупаться "Тополь-М" шахтного базирования? Потому что уже имеются готовые ШПУ пригодные для развертывания "Тополь-М" и гипотетический размен не менее чем двух боезарядов на каждый уничтоженный в ШПУ моноблочный "Тополь-М" в случае внезапного противосилового ядерного удара противника по нашим СЯС не выгоден нападающему.

Почему не развернуть в ШПУ много сотен моноблочных МБР  "Тополь-М"? Потому что строительство новых ШПУ в дополнение к имеющимся удовольствие дорогое, как (в расчёте на один боезаряд) и строительство 47-тонных моноблочных МБР, а СЯС... должны быть относительно дёшевы.  

И наконец почему тяжелые десятиблочные МБР в ШПУ считаются средством первого удара? Потому что потенциал ответного удара этих ракет очень мал - не выживают они в случае внезапного первого удара противника, так как представляют собой лакомую целью, расход двух-трех боезарядов для уничтожения десяти - выгоден. С другой стороны эти ракеты позволяют нанести скоординированный по времени и и месту массированный, мощный (мощные ББ) и точный первый удар, более скоординированный, более массированный и превосходящий по мощности удар с использованием БРПЛ.

Почему живучесть является важнейшей характеристикой эффективности СЯС? Потому что эффективные СЯС должны обеспечить нанесение неприемлемого ущерба любому противнику в любых условиях, даже самых неблагоприятных, в частности в условиях ответного удара проводимого уже после завершения внезапного массированного противосилового ядерного удара противника.

Серегей, когда складываешь 60+128+200+100 = 488 ракет получается, а не 600. Нужно же так складывать что бы:

Сумма ракеты + бомбардировщиков приближалась к 800,
кол-во развернутых ядерных боезарядов уцелевающих после гипотетического внезапного массированного противосилового удара вероятного противника стремилось к максимуму, сохранялась полнофункциональная ядерная триада, стоимость жизненного цикла группировки стремилась к минимуму и т.д. Сложная оптимизационная задача в которую при заданных  стратегических наступательных потенциалах сторон тяжелые многоголовые гептиловые МБР шахтного базирования вписываются плохо... что впрочем не мешает многим людям любить всё большое, в частности большие джипы, длинные яхты... тяжелые МБР.:)

Серегей, когда складываешь 60+128+200+100 = 488 ракет получается, а не 600.

100 носителей я авиации отдал!+у меня 100ББ осталось-можно ещё 100 Тополей в шахты ставить!
И вообще:
Я не сижу в ГЕНШТАБЕ!
Мои расчёты могут быть ошибочны либо ВООБЩЕ не правильными НО:уж коль я смог худо-бедно их провести то в ГЕНШТАБЕ ВСЁ это провели просчитали давным давно при разработке договора!
Спор шёл из за тяж.МБР:мол их вообще не надо делать ибо лимит ББ превысим!Выходит МОЖНО и выгодно

Почему не развернуть в ШПУ много сотен моноблочных МБР "Тополь-М"? Потому что строительство новых ШПУ в дополнение к имеющимся удовольствие дорогое, как (в расчёте на один боезаряд) и строительство 47-тонных моноблочных МБР, а СЯС... должны быть относительно дёшевы.

Почему живучесть является важнейшей характеристикой эффективности СЯС? Потому что эффективные СЯС должны обеспечить нанесение неприемлемого ущерба любому противнику в любых условиях, даже самых неблагоприятных, в частности в условиях ответного удара проводимого уже после завершения внезапного массированного противосилового ядерного удара противника.

Молодец Дятлов!
Чувствуется старая школа.

Да!Удар с моря и с континента будет так же нанесён и по базам АПЛ и по шахтам-лодки ближе именно по этому 50/50!

Удар не будет внезапным. Ему будут предшествовать как внешнеполитические терки, так и конкретные военные приготовления. Подлодки можно выпустить в море. Шахты с места не сдвинешь.

бункер без бревна не прошибить

Для уничтожения бункеров и сложнозащищенных целей - моноблочный тополь. Сатана предназначена для уничтожения площадных целей, иначе говоря - убийца городов.

Подлодки можно выпустить в море.

Лодкам треба ремонт-шахтам то же!Но разница есть-в шахте или ПЛАРБ оборуд.ремонтировать?Так што АПЛ не ВСЕ могут быть в состоянии покинуть базы а шахты............НУ ВЫ УЖЕ СКАЗАЛИ!