Войти

Почему Т-15 на платформе "Армата" можно считать лучшей в мире тяжелой БМП

7488
63
0

Источник изображения: Фото: "Вестник Мордовии"

После длительного увлечения колесной бронетехникой в настоящее время в мире вновь проснулся интерес к гусеничным боевым машинам пехоты. В России, например, модернизируются БМП-2 и БМП-3. Продолжается создание машины средней весовой категории на платформе "Курганец-25".

Особое место среди перспективной техники занимает тяжелая БМП Т-15, созданная на унифицированной платформе "Армата". По мнению экспертов, на данный момент ее можно считать лучшей в мире.

Источник изображения: Фото: "Вестник Мордовии"

Источник изображения: Фото: "Вестник Мордовии"

Несомненным отличием от большинства других зарубежным машин является ее мощная защита с многослойным бронированием и перспективной противоракетной системой, сбивающей не только ПТУР, но и бронебойные подкалиберные снаряды.

Собственная огневая мощь обеспечивается боевым необитаемым модулем "Кинжал" с 57-мм орудием и ракетным комплексом "Атака Т". Имеется современная система управления с многоканальными всесуточными и всепогодными прицелами наводчика-оператора и командира.

Источник изображения: Фото: "Вестник Мордовии"

Источник изображения: Фото: "Вестник Мордовии"

По информации, которая обнародовалась на Международных военно-технических форумах "Армия", вес российской машины составляет 55 тонн, в экипаж входят 3 человека, в десантном отделении помещается 9 мотострелков.

Мощность двигателя - 1500 л.с., максимальная скорость по шоссе - 75 км/ч. Запас хода - 500 км.

Источник изображения: Фото: "Вестник Мордовии"

Т-15 смогут уверенно действовать с танками Т-14 как в локальных конфликтах, так и в ходе масштабных боевых действий.

Лев Романов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.11.2020
Плазменная пушка для "Арматы": миф или реальность
27.07.2020
Огневая мощь пехоты радикально возрастет
03.02.2020
Алексей Криворучко о реализации Государственных программ вооружения
11.01.2019
Танковый рекорд 2018 года: Т-72Б3М смог разогнаться до 77 км/ч!
16.03.2016
Экспорт вооружений: «смена поколений» неизбежна
02.10.2014
Новая броня
63 комментария
№1
19.05.2021 22:48
по сути это пока что единственная ТБМП в мире , поэтому ясен красен она лучшая  в мире.
потому как других соперников для сравнения нету .
израильские Намеры и Ахзариты это не ТБМП , а ТБТР .
у европейцев и штатов вообще ничего похожего нет (хотя колесные 36 тонные Боксеры тоже вполне ничего машинка) , у китайцев были какой то макет , но ничего бОльшего кроме макета они емнип не представили
+1
Сообщить
№2
19.05.2021 23:21
Цитата, просто экспл сообщ. №1
по сути это пока что единственная ТБМП в мире , поэтому ясен красен она лучшая  в мире.

Их несколько:







И на фоне этих машин Т-15 выглядит откровенно "рыхло" и громоздко.
-1
Сообщить
№3
19.05.2021 23:56
По "рыхлости" и громоздкости Т-15 сходна с ASCOD 42.



0
Сообщить
№4
20.05.2021 00:08
Потому что она ни разу в бою не была, поэтому лучшая ?
0
Сообщить
№5
20.05.2021 00:09
0
Сообщить
№6
20.05.2021 00:14
Цитата, АлександрА сообщ. №2
Намер у нас никто не называет БМП, его классифицируют как Нагмаш т е БТР, на представленном видео всё также назван нагмаш с пушечной башенкой)))
+1
Сообщить
№7
20.05.2021 00:34
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
Намер у нас никто не называет БМП, его классифицируют как Нагмаш т е БТР

БТР с пушкой и ПУ ПТУР = БМП. Зачастую для гусеничных машин достаточно и просто автоматической пушки, без ПУ ПТУР.

(D) Термин "боевая бронированная машина" означает самоходную машину, обладающую бронезащитой и проходимостью по пересеченной местности. Боевые бронированные машины включают бронетранспортеры, боевые машины пехоты и боевые машины с тяжелым вооружением.

Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную для транспортировки боевого пехотного отделения, которая, как правило, вооружена встроенным или штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.

Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты, танковых или механизированных или моторизованных формирований и частей сухопутных войск.

Термин "боевая машина с тяжелым вооружением" означает боевую бронированную машину с встроенной или штатной пушкой калибра не менее 75 миллиметров для ведения огня прямой наводкой, имеющую сухой вес не менее 6,0 метрических тонн, которая не подпадает под определения бронетранспортера, боевой машины пехоты или боевого танка.
+2
Сообщить
№8
20.05.2021 00:51
Цитата, АлександрА сообщ. №2
И на фоне этих машин Т-15 выглядит откровенно "рыхло" и громоздко.
Ну это уже вкусовщина...
+1
Сообщить
№9
20.05.2021 05:27
Цитата
Почему Т-15 на платформе "Армата" можно считать лучшей в мире тяжелой БМП

В отсутствие критериев "что такое УРОВЕНЬ/"ЛУЧШЕСТЬ" тяжелой БМП", "лучшей в мире" можно считать ВСЁ, ЧТО УГОДНО - возражений про делу просто не будет.

Далее. Идея БМР/БТР возникла тогда, когда нужно было обеспечить защиту личного состава - и в атаке, и при перемещении вне действия легкой стрелковки - от пуль и поражающих факторов  артиллерийского огня - заградительного и/или с закрытых позиций. Другими словами, от "низкоточного" :) артиллерийского огня, как ЕДИНСТВЕННОЙ альтернативы "ружейно-пулеметного огня".
С появлением МАССОВОГО высокоточного оружия бронетехника становится такой же уязвимой целью, как ранее - каждый отдельный пехотинец для автоматического оружия.

Кроме того, в СССР БМП создавались, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, для быстрого преодоления пехотой зоны собственных ядерных ударов (тактического уровня) при прорыве обороны. При такой задаче НЕТ никакой альтернативы - для "наземного" маневрирования войсками - этим самым БМП.

ВНЕ применения ОМП (хоть конвенциального, хоть нет) с массовым распространением высокоточного (и "компактного") оружия, никакой "ниши" для БМП НЕТ. Ни на поле боя, ни при маневрировании вне поля боя.

Правда, разговоры о массовом высокоточном оружии - это пока во многом розговоры, и только. Пока это слишком "сложно". Но, скорее всего, ситуация меняется, и использование главным образом (если не исключительно) высоточного оружия может быть "дешевле", чем применение оружия "обычного" (просто потому, что высокоточного оружия нужно во мого раз меньше, и поражение им происходит ГОРАЗДО быстрее). Если/когда это произойдет, "расшифровка" БМП как "братской могилы пехоты" станет СОВСЕМ правильной.

Выход (при сохранении войн как таковых) будет только один - зашита КАЖДОГО "пехотинца", без "собрания" группы таких пехотинцев в одном небольшом пространстве с превращением их в "групповую цель".
Получается такая "диалектика" - с возвращением "рыцаря в доспехах" как боевой единицы - на новом уровне. Так что всяческие "Ратники" - это IMHO правильный путь. Правда, таких "ратников" тоже нужно быстро перемещать, но это будут уже совсем другие "БМП". :)
-1
Сообщить
№10
20.05.2021 08:50
Цитата, beka1 сообщ. №8
Ну это уже вкусовщина...

Носовой узел бронезащиты откровенно не блещет, громоздкий. Не дело когда ТБМП  шире чем ОБТ. Корпус Т-15 значительно выше корпуса танка.
-1
Сообщить
№11
20.05.2021 08:54
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Кроме того, в СССР БМП создавались, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, для быстрого преодоления пехотой зоны собственных ядерных ударов (тактического уровня) при прорыве обороны. При такой задаче НЕТ никакой альтернативы - для "наземного" маневрирования войсками - этим самым БМП.
С тех пор БМП приобрел множество изменений по опыту применения во многих конфликтах без ядрен-батонов.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
с массовым распространением высокоточного (и "компактного") оружия, никакой "ниши" для БМП НЕТ
Это же касается всех БТР, но их всё равно делают и планируют делать и дальше, попильщики)))
+2
Сообщить
№12
20.05.2021 12:03
Цитата, АлександрА сообщ. №2
Их несколько:

Намер это ТБТР , тот что иорданскй , это так же как и Ахзарит и наш БМО-Т переделка старых танков (хотя наш БМО-Т переделка далеко не древнего Т-72 , как в случае иорданского и Ахзарита , кстат и Ахзарит тоже еминп ТБТР , а не ТБМП)
что до южнокорейского , то ищу инфу по нему , он вроде пока даже толком не испытывается , ибо на конец 2019 его даже в металле не было . может есть пару демонстрационных образцов ,но не более . хотя могу ошибаться. и мне он и Линкс больше Курганца напоминает , чем Т-15 . по сути они оба просто перетяжеленные Курганцы , чем ТБМП  
у ТБМП есть противоснарядная броня . Линкс такой брони не имеет , Ханхва имхо тоже .

Цитата, АлександрА сообщ. №7
БТР с пушкой и ПУ ПТУР = БМП. Зачастую для гусеничных машин достаточно и просто автоматической пушки, без ПУ ПТУР.

на БТР-82А уже давно 30мм пушка , а скоро и ракетами дооснастят
Цитата, q
Российские БТР-82А будут оснащены противотанковыми ракетными комплексами (ПТРК) «Атака», приводит канал Звезда сообщение гендиректора «Военно-промышленной компании» Александра Красовицкого.
у каклов на БТР-3 и 4 ПТУР уже хз сколько лет стоит . они БТР или БМП ?
раньше  было проще - стоит кулемёт , значит БТР , стоит пушка , значит БМП .
а шасси дело второе . именно поэтому Бумеранг и Курганец называются и БТРами и БМП . зависит от модуля вооружений .
у Намера тогда есть версия ТБМП , но изначально он ТБТР (вооружение только пулеметное) .

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Кроме того, в СССР БМП создавались, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, для быстрого преодоления пехотой зоны собственных ядерных ударов (тактического уровня) при прорыве обороны.

а чем им тогда БТР и МТЛБ не угодили ? антирадиацонный подбой можно и там поставить , и емнип он там и стоял , вооружение вооще плевать , ведь после ядерной бонбы там уже вряд ли кто то будет серьезный очаг сопротивления создавать , ибо некому , да и не зачем.
0
Сообщить
№13
20.05.2021 12:13
Цитата, просто экспл сообщ. №12
вооружение вооще плевать , ведь после ядерной бонбы там уже вряд ли кто то будет серьезный очаг сопротивления создавать , ибо некому , да и не зачем.
Подразумевалось форсировать заражённый участок, где предпочтительнее не спешиваться, да и после атомного взрыва многое остаётся вполне дееспособным и очень опасным
+1
Сообщить
№14
20.05.2021 13:53
Цитата, просто экспл сообщ. №12
Намер это ТБТР

Вы хотите оспорить определение из международного Договора об обычных вооруженных силах в Европе? Процитирую ещё раз:

"Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты, танковых или механизированных или моторизованных формирований и частей сухопутных войск."

Да, в отдельных государствах состоящие сегодня на вооружении колёсные бронетранспортёры с пушечным вооружением (к примеру БТР-82) продолжают классифицироваться как бронетранспортёры. Но считать гусеничную ("танковая" проходимость) бронированную машину предназначенную для транспортировки боевого пехотного отделения  и при этом  вооруженную автоматической пушкой и ПУ ПТУР, считать такую бронированную машину бронетранспортёром - хуцпа.

Цитата
у ТБМП есть противоснарядная броня . Линкс такой брони не имеет , Ханхва имхо тоже .

Против каких именно снарядов должна быть лобовая броня у тяжелой БМП?

Боевые бронированные машины с боевой массой до 25 тонн  считаются лёгкими, до 40 тонн - средними, свыше 40 тонн - тяжелыми.

Боевая масса Lynx KF41 has a 44 tonnes. Боевая масса Hanwha Redback 42 tons. Боевая масса ASCOD 42 42 tons.
+1
Сообщить
№15
20.05.2021 16:06
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №13
Подразумевалось форсировать заражённый участок, где предпочтительнее не спешиваться, да и после атомного взрыва многое остаётся вполне дееспособным и очень опасным

для форсирования хватало и БТР , более того БТР был быстрее .
и БТР тоже имеет вооружение . хотя да , у БМП оно было сильнее . но там и танки форсировали вместе с ними .


Цитата, АлександрА сообщ. №14
Но считать гусеничную ("танковая" проходимость) бронированную машину предназначенную для транспортировки боевого пехотного отделения  и при этом  вооруженную автоматической пушкой и ПУ ПТУР, считать такую бронированную машину бронетранспортёром - хуцпа.

какие ПТУР стоят на Намере ?
и какая пушка стоит на ОБЫЧНОМ Намере ? не тот что демонстратор под новым БМ .
кстати это не бронетранспортер . это тяжелый бронетраспортер , который сделан на основе ТАНКА , .а не как просто более тяжелая БМП .

Цитата, АлександрА сообщ. №14
Против каких именно снарядов должна быть лобовая броня у тяжелой БМП?
против любых (ну разве что не против 203мм) . у Т-15 и у Намера броня может выдержать попадание БОПСа  от ОБТ . Линк и Ханхва будут пробиты навылет (на видео видна толщина люков которые не как у арматы спереди не обстреляешь  ибо открывают точно вверх , а являются частью ВЛД и имхо имеют такую же толщину как и остальная броня) .
так то индонезийцы закупают ЛЕГКИЙ танк у турков , который весит как Т-64 , только броня там картонная , ибо корпус этот от обычной турецкой БМП .
0
Сообщить
№16
20.05.2021 16:48
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №11
С тех пор БМП приобрел множество изменений по опыту применения во многих конфликтах без ядрен-батонов.

Конечно - пехота в БМП/БТР малоуязвима для артиллерийского заградительного окня, как и огня с закрытых позиций по "пристреляной местности".
Последнее - это ОСНОВА обороны и в ПМВ, и - особенно - во ВМВ. Правда, в кино этого не показывают. Там оборона - это пехотинцы с винтовками (а у "немцев" - так вообще с пистолетами-пулеметами :)) в окопе. И уж самое страшное и убойное - это ручной пулемет. :)  Показать то, что было в реальности - и технически сложно, и психика зрителей не выдержит.

Поэтому и возникли (и развивались танки). Поэтому такую ценность имел штурмовик ИЛ-2 в наступлении. Поэтому и оказались нужными БМП. Но это то, что написал я - стрельба крупными калибрами батареями, дивизионами и полками по "координатам", по которым идет в атаку пехота - это близко к конвенциальному ОМП.
0
Сообщить
№17
20.05.2021 17:26
Цитата, просто экспл сообщ. №15
для форсирования хватало и БТР , более того БТР был быстрее .
и БТР тоже имеет вооружение . хотя да , у БМП оно было сильнее . но там и танки форсировали вместе с ними .
Полагаю, в СССР БМП предполагалась как следующее поколение БТР. Которая уже не только бронеавтобус. Но со временем она стала отдельным видом БТТ так и не заметив БТР. По сути уже ахзарит, хоть и без пушки, но за счёт брони т55 действовала как БМП в отличии от бронеавтобусов м113
+1
Сообщить
№18
20.05.2021 17:57
Цитата, просто экспл сообщ. №15
какие ПТУР стоят на Намере ?

На ТБМП "Намер" с дистанционно управляемой башней "Црихон" стоят ПТУР "Гиль".



Цитата
и какая пушка стоит на ОБЫЧНОМ Намере?

На "обычном Намере" - который тяжелый БТР, стоит 12,7 мм пулемёт. Но здесь обсуждается ТБМП "Намер", а не ТБТР "Намер".

Цитата
который сделан на основе ТАНКА , .а не как просто более тяжелая БМП.

Бронекорпуса "Намеров" делаются с нуля, а не переделываются из устаревших танков "Меркава".
0
Сообщить
№19
20.05.2021 18:28
Цитата, АлександрА сообщ. №18
Бронекорпуса "Намеров" делаются с нуля, а не переделываются из устаревших танков "Меркава".
Не исключено, но он по сути является корпусом морковки с мелкими переделками. Что весьма радует логистику из-за максимума унификации.
Все же нашим приходится экономить на всём что только можно
+1
Сообщить
№20
20.05.2021 19:56
Цитата, АлександрА сообщ. №2
И на фоне этих машин Т-15 выглядит откровенно "рыхло" и громоздко.
Называть "рыхлой" ТБМП с противотандемной бортовой динамической защитой и "не рыхлыми" ТБМП, у которых при массе близкой к ОБТ борта только бронеэкраном прикрыты, это весьма странная оценка. А такие ТБМП, как AS21 Redback, KF41 Lynx и ASCOD 42 ещё и лобовой защиты от танковых БОПС не имеют.
+3
Сообщить
№21
20.05.2021 20:36
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
ИМХО создатели Намера действовали по примеру комплекса Армата. Преимущества унификации и модернизационные возможности трудно переоценить. Как я понимаю, т15 - БМП с танковой защищённостью и кучей секретных плюшек (дьявол кроется в мелочах) войны 21го века комплекса Армата.
0
Сообщить
№22
20.05.2021 20:47
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Называть "рыхлой" ТБМП с противотандемной бортовой динамической защитой и "не рыхлыми" ТБМП, у которых при массе близкой к ОБТ борта только бронеэкраном прикрыты, это весьма странная оценка.

А на бортах Т-14 нет противотандемной ДЗ? На Ваш взгляд нормально что ширина Т-15 4,6 метра?

Сочетание площадей лобовой/бортовой проекций Т-14 и Т-15 и их заявленных боевых масс, подсказывает что в бронезащите Т-14 и Т-15, даже лобовой, не используются достаточно толстые высокоплотные бронепреграды. Как известно от кумулятивной струи можно защищаться даже воздухом, воздушным пространством между разнесёнными бронепреградами. Для защиты от сердечника подкалиберного снаряда нужна толстая сталь и и тяжелая бронекерамика, и/или... воздействующая на сердечник БОПС современная ДЗ.

Можно утверждать что собственно броня Т-14 и Т-15 "работает" против танковых БОПС в основном за счёт ДЗ, а не толстых высокоплотных "полуактивных" или "пассивных" бронепреград из металлических листов и керамики.

При этом если на Т-14 это ещё относительно "в рамках", то Т-15, с габаритом по ширине в передней части корпуса  4,6 метра - это уже слишком.

Цитата
А такие ТБМП, как AS21 Redback, KF41 Lynx и ASCOD 42 ещё и лобовой защиты от танковых БОПС не имеют.

Жаль на иллюстрации нет Т-15.



Если раньше наша бронетехника характеризовалась высокой плотностью компоновки снижающей потребную площадь зон тяжелого бронирования от танковых БОПС, то сегодня "власть переменилась"(С) Т-14 и Т-15 очень "рыхло" скомпонованы и имеют проекции большой площади прикрыте броней работающей за счёт габаритов, а не за счёт массы . Для  защиты от кумулятивных боеприпасов это может и хорошо. Но против танковых БОПС тут поможет разве что ставка на ДЗ. "Традиционная"  толстая противоснарядная защита от танковых кинетических боеприпасов сталью и бронекерамикой явно слишком тяжела для Т-14 и Т-15.

Так вот, когда на эти 42-44 тонные БМП навесят ломающие сердечники БОПС слои ДЗ, то защищенность от танковых БОПС у них появится, а вот станут ли большинство из этих машин "рыхлыми" ? Не думаю.
-1
Сообщить
№23
21.05.2021 12:13
Цитата, АлександрА сообщ. №22
А на бортах Т-14 нет противотандемной ДЗ? На Ваш взгляд нормально что ширина Т-15 4,6 метра?
Есть.А при чём здесь ширина? Куда именно Т-15 в боевых условиях не пролезет, где должен пролезть Т-14? Эти откидные панели сделаны для усиления защиты МТО и выхлопных каналов в секторе безопасного маневрирования. Если они для его-то мешают, то можно их быстро снять и установить решетчатые экраны. Если это и недостаток, то гораздо менее значительный, чем использование гомогенных стальных экранов или даже объёмных экранов на бортах при и так танковой массе БМП. Если на них ещё и противотандемную бортовую ДЗ навесить, не превысит ли масса этих машин предельно возможный уровень?

Цитата, АлександрА сообщ. №22
Можно утверждать что собственно броня Т-14 и Т-15 "работает" против танковых БОПС в основном за счёт ДЗ, а не толстых высокоплотных "полуактивных" или "пассивных" бронепреград из металлических листов и керамики.
Однако у Т-15 защита от танковых БОПС есть, в отличие от машин всего на 8 тонн легче, но защищённых с лобовой проекции максимум от 50-мм БОПС, а с бортов пробиваемых даже устаревшими моноблочными гранатами. С началом внедрения на российской бронетехнике 57-мм пушек АУ-220М, уровень их лобовой бронезащиты могут ещё увеличить. Lynx в максимальной комплектации и вовсе такую же массу, как Т-15 имеет. При этом всё ещё без защиты лба от танковых БОПС.

Цитата, АлександрА сообщ. №22
Жаль на иллюстрации нет Т-15.
Ну, вот примерные обводы Т-15 в таком масштабе. Да, она больше Т-14. Но кто сказал, что ТБМП не может быть больше ОБТ? На то она и тяжёлая. А заодно примерные контуры "не рыхлой" и "суперкомпактной" БМП KF41, у которой высота корпуса примерно такая же, как у Т-15 и только длина почти на 2 метра меньше, а ширина меньше на 1 метр. И это с объёмными бронеэкранами вместо противотандемной ДЗ. А с ДЗ явно ещё увеличится. Для сравнения ОБТ M1A2 TUSK с ДЗ ARAT Block II при примерно такой же ширине корпуса, как у KF-41, уже имеет ширину 4 метра.


Цитата, АлександрА сообщ. №22
Если раньше наша бронетехника характеризовалась высокой плотностью компоновки снижающей потребную площадь зон тяжелого бронирования от танковых БОПС, то сегодня "власть переменилась"(С) Т-14 и Т-15 очень "рыхло" скомпонованы и имеют проекции большой площади прикрыте броней работающей за счёт габаритов, а не за счёт массы
Людям ни когда не угодишь. Когда была плотная компоновка, кричали, что это зло. Что нужно делать как на Западе, где заботятся об удобстве экипажей, а увеличение внутреннего объёма компенсируют снижением ограничений по массе машин. А современным управляемым ракетам всё равно, наводиться на маленький или большой танк. Теперь компоновку разуплотнили, и сразу начали кричать, чтобы вернули плотную компоновку, вспомнили об удельной массе брони на единицу защищаемого объёма, проходимость и транспортабельность.
Зато те машины, которые Вы хвалили, как "не рыхлые", при не так уж сильно меньших массе и габаритах имеют значительно худшую защиту.

Цитата, АлександрА сообщ. №22
Так вот, когда на эти 42-44 тонные БМП навесят ломающие сердечники БОПС слои ДЗ, то защищенность от танковых БОПС у них появится, а вот станут ли большинство из этих машин "рыхлыми" ? Не думаю.
А Вы уверены, что на эти машины влезут эти самые ломающие сердечники БОПС слои? Ну, разве что на Lynx, которая может иметь массу аналогичную Т-15. И то, я сильно сомневаюсь, что ей на лоб корпуса ДЗ будут ставить. Скорее всего бортами ограничатся.
+1
Сообщить
№24
21.05.2021 21:16
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Есть.А при чём здесь ширина? Куда именно Т-15 в боевых условиях не пролезет, где должен пролезть Т-14? Эти откидные панели сделаны для усиления защиты МТО и выхлопных каналов в секторе безопасного маневрирования. Если они для его-то мешают, то можно их быстро снять и установить решетчатые экраны.

Удивительно, выхлопные каналы не поместились на надгусеничные полки. Вы меня спрашиваете куда не пролезет машина шириной 4,6 метра? В очень много мест. В реальных боевых условиях эти панели будут сорваны первыми, о подходящее по толщине дерево, столб, угол дома или забор.

Цитата
Если на них ещё и противотандемную бортовую ДЗ навесить, не превысит ли масса этих машин предельно возможный уровень?



Забавная  конечно ситуация, перспективная немецкая ТБМП короче, уже, ниже и легче перспективной отечественной ТБМП.

Хотя нет, может быть не легче. The KF41 Lynx was the heaviest OMFV contender when it was displayed for the first time at AUSA 2018. It maxed out at 55 tons with all possible uparmor kits, slimming down only to 35 tons when stripped to its minimum weight for air transport.

Как думаете, у 55 тонного варианта Lynx KF41 проблем с защитой "лба" от БОПС танковых пушек нет?

Цитата
При этом всё ещё без защиты лба от танковых БОПС.

Серьезно? На машину навешивают без малого два десятка тонн броневых модулей (если считать от "голенького" варианта для воздушной транспортировки) или ещё 11 тонн броневых модулей (если считать от 44 тонной боевой массы варианта со стандартной защитой) и лобовой защиты от танковых БОПС всё ещё нет? Немцы на Ваш взгляд не умеют делать современную броню?

Цитата
Ну, вот примерные обводы Т-15 в таком масштабе. Да, она больше Т-14. Но кто сказал, что ТБМП не может быть больше ОБТ? На то она и тяжёлая. А заодно примерные контуры "не рыхлой" и "суперкомпактной" БМП KF41, у которой высота корпуса примерно такая же, как у Т-15 и только длина почти на 2 метра меньше, а ширина меньше на 1 метр.

прирост массы за счет каждого миллиметра высоты танка с современным уровнем бронирования составляет 15—20 кг, а масса 1 мм длины — 2—3 кг.

Бог с ней с высотой, пехотинец сейчас рослый пошёл + требования к противоминной защите и защите кассетных боеприпасов поражающих сверху, высоту действительно ужать очень трудно. Но только за счёт того что длина KF41 почти на два метра меньше она почти на 4-6 тонн легче. Вот как то же удалось немцам разместить 11 военнослужащих в такой "коротенькой" машине. А конструкторам из Нижнего Тагила... не удалось. В результате почти 4-6 тонную экономию массы немцы в 55 тонной версии пустили на броню. И так площадь что лобовой что бортовой проекции KF41 меньше чем Т-15, а  одной лишь модульной брони почти два десятка тонн. Выходит что 55 тонная версия KF41 несёт более тяжелый квадратный метр бронезащиты чем Т-15. Не согласны?

Цитата
Людям ни когда не угодишь. Когда была плотная компоновка, кричали, что это зло. Что нужно делать как на Западе, где заботятся об удобстве экипажей, а увеличение внутреннего объёма компенсируют снижением ограничений по массе машин.

Безусловно зло, потому что к малому обитаемому кубометражу добавлялась так же хреновая эргономика, загазованность, отсутствие кондиционирования и т.п.  Высота того же "Абрамса" в передней части корпуса умеренная (это у него корма конечно ого-го, потому что габаритная газотурбинная моторно-трансмиссионная установка). Почему? Потому что механик-водить в полулежачем положении. Т-14 - удобные кресла, кондиционирование, отсутствие пороховых газов в отделении управления. Почему на Т-14 не разместили по образцу механика-водителя "Абрамса" весь экипаж и тем не снизили высоту корпуса в передней части танка? Что помешало кроме собственной зашоренности?

Цитата
Зато те машины, которые Вы хвалили, как "не рыхлые", при не так уж сильно меньших массе и габаритах имеют значительно худшую защиту.

Меру надо было знать с "разрыхлением" компоновки.

Уверены что броневая защиты KF41 в 55 тонном варианте хуже чем у Т-14? Почему Вы в этом уверенны? Ведь удельная масса брони на единицу защищаемого объёма у KF41 явно выше.

Цитата
я сильно сомневаюсь, что ей на лоб корпуса ДЗ будут ставить. Скорее всего бортами ограничатся.

По каким соображениям ставить на лоб корпуса Lynx KF41 современную ДЗ - харам? :)
0
Сообщить
№25
22.05.2021 08:59

Ярко видна "противоснарядная броня" на Брысь.

А это "противоснарядная броня"Пумы.
Борт Пумы

Блохер Саша как всегда пишет, русские тупые и не чего не могут, толи дело доичи,арабы  и т.д.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
По каким соображениям ставить на лоб корпуса Lynx KF41 современную ДЗ - харам? :)
Наверное по тем соображением что не делают такую ДЗ на Западе, у них в моде громозкий коробки и воздух.
+2
Сообщить
№26
22.05.2021 16:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Блохер Саша как всегда пишет, русские тупые и не чего не могут, толи дело доичи,арабы  и т.д.
ИМХО, АлександрА более чем патриот России, просто он представляет конструкторскую и научно-исследовательскую прослойку у которых повышенные требования в техническом развитии своей страны. Напрасно вы обзываете его диванным блогером?
0
Сообщить
№27
22.05.2021 17:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Ярко видна "противоснарядная броня" на Брысь.



Что Вам "ярко видно" на этом фото? Противопульная броня танка "Меркава"?



А на этих иллюстрациях?





Цитата
А это "противоснарядная броня"Пумы.

Про "Пуму" Вы снова "сама придумала, сама обиделась". До Вас тут "Пума" не писал никто.

Цитата
Блохер Саша как всегда пишет, русские тупые

Мда, ещё раз убеждаюсь что Вы не может в нюансы, в детали, привычно упрощаете и обобщаете. Банальный пример - если кто-то разок другой напишет что Вы тупой, Вы заявите что этот кто-то всегда пишет что русские тупые - что есть банальная логическая ошибка. Подумайте почему, вдруг поймёте. Я в Вас верю.

"И может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская Земля рождать!" - но и как и другие земли, далеко не всегда.:)
0
Сообщить
№28
22.05.2021 19:54
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №26
АлександрА более чем патриот России, просто он представляет конструкторскую и научно-исследовательскую прослойку у которых повышенные требования в техническом развитии своей страны. Напрасно вы обзываете его диванным блогером
Это вы плохо его знаете, для него офицеры армии СССР/РФ которые сидят на форумах дураки и не чего не знают.
Он тащит информацию с игровых форумов и видео боев с симуляторов в качестве доказательства.
Он не имеет ни какого отношения ни к ВПК, ни к армии.
0
Сообщить
№29
22.05.2021 20:08
Цитата, АлександрА сообщ. №27
Что Вам "ярко видно" на этом фото?
Что толщину брони не разглядел?Ожидаемо.
Цитата, АлександрА сообщ. №27
А на этих иллюстрациях?
Где я должен разглядеть на этих рисунках многослоиную броню хотя бы на уровне Т-72/80 ?Хе-хе.
+2
Сообщить
№30
22.05.2021 20:21
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №26
Удивительно, выхлопные каналы не поместились на надгусеничные полки.
Не выхлопные каналы, а их динамическая защита. Не делайте вид, что не видите разницы. Если бы их просто противокуьулятивными решётками прикрыли, то и ширина бы была как у Т-14.

Цитата, АлександрА сообщ. №24
Как думаете, у 55 тонного варианта Lynx KF41 проблем с защитой "лба" от БОПС танковых пушек нет?
Я не знаю, что там и как будут бронировать. А Вы прямо на 100 процентов уверены, что там зашита тот танковых БОПС будет? И KF41 уже становится на 5 тонн тяжелее Т-15 и сравнивается с Т-14.

Цитата, АлександрА сообщ. №24
Серьезно? На машину навешивают без малого два десятка тонн броневых модулей
Вопрос в том, как эти модули будут распределены. Повторю, Вы точно знаете, что там вообще собираются обеспечивать защиту от танковых БОПС? И Вы уверены, что на AS21 и  ASCOD 42 можно массу до 50-55 тонн увеличить? Пока при массе 41-44 тонны такой защиты на этих машинах нет.

Цитата, АлександрА сообщ. №24
Но только за счёт того что длина KF41 почти на два метра меньше она почти на 4-6 тонн легче.
Опять же, у Т-15 существенную часть этой длины занимает лобовая броненакладка. Та самая, которая и защищает от танковых БОПС. Реальная разница в длине корпусов меньше. Так чего же на KF41 до сих пор ни ДЗ нет, ни бронирования от танковых БОПС? На что сейчас расходуется предполагаемый Вами выигрыш в массе? И зачем собираются массу аж до 55 тонн увеличивать? Круговую защиту от танковых БОПС создают? :)

Цитата, АлександрА сообщ. №24
Почему на Т-14 не разместили по образцу механика-водителя "Абрамса" весь экипаж
Может потому, что тогда пришлось бы увеличивать длину шасси ещё больше и сократило безопасные углы маневрирования? Любое конструкторское решение - это поиск компромиссов. Не все решения, которые годятся для одного человека, можно применить для сразу трёх членов экипажа.

Цитата, АлександрА сообщ. №24
Уверены что броневая защиты KF41 в 55 тонном варианте хуже чем у Т-14?
А Вы точно уверены в обратном? У Т-14 внутри три человека сидит,а у KF41 11 человек. У Т-14 необитаемое боевое отделение, а у KF41 - обитаемое. Я ещё допускаю, что у 50-тонной версии KF41 будет лучшая защита, чем у более крупной Т-15. Но с Т-14 Вы явно перегибаете.

Цитата, АлександрА сообщ. №24
Ведь удельная масса брони на единицу защищаемого объёма у KF41 явно выше.
Вам известны точные цифры защищаемого объёма KF41 и Т-14?



Цитата, АлександрА сообщ. №24
По каким соображениям ставить на лоб корпуса Lynx KF41 современную ДЗ - харам? :)
Может по тем же соображениям, по которым это харам для западных ОБТ? :)
0
Сообщить
№31
22.05.2021 23:05
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Не выхлопные каналы, а их динамическая защита. Не делайте вид, что не видите разницы. Если бы их просто противокуьулятивными решётками прикрыли, то и ширина бы была как у Т-14.





Но:



Цитата
Я не знаю, что там и как будут бронировать. А Вы прямо на 100 процентов уверены, что там зашита тот танковых БОПС будет?

При навешивании на машину с боевой массой 44 тонны ещё 11 тонн брони? Уверен.

Цитата
И KF41 уже становится на 5 тонн тяжелее Т-15 и сравнивается с Т-14.

Боевая масса Т-15 55 тонн.

Цитата
И Вы уверены, что на AS21 и  ASCOD 42 можно массу до 50-55 тонн увеличить? Пока при массе 41-44 тонны такой защиты на этих машинах нет.

За AS21 и ASCOD 42 не уверен. А Вот для Griffin III заявлена боевая масса до 50 тонн, для KF41 до 55 тонн.

It is unlikely for an APC or IFV that weighs less than 50 tons to defend against a KE penetrator fired from a tank main gun. Modern 30–40 mm medium caliber guns can also penetrate considerable amounts of armour, although much less than a 100–125-mm tank gun. Selecting an appropriate level of protection against this class of threat will have a major impact on vehicle weight.

Цитата
Может потому, что тогда пришлось бы увеличивать длину шасси ещё больше и сократило безопасные углы маневрирования?

Длина корпуса танка "Абрамс" 7,925 м, у Т-80У 6,982 м. А знаете почему? Потому что заброневой объём МТО "Абрамса" 6,8 м2, в то время как у Т-80У - 3,15  м2. В МТО Абрамса условно два МТО Т-80У поместится и ещё полкубометра заброневого объёма останется. И ведь помните сообщение № 24, каждый дополнительный миллиметр высоты ведет к прибавке массы 6,6-7,5 раз большей чем каждый дополнительный миллиметр длины.

Если бы все члены экипажа Т-14 находились в той же позе что и механик-водитель "Абрамса" это позволило бы сократить высоту носового бронеузла Т-14 сантиметров на тридцать не меньше. Несколько тонн массы бы сэкономили. Потом очень плавный подъем крыши корпуса к МТО...

Впрочем "Абрамс" был не первым:

Знаменитое полулежачее положение механика-водителя в «Чифтене» было применено для того, чтобы снизить высоту корпуса танка и придать его лобовой части более выгодную с точки зрения снарядостойкости форму. Благодаря этому новшеству инженерам удалось убить сразу двух зайцев: и с высотой корпуса проблему решили, и комфорт водителя значительно повысили. Как уже отмечалось, вертикальное сидячее положение негативно сказывается на боевой работе механика-водителя танка. Дело не только в усталости, напряжении мышц и болях от такой позы — важна и такая банальная составляющая, как небольшая высота отделения управления.

Считается, что важным параметром, по которому можно судить о том, годен ли человек в танкисты, является его рост. Особенно это касается механиков-водителей. Однако здесь возникает небольшая проблема. Механик-водитель не может быть большого роста — очевидный факт. Не может им стать и человек, чей рост ниже 165 см. Этому есть вполне понятное объяснение: высокий человек попросту не поместится в отделении управления, а низкорослому будет крайне неудобно пользоваться приборами наблюдения. Однако даже те кандидаты, чей рост находится в районе плюс-минус 170 см, часто не пригодны к службе в этой должности.

Средняя высота рабочих мест механиков-водителей, оборудованных вертикальным сидением, от сидения до крыши составляет 830–850 мм. Следовательно, для комфортного расположения рост человека в сидячем положении не должен превышать эти значения. Однако в среднем он их всё же превышает. Проведённые среди военных при отборе в танковые экипажи исследования показали, что средний рост в сидячем положении находится на уровне 880–885 мм. На практике это означает, что значительное количество механиков-водителей, прошедших врачебную комиссию и допущенных к исполнению своих обязанностей, помимо всех неудобств в танке ещё и вынуждены находиться в полусогнутом положении. Увеличение высоты отделения управления, как и общей высоты танка, зачастую невозможно, и потому внедрение полулежачего положения механика-водителя выглядит предпочтительнее."




Перегрузки от колебаний и ударов носовой части (а размах колебаний в носу  может быть значительный) танка почти лёжа переносить так же легче.

Чем больше я смотрю на "Армату", тем больше понимаю что ее проектировали ремесленники от танкостроения, а не творцы.

Цитата
Вам известны точные цифры защищаемого объёма KF41 и Т-14?

Оцените сами, корпус почти на два метра короче, при примерно одинаковой максимальной высоте и ширине между гусеницами. Даже с учетом разнесенного лобового узла бронезащиты там легко разница в ~4-4,5 кубометров защищаемого объёма "набегает".

Цитата
Может по тем же соображениям, по которым это харам для западных ОБТ? :)



Но мы ведём речь о БМП.
0
Сообщить
№32
23.05.2021 05:30
Цитата, АлександрА сообщ. №31
При навешивании на машину с боевой массой 44 тонны ещё 11 тонн брони? Уверен.
Саша ,зачем мнение блохера который переобувается на каждом шагу ,приведи пруф что производитель об этом заявляет.
Не приведешь?
Ожидаемо.
+1
Сообщить
№33
23.05.2021 08:43
По сути, все эти ТБМП имеют смысл, только если способны доставить подразделение тяжелой пехоты у условиях огневого и ядерного противодействия и на большое расстояние. Если нет, то смыла в них никакого нет. Ну имеют смысл, только если их количество имеющееся в строю, позволяет сформировать ударную группу, что гарантировано дойдет до любого командного центра в Европе и Азии в условиях применения ядерного оружия. Это же должны быть тяжелые танковые армии, как монументально воплощение личного и персонального возмездия для любого агрессора. Ракетный удар милитаристов не напугает, а на население собственной страны им всегда плевать, но личный и персональный визит с перспективной быть публично повешенным на центральной площади собственной столицы, быстро будет охлаждать пыл милитаристов. Тяжелые танковые армии, из ТБМП и тяжелых танков, это исключительно наступательное оружие. И оружие возмездия. И более эффективное чем МБР в пределах Евразии.
Но и в обороне и глубокой интервенции тоже вещь полезная. А в условиях "война ракет" и сверхманевренной войны, глубокое проникновение войск противника на нашу территорию просто гарантировано. Как минимум, выжгут себе проход крылатыми и тактическими ракетами.
Мы опять не к той войне готовимся. Однозначно война будет на истощение и с применением ядерного оружия. Причем характер применения ядерного оружия будет "против центров принятия экономических решений", прежде в сего ТЯО. Месторождения никто долбить не будет, но вот экономически и финансовые центры, это обязательно. Энергетику гарантировано, но сети и трубы не тронут. Районы производства продуктов питания обязательно постараются захватить нетронутыми.
На давно пора очень серьезно заниматься вопросами гражданской обороны. Как и понять, что текущая структура экономики просто не может быть устойчивой. Просто невозможно сохранить военно-промышленный потенциал страны в условиях капиталистической сверх концентрированной и интегрированной в мировой рынок промышленности. Думаю уже всем понятно, что мировой рынок и модель мирового разделения труда находится в стадии распада. И все это может закончится только войной. Войной без вариантов. Это доказано всей историей.
-1
Сообщить
№34
23.05.2021 09:16
Цитата, Корректор сообщ. №33
Тут как раз Восход все ядрен батонами да ДРГ воюет))) зайдите на ветку про американский нож к горлу Камчатки там многому просветитесь
+1
Сообщить
№35
23.05.2021 09:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
Саша ,зачем мнение блохера который переобувается на каждом шагу ,приведи пруф что производитель об этом заявляет.

О методах ведения дискуссии. Нормальные собеседники сами приводят контртезисы подкрепленные "ссылками на сайт производителя", а такие как Вы считают что им  должны. Вам не должны. Вас не интересует моё мнение по вопросу, а я признал Вас неисправимым. Это тупик Серёжа.
0
Сообщить
№36
23.05.2021 10:23
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Нормальные собеседники сами приводят контртезисы подкрепленные "ссылками на сайт производителя",
Саша, все что ты приводишь ,это обычно топвар и игровые форумы.
В общем все как я и говорил, данных по защите от БОПС у тебя нет.
0
Сообщить
№37
23.05.2021 10:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
Саша, все что ты приводишь ,это обычно топвар и игровые форумы.

Серёжа, я привёл ссылку на статью Lynx Strikes Back: How Rheinmetall Could Win Army OMFV (ANALYSIS) в Breaking Defense и на статью Assessing Tracked and Wheeled Vehicles for Australian Mounted Close Combat Operations опубликованную на сайте RAND, но эти источники слишком сложны для Вас.

Популярные статьи на topwar зачастую сложны для Вас. Тем более Вам трудно усвоить материалы танкового симулятора Steel Beasts (у которого есть профессиональная версия Steel Beasts Professional используемая в армиях Австралии, Австрии, Канады, Чили, Дании, Финляндии, Нидерландов, Норвегии, Испании, Швеции и США в учебных целях) и симулятора Digital Combat Simulator от Eagle Dynamics (руководитель компании Олег Тищенко был осужден в США за покупку документации к американским военным самолетам в нарушение американских законов).

Ваш психологический возраст где то 11-12 лет. Ищите себе собеседников по возрасту. Общение с дерзкими подростками мне не интересно. Идите Серёжа, свободны.
0
Сообщить
№38
23.05.2021 11:21
Цитата, АлександрА сообщ. №37
ю Lynx Strikes Back: How Rheinmetall Could Win Army OMFV (ANALYSIS) в Breaking Defense и на статью Assessing Tracked and Wheeled Vehicles for Australian Mounted Close Combat Operations опубликованную на сайте RAND,
Саша, там не идет речь о противоснарядной защите.
Так что не надо фантазировать.
Цитата, АлександрА сообщ. №37
Популярные статьи на topwar
Саша статьи Доманцева и им подобных это твой уровень, наше общество и так деградируют с такой системой образования, а еще такие блогеры и "писатели " как ты, добивают его.
Цитата, АлександрА сообщ. №37
материалы танкового симулятора Steel Beasts (у которого есть профессиональная версия Steel Beasts Professional используемая в армиях Австралии, Австрии, Канады, Чили, Дании, Финляндии, Нидерландов, Норвегии, Испании, Швеции и США в учебных целях)
Саша ,это их проблемы, но рассекреченные архивы бриташек, как и  другие, говорят о других данных, а не те что в мультиках.
0
Сообщить
№39
23.05.2021 11:24
Цитата, АлександрА сообщ. №37
Олег Тищенко был осужден в США за покупку документации к американским военным самолетам в нарушение американских законов
Саша его осудили за покупку документов,а не за то что в игрушках написано(там как правило полный бред,чтоб играть красиво).
0
Сообщить
№40
23.05.2021 20:19
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Но:
А у M2 тоже защита от танковых БОПС имеется? Нашли с чем сравнить. У них этот BRAT II против танковых БОПС не работает. Более мощный ARAT на M2 не ставят. Кстати, M2A4 завалили испытания. Сейчас её отправили на доработку. А количество программ модернизации сократили до самой M2A4 и опционально пилотируемой версии БМП.
https://www.gazeta.ru/army/2021/01/26/13455962.shtml

Цитата, АлександрА сообщ. №31
При навешивании на машину с боевой массой 44 тонны ещё 11 тонн брони? Уверен.
Поживём, увидим. Ещё не известно куда и в каком виде эти 11 тонн навесят. Далеко не факт, что все они пойдут на защиту.

Цитата, АлександрА сообщ. №31
Боевая масса Т-15 55 тонн.
На "Армии-2019" писали, что 55 тонн, а на "Армии-2020", что 50.


Цитата, АлександрА сообщ. №31
А Вот для Griffin III заявлена боевая масса до 50 тонн
Griffin III пока ещё не ясно будут вообще серийно производить или нет.
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Длина корпуса танка "Абрамс" 7,925 м
А какая бы длина корпуса была у "Абрамса", если бы три члена экипажа со сдвигом друг к другу в носовой части лежали?

Цитата, АлександрА сообщ. №31
Впрочем "Абрамс" был не первым:
И что? Там тоже один мехвод в полулежачем положении был, а не несколько членов экипажа. На сколько я помню, только в БМД при десантировании весь экипаж в полулежачем положении располагается. И то, они там с согнутыми ногами сидят. А так долго не поработаешь.

Цитата, АлександрА сообщ. №31
Чем больше я смотрю на "Армату", тем больше понимаю что ее проектировали ремесленники от танкостроения, а не творцы.
А разработчики "Чифтена" и "Абрамса" творцы? Чего же на MGCS лежачие кресла ставить не захотели? Тоже ремесленники?


Цитата, АлександрА сообщ. №31
Оцените сами, корпус почти на два метра короче,
Я уже указывал, что значительная часть этих двух метров приходится на лобовую бронезащиту уорпуса и к защищаемому объёму отношения не имеют.


Цитата, АлександрА сообщ. №31
Даже с учетом разнесенного лобового узла бронезащиты там легко разница в ~4-4,5 кубометров защищаемого объёма "набегает".
Откуда бы она взялась, если ширина и высота корпуса примерно одинаковые, а из около двух метров разницы в длине примерно 1,2-1,3 метра на носовой клюв приходится. А у KF41 часть обитаемого объёма ещё и в башне находится и требует усиления защиты.

Цитата, АлександрА сообщ. №31
Но мы ведём речь о БМП.
О тяжёлых БМП, к которым даже M2A4 явно относиться не будет. А средних БМП с динамической защитой лобовой проекции полно. Вот только от танковых БОПС ни одна из них защиты не имеет.
+1
Сообщить
№41
23.05.2021 21:31
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
А у M2 тоже защита от танковых БОПС имеется?

Нет конечно. Если Вы не заметили цитату из статьи Assessing Tracked and Wheeled Vehicles for Australian Mounted Close Combat Operations, то её авторы считают что защита от танковых БОПС появится на Западных ТБМП и ТБТР  с боевой массой от 50 тонн и выше.

Цитата
А какая бы длина корпуса была у "Абрамса", если бы три члена экипажа со сдвигом друг к другу в носовой части лежали?

А зачем со сдвигом? Там же не "щучий нос".  Проблема в другом, вертикальное размещение выстрела в автомате заряжаний уже определяет такую высоту корпуса в районе погона башни, что снижением высоты обитаемого отделения можно просто не заморачиваться. Вот и не заморачивались.











Цитата
А разработчики "Чифтена" и "Абрамса" творцы? Чего же на MGCS лежачие кресла ставить не захотели? Тоже ремесленники?

За "Чифтен" не скажу, но "Абрамс" спроектирован точно не ремесленником.  Современный германский дизель и трансмиссию на него поставить... Могли ещё 20 лет назад это сделать:



Башню со 130 мм пушкой. Усилить носовой бронеузел корпуса. До 2050 года прослужит лёгко! :) Собственно практически это  предлагали сделать с "Челленджером-2". Но не срослось.

MGCS "набросал" дизайнер, а не конструктор.

Цитата
Я уже указывал, что значительная часть этих двух метров приходится на лобовую бронезащиту корпуса и к защищаемому объёму отношения не имеют.

Да, защищать броней с высокой удельной плотностью лоб Т-15 нельзя. Приходится защищать объёмным бронеузлом. Ничего хорошего в этом нет.
-1
Сообщить
№42
24.05.2021 10:49
Цитата, АлександрA сообщ. №41
Нет конечно. Если Вы не заметили цитату из статьи Assessing Tracked and Wheeled Vehicles for Australian Mounted Close Combat Operations, то её авторы считают что защита от танковых БОПС появится на Западных ТБМП и ТБТР  с боевой массой от 50 тонн и выше.

наконец то Вы начали понимать что все эти 40+ тонные линксы с ханхвами не ровня Т-15 ибо это машины разных классов .
и по сути Т-15 это реально единственная в мире настоящая ТБМП .  вот когда Намер с пушечным модулем реально хотя бы в планах будут закупать , то это будет первый реальный конкурент . а не всякие перетяжи обычных БМП .
+1
Сообщить
№43
24.05.2021 11:53
Цитата, АлександрA сообщ. №41
А зачем со сдвигом?
Затем, что без сдвига три члена экипажа не влезут. Ширина танка ограничена. Или Вы их предлагаете друг над другом располагать?

Цитата, АлександрA сообщ. №41
Вот и не заморачивались.
Вот видите, это особенности компоновочных решений данного типа, а не потому что разработчикам что-то там лень было. Не получится три члена экипажа в лежачем положении в переднюю часть корпуса танка засунуть.

Цитата, АлександрA сообщ. №41
За "Чифтен" не скажу, но "Абрамс" спроектирован точно не ремесленником.
Я бы поспорил. Учитывая все их заморочки с заряжающим, перетяжелённой башней и ростом массы с 55,5 до 72 тонн.

Цитата, АлександрA сообщ. №41
Современный германский дизель и трансмиссию на него поставить...
И что это даст? Отрежут заднюю часть МТО и укоротят длину шасси? По высоте этот EURO-Power-Pack уже не влезает.

Цитата, АлександрA сообщ. №41
До 2050 года прослужит лёгко! :)
Он и так до 2050 года прослужит. Только американским танкистам от этого легко не будет. :)

Цитата, АлександрA сообщ. №41
MGCS "набросал" дизайнер, а не конструктор.
Ну так на основе имеющихся конструкторских решений дизайнер рисовал, а не из своей фантазии. Естественно, серийное изделие будет иметь значительные отличия, если этот танк до серии доведут. Но лежачие кресла в нём вряд ли появятся из-за габаритных ограничений. Им ещё горизонтальный АЗ в корпус впихивать.

Цитата, АлександрA сообщ. №41
Да, защищать броней с высокой удельной плотностью лоб Т-15 нельзя. Приходится защищать объёмным бронеузлом. Ничего хорошего в этом нет.
Как нет и ни чего плохого. Какая Вам броня с высокой удельной плотностью на МТО? Даже если броню не пробьёт, двигатель может вывести из строя переданной снарядом энергией. Посмотрите на носовую часть ТБТРа "Ахзарит". Не замечаете сходства?
0
Сообщить
№44
24.05.2021 12:10
Цитата, просто экспл сообщ. №42
наконец то Вы начали понимать что все эти 40+ тонные линксы с ханхвами не ровня Т-15 ибо это машины разных классов .

Я бы Вам предложил из ТБМП с боевой массой 40+ тонн плюс выделить машины шасси которых допускает установку дополнительных комплектов бронирования с ростом боевом массы до 50-55 тонн, а не рассуждать о том что наконец то начал понимать Ваш собеседник. Такой подход более конструктивен. Или Вам интереснее обсуждать с собеседника, а не вопрос?

Цитата
по сути Т-15 это реально единственная в мире настоящая ТБМП .  вот когда Намер с пушечным модулем реально хотя бы в планах будут закупать

По сути Т-15 ещё не существует как боевая единица. Эта машина на сегодня не принята на вооружение. А на этом снимке, судя по опознавательным знакам, поступившая на вооружение ТБМП.

0
Сообщить
№45
24.05.2021 12:50
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №43
Затем, что без сдвига три члена экипажа не влезут. Ширина танка ограничена.

Я Вам иллюстрацию с обитаемым отделением M1 TTB (Tank Test Bed) привёл, на котором в 80-е испытывалась необитаемая башня. Все три там там плечом к плечу сидели. И посмотрели бы что ли видео с обитаемым отделением Т-14, три члена экипажа сидят плёчом к плечу.

Цитата
Вот видите, это особенности компоновочных решений данного типа, а не потому что разработчикам что-то там лень было.

Да, разработчики не решились подступиться к проблеме разработки размещаемого в корпусе конвейерного автомата заряжания с горизонтальным размещением выстрелов, ни в случае M1 TTB  ни в случае Т-14.

Цитата
Не получится три члена экипажа в лежачем положении в переднюю часть корпуса танка засунуть.

По Вашему представлению даже бок обок втроём танкистам сидеть не получается. А в реальных танках, получается.

Цитата
Я бы поспорил. Учитывая все их заморочки с заряжающим, перетяжелённой башней и ростом массы с 55,5 до 72 тонн.

Какие заморочки? В ТТЗ заряжающий был? Получите, распишитесь. M1 разрабатывался как дешевый танк, вместо провалившегося из за перерасхода средств на разработку и кратного роста ожидаемого ценника в серийном производстве MBT-70. Но "Абрамс" разрабатывался как тяжелый танк с тепловизионным прицелом стоимостью в 20% от стоимости всего танка.

"Детальному анализу с точки зрения критерия стоимость-эффективность пришлось подвергнуть все элементы СУО. Исследования показали, что на долю абсолютно необходимой системы ночного видения приходится примерно 1/5 всей суммы, следовательно - не получается в рамках определенной стоимости всей СУО сделать двухплоскостную независимую стабилизацию линии визирования основного прицела наводчика..."

Там по определению НЕ могли НЕ сэкономить на автомате заряжания.

В "Абрамсе" задача ручного заряжания и защиты боекомплекта решена лучше чем в "Леопарде-2". Первое же реальное столкновение "Леопарда-2А4" с современными ему ПТРК закончилось фиаско ранее признаваемого "лучшим на Западе" танка с катастрофическими взрывами боеукладок пушки в нише башни и в корпусе.

Цитата
И что это даст? Отрежут заднюю часть МТО и укоротят длину шасси? По высоте этот EURO-Power-Pack уже не влезает.

Этим сегодня уже никто заниматься не будет. В "Абрамс" как раз EURO-Power-Pack  легко бы влез, потому что высота от днища до крыши корпуса в районе МТО "Абрамса" 1240 мм. Абрамс в передней части корпуса понижен, а не в районе МТО.

Цитата
Он и так до 2050 года прослужит.

А вот это не факт.
0
Сообщить
№46
25.05.2021 17:39
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
С появлением МАССОВОГО высокоточного оружия бронетехника становится такой же уязвимой целью, как ранее - каждый отдельный пехотинец для автоматического оружия.
А ничего, что все эти "умные" боеприпасы вполне себе сбиваются, особенно, если они дозвуковые? И как специализированными средствами ("Панцирь-СМ"), так и КАЗ. А ещё есть РЭБ. Да лишь связка КАЗ "Афганит" + ВДЗ "Монолит" ("Малахит") обнуляет всё подобное оружие и как с помощью soft-kill, так и hard-kill.

"Курганец-25" как БМП не нужен вообще. Как БМП нужны или Т-15, или колёсные, более массовые - на базе "Бумеранга".
+1
Сообщить
№47
25.05.2021 20:55
Цитата, АлександрA сообщ. №44
А на этом снимке, судя по опознавательным знакам, поступившая на вооружение ТБМП.
Опознавательные знаки говорят лишь о том в какую роту, взвод и т д его причислили в подразделении танкистов испытателей. Более того, среди техники он стоит в единичном экземпляре т е он ещё не проходит полноценные пехотные испытания. Иначе было бы несколько чтобы посадить на них хотя бы роту
+2
Сообщить
№48
26.05.2021 01:55
Цитата, Враг сообщ. №46
А ничего, что все эти "умные" боеприпасы вполне себе сбиваются, особенно, если они дозвуковые? И как специализированными средствами ("Панцирь-СМ"), так и КАЗ. А ещё есть РЭБ. Да лишь связка КАЗ "Афганит" + ВДЗ "Монолит" ("Малахит") обнуляет всё подобное оружие и как с помощью soft-kill, так и hard-kill.

Враг, Вы не обижайтесь, но Вы не понимаете, что говорите. Если бы все было так, как мерещится Вам, то боевая "сухопутная техника" так же отказалась бы (точнее, "собиралась бы отказаться") от брони (кроме "противопульной"), как отказалась боевая морская техника. Зачем, если есть КАЗ и РЭБ, а "низкоточное" оружие давно неэффективно, да и по "необходимому количеству" НЕПОДЪЁМНО - на случай современной войны, т.е. с невозможностью "на ходу" восполнять потери/расход боеприпасов?

Я давно написал в блоге пару текстов насчет "современной войны", но, похоже, надо было выложить их позднее, когда перспективы в смысле войны и организации стран/сообществ на военное время станут более ясны для "широких народных масс". :)

Оружие нападения ВСЕГДА ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ, чем средства защиты от него. Да и прогресс в средствах атаки идет гораздо быстрее.
0
Сообщить
№49
26.05.2021 18:24
Цитата, АлександрA сообщ. №45
Я Вам иллюстрацию с обитаемым отделением M1 TTB (Tank Test Bed) привёл, на котором в 80-е испытывалась необитаемая башня. Все три там там плечом к плечу сидели.
Во-первый, тоже со сдвигом. А, во-вторых, ни разу не в лежачем положении. Вы как смотрели? Не видите, что каждый член экипажа там сдвинут дальше назад, как и в Т-14?

Цитата, АлександрA сообщ. №45
Да, разработчики не решились подступиться к проблеме разработки размещаемого в корпусе конвейерного автомата заряжания с горизонтальным размещением выстрелов, ни в случае M1 TTB  ни в случае Т-14.
Может быть потому, что это гораздо сложнее, чем с вертикальным расположением, а не потому что им было лень? Такие варианты и в США, и в СССР прорабатывались. Но до реального внедрения так и не дошли. Сейчас Германия с Францией за АЗ с горизонтальным расположением взялись. Посмотрим, как у них заладится.

Цитата, АлександрA сообщ. №45
По Вашему представлению даже бок обок втроём танкистам сидеть не получается. А в реальных танках, получается.
В каких именно? Можете привести примеры этих реальных танков? В Т-14 со сдвигом. В "Коалиции-СВ" на шасси Т-90 тоже со сдвигом.


Цитата, АлександрA сообщ. №45
В ТТЗ заряжающий был? Получите, распишитесь.
И ни разу его на АЗ заменить не пытались? Получили? Расписались?

Цитата, АлександрA сообщ. №45
M1 разрабатывался как дешевый танк,
Очень дешёвый получился?

Цитата, АлександрA сообщ. №45
Там по определению НЕ могли НЕ сэкономить на автомате заряжания.
Чего же тогда в M1A3 экономить передумали?

Цитата, АлександрA сообщ. №45
В "Абрамсе" задача ручного заряжания и защиты боекомплекта решена лучше чем в "Леопарде-2".
Спорное утверждение. В таких же условиях и "Абрамсы" горели и взрывались в том же Ираке, например. Единственная существенная разница в защите боекомплекта у них в расположении дополнительных боеукладок, которые на "Леопардах-2" находятся в передней части и более уязвимы.

Цитата, АлександрA сообщ. №45
В "Абрамс" как раз EURO-Power-Pack  легко бы влез, потому что высота от днища до крыши корпуса в районе МТО "Абрамса" 1240 мм.
И что, будут броню изнутри выпиливать, чтобы весь двигатель влез? Там МТО не на всю длину имеет высоту в 1240 мм, а в самой высокой части. И 40 мм приходятся на толщину брони.

Цитата, АлександрA сообщ. №45
А вот это не факт.
Прослужит. Как бы ещё не дальше 2050-го. Вон, B-52H тоже хотят до 2050 года эксплуатировать, не смотря на производство B-21.

Цитата, Враг сообщ. №46
так и КАЗ.
Справедливости ради, КАЗ тоже не всё перехватить могут. Например, против тяжёлых ПТР и мощных авиационных ракет они не эффективны. Боеприпасы СПБЭ обычные КАЗ тоже не достанут.

Цитата, Враг сообщ. №46
Да лишь связка КАЗ "Афганит" + ВДЗ "Монолит" ("Малахит") обнуляет всё подобное оружие и как с помощью soft-kill, так и hard-kill.
Здесь Вы преувеличиваете. Снижают вероятность поражения, а не обнуляют. Но и говорить, что с распространением ВТО все танки поуничтожают тоже не корректно. Это ещё 60 лет назад говорили, когда переносные ПТРК появились. А танки как производили, так и дальше производят и отказываться от них большинство стран не спешит.

Цитата, Враг сообщ. №46
"Курганец-25" как БМП не нужен вообще. Как БМП нужны или Т-15, или колёсные, более массовые - на базе "Бумеранга".
Т-15 гораздо дороже Б-11. Вы действительно думаете, что все БМП-1 и БМП-2 на Т-15 один к одному заменят? Количество БМП и так сократится. А если на одни Т-15 менять будут, то их и вовсе катастрофически мало может стать.
0
Сообщить
№50
26.05.2021 18:33
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Количество БМП и так сократится.
Почему так думаете?
По мне так мы опять наступаем на грабли СССР-больше танков, больше армии и т.д.
При чем идет количество, а не качество.
0
Сообщить
№51
26.05.2021 20:45
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Во-первый, тоже со сдвигом. А, во-вторых, ни разу не в лежачем положении. Вы как смотрели?

Во первых давайте не смешивать "со сдвигом", и "в лежачем положении". Я Вам уже объяснил почему на M1 TTB и Т-14 из за вертикального расположения выстрелов в АЗ нельзя было снизить высоту корпуса в передней части.

Во вторых, а Вы как смотрели?





"При размещение 3 членов экипажа плечом к плечу, как это сделано, экипаж размещается в достаточно комфортных условиях. Но при этом нет возможности реализовать достаточную защиту бортовой части отделения экипажа. Даже при снижении ширины выделяемого для каждого члена экипажа места с 70 до 60 см возможности обеспечить защиту при обстреле в бортовые участки минимальны. При этом железнодорожные габариты не позволяют увеличить ширину корпуса."

Со сдвигом - это так:



Вариант танка с экипажем 3 человека и необитаемой башней

Следующим рассматриваемым вариантом компоновки танка является более радиционный вариант с экипажем из трех человек. При создании такого варианта американские специалисты предлагали два варианта решения:

Первый предполагает размещение 3 членов экипажа в линию. При таком варианте удается сохранить габариты танка с шестиопорной схемой ходовой части, экипаж размещается в достаточно комфортных условиях. Но при этом нет возможности реализовать достаточную защиту бортовой части отделения экипажа. Даже при снижении ширины выделяемого для каждого члена экипажа места с 70 до 60 см возможности обеспечить защиту при обстреле в бортовые участки минимальны. При этом железнодорожные габариты не позволяют увеличить ширину корпуса.

В СССР такой вариант был предложен в рамках разработки перспективного среднего танка А. А. Морозовым во второй половине 70-х.

Второй вариант заключается в размещении двух членов экипажа спереди и третьего за ними (размещение одного из членов экипажа спереди не рационально для обеспечения равностойкого бронирования).


Такой вариант позволяет сохранить достаточный уровень защиты бортов корпуса и удовлетворительные условия комфорта для экипажа. Хотя условия хуже, чем в первом варианте т.к. ноги третьего члена экипажа размещены меду двумя находящимися спереди. Освободившийся объем по бокам от третьего члена экипажа может быть использован для размещения запаса пищи, биотуалета и пр.

При этом длина корпуса увеличивается примерно на 80 см, масса танка возрастает на 5 тонн. Танк выполнен по семиопорной схеме ходовой части с расчетной массой 55,3 тонны."


Мне даже интересно будете ли Вы отлавливать 5 сантиметровый сдвиг на фото и заявлять что "вот же он!", и "это всё меняет!" :) Хотя на самом деле это просто регулировка сидений под длину ног. Такой "сдвиг" двух передних сидений на каждой первой легковушке.

Цитата
Может быть потому, что это гораздо сложнее, чем с вертикальным расположением, а не потому что им было лень?

Повторюсь, потому что вертикальное размещение выстрелов в АЗ не позволяет снизить высоту корпуса в передней части так, чтобы посадка полулежа было востребована. Высота АЗ с таким размещением выстрела больше чем 880-885 мм - средний рост в сидячем положении.

Да, создать помещаемый  в корпус танка АЗ с горизонтальным размещением выстрелов в конвейере гораздо сложнее, чем помещаемый в корпус танка АЗ с вертикальным размещением выстрела в "карусели". Но только АЗ с горизонтальным  размещением выстрелов позволяет так снизить высоту корпуса танка чтобы оказалось востребовано полулежачая посадка членов экипажа в передней его части.

Цитата
И ни разу его на АЗ заменить не пытались? Получили? Расписались?

Пытались. Смотрите M1 TTB. Его АЗ изображен на рисунке в  сообщении № 41, но... в случае 120 мм выстрела можно обойтись без АЗ. С переходом же на 130-140 мм выстрелы без автомата заряжания обойтись нельзя. И в германской башне со 130 мм пушкой автомат заряжания есть. А до этого без АЗ не могли обойтись опытные 140 мм пушки.



Цитата
Очень дешёвый получился?

Гораздо дешевле чем обещали быть MBT-70 и XM803.

Цитата
Чего же тогда в M1A3 экономить передумали?

Вы про какой именно M1A3, про не состоявшийся этот, 25 летней давности?

A second Armor Caucus was held during the June 1996 Armor Conference. Senior Armor leadership reviewed the key points of the previous caucus and were briefed on the current status of the Armor Modernization Plan. Caucus leadership determined that the M1A2 SEP tank with high payoff improvements may be called an “M1A3,” but would not include a new turret or 140mm gun.

Где Вы прочитали про вариант М1А3 со 120 мм пушкой и АЗ?

Цитата
Спорное утверждение. В таких же условиях и "Абрамсы" горели и взрывались в том же Ираке, например.

И какой процент подбитых в Ираке из ПТРК Абрамсов разорвало вот так?





Цитата
Единственная существенная разница в защите боекомплекта у них в расположении дополнительных боеукладок, которые на "Леопардах-2" находятся в передней части и более уязвимы.

Посмотрите какую конструкцию имеет броня борта башни в районе боекукладки на "Абрамсе" и какую на "Леопарде-2".

Ну и:





Видно ли что на "Абрамсе" бронешторка боеукладки первой очереди открывается и закрывается без дополнительных манипуляций руками с ней?

Цитата
И что, будут броню изнутри выпиливать, чтобы весь двигатель влез? Там МТО не на всю длину имеет высоту в 1240 мм, а в самой высокой части. И 40 мм приходятся на толщину брони.

Вы не можете понять как поместить МТУ c максимальной высотой 1183 мм в МТО с просветом между крышей и днищем 1200 мм?

General Dynamics Successfully Completes Testing Of Diesel Tank -
(Source : General Dynamics Land Systems ; issued April 12, 2000)


"...Testing of the diesel-powered prototype continues the research and development efforts General Dynamics began in 1997 with integration of a Europack on the tank to replace the standard AGT-1500 gas turbine engine and X1100 hydro kinetic transmission. The Europack is an MTU-883 1,500 horsepower diesel engine with an HSWL 295TM transmission. That test rig completed 100 miles and 30 hours of operation at the General Motors test track in Milford, Michigan. Engineering development of the General Dynamics AVDS 1790 1,500 horsepower diesel engine and Allison X7050 transmission on the tank started in 1999 and continues this year."
0
Сообщить
№52
27.05.2021 11:24
Цитата, АлександрA сообщ. №51
Вы забываете психологию и антропологию. Современный танк и ТБМП, как прежде, металлическая банка в которой люди умирают. Техника в которой люди умирают. На войне вся техника горит, все танки горят.
Так что все правильно сделали, трое в ряд в сидячем положении. После 12-18 часов ожидания в лежачем положении, в ожидании когда БОСП порвет корпус, в дыму, без света и контуженный вы уже не встанете и не выберетесь из танка. Тем более что делать это будет нужно наиболее вероятно по остаткам тел товарищей. И при все "разнообразии" люков, в лучшем случае вы сможете открыть один. И вам повезет, если это будет люк с правильной стороны. И вы в курсе что человеческое тело разорванное на части становится скользким, а о грудину и ребра лежачего человека можно легко зацепиться и потерять драгоценные доли секунды? Реальность сильно отличается от компьютерных игр и симуляций.
Так что лучше пожертвовать небольшой уязвимой поверхностью, чем повысить вероятность попадания БОСП вообще. Лучше быть готовы в любой момент покинуть танк, чем находиться в "комфортном" положении полулежа сутками.
И с учетом наиболее вероятного характера войны, лучше пусть сидят плотно трое вряд. Тем более что сидеть им так по 48 часов с задраенными люками и постоянно на пределе нервного срыва. Технику нужно еще делать под тех бойцов которых мы имеем. И с характеристиками бойцов у на далеко не все хорошо. Не говоря уже про материально техническое всей этой новой техники.
Мы опять не учли ошибки ВОВ. А умные люди объясняли, что высокие потери в начале война наибольшей степени были вызваны низком уровнем технического образования в армии. А сегодняшним технологическом уровне, требуется высшее образование для эффективного использования современный средств ведения войны. Теперь бойцы должны отлично знать не только математики и тригонометрию, то и теорию систем, и теорию игр, и историю. Вот с последним вообще большие и нездоровые вопросы.
+1
Сообщить
№53
27.05.2021 12:39
Цитата, Корректор сообщ. №52
Вы забываете психологию и антропологию. Современный танк и ТБМП, как прежде, металлическая банка в которой люди умирают. Техника в которой люди умирают. На войне вся техника горит, все танки горят.

I want you to remember that no bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making the other poor dumb bastard die for his country.

Хочу, чтобы запомнили, что ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, погибая за своё отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу погибнуть за своё отечество. — Джордж Паттон,  из выступления перед Третьей армией США, весной 1944 г.

Расскажите мне что генерал Паттон что-то забыл, и в целом плохо понимал что такое танк.

Цитата
Так что все правильно сделали, трое в ряд в сидячем положении. После 12-18 часов ожидания в лежачем положении, в ожидании когда БОСП порвет корпус, в дыму, без света и контуженный вы уже не встанете и не выберетесь из танка.

Статистику не выбравшихся из порванных корпусов танков "Чифтен" и "Абрамс" механиков-водителей предоставите? Ведь им ничего не оставалось и не остаётся, как воевать именно в таком положении.





Ладно негр заряжающий. Но как же наверное тяжело негру на этом фото! :)))

Греческий тендер

"Абрамс - по защите уступал Леопарду (как причина указывается отсутствие обеднённого урана). по стрельбе практически идентичен Леопарду, хорошая эргономика, единственны минус прожорливая ГДТ."

Цитата
Тем более что делать это будет нужно наиболее вероятно по остаткам тел товарищей.

"Дорогая, не обращай внимания на то, что письмо немного обуглилось и буквы неровные – пишу тебе из горящего танка на сапоге убитого товарища"(C)

Цитата
И вы в курсе что человеческое тело разорванное на части становится скользким, а о грудину и ребра лежачего человека можно легко зацепиться и потерять драгоценные доли секунды?

Судя по Вашему настрою война Вас слава Богу миновала. А то бы на войне Вас обязательно убили. Скажите "Корректор", присутствовали ли Вы на родах жены? Не падали ли в процессе в обморок? Говорят многие современные мужчины, падают. Я почему спрашиваю. На войне мне побывать тоже не довелось, но на родах я присутствовал, и когда "что-то пошло не так" и так сказать "пришлось немножко резать" врачам своим падением с высоты человеческого роста проблем не создавал. Ну кровь, и кровь... Могу лишь сказать что с постоянными мыслями в голове: вот сейчас прилетит, вспышка, адский грохот, и я, с оторванной ногой, буду позти крови и кишкам моих убитых товарищей к люку командира, потому что мой люк заклинит - Вам в танк Т-14 нельзя. :)

Цитата
Так что лучше пожертвовать небольшой уязвимой поверхностью, чем повысить вероятность попадания БОСП вообще. Лучше быть готовы в любой момент покинуть танк, чем находиться в "комфортном" положении полулежа сутками.

Ваша фраза алогична. Снижение высоты корпуса танка в носовой части позволяет нарастить мощь бронезащиты лба корпуса не увеличивая массу танка.



Недостатки танка M1 Abrams глазами американских танкистов

"...Конструкция люка механика-водителя, которая может привести к его травмам при повороте башни. По словам танкиста, в ФРГ был один летальный случай, когда мехвода зажало между корпусом и башней. С тех пор механик-водитель в армии США может ездить с открытым люком лишь тогда, когда никто не видит, или если он один в танке. Правда, этот «недостаток» больше относится к человеческой невнимательности. Но отсутствие датчика открытого люка у наводчика – удивляет."

Цитата
Лучше быть готовы в любой момент покинуть танк, чем находиться в "комфортном" положении полулежа сутками.

Лучше воевать в очень хорошо защищенном танке, чем постоянно думать о том как из него выскочить когда первым же попаданием "эту консервную банку" подобъют.  Лобовая бронезащита должна быть такой чтобы создавать у экипажа уверенность в её практической неуязвимости ("если нас и подобьют, то не попаданием в лобовую броню")

Цитата
Мы опять не учли ошибки ВОВ. А умные люди объясняли, что высокие потери в начале война наибольшей степени были вызваны низком уровнем технического образования в армии. А сегодняшним технологическом уровне, требуется высшее образование для эффективного использования современный средств ведения войны.

Да да, у  экипажей американских "Абрамсом" ведь прямо на лицах написаны дипломы о высшем образовании. К примеру у этого задохлика заряжающего:



Вот только видео почему то называется loader fails. :)
+2
Сообщить
№54
27.05.2021 21:25
Цитата, АлександрA сообщ. №53
Прошу прощения за оффтоп, может подкинете мне толковую ссылку на разбор преимуществ и недостатков пружинной и торсионной подвесок, а то у нас до сих пор на пружинах и объясняют более плавным ходом, что возможно из-за естественной консервативности военных. А мы такие)))
Заранее спасибо.
0
Сообщить
№56
27.05.2021 22:30
Цитата, АлександрA сообщ. №55
Спасибо ?
0
Сообщить
№57
28.05.2021 07:41
Цитата, АлександрA сообщ. №53
Расскажите мне что генерал Паттон что-то забыл, и в целом плохо понимал что такое танк.
Умение устраивать муштру, это еще не признак стратега. Если бы не события на Восточном фронте, закончил бы Паттон войну в концентрационном лагере в Африке в компании негров. Нашли на кого ссылаться.
Американская танковая школа всегда полный трешь. Культура общества определят и инженерные школы. А материальная культура общества определяет общественное сознание.
Помнится уже вам объяснял, что суть войны совсем не в том, что одни люди убивают других людей. Это все частности. А в столкновении систем, в столкновении взаимоисключающих жизненных стратегий обществ в ресурсно-ландшафтных ограничениях. Можно побеждать в боях используя технологическое преимущество, но с треском проиграть войну. Вопрос то всегда именно во взаимоисключающих стратегиях. И в том, что только одна из них будет иметь продолжение.
Цитата, АлександрA сообщ. №53
Ладно негр заряжающий. Но как же наверное тяжело негру на этом фото! :)))
:))) Ага, очередной "Лучший танк для службы в мирное время"!
Цитата, АлександрA сообщ. №53
Могу лишь сказать что с постоянными мыслями в голове: вот сейчас прилетит, вспышка, адский грохот, и я, с оторванной ногой, буду позти крови и кишкам моих убитых товарищей к люку командира, потому что мой люк заклинит - Вам в танк Т-14 нельзя. :)
Оценил ход ваших мыслей. :)))) Война хоть и противостояние взаимоисключающих жизненных стратегий, и происходит как состязание промышленно-экономических и культурно-информационных потенциалов обществ, но видится как уничтожение живой силы и техники противника на поле боя и в тылу. И потому, чтобы победить в войне, нужно точно и однозначно знать "почему вы убиваете" и "почему вы умираете". За что именно, и почему никакой альтернативы нет. В конечном итоге, с поля боя война видится как "математика трупов" и строгие математические пропорции. Средств ведения войны к трупам, и трупов к средствам ведения войны. Трупов к трупам.
И если вы не понимаете, что умирать придется. Что война ведется не независимо от воли и желания участников, то вы не понимаете суть войны.
Цитата, АлександрA сообщ. №53
Ваша фраза алогична. Снижение высоты корпуса танка в носовой части позволяет нарастить мощь бронезащиты лба корпуса не увеличивая массу танка.
Для современных прицельных комплексов это безразлично. :)))
Цитата, АлександрA сообщ. №53
Лучше воевать в очень хорошо защищенном танке, чем постоянно думать о том как из него выскочить когда первым же попаданием "эту консервную банку" подобъют.  Лобовая бронезащита должна быть такой чтобы создавать у экипажа уверенность в её практической неуязвимости ("если нас и подобьют, то не попаданием в лобовую броню")
Все такни горят. Любую броню обязательно пробьют. Вопрос только в том, "что вы успеете" прежде чем танк начнет гореть.
Цитата, АлександрA сообщ. №53
Да да, у  экипажей американских "Абрамсом" ведь прямо на лицах написаны дипломы о высшем образовании. К примеру у этого задохлика заряжающего:
Тоже уже кажется уже объяснял каковы последствия появления роботизированных боевых модулей (не путайте в фантастическими боевыми роботами) и тактических компьютеров на всей технике, как и систем дополнительной реальности.
Роботизированные боевые модули будут крошить необразованных дебилов пачками. Как и директорское управление роботизированными модулями и выдача указаний тактическим компьютерам требует хорошего образования. Иначе все это только очень дорогой и сложный в обслуживании металлолом.
И еще раз, сравните нашу демографию, и демографию всех стран потенциальных участников военного конфликта. И обалдейте от пропорций. У нас даже мобилизационный резерв катастрофически недостаточный. Милитаризм это конечно очень занимательно, но думать нужно как победить в надвигающемся военном конфликте. А это не только и не столько "военные игрушки", сколько люди. Войны выигрывают люди и система их организации. И только благодаря промышленно-экономическому потенциалу. А "военные игрушки", это только частности.
0
Сообщить
№58
28.05.2021 09:54
Цитата, Корректор сообщ. №57
Нашли на кого ссылаться.
Американская танковая школа всегда полный трешь.
Как то не понимаю что Вы имеете против танка Шерман.
Цитата, Корректор сообщ. №57
Все такни горят. Любую броню обязательно пробьют. Вопрос только в том, "что вы успеете" прежде чем танк начнет гореть
Вот тут поддерживаю. Вопрос выхода экипажа из подбитой машины очень важен. При чем не просто выхода, а в каком состоянии выхода и с какой экипировкой.
Цитата, Корректор сообщ. №57
Роботизированные боевые модули будут крошить необразованных дебилов пачками.
Помнится там одни любители технологий наклепали тигров и пантер, чем закончилось?
Цитата, Корректор сообщ. №57
. А это не только и не столько "военные игрушки", сколько люди. Войны выигрывают люди и система их организации.
+++
0
Сообщить
№59
28.05.2021 12:28
Цитата, Корректор сообщ. №57
Если бы не события на Восточном фронте, закончил бы Паттон войну в концентрационном лагере в Африке в компании негров. Нашли на кого ссылаться.

Вы готовы процитировать генерала заявившего своим солдатам что умереть от рук врага лучше, чем убить этого врага? Или генералов вообще цитировать не стоит, потому что: "Война — слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным"?

Цитата
Американская танковая школа всегда полный трешь.

Заявление конечно громкое, но если судить по результатам реального боевого применения вооруженными силами США танков "Абрамс" в войнах и вооруженных конфликтах последних 30 лет: "Абрамс" - лучший Западный танк 3-го послевоенного поколения. Какой Западный танк 3-го послевоенного поколения лучший для службы в мирное время трудно сказать. Видимо постоянно выигрывавший конкурсы "Леопард-2". :)

Цитата
Культура общества определят и инженерные школы.

Напишете где разработчикам танка "Абрамс" культуры не хватило?

Цитата
Помнится уже вам объяснял, что суть войны совсем не в том, что одни люди убивают других людей. Это все частности. А в столкновении систем, в столкновении взаимоисключающих жизненных стратегий обществ в ресурсно-ландшафтных ограничениях.

В ситуации солдата под огнём, когда или он убьёт, или его убьют - всё крайне упрощается. Так вот - боевая машина называемая танком, как раз выполняет боевую работу в ситуации "ты, или тебя". А рассуждения о взаимоисключающих жизненных стратегиях в рамках ресурсно-ландшафтных ограничений - они для профессуры, которая, как обычно "не готова к бою". Профессура может рассуждать на уровне высоких абстракций, но умирать за Родину почему то приходится не ей, а простым солдатам. Так вот,  сегодня конструкторские школы должны разрабатывать такую военную технику, чтобы в ситуации "или ты его, или он тебя" чаще случалось первое, чем второе. Потому что в постиндустриальных обществах "бабы ещё НЕ нарожают". И у разработчикам танка "Абрамс" это удалось, и хорошо - не смотря на такие недостатки как не самая мощная на сегодня пушка, ГТУ уступающая современному турбодизелю, достаточно высокое удельное давление на грунт, и т.д. и т.п.

Цитата
Можно побеждать в боях используя технологическое преимущество, но с треском проиграть войну.

Просто потому что геноцид сегодня моветон среди "цивилизованных наций". Исходя из этого ограничения технологически развитым державам попросту не стоит ввязываться  в войны где для победы требуются этнические чистки, тем более геноцид. А вот если вы ребята из простой народности хуту где то в центральной Африке, валяйте, всё получится, ваш ландшафт подходящий.

Цитата
только одна из них будет иметь продолжение.

Подсказать чья? В долгосрочной перспективе, тех, чьи бабы всё ещё поражены в правах и рожают. Вот такой вот ресурсный кунштюк на фоне ландшафта! :)))

Цитата
Все такни горят. Любую броню обязательно пробьют. Вопрос только в том, "что вы успеете" прежде чем танк начнет гореть.

К примеру выиграть войну? :)

Цитата
Тоже уже кажется уже объяснял каковы последствия появления роботизированных боевых модулей (не путайте в фантастическими боевыми роботами) и тактических компьютеров на всей технике, как и систем дополнительной реальности.
Роботизированные боевые модули будут крошить необразованных дебилов пачками.

Не требуется высшее образование что бы освоить интерфейс современного смартфона и даже управление квадрокоптером. Образование требуется не пользователям, а разработчикам. К сожалению в нашей стране люди с инженерным образованием начитавшись "книжек про войну" зачастую начинают думать что они понимают что такое война лучше чем люди в погонах с военным образованием и большим опытом службы.



Так что не стоит про "танковые школы".
+1
Сообщить
№60
28.05.2021 16:56
Цитата, АлександрA сообщ. №22
Как известно от кумулятивной струи можно защищаться даже воздухом, воздушным пространством между разнесёнными бронепреградами
Судя по видео, кумулятивная струя и через несколько метров остаётся довольно узкой, а иначе не понятно для чего сочинять ДЗ, если даже небольшая прослойка воздуха может эффективно расфокусировать кумулятивную струю.
+1
Сообщить
№61
28.05.2021 19:11
Цитата, Враг сообщ. №60
если даже небольшая прослойка воздуха может эффективно расфокусировать кумулятивную струю.



0
Сообщить
№62
19.06.2022 08:40
https://below-the-turret-ring.com/armored-vehicles/slovakia-announces-the-cv90-mk-iv-as-its-preferred-ifv/ Словаки выбрали CV9030 после испытаний. Участие приняли CV9030, KF41, ASCOD 42 и предлагался Borsuk
0
Сообщить
№63
19.06.2022 15:33
Ситуация поменялась кардинально, сотня гаубиц 155мм с УАС по координатам в режиме видео и ДЗЗ видео шансы уравнивает Т-15 и БМП-3. Это навсегда и целеуказание будет вообще идеально от бритов. Придется дистанционно управлять самоходками проводами, иначе заглушат круглосуточно. Оператора отдельным снарядом по координатам телефонов или радио сигнала тоже закопают.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 04:24
  • 438
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов