Что ждет Россию в космосе

Этот проект должен стать началом российской национальной космической программы, но все же надо признать, что и российская ракетно-космическая промышленность пришла в упадок – даже у частной компании Илона Маска SpaceX в год больше гражданских запусков, чем у России.

Что значит "даже"...?? SpaceX не слабый игрок, а напротив теперь сильнейший в космической сфере. Они уже превзошли и более сильных участников, априори превосходящих Роскосмос.

И это происходит на фоне появления новых космических игроков, которые не размениваются на орбитальную мелочь, а разыгрывают лунную карту. Таким игроком можно назвать Турецкую Республику, которая отметит свое 100-летие запуском лунной программы. Китай и Индия, не входящие в «закрытый клуб» МКС, также рассматривают выход за пределы колыбели человечества. А что же им может противопоставить Россия?

Уж Турции, Индии, даже Китаю - много чего может противопоставить. Не завирайся.

Не секрет, что Роскосмос под руководством Рогозина все чаще становится объектом критики. Последние годы в трубу улетают огромные денежные суммы – чего стоят одни только нарушения в строительстве космодрома Восточный и связанные с ним уголовные дела. Даже Дмитрий Медведев в 2019 году заявил, что корпорации «хватит болтать о том, куда мы полетим в 2030 году».

Огромные суммы - это какие...? И в сравнении с чем? Коррупция является системообразующим фактором постсоветской действительности, а вовсе не девиацией. Досоветской - тоже была. Чего ты хочешь от общества нацеливающего прежде всего на материальный успех своих членов, не особенно разбираясь в методах оного..? Напротив, то что факты коррупции систематически стали вскрываться в Роскосмосе, означает повышенное внимание государства к данной сфере.
Каковы достижения самого Медведева, помимо становления перспективным кандидатом от либеральной прозападной общественности...??

А в марте 2021 года глава Счетной палаты Алексей Кудрин сообщил, что в Роскосмосе опять нашли нарушения – на сей раз они составили 30 млрд руб.

Ещё один.

Запад ищет лазейки в Россию
Сразу два американских СМИ предложили сделать ставку на Алексея Кудрина.

Несмотря на все это, Рогозин все еще возглавляет Роскосмос. Казалось бы, в период до 2014 года еще можно было развить собственную космическую программу, подготовить технологическую почву, но руководство госпорпорации не сделало ничего в этом направлении.

Как именно, развить и подготовить...? Не надо общих фраз. Поконкретнее.

В связи с этим даже незаметно ускользнула монополия на доставку астронавтов на МКС. Уже совсем скоро нишу, заполненную «Союзами», займут американские пилотируемые корабли SpaceX Crew Dragon и Boeing Starliner. А это обернется многомиллионными убытками..

Тёть ты дура..?? Каким это образом мы могли не упустить эту монополию? Заставить американцев отказаться от создания собственеых космических кораблей...?
Во вторых, помимо американцев есть и другие желающие. Так что об убытках говорить рано.

Уж Турции, Индии, даже Китаю - много чего может противопоставить. Не завирайся.

Вот в отношении Китая "много чего" вряд ли можно сказать. Пожалуй только наличие мощных кислородно-керосиновых ЖРД, опыт долговременных экспедиций на орбитальных станциях, ну и конечно намного больше  пилотируемых пусков на НОО.
Кстати сегодня ночью китайская автоматическая станция попытается приземлиться на Марс.

Да, в целом, пока ещё они повторяют достижения СССР, "сейчас" вот приступили к строительству своей ДОС типа нашей станции "Мир". Но у них уже есть достижения которых не было у СССР/России. Например, посадка на обратной стороне Луны... Так что скорее можно говорить о (близком) паритете в освоении мирного космоса, чем об их отставании от нас...

В Китае с интеллектуальной производственной линии сошел первый спутник. 2021-05-14 11:53:17丨Russian.News.Cn

Ухань, 14 мая /Синьхуа/ -- В четверг в городе Ухань провинции Хубэй /Центральный Китай/ сошел первый спутник с первой в Китае интеллектуальной конвейерной линии по производству малых спутников.

Это типичный спутник для массового производства, самостоятельно разработанный Китайской корпорацией космической науки и техники /CASIC/.

Эта новая разработка демонстрирует, что Китай скоро вступит в стадию массового производства малых спутников.

По данным компании Space Engineering Development Co., Ltd. /дочерняя компания CASIC/, в год новая производственная линия сможет удовлетворить спрос на сборку и интеграционные испытания 240 малых спутников весом менее 1 тонны каждого. С помощью интеллектуальных технологий производства она позволит повысить эффективность производства малых спутников более чем на 40 проц.

Да, в целом, пока ещё они повторяют достижения СССР, "сейчас" вот приступили к строительству своей ДОС типа нашей станции "Мир".

Это правда, но дело в том что Россия не может даже повторить много того, что делал  СССР.

Так что скорее можно говорить о (близком) паритете в освоении мирного космоса

В освоении дальнего космоса Китай однозначно впереди. В использовании кислородно - водородных ЖРД также впереди, и у них меньше проблем с  использованием  ЭКБ класса space.

дело в том что Россия не может даже повторить много того, что делал  СССР.

Если можно, то приведите пример.
Кстати, а может это и повторять не стоит?

Если можно, то приведите пример.
Кстати, а может это и повторять не стоит?

Для Вас завсегда пожалуйста:-))) Возврат лунного грунта на Землю как 50 лет назад Луна-16,  облёт Луны КК 7К-Л1 в беспилотном варианте, и вообще КА для исследования дальнего космоса типа Луна, Венера, Марс.  Сверхтяжёлая РН. Мощный кислородно - водородный ЖРД типа  РД-0120. Космоплан Буран, естественно не в таких массо-габаритных масштабах, а типа Спирали или Х-37 вполне неплохо бы создать, собственная орбитальная станция типа МИР.

Что ждёт Россию в космосе, да ни чего хорошего, после СССР полный провал, нужны люди типа Королёва и ему подобные, а не журналисты и социологи во главе космоса.Один уже минобороной поруководил, потом , чуть всё авиационную отрасль не угробил. Пока будут назначаться людишки по принципу приближённости к телу, а не по профессионализму ни чего не будет, Китай и США обогнали нас на десятилетия. Пустая болтология, не профессионализм, разве с такими можно организовать нормальный КОСМОС?

Для Вас завсегда пожалуйста

Из чего Вы исходите, считая, что ничего из перечисленного Вами Россия не сможет повторить?
Большинство из того, что Вы перечислили включено в планы Роскосмоса до конца 20-х годов.
Да, это всё делается достаточно медленно, но с учётом того, что мы потеряли государство и нас предали бывшие союзные республики, и России пришлось создавать многое заново, в том числе - строить космодром, я считаю, что эти сроки вполне приемлемые.
Например, планируется, что в 2027 году "Луна-28" доставит на Землю образцы лунного льда в криокамере.
Корабль "Орёл" выходит на лётные испытания в 2023 году, а там и до облёта Луны недалеко.
Кстати, облёт Луны может выполнить корабль "Союз".
Окончательное решение по облику сверхтяжёлой РН "Енисей" ожидается до конца 2021 года.
Что касается мощного кислородно-водородный ЖРД типа РД-0120.
А такой двигатель вообще нужен?
Использование кислородно-водородный ЖРД на 1-й ступени, я считаю, не оптимально, т.к. такие двигатели требуют баков большого объёма и соответственно размера.
На 1-й ступени выгодней использовать кислородно-керосиновые или кислородно-метановые ЖРД.
Кислородно-водородные ЖРД выгоднее использовать на 2-й и 3-й ступенях. Для этого разработаны РД-0146 и РД-0150.
Космоплан, наподобие "Бурана" или "Спирали", но в размерностях Х-37B предлагается НПО Молния, которая перешла в корпорацию тактические ракетные вооружения (КТРВ).
А по поводу собственной орбитальной станции РОСС обсуждали на соседней ветке.
Так что Россия не может повторить из того, что делал  СССР?

с учётом того, что мы потеряли государство и нас предали бывшие союзные республики, и России пришлось создавать многое заново

Там почти все друг друга предали и самих себя тоже. Россия в т.ч. Перестроечная пропаганда хорошо поработала, пролившись на не готовые к критичному у восприятию информации, мозги наивных советских граждан.

Использование кислородно-водородный ЖРД на 1-й ступени, я считаю, не оптимально, т.к. такие двигатели требуют баков большого объёма и соответственно размера.
На 1-й ступени выгодней использовать кислородно-керосиновые или кислородно-метановые ЖРД.

Тут не только размер/вес бака играет, а сумма: бак + топливо. Несмотря на огромный объём водородных баков, сам водород очень лёгкий. Плюсом идёт огромная калорийность сгорания, значительно превосходящая любые иные горючие компоненты топлива. Эти факторы покрывают размер баков. В контексте же многоразовой тематики, если нам не придётся выбрасовыть ракету после каждого запуска, цена больших баков тоже уже не будет играть большой роли.
Опять же экология пусков. Продуктом сгорания кислородно-водородной пары - будет водяной пар. Ничего чище и представить невозможно. А если частота запусков будет такова, как например планирует Маск, в своём марсианском проекте, это будет существенным фактором.

Из чего Вы исходите, считая, что ничего из перечисленного Вами Россия не сможет повторить?

Вы меня не поняли, я имел в виду, что за 30 лет своего существования РФ НЕ СМОГЛА  сделать то, что делал СССР и 50 лет назад и 40 лет назад, а не то что в планах.

Большинство из того, что Вы перечислили включено в планы Роскосмоса до конца 20-х годов.

Спасибо, о планах Роскосмоса я прекрасно осведомлён, но мой пост был не о планах, а о том, что РФ к 2021 г не смогла сделать то, что СССР сделал ещё в далёком 1970 г  (если говорить о лунном грунте)
А так да - "Я планов ваших наших люблю громадье, размаха шаги саженьи…" :-)))

и нас предали бывшие союзные республики

Да, да припоминаю - "Сплотила навеки Великая Русь":-))), но что то пошло не так:-)))

Использование кислородно-водородный ЖРД на 1-й ступени, я считаю, не оптимально

Вы это подскажите китайцам с их Чанчжэн-5 и американцам с их SLS и Дельта IV Хэви,  да и Губанову с его Энергией, а то они не в курсе:-))))

Плюсом идёт огромная калорийность сгорания,

Если Вы имеете в виду самый высокий удельный импульс (из химических), то да.

А если частота запусков будет такова, как например планирует Маск, в своём марсианском проекте, это будет существенным фактором.

Ну Маск то в своём марсианском проекте сделал ставку на метановые Raptor.

А вот интересно:
А что если не "топить" тот же Пирс, да и Протоны, а пустить на "запчасти", пусть не сейчас, а потом, где-нибудь в точке Лагранжа?
Да устаревает быстро, но металл есть металл, трубопроводы, и т.д.

Ну Маск то в своём марсианском проекте сделал ставку на метановые Raptor.

Метан, как и керосин, на сверхтяжелой РН - это тысячи тонн парникового CO2 при каждом запуске. При современных темпах космической деятельности - это ерунда. Однако если реализуются планы Маска, совсем другой коленкор.

Да устаревает быстро, но металл есть металл

Да, можно использовать как сырьё для будущих аддитивных космических производств. 3D принтеры в космосе. А также как "топливо" для ионных двигателей.

за 30 лет своего существования РФ НЕ СМОГЛА  сделать то, что делал СССР и 50 лет назад и 40 лет назад

Дело в том, что после развала Союза довольно большая часть инфраструктуры бывшего Минобщемаша СССР оказалась за рубежом, в частности, на Украине и в Казахстане, поэтому пришлось заниматься импортозамещением и ещё свой космодром строить.
Кроме того, в 90-е и 00-е годы космическая деятельность российским правительством практически не финансировалась. Как пример, к 2004 году на разработку РН Ангара было выделено 4% от требуемой суммы.
Вот и не могли делать то, что делал СССР, а теперь, я думаю, сможем.

Вы это подскажите китайцам с их Чанчжэн-5 и американцам с их SLS и Дельта IV Хэви,  да и Губанову с его Энергией, а то они не в курсе

Я думаю, что разработчикам Чанчжэн-5, SLS и Дельта IV Хэви нужно было проконсультироваться с Вернером фон Брауном, точнее, с его духом. Его РН "Сатурн 5" смотрится наиболее оптимально.
РН "Сатурн 5" имела 1-ю ступень - керосин-кислород, а 2-ю и 3-ю – водород – кислород.
В настоящее время у американцев нет других мощных двигателей, кроме кислородно-водородных и твёрдотопливных.
Американцы пытались воссоздать двигатель F-1, но у них не получилось. Вот и поставили на SLS снятые с консервации двигатели RS-25 от шаттла.
Что касается китайцев, то совершенно непонятно почему они использовали кислородно-водородные двигатели на 1-й ступени CZ-5?
Чанчжэн-5 (CZ-5B) – с использованием ЖРД на водороде и кислороде выводит на НОО массу ПН - 25 тонн, на ГПО - 14 тонн, ГСО – 4,5 тонны.
Российская "Ангара-А5М", двигатели которой работают на паре керосин-кислород, сможет выводить на НОО массу ПН (Плесецк / Восточный) – 24,5 / 25,5 тонны, на ГПО -  / 7,0 тонн, ГСО - 3,5 / 3,9 тонны.
А с использованием кислородно-водородного РБ КВТК Ангара-А5М сможет вывести: НОО - / >27 тонн, ГПО -  7,5 / 8,0 тонн, ГСО - 4,5 / 5,1.
И спрашивается – стоило ради этого городить огород с водородной 1-й ступенью на Чанчжэн-5?
Если проследить эволюцию РН Дельта, то создаётся впечатление, что у американцев действительно проблемы с разработкой мощных керосиново-кислородных двигателей.
Что касается РН Энергия, то её конструкция была обусловлена боковым расположением ПН.

Дело в том, что после развала Союза довольно большая часть инфраструктуры бывшего Минобщемаша СССР оказалась за рубежом, в частности, на Украине и в Казахстане, поэтому пришлось заниматься импортозамещением

Проблема импортозамещения появилась в основном только после 2014 г в связи с известными событиями. До этого предприятия космической отрасли Украины в основном работали на российский космос как и раньше. Южмаш выпускал РН Зенит как для Байконура так и для Морского старта. Хартрон, Коммунар поставляли системы управления  для российских КА и РН и т.д. Тоже касается и западной ЭКБ которая на  российских спутниках составляла от 25 до 75%, а в наиболее продвинутых до 90%.

Вот и не могли делать то, что делал СССР, а теперь, я думаю, сможем.

И чем обусловлен сей оптимизм? Космическая отрасль РФ уже вышла из системного кризиса? Пока только и слышно о переносе на годы вправо намеченных ранее запусков. Постоянно меняются концепции создания тех или иных РН и КА. К примеру сначала решили что  Ангара-А5П якобы будет использоваться для пилотируемых полётов, потом решили, что не будет, а по последним данным опять решили что  будет. Не удивлюсь если это не последнее изменение:-))) Постоянно меняется облик Супертяжа и пр. пр.

Его РН "Сатурн 5" смотрится наиболее оптимально.

Кем смотрится? Просто на тот момент у американцев не было достаточно мощных кислородно-водородных ЖРД. Они пытались создать кислородно водородный ЖРД М-1 с тягой больше чем у F-1, но не вышло. Пришлось ставить на первую ступень F-1.

Что касается китайцев, то совершенно непонятно почему они использовали кислородно-водородные двигатели на 1-й ступени CZ-5?

Главное что им это понятно:-))) Если сравнивать с Ангарой то  CZ-5 за 2 года совершила 5 успешных запусков, а Ангара 2 за шесть лет, хотя тут дело конечно не в тех или иных двигателях.

Если проследить эволюцию РН Дельта, то создаётся впечатление, что у американцев действительно проблемы с разработкой мощных керосиново-кислородных двигателей.

Да были проблемы. Но Раптор уже летает (хоть он и метановый), на подходе метановый BE-4.

Что касается РН Энергия, то её конструкция была обусловлена боковым расположением ПН.

Энергия разрабатывалась как универсальная РН независимо от расположения ПН. Предполагалось использовать её для лунной программы, полётов на Марс, вывода базовых модулей ОС и пр. ПН Буран или Полюс в первых полётах  это всего лишь одни из вариантов  применения РН Энергии.

Проблема импортозамещения появилась в основном только после 2014 г в связи с известными событиями. До этого предприятия космической отрасли Украины в основном работали на российский космос как и раньше.

Должен Вас разочаровать, проблемы начались горазда раньше, где-то в 2004 году. Плюс, большой процент брака, особенно по разъемом и переключателям.

Космическая отрасль РФ уже вышла из системного кризиса? Пока только и слышно о переносе на годы вправо намеченных ранее запусков.

Скажу так, космическая отрасль выходит из кризиса, и переносов стало гораздо меньше.

Постоянно меняются концепции создания тех или иных РН и КА.

Концепции меняются в зависимости от имеющихся возможностей и от появляющихся новых идей или из-за допущенных ошибок при формировании концепции.
Смена концепций часто встречается при разработке сложных проектов. Вопрос только в том, на каком этапе происходит эта смена?

Не удивлюсь если это не последнее изменение

И правильно, что не удивляетесь.
Я думаю, что Вас не удивило, что была закрыта программа Space Shuttle, которая не просуществовала и трети своего срока и появилась программа Constellation, которая тоже закрылась, причём на довольно позднем этапе своего развития.
Ну, а о такой "мелочи", как изменение количество членов экипажа и изменение способа посадки Crew Dragon и говорить нечего.  
Кстати, первоначально КК "Орёл" планировали запускать на РН "Русь-М".

Просто на тот момент у американцев не было достаточно мощных кислородно-водородных ЖРД.

Я не понял Вашего заявления. Вы хотите сказать, что на данный момент у американцев появился достаточно мощный кислородно-водородных ЖРД, который можно сравнить по мощности с F-1?
Интересно узнать, что это за двигатель?

Они пытались создать кислородно водородный ЖРД М-1 с тягой больше чем у F-1, но не вышло.

Не совсем понятно, какое отношение разработка ЖРД М-1 имеет к проекту "Аполлон"?
У фон Брауна было своё видение реализации проекта "Аполлон", и он его реализовал, как считал нужным.
Если рассматривать использование кислородно-водородных и кислородно-керосиновых ЖРД на первых ступенях РН, то в качестве примера можно рассмотреть два "одноклассника", это РД-191 и RS-25.
РД-191:
Тяга - Уровень моря: 196,0 тс; Вакуум: 212,6 тс.
Удельный импульс - Уровень моря: 311,5 с; Вакуум: 337,4 c.
Массовое соотношение компонентов топлива – 2,8.
Тяговооружённость – 89.
RS-25:
Тяга - Уровень моря: 181,4 тс; Вакуум: 222,6 тс.
Удельный импульс - Уровень моря: 363 c; Вакуум: 452,5 с.
Массовое соотношение компонентов топлива – 5,5.
Тяговооружённость - 73,12.
Из приведённых выше данных видно, что параметры двигателей на уровне моря приблизительно одинаковые.
У РД-191 на 8% выше тяга, у RS-25 на 16% выше удельный импульс. Но при этом плотность водорода в 6 раз меньше, чем у керосина и массовое соотношение компонентов топлива для водорода в 2 раза выше. Поэтому габариты 1-й ступени РН на паре кислород-водород будут гораздо больше, чем на паре кислород-керосин.
Но в вакууме картина меняется.
Тяга RS-25 становится на 5% выше, чем у РД-191, а удельный импульс – на 34% больше, чем у РД-191.
Поэтому рационально кислородно-водородные двигатели ставить на 2-ю и 3-ю ступени.

Если сравнивать с Ангарой то  CZ-5 за 2 года совершила 5 успешных запусков, а Ангара 2 за шесть лет

Вообще-то Ангара слетала уже 3 раза. В этом году слетает ещё 2 раза.
Честно говоря, РН - это не фейерверки и они запускаются по мере наличия для них соответствующей полезной нагрузки.

Раптор уже летает

Совершенно непонятно, как летает этот "Раптор", если двигатели меняют прямо на старте.

на подходе метановый BE-4.

На каком подходе?
В этом году компании ULA было поставлено 6 двигателей РД-180, т.е. это запас ещё на год.
Я так понимаю, что ULA не сильно надеется, что в ближайшее время BE-4 наконец-то "подойдёт".
Хотя...

ULA обязана совершить запуск в 2021 году, если она рассчитывает побороться за два контракта от космических сил США (U.S. Space Force) на доставку десятков спутников для национальной безопасности в 2022−2027 годы.

  

Энергия разрабатывалась как универсальная РН независимо от расположения ПН.

РН Энергия разрабатывалась с учётом того, что она будет выводить Буран, а потом уже всё остальное. Поэтому она имеет такую конструкцию.

Должен Вас разочаровать, проблемы начались горазда раньше, где-то в 2004 году.

То есть с 1991 г по 2004 г всё было хорошо, и российская космонавтика была на подъёме:-)))) Но я  Вас тоже разочарую. И после  2004 г произведено 38 запусков российско- украинской РН Зенит. Последний пуск в 2017г.  Подскажите плз где Вы тут увидели импортозамещение?

Скажу так, космическая отрасль выходит из кризиса, и переносов стало гораздо меньше.

Если судить по бодрым докладам Рогозина Путину, то она не только выходит, а уже вышла, и готова привезти венерианский грунт на Землю :-)))

Я не понял Вашего заявления. Вы хотите сказать, что на данный момент у американцев появился достаточно мощный кислородно-водородных ЖРД, который можно сравнить по мощности с F-1?

Нет. Я сказал то, что сказал, а именно  - на тот момент американцы не смогли создать (хотя пытались) кислородно-водородный ЖРД сравнимый по мощности с F-1. И фон Брауну пришлось использовать на первой ступени кислородно-керосиновые F-1. И к данному моменту это не имеет никакого отношения.

Не совсем понятно, какое отношение разработка ЖРД М-1 имеет к проекту "Аполлон"?

Такое, что М-1 рассматривался как альтернатива  F-1  при разработке программы Аполло, но не получилось, такое бывает не только в РФ.:-))).

Из приведённых выше данных видно, что параметры двигателей на уровне моря приблизительно одинаковые.

311,5 с и 363 c это далеко не одинаковые. Поэтому кислородно -  водородные ЖРД  применяют на первых ступенях РН и американцы, и китайцы, и французы, и японцы, и в СССР применяли.
А РФ не применяет в виду отсутствия таковых:-)))

Вообще-то Ангара слетала уже 3 раза.

Ангара А5 два раза за шесть лет.

Честно говоря, РН - это не фейерверки и они запускаются по мере наличия для них соответствующей полезной нагрузки.

Это правда не фейерверки. Ангара- А5 два пуска за шесть лет с габаритно-весовыми макетами, а у китайцев пять запусков за два года со спутниками связи, с прототипом КК нового поколения, с межпланетной станцией к Марсу, с миссией по забору и возврату на Землю лунного грунта, и  базовым модуле Китайской модульной космической станции. Так кто там выходит из кризиса?:-))))

Совершенно непонятно, как летает этот "Раптор",

Ознакомьтесь, вот так летает:-)))

На каком подходе?
В этом году компании ULA было поставлено 6 двигателей РД-180, т.е. это запас ещё на год.

Ну да, через год BE-4 как раз и подойдёт:-)))

РН Энергия разрабатывалась с учётом того, что она будет выводить Буран, а потом уже всё остальное. Поэтому она имеет такую конструкцию.

Какую такую? Какое отношение имеет наличие кислородно-водородного ЖРД первой ступени к той или иной ПН?:-))))
Ещё раз.  В отличие от аналогичной узко специализированной американской МТКС «Спейс Шаттл», РН "Энергия" могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса.

То есть с 1991 г по 2004 г всё было хорошо, и российская космонавтика была на подъёме

Извините, но не надо передёргивать. Я не писал о том, что российская космонавтика в период с 1991 по 2004 была на подъёме. Я написал, что проблемы во взаимоотношениях с Украиной начались в 2004 году.

И после  2004 г произведено 38 запусков российско- украинской РН Зенит. Последний пуск в 2017г.  Подскажите плз где Вы тут увидели импортозамещение?

Опять передёргиваете.
Ещё раз повторяю, я написал, что с 2004 года во в взаимоотношениях с Украиной возникли проблемы.
По поводу импортозамещения могу пояснить.
Дело в том, что предприятия РКО, которые находятся на Украине, те же, упомянутые Вами, "Хартрон" и "Коммунар" являются серийными заводами, и они выпускали аппаратуру, которая была разработана в НПЦАП им. Пилюгина. Так вот, изготовление этой аппаратуры было перенесено на предприятие-разработчик. Вот Вам и импортозамещение.
А запуск Зенита в 2015, 2017 году состоялся только потому, что ракеты находились на Байконуре.
В цехах Южмаша лежат ещё 2 Зенита, но они уже никому не нужны.

Такое, что М-1 рассматривался как альтернатива  F-1  при разработке программы Аполло, но не получилось

Не понятно, как можно рассматривать в качестве альтернативы то, что не существует? Вы бы ещё написали, что американцы рассматривали в качестве альтернативы двигатель NERVA, это и то более реалистично.

311,5 с и 363 c это далеко не одинаковые.

Кроме удельного импульса есть ещё тяга двигателей и массовое соотношение компонентов топлива. И в итоге получается, что, например, при запуске РН "Ариан 5" криогенные двигатели Vulcain обеспечивают только 8% от общей тяги при старте. Оставшиеся 92% тяги обеспечивается твёрдотопливными ускорителями.

Поэтому кислородно -  водородные ЖРД  применяют на первых ступенях РН и американцы, и китайцы, и французы, и японцы, и в СССР применяли.

Каждое применение кислородно-водородного двигателя имеет свою предысторию.
Похоже, что американцы разучились делать мощные кислородно-керосиновые двигатели. Их попытка воссоздать "F-1" закончилась неудачей. Поэтому и покупали наши "РД-180", и поэтому использовали на SLS "RS-25".
Что касается французов, то они создали двигатель "Vulcain" используя американские технологии. Это же касается и японцев, где в РН "H-IIA" используется большое количество американских технологий и комплектующих, а японская РН "N-II" была лицензией американской ракеты "Тор-Дельта".
Китайцы используют то, что сумели скопировать.
Кислородно-керосиновый двигатель "YF-100" был создан на основе разработанного НПО Энергомаш и производившегося на Южмаше двигателя РД-120, и китайцы этого даже не скрывают.
Я думаю, мы не будем обсуждать, кто продал китайцам РД-120.:)
А по поводу кислородно-водородного двигателя YF-77 хочется сказать, что американцы плохо хранят свои ракетные секреты.
Применение кислородно-водородных двигателей на РН Энергия обусловлено тем, что она должна была выводить "Буран", а потом уже всё остальное. И если Вы этого не понимаете, то это печально.

А РФ не применяет в виду отсутствия таковых

Вы ошибаетесь.
В России разработаны и прошли испытания кислородно-водородные двигатели РД-0146 серии и разрабатывается РД-0150.

Ангара А5 два раза за шесть лет.

Да, "Ангара-А5" слетала 2 раза, но Вы написали просто про "Ангару".

то  CZ-5 за 2 года совершила 5 успешных запусков, а Ангара 2 за шесть лет

Или Вы РН "Ангара-А1.2ПП" за ракету не считаете?

Ознакомьтесь, вот так летает

Мда...Пока хреново летает.
И эти подскоки Вы называете полётами звездолета?:)

Ну да, через год BE-4 как раз и подойдёт

Вы не поняли, BE-4 нужен уже в этом году иначе ULA "пролетит" с тендером на доставку десятков спутников в 2022−2027 годы.
Кстати, чтобы компенсировать один РД-180 нужно два BE-4.

Какое отношение имеет наличие кислородно-водородного ЖРД первой ступени к той или иной ПН?

А такое, что "Буран" занимал практически всю боковую поверхность РН Энергия и 2-я ступень не могла быть разделена на 2-ю и 3-ю ступени. Поэтому и был выбран вариант с кислородно-водородным двигателем.

Я написал, что проблемы во взаимоотношениях с Украиной начались в 2004 году.

Ещё раз повторяю, я написал, что с 2004 года во в взаимоотношениях с Украиной возникли проблемы.

Я тоже могу повторить. 35 запусков РН Зенит с 2004 г по 2014 г говорят об обратном, во всяком случае в отношении  Южмаша, и его продукции.

Дело в том, что предприятия РКО, которые находятся на Украине, те же, упомянутые Вами, "Хартрон" и "Коммунар" являются серийными заводами, и они выпускали аппаратуру, которая была разработана в НПЦАП им. Пилюгина.

.
Смотря какую аппаратуру. К примеру системы управления РН Циклон, РН Энергия, системы автоматической стыковки для функционально-грузового блока «Заря» международной космической станции это разработки непосредственно Хартрона. Также Хартрон участвовал в создании систем управления для модулей «Квант-1», «Квант-2», «Кристалл», «Спектр», «Природа»

Так вот, изготовление этой аппаратуры было перенесено на предприятие-разработчик.

Когда? Желательно пруф, если не сложно.

А запуск Зенита в 2015, 2017 году состоялся только потому, что ракеты находились на Байконуре.

О чём я и говорю - в основном проблемы начались после 2014 г.

Не понятно, как можно рассматривать в качестве альтернативы то, что не существует?

Легко. К примеру несуществующий Союз-5 как альтернатива Зениту:-)))
Что касается М-1. Разработка двигателей первой ступени для Сатурна -5 шла параллельно по двум направлениям кислородно-керосиновый F-1 и кислородно-водородный М-1. При создании М-1 возникли проблемы поэтому пришлось применить F-1

Вы бы ещё написали, что американцы рассматривали в качестве альтернативы двигатель NERVA, это и то более реалистично.

Я не мог такого написать по причине того, что мы тут обсуждаем двигатели первой ступени. А NERVA с тягой 20 тонн никак не могла использоваться в качестве двигателей первой ступени.

Каждое применение кислородно-водородного двигателя имеет свою предысторию.

Естественно, но это  никак не меняет того факта, что ведущие космические державы применяют на первых ступенях своих РН кислородно-водородные ЖРД за исключением РФ

Вы ошибаетесь.
В России разработаны и прошли испытания кислородно-водородные двигатели РД-0146

.
Причём тут РД-0146 с тягой 10 т. Речь идёт о первых ступенях  РН если Вы забыли.

Или Вы РН "Ангара-А1.2ПП" за ракету не считаете?

Речь шла о сравнении  одноклассников  "Ангара-А5" и  CZ-5.

Мда...Пока хреново летает.
И эти подскоки Вы называете полётами звездолета?:)

В этом году намечен полёт на орбиту с использованием первой ступени  Super Heavy. Ждать осталось недолго. Хотя я не являюсь фанатом Маска.

А такое, что "Буран" занимал практически всю боковую поверхность РН Энергия и 2-я ступень не могла быть разделена на 2-ю и 3-ю ступени. Поэтому и был выбран вариант с кислородно-водородным двигателем.

Ещё раз, Энергия разрабатывалась как универсальная РН . У неё могло  быть разное количество боковых блоков вплоть до 8, а центральный блок всё тот же кислородно-водородный.

35 запусков РН Зенит с 2004 г по 2014 г говорят об обратном, во всяком случае в отношении Южмаша, и его продукции.

Проблемы были не с Южмашем, а в отношениях между Украиной и Россией. Если бы на Украине не устроили госпереворот и не разорвали все отношения с Россией, то и сейчас бы Зениты летали.

примеру системы управления РН Циклон, РН Энергия, системы автоматической стыковки для функционально-грузового блока «Заря» международной космической станции это разработки непосредственно Хартрона.

Не надо рассказывать сказки и цитировать википедию.
Вот, что писал Я.Е.  Айзенберг

Спустя несколько лет (!!!) Н. А. Пилюгин понял, что с таким объемом работ его институту не справиться, и вышел с предложением поручить СУ ракеты и КА двум разным организациям. Тем самым в СССР появилась самостоятельная ракета, которую назвали «Энергия» в честь РКК, и автономный КА.

С Пилюгиным в такой ситуации спорить никто не мог, и я поехал в Москву. Я считал, что поскольку нас подключают в помощь, первой на ЛКИ должна выйти ракета, сроки на создание СУ которой уже частично использованы НИИ-885, Пилюгин нам предложит КА. Ракета мне не нравилась еще и потому, что для отработки ее системы стабилизации нужны мощные рулевые приводы поворачивать двигатели, а для создания им реальных нагрузок — гигантские механические стенды, которые я никогда не любил.
Как часто уже случалось, я переоценил значимость нашей фирмы. Пилюгин и не думал обсуждать со мной, что нам поручить, а просто сказал, что мы будем делать СУ ракеты, а он — СУ орбитального корабля. Тем более что такое решение давало ему дополнительные сроки, так как сразу стало ясно, что первый пуск ракеты будет произведен без орбитального корабля.

Кроме того, нашёлся и такой комментарий

Цитата
Система управления: НПЦАП им. Пилюгина

Цитата, BrIg

Часть приборов делают на Украине, в частности ГНПО "Коммунар"
Проектирование и разработка ракеты и комплекса в целом за КБЮ, как головным разработчиком комплекса.

С тех пор что-то изменилось?
Кстати, разработка и изготовление - это разные вещи.
Некоторые утверждают, что они выкопали Чёрное море, есть люди, которые верят.:)

Когда? Желательно пруф, если не сложно.

В те времена, когда это делалось было не принято об этом писать, и такое слово, как импортозамещение не употреблялось.
Первым сигналом об отказе от кооперации с предприятиями бывших советских республик в области ракетостроения и переносом всех работ в Россию было принятие решения научно-технического совета Военно-космических сил Минобороны РФ и постановление правительства РФ об объявлении конкурса на проектирование и создание космического ракетного комплекса тяжелого класса, впоследствии получившего название "Ангара".
Следующим существенным свидетельством свёртывания сотрудничества с бывшими советскими республиками было подписание 1 февраля 2000 года распоряжения председателя правительства РФ «в котором принималось предложение Минобороны о прекращении с 2000 г. работ по созданию на космодроме Плесецк инфраструктуры для запуска украинских ракет "Зенит" разработки днепропетровского Конструкторского бюро "Южное" и использовании незавершенных сооружений для возведения стартовой площадки для "Ангары".
Третье - это решение о строительстве космодрома Восточный, указ о строительстве которого Путин подписал в 2007 году.
Так, что не так всё просто, как Вы думаете.

Легко. К примеру несуществующий Союз-5 как альтернатива Зениту

Вы ошибаетесь, Союз-5 не является альтернативой Зениту.
Союз-5 – это вынужденная замена Зениту, которая произошла исключительно из-за разрыва Украиной отношений с Россией, если бы этого не произошло, то Зенит до сих пор бы летал.

При создании М-1 возникли проблемы поэтому пришлось применить F-1

У Вас неверное представление о том, как проектируется ракета.
Сначала выбирается двигатель, а потом под него проектируется ракета.
Первоначально разработкой двигателей М-1 и F-1 занимались ВВС США, но военные отказались.
В тоже время NASA заключило контракт с компанией Rocketdyne на завершение разработки F-1.
Двигатель М-1 рассматривался, как альтернатива двигателям J-2 для 2-й ступени Сатурн 5.

Я не мог такого написать по причине того, что мы тут обсуждаем двигатели первой ступени.

Это была ирония.

Естественно, но это  никак не меняет того факта, что ведущие космические державы применяют на первых ступенях своих РН кислородно-водородные ЖРД за исключением РФ

У этих, как Вы считаете, ведущих космических держав отсутствуют мощные кислородно-керосиновые или кислородно-метановые двигатели, которые имеют неоспоримое преимущество перед кислородно-водородными, вот они и вынуждены ставить дорогие и неэффективные на уровне моря кислородно-водородные двигатели.
Поэтому компания ULA, имея РН Delta 4, закупала двигатели РД-180 и установила их на свою РН Atlas 5. И на свою новую РН Vulcan эта компания установит кислородно-метановые двигатели Be-4, а не кислородно-водородные. С чего бы это?
Кстати, Вы можете объяснить, почему Вы считаете, что кислородно-водородные ЖРД на 1-й ступени лучше, чем кислородно-керосиновые или кислородно-метановые двигатели?

Причём тут РД-0146 с тягой 10 т. Речь идёт о первых ступенях  РН если Вы забыли.

А зачем разрабатывать то, что неэффективно и дорого?
В России есть целая линейка различных по мощности кислородно-керосиновых двигателей для использования на 1-х ступенях РН.

В этом году намечен полёт на орбиту с использованием первой ступени  Super Heavy.

Создаётся впечатления, что результат этого запуска мало кого интересует, главное – само событие.

Ещё раз, Энергия разрабатывалась как универсальная РН . У неё могло быть разное количество боковых блоков вплоть до 8, а центральный блок всё тот же кислородно-водородный.

Похоже, я слишком сложно объясняю.
Давайте попроще.
Скажем, в ТТЗ на военно-транспортный самолёт сказано, что он должен перевозить два танка. Исходя из этого ТТЗ грузовая кабина должна иметь габариты, чтобы туда поместились два танка.
Кроме этих танков данный ВТС может перевозить всё, что угодно, но грузовая кабина должна вмещать в себя два танка.
Так же и с Энергией. Она может быть как угодно универсальна, но при этом должна выводить на орбиту "Буран" и другую ПН с размещением на боковой поверхности, что вынуждает разработчиков применить единую кислородно-водородную 2-ю ступень, а разделить её на  керосиновую и водородную.
Как пример.
Китай, применив кислородно-водородную 2-ю ступень и получив дорогую и неконкурентоспособную ракету выводят, почти с экватора, на НОО 25 тонн, а "Ангара-А5"   на НОО с Плесецка может вывеси 24 тонны.
Но при этом РН Чанчжэн-5 (CZ-5B) имеет 2 ступени и, теоретически, на неё можно установить ПН на боковую поверхность, а на "Ангара-А5" этого сделать нельзя, т.к., имея приблизительно одинаковую длину с CZ-5B, "Ангара-А5" имеет 3-и ступени.

Пустая болтология, не профессионализм, разве с такими можно организовать нормальный КОСМОС?

"Роскосмос" отлажен технически и финансово, строит новый Центр в Москве в хорошем месте силами мэрии города. Не трогайте!
Рекламируйте обогреватели лежа на печке в валенках, типа Вассерманов, полезный чел никому не мешает, уважаю.

Проблемы были не с Южмашем, а в отношениях между Украиной и Россией. Если бы на Украине не устроили госпереворот и не разорвали все отношения с Россией, то и сейчас бы Зениты летали.

Правильно, о чём я и писал, говоря об "известных событиях". Теперь могу уточнить - если бы РФ не аннексировала Крым и не оккупировала часть Донбасса, то Зениты и сейчас бы летали. А госпереворот это у вас в 1993 г, когда вы расстреляли из танков Парламент, и арестовали депутатов, тем самым уничтожив законодательную власть в стране.

Вот, что писал Я.Е.  Айзенберг

а просто сказал, что мы будем делать СУ ракеты, а он — СУ орбитального корабля.

Вы хоть сами поняли, что процитировали? Мы это Электроприбор (сейчас Хартрон). Пилюгин сказал, что Электроприбор будет делать СУ для Энергии. То есть то, что я и писал. Ферштейн?:-)))

Не надо рассказывать сказки и цитировать википедию.

Воспоминания Губанова подходит?
Головные разработчики и изготовители ракеты-носителя "Энергия":

- НПО "Энергия", генеральный конструктор В.П.Глушко, в том числе завод экспериментального машиностроения (ЗЭМ), директор А.А.Борисенко;
- НПО "Южное" - разработчик блока А, баллистических ракет типа "Космос" (63С1, 65СЗ), "Циклон" и "Зенит", баллистических ракет военного заказа, малых научных спутников, генеральный конструктор В.Ф.Уткин;
- Южный машиностроительный завод - изготовитель ракетно-космических систем разработки КБ "Южное"; генеральный директор А.М.Макаров, с 1986 г. -Л.Д.Кучма. Днепропетровск, Украина;
- Куйбышевский машиностроительный завод "Прогресс" - изготовитель блоков Ц и Я и сборщик всего пакета ракеты-носителя "Энергия" на территории космодрома Байконур; директор завода А.А.Чижов;
- Куйбышевское КБ (филиал НПО "Энергия"); главный конструктор Б.Г.Пензин;
- НПО "Молния" - разработчик орбитального корабля-планера; генеральный директор и главный конструктор Г.Е.Лозино-Лозинский;
- НПО "Энергомаш" - разработчик мощных кислородно-керосиновых двигателей РД-170; генеральный конструктор с 1974 г. В.П.Радовский. Изготовитель - завод "Энергомаш"; директор С.П.Богдановский;
- КБ "Химавтоматика" - разработчик двигателей РД-0120; главный конструктор А.Д.Конопатов, В.С.Рачук, директор завода-изготовителя Г.В.Костин. Воронеж, Россия;
- НИИ авиационного приборостроения - разработчик системы управления орбитального корабля "Буран" и ряда баллистических ракет, ракет-носителей типа "Зенит", "Протон", Н-1 и семейства ракет ранних разработок; генеральный конструктор Н.А.Пилюгин, затем В.Л.Лапыгин;
- НПО "Электроприбор" - разработчик систем управления ракеты-носителя "Энергия" и ряда ракет боевого применения; главный конструктор В.Г.Сергеев, А.Г.Андрющенко, в настоящее время - Я.Е.Айзенберг, Харьков, Украина;
- КБ общего машиностроения - разработчик стартовых комплексов, наземных технических средств ракеты-носителя "Энергия" и ряда ракет разработки С.П.Королева., М.К.Янгеля и В.Н.Челомея; генеральный конструктор В.П.Бармин;
- НПО "Искра" - головное по твердотопливным двигателям; руководил разработкой Л.Н.Лавров;
- ГИПХ - ответственный по компонентам и обеспечению пожаро-взрывобезопасности; директор института В.С.Гидаспов, заместитель Е.А.Сиволодский, организатор экспериментальной отработки Г.С.Потехин;
- НПО "Композит" - ведущий институт по современным материалам; директор С.П.Половников, заместитель Ю.Г.Бушуев;
- НИИТМ, позднее НПО "Техномаш" - головной разработчик совершенной технологии, директор А.В.Колупаев;
- Центральный институт машиностроения (ЦНИИМаш) - головной институт отрасли, ответственный в том числе по прочности и динамическим характеристикам, директор Ю.Д.Мозжорин;
- НИИ химического машиностроения (НИИХимМаш) - головной по проведению огневых стендовых испытаний блоков и ракеты на Байконуре, директор Ю.А.Корнеев;
- НПО измерительной техники (НПО ИТ) - телеметрическое обеспечение, директор института О.А.Сулимов;
- НПО "Криогенмаш" - по криогенному оборудованию, директор В.П.Беляков, Н.Е.Курташин;
- 50 ЦНИИ КС - по военно-техническому сопровождению разработки, начальник института генерал И.В.Мещеряков;
http://buran.ru/htm/gubanov3.htm

было принятие решения научно-технического совета Военно-космических сил Минобороны РФ и постановление правительства РФ об объявлении конкурса на проектирование и создание космического ракетного комплекса тяжелого класса, впоследствии получившего название "Ангара".

Ну Ангара к проблемам с Украиной никакого отношения не имеет. Южмаш не производил РН тяжёлого класса.

Часть приборов делают на Украине, в частности ГНПО "Коммунар"
Проектирование и разработка ракеты и комплекса в целом за КБЮ, как головным разработчиком комплекса.Z djj,otnj

И что тут не так? Кстати о Коммунаре. СУ сделанные на Коммунаре летали на Союзе-ФГ  вплоть до конца 2019 г. И где тут проблемы, и импортозамещение с 2004 г?:-)))

Кстати, разработка и изготовление - это разные вещи.

Спасибо Кэп:-))))

У Вас неверное представление о том, как проектируется ракета.
Сначала выбирается двигатель, а потом под него проектируется ракета.

Опять же, спасибо Кэп, чтобы я без Вас делал:-))) Вы просто кладезь мудрых мыслей:-)))
Могу только повторить. Разработка двигателей F-1 и М-1 началась за долго  до проекта Аполло. С М-1 возникли проблемы, поэтому окончательно доводили F-1, который впоследствии и был принят для первой ступени Сатурна-5.

Двигатель М-1 рассматривался, как альтернатива двигателям J-2 для 2-й ступени Сатурн 5.

Такого не припоминаю. Можно ссылку.

У этих, как Вы считаете, ведущих космических держав отсутствуют мощные кислородно-керосиновые или кислородно-метановые двигатели, которые имеют неоспоримое преимущество перед кислородно-водородными

Во как, даже неоспоримое:-)))) Жаль у них нет такого консультанта как Вы:-)))

Кстати, Вы можете объяснить, почему Вы считаете, что кислородно-водородные ЖРД на 1-й ступени лучше, чем кислородно-керосиновые или кислородно-метановые двигатели?

Ну Вам тут уже объясняли, могу повторить. Вы плохо знаете школьный курс физики. При згорании 1 литра водорода выделяется в 3 раза больше энергии чем при сгорании 1 литра керосина. При этом выделяется экологически чистый водяной пар.

А зачем разрабатывать то, что неэффективно и дорого?

Ну это в стиле Рогозина. Если у нас чего то нет, то нам это и не надо:-)))

Создаётся впечатления, что результат этого запуска мало кого интересует, главное – само событие.

У Вас не верное впечатление. Это интересует многих. А так да, это в том же стиле. Если мы такое сделать не можем, то это "мало кого интересует":-))) Кстати в российской космонавтике есть такое достижение, что много кого интересует?

Так же и с Энергией. Она может быть как угодно универсальна, но при этом должна выводить на орбиту "Буран" и другую ПН с размещением на боковой поверхности, что вынуждает разработчиков применить единую кислородно-водородную 2-ю ступень, а разделить её на  керосиновую и водородную.

А что мешало разработчикам в качестве центрального блока А поставить модифицированный РД-170, как например в Союзе РД-108? И при наличии тех же четырёх боковых блоков Буран спокойно помещался сбоку.

а "Ангара-А5"   на НОО с Плесецка может вывеси 24 тонны.

Ну пока Ангара на НОО ничего не выводила, и поэтому это пока в теории.

"Роскосмос" отлажен технически и финансово, строит новый Центр в Москве в хорошем месте силами мэрии города. Не трогайте!
Рекламируйте обогреватели лежа на печке в валенках, типа Вассерманов, полезный чел никому не мешает, уважаю.

ЗНШ, Вы не отвлекайтесь на Роскосмос. Вам надо принимать миллионы евреев бегущих от ракет Хамаса в  Россию для перевода патентов:-)))

ЗНШ, Вы не отвлекайтесь на Роскосмос. Вам надо принимать миллионы евреев бегущих от ракет Хамаса в  Россию для перевода патентов:-)))

Облом. Замирились. Снова откладывается.

Теперь могу уточнить - если бы РФ не аннексировала Крым и не оккупировала часть Донбасса

Не надо путать причину и следствие.
В 2014 году на Украине произошел государственный переворот и был свергнут законно избранный президент, пусть этот президент и был неудачный, но он был избран законным, демократическим путём.
Люди, которые пришли к власти были преступниками и самозванцами. Часть населения Украины отвергла власть этих самозванцев, а поскольку Крым - это была не просто какая-то область, а Автономная Республика Крым, то в результате референдума Крым присоединился к России.
Вот если бы на Украине не были нарушены законы и не произошел госпереворот, а смена власти произошла бы в результате выборов, то и Крым, и Донбасс остались в её составе. Но кто-то сильно спешил.
Или Вы считаете, что если одни могут нарушать установленные законы и захватывать власть, то другие должны на это спокойно смотреть?

А госпереворот это у вас в 1993 г, когда вы расстреляли из танков Парламент, и арестовали депутатов, тем самым уничтожив законодательную власть в стране.

Ошибаетесь.
В 1993 году никакого госпереворота не было, а был конфликт между ветвями власти вылившийся в вооружённое противостояние, что тоже недопустимо. Но при этом и президент, и парламент были выбраны демократическим путём - по результатам общенародного голосования.
А на Украине власть захватили какие-то самозванцы, которых никто не выбирал.
Украинская власть оказалась слаба потому, что у всей украинской элиты деньги и недвижимость находятся в Европе и Америке, поэтому они будут делать то, что прикажет им Запад, чтобы не потерять нажитое "непосильным трудом".
В нормальном государстве, такой бы мятеж был бы быстро и жестко подавлен. Как пример, США, Испания или Франция.
Кстати, а каким образом Россия оккупировала Донбасс?

Пилюгин сказал, что Электроприбор будет делать СУ для Энергии. То есть то, что я и писал.

Ошибаетесь.

Спустя несколько лет (!!!) Н. А. Пилюгин понял, что с таким объемом работ его институту не справиться, и вышел с предложением поручить СУ ракеты и КА двум разным организациям.

Т.е. во НИИАП работы по теме "Энергия -Буран велись уже несколько лет, а точнее, с 1976 по 1979 прежде, чем к ней подключили "Электроприбор". И подключили его по одной причине

Ракета мне не нравилась еще и потому, что для отработки ее системы стабилизации нужны мощные рулевые приводы поворачивать двигатели, а для создания им реальных нагрузок — гигантские механические стенды, которые я никогда не любил.

Ну Ангара к проблемам с Украиной никакого отношения не имеет. Южмаш не производил РН тяжёлого класса.

Вообще-то Ангара - это семейство ракет-носителей, включающее в себя носители от лёгкого до тяжёлого классов.

СУ сделанные на Коммунаре летали на Союзе-ФГ  вплоть до конца 2019 г.

Во-первых, СУ для "Союз-ФГ" закупались большими партиями.

В России изготовили последнюю ракету-носитель "Союз-ФГ", где используется произведенная на Украине система управления. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли.
Собрана последняя ракета-носитель "Союз-ФГ" с украинской системой управления
Как пишет издание, на сегодняшний день в России осталось три ракеты-носителя "Союз-ФГ" с украинской системой управления. Все они будут использованы для проведения космических пусков в этом году.

Во-вторых, с 2004 года начала летать РН «Союз-2", а длительное использование "Союз-ФГ", что он использовался для пилотируемых полётов.

Спасибо Кэп

Всегда пожалуйста.:)

С М-1 возникли проблемы, поэтому окончательно доводили F-1, который впоследствии и был принят для первой ступени Сатурна-5.

Но факты говорят о другом.

В конце концов ВВС остановили разработку F-1 из-за отсутствия потребности в таком большом двигателе. Однако недавно созданное Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) оценило полезность двигателя с такой большой мощностью и заключило контракт с Rocketdyne на завершение его разработки. Испытательные включения компонентов F-1 были проведены еще в 1957 году. Первый статический запуск полномасштабного опытного F-1 был выполнен в марте 1959 года. Первый F-1 был доставлен в MSFC НАСА в октябре 1963 года. В декабре 1964 года F-1 завершил летные испытания. Испытания продолжались по крайней мере до 1965 года.

Такого не припоминаю. Можно ссылку.

В 1965 году еще один проект НАСА изучал усовершенствованные версии "Сатурна", заменив кластер из пяти J-2 на второй ступени S-II одним M-1, пятью J-2Ts (улучшенная версия J-2 с аэростатным соплом) или двигателем высокого давления, известным как HG-3, который позже станет прямым предшественником SSME Космического челнока

Жаль у них нет такого консультанта как Вы

Я думаю, что консультантов у них полно, но у них нет мощного кислородно-керосинового или кислородно-метанового двигателя.

При згорании 1 литра водорода выделяется в 3 раза больше энергии чем при сгорании 1 литра керосина.

И что из этого? Где те кислородно-водородные двигатели, тяга которых позволила бы преодолеть земное притяжение?
На РН SLS тяга 4 двигателей RS-25D составляет всего 23% от тяги её твёрдотопливных ускорителей, а 5 кислородно-керосиновых двигателей РН Сатурн 5 обеспечивали ей 100% тяги.    

Ну это в стиле Рогозина. Если у нас чего то нет, то нам это и не надо

Вы сначала выясните сколько стоит запуск "Дельта IV", "Ариан-5" или H-II, а потом уже
рассуждайте, в чьём это стиле.

Кстати в российской космонавтике есть такое достижение, что много кого интересует?

Ну, хотя бы вывод на орбиту модулей МКС и полёты к ней "Союзов" и "Прогрессов"  

А что мешало разработчикам в качестве центрального блока А поставить модифицированный РД-170, как например в Союзе РД-108? И при наличии тех же четырёх боковых блоков Буран спокойно помещался сбоку.

Мешает то, что ракета в этом случае должна быть 3-х ступенчатая, т.е. центральный блок надо разделить на 2-е ступени.
Т.к. Буран надо крепить к 3-й ступени, то её габариты и вес увеличатся.

Ну пока Ангара на НОО ничего не выводила, и поэтому это пока в теории.

Почему же в теории. Ангара уже выводила на орбиту габаритно-весовые макеты.

В 2014 году на Украине произошел государственный переворот

Мнение  страны агрессора,  в истории которой было 3 государственных переворота интересно только самой этой стране:-)))

а поскольку Крым - это была не просто какая-то область, а Автономная Республика Крым, то в результате референдума Крым присоединился к России.

И  что если автономная республика? В её Конституции нет положения про возможность проведения местного референдума в отношении выхода  из состава Украины. То есть имело место нарушение собственной Конституции.

то в результате референдума Крым присоединился к России.

Подскажите плз в каких странах проходили референдумы путём захвата Парламента этой страны вооружённой группой из соседней страны, и принятия депутатами под дулами автоматов необходимых решений. В каких странах проходили референдумы путём блокирования вооружёнными силами соседней страны военных баз и военных городков страны где проводился референдум?

Вот если бы на Украине не были нарушены законы ... то и Крым, и Донбасс остались в её составе.

А почему якобы нарушения каких либо законов в одном государстве (и даже если они и имели место) должны быть поводом для другого государства аннексировать часть территории этого государства?

Или Вы считаете, что если одни могут нарушать установленные законы...  то другие должны на это спокойно смотреть?

Ну когда в России в 1993 г была практически уничтожена законодательная власть, а это грубейшее нарушение законов, я что то не припомню чтобы какие то "другие" аннексировали Кубань, и оккупировали часть Ростовской области:-))))

В 1993 году никакого госпереворота не было, а был конфликт между ветвями власти вылившийся в вооружённое противостояние, что тоже недопустимо. Но при этом и президент, и парламент были выбраны демократическим путём - по результатам общенародного голосования.

Угу, парламент был выбран демократическим путём, только потом был расстрелян из танков и перестал существовать как таковой, и это было осуществлено далеко не демократическим путём:-))) А вот в Украине Парламент никто не расстреливал и не разгонял.

Ошибаетесь.
В 1993 году никакого госпереворота не было

Угу, не было. Почитайте "Хронику переворота"
http://old.russ.ru/antolog/1993/chron22.htm
Как «государственный переворот» квалифицируют события 21 сентября — 4 октября 1993 года Краткая историческая энциклопедия, написанная авторским коллективом под редакцией директора Института Всеобщей Истории РАН А. О. Чубарьяна, изданная в 2002 году издательством «Наука», бывший руководитель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов; доктор юридических наук Елена Лукьянова, выступавшая на стороне Верховного Совета и находившаяся в Доме Советов во время событий, политолог Лилия Шевцова
Известный российский философ и социолог Александр Зиновьев оценил события октября 1993 года как завершение «антикоммунистического переворота в России», начатого в августе 1991 года.
Я бы сюда добавил ещё переворот в октябре 1917 г. Россия это страна постоянных госпереворотов - 1917 - 1991 -1993. И эти люди учат других что такое госпереворот:-)))) Выньте из своего глаза бревно, перед тем рассказывать о соломинке в глазах других:-))))

Украинская власть оказалась слаба потому, что у всей украинской элиты деньги и недвижимость находятся в Европе и Америке,

Та шо Вы говорите. А где деньги и недвижимость у российской элиты? Имена называть?
Ну то таке. На сим хохлосрач прекращаю. Отвечаю только на тему космоса.

Пилюгин сказал, что Электроприбор будет делать СУ для Энергии. То есть то, что я и писал.

Ошибаетесь.

Опять "Ошибаетесь", Вы шо "дурака включаете"?-)))
  В воспоминаниях Айзенберга русским по белому написано, что Пилюгин ему сказал,  что он (НИИАП) будет разрабатывать СУ Бурана, а Электроприбор СУ Энергии. Так понятно?
В воспоминаниях Губанова тоже русским по белому тоже написано:

- НПО "Электроприбор" - разработчик систем управления ракеты-носителя "Энергия" и ряда ракет боевого применения; главный конструктор В.Г.Сергеев, А.Г.Андрющенко, в настоящее время - Я.Е.Айзенберг, Харьков, Украина;

Что тут непонятного?

Во-первых, СУ для "Союз-ФГ" закупались большими партиями.

И что? Это не отменяет того факта, что с продукцией Коммунара до 2019 года проблем и импортозамещения не было.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aerojet_M-1

Ооо, большое спасибо! Это то что я искал и не мог найти. Там и было написано - Кроме того, M-1 даже рассматривался в качестве первой ступени вместо F-1, о чём я и писал.
Но отдали предпочтение F-1.

Жаль у них нет такого консультанта как Вы:-)))

Я думаю, что консультантов у них полно,

Не скажите, такого как Вы нет. Такой перл "как кислородно-керосиновые или кислородно-метановые двигатели имеют неоспоримое преимущество перед кислородно-водородными" достоин учебников, и научных журналов:-)))

но у них нет мощного кислородно-керосинового или кислородно-метанового двигателя.

А у вас нет мощного кислородно-водородного двигателя, но это не означает, что пара кислород-керосин имеет неоспоримое преимущество??? перед парой кислород водород.

При згорании 1 литра водорода выделяется в 3 раза больше энергии чем при сгорании 1 литра керосина.

И что из этого?

То, что  на сегодняшний день это самое эффективное ракетное топливо (из химических)

Кстати в российской космонавтике есть такое достижение, что много кого интересует?

Ну, хотя бы вывод на орбиту модулей МКС и полёты к ней "Союзов" и "Прогрессов"  

Не вижу ничего интересного в технологиях полувековой давности. РН Союз это модификация Р-7 которой более 60 лет.

А что мешало разработчикам в качестве центрального блока А поставить модифицированный РД-170, как например в Союзе РД-108? И при наличии тех же четырёх боковых блоков Буран спокойно помещался сбоку.

Мешает то, что ракета в этом случае должна быть 3-х ступенчатая, т.е. центральный блок надо разделить на 2-е ступени.
Т.к. Буран надо крепить к 3-й ступени, то её габариты и вес увеличатся.

Совсем не мешает, и не надо третьей ступени. Пример тому  Р-7 или Союз, вторая ступень с РД-108 включатся одновременно с боковыми блоками с РД-107 и после отделения боковых продолжает работать за счёт бОльшего количества топлива. Точно также могла работать и Энергия. Центральный блок с модифицированным РД-170 включался одновременно с боковыми, и продолжал работать после их отделения.  Но разработчики почему то не последовали вашему совету применять имеющие "неоспоримое преимущество кислородно-керосиновые" двигатели, а применили кислородно-водородные:-)))

Что ждет Россию в космосе

Пустота...

Остановите хохлосрачь, плиз?

Остановите хохлосрачь, плиз?

Я уже:-)))

На сим хохлосрач прекращаю. Отвечаю только на тему космоса.

Надеюсь "эффективный менеджер" Роскосмоса последует моему примеру:-)))

Надеюсь "эффективный менеджер" Роскосмоса последует моему примеру

Я тоже. Для этого есть отдельная ветка.
Дешевой путинской пропаганде тут не место.

Многоразовая российская ракета Амур будет запущена в 2026 году [НОВОСТИ КОСМОСА РОССИИ]