№0
audiserg
18.03.2011 09:33
скажите пожалуйста а на такой скорости в радиолокационном плане объект становится как то более или менее заметным?
№0
Владислав
18.03.2011 10:49
Смотря как плазму организовать. Скорее да чем нет.
Можно использовать целый букет демаскирующих признаков. Так что обнаружить сравнительно легко, а вот сбить уже труднее. Я бы рой шариков или стерженьков по курсу или изменение х-к атмосферы, что ещё адекватнее.
№0
Я бы рой шариков или стерженьков по курсу или изменение х-к атмосферы, что ещё адекватнее.Ну это только если она по предсказуемой траектории будет лететь на что особо расчитывать не приходится ибо:
Цитата
Ракета будет способна резко менять траекторию полета
Что видимо не просто так заложено и будет активно использоваться.
№0
Владислав Смотря как плазму организовать. Скорее да чем нет.
То вы тут доказываете, что в плазме вообще стэлс, т.к. радиоизлучения поглощаются плазмой, а и саму плазму вроде как можно сделать не излучающей в ИК диапазоне. А то вдруг на тебе - наоборот даже ещё легче её обнаржить будет. Это потому, что в первом случае речь шла о российском изделии, а во втором - о вражеском? ;)
№0
не мешайте Владислану нести истину людям) он все знает, он к полю подключен)
№0
Владислав
18.03.2011 13:34
Я далеко не уверен что США успели передать все технологии горбатый и нынешние сИроты.
№0
audiserg
18.03.2011 14:05
я себе с трудом представляю маневрирование на сверхзвуке, ну рулями крутить это одно, а вот действительно резко поворачивать без потери скорости это скорее фантастика. другое дело на какой высоте она будет лететь? если пару десятков метров то перехват и обнаружение сильно затруднены. для защиты скорее нужно что то из РЭБ чем кинетическое
№0
Владислав
18.03.2011 14:08
Перехватите пулю с 1400-1500м/с на полигоне - примерно того уровня задача. В случае разделения боеголовок.
У Лобаева были примерно на 1450 - где-то в Сети видел ссылки.
№0
audiserg
18.03.2011 14:53
мда...в догонку бесполезно. ж) Но все же это не пуля. А если со спутника на низкой орбите или самолета на высоте,засекать по тепловому следу, выхлоп там должен быть приличный, можно ракету на упреждение...
№0
audiserg я себе с трудом представляю маневрирование на сверхзвуке, ну рулями крутить это одно, а вот действительно резко поворачивать без потери скорости это скорее фантастика
Отклоняемый вектор тяги движков? Человека там нет, перегрузки может выдержать гораздо бОльшие.
на какой высоте она будет лететь? если пару десятков метров то перехват и обнаружение сильно затруднены
Пару десятков тысяч наверно? ;) Если не ещё выше ;) Там сопротивление воздуха куда меньше - разгоняться куда проще. Лететь вдалеко на гиперзвуке на 20 м - по-моему таких технологий нет.
№0
audiserg
18.03.2011 17:10
УВТ конечно поможет, но по перегрузкам для оборудования тоже допуски есть. по высоте так ПВРД то же воздух нужен.
№0
Flanker66
18.03.2011 19:06
Цитата
Отклоняемый вектор тяги движков? Человека там нет, перегрузки может выдержать гораздо бОльшие.
Сам корпус изделия не выдержит резких телодвижений на гиперзвуке...
№0
При разработке ракет, основная задача конструктора при заданных габаритных ограничениях, создать ЛА с максимальной дальностью полета, учитывая при этом предельные ограничения по перегрузкам и так еще по мелочам.
Создавая ЛА для полетов на сверхзвуковых скоростях надо всегда помнить о том, что при резких маневрах происходит срыв потока и погранслоя, возникает помпаж в воздухозаборнике, что может привести к его разрушению. И чем выше скорость полета, тем большее внимание нужно уделять устойчивому обтеканию ЛА сверхзвуковым потоком.
Поверьте, здесь не до маневров.
№0
molodoi 4elovek
18.03.2011 19:47
Пару десятков тысяч наверно? ;) Если не ещё выше ;)
Так эта X-51 вроде как крылатая ракета. Вы как будете управлять ей на этой высоте?
№0
Так она же экспериментальная и летит по "прямой" траектории.
Да и конструктивно видно, что она не предназначена для маневрирования.
Несущий фюзеляж, хвостовые стабилизаторы только для обеспечения устойчивости в полете и все.
№0
molodoi 4elovek
18.03.2011 19:58
спасибо, Петрович
№0
Владислав
18.03.2011 20:03
на 13
Вы правы, но это если с воздуходаборником, как то что демонстрируют, что не есть вершина даже для амеров. Скорее, как вариант, с внешним горением/одной стенкой. Тут всё сложнее, зато и некоторые вопросы решаются по-иному, проще, более того мню можно решить углы на которых ГПВРД иного типа работать вообще не сможет. Вопрос лишь в том какая конструкция сие выдержит. Уж не обычная для ракет с ЖРД, скажем на 1200-1400м/с это точно. Тут перегрузки в много десятков g могут быть. Зато сбить - чрезвычайно трудно. Почему так расписываю, потому как предполагаю передачу при горбатом с шеви и ВВП много чего амерам.
№0
Владислав Почему так расписываю, потому как предполагаю передачу при горбатом с шеви и ВВП много чего амерам.
Ничего они не передали. Гражданин, с вещами на выход! Солнечная Колыма ждёт ;)))
№0
С внешним горением вариант ГПВРД серьезно не рассматривается, потери большие, и как следствие, пониженная экономичность (импульс снижается).
Рассматривались схемы так называемых "волнолетов", но дальше теоретических расчетов дело не пошло.
А аппарат будут ломать не столько перегрузки, сколько набегающий поток воздуха, уж больно высок скоростной напор. Помните какой становится вода (по ощущениям), когда без водных лыж, на одних пятках промчишься за лодкой, так вот эффект от скоростного напора тот же, только пожесче.
№0
Петрович, а как маневрируют ракеты ПВО (воздух-воздух)? У них там вроде гиперзвук и несколько десятков G перегрузки.
№0
Владислав
18.03.2011 20:37
Если Вы внимательно наши журналы и, как ни странно, учебники (там иногда много интересного, что нет ни в каких статьях бывает) читали, имеете голову остальное нетрудно восстановить. Опыт реконструкций как удачных так и нет есть. Чаще удачный.
№0
На вопрос Врага
Ну их же нельзя сравнивать. Р. "воздух-воздух" маленькая, с РДТТ, время "жизни" короткое, а потом не такие уж они "верткие". Перед ними стоит задача перехватывать воздушные цели, "тихоходные", маневрирующие с "малыми" перегрузками, то бишь пилотируемые ЛА.
Помните принцип Окама, не усложняй, если можно сделать просто.
№0
Петрович не такие уж они "верткие". Перед ними стоит задача перехватывать воздушные цели, "тихоходные", маневрирующие с "малыми" перегрузками, то бишь пилотируемые ЛА. Помните принцип Окама, не усложняй, если можно сделать просто.
Не такие "вёрткие"? Видимо смотря с чем сравнивать. Истребители вроде 9G перегрузки выдерживают, обладают сверхманевренностью, больше 2М разгоняются. Для уверенного поражения таких целей ракета должна существенно превосходить свои цели как по скорости (9М82 летит со скоростью 2500м/с), так и по маневренности (до 45G что ли выдают некоторые?)
№0
Врагу на 23
В конструкцию каждой машины заложены предельные перегрузки и они разные по разным осям. Для истребителей, как правило, максимальная осевая, Боковая в разы меньше, так как позвоночник пилота не выдержит, вертикальная тоже меньше, из-за других ограничений, человеческого организма в том числе.
Вопрос: - Перегрузка 9G какая из вышеперечисленных, к стати кратковременная.. А что касается ракеты, то достаточно двукратного превышения скорости, и соизмеримой с целью маневренностью, а остальное математика.
Что касается собственно конструкции ракеты, то она-ж цилиндрическая. Как грится:- "Пифагоровы штаны во все стороны равны".
№0
ANDREYKA.KR
18.03.2011 22:02
"Ракета будет способна резко менять траекторию полета"
Это практически не возможно на скорости 6 махов. Плоскости управления (рули направления и стабилизаторы) на таких скоростях не работают, из-за скачков уплотнений на передних кромках переходящих в плазму. А дополнительные двигатели прямоточные поперек потока работать не будут. Пусть вначале свои Шаттлы научатся сажать не по баллистической траектории при заходе в атмосферу.
№0
Владислав
19.03.2011 02:00
Положим традиционно использовалась циллиндрическая, но для дальнобойных КР это не так, взять хотя бы прорывной БОМАРК
нашу Бурю, которые более на самолёты смахивали
или французкую крылатую ракету воздушного базирования
ASMP (ASMP-A), которую с натяжкой можно считать круглой - смахивает на МиГ-25.
По дозвуковые вообще не говорю, в частности
КР SCALP вообще прямоугольная.Или треугольная как у
AGM-158 (JASSM).
№0
ID: 1949
19.03.2011 11:02
Что то я не понимаю, насчет маневренности. Наша ракета в-в P37 имеет скорость 6М и ГСН...
№0
Владислав
19.03.2011 11:47
У неё манёвренность слабая - она очевидно по совсем иным ТЗ делалась.
Ею вообще только по бомберам стрелять можно.
Можете взглянуть.
№0
audiserg
20.03.2011 21:39
мне вот подумалось перегрузка походу сильно зависит от центробежного ускорения, которое зависит от скорости и радиуса поворота(массу не считаем она константа). соответственно на больших М перегрузки будут значительные уже при гораздо меньшей кривизне поворота чем например у 29 мигаря на 600 км/ч при 9G.соответственно если выводы верные, маневренность будет относительной. И вот еще что,почему то кажется что ракета перехватчик будет испытывать меньшие перегрузки, объяснить пока не могу.
№0
Не совсем так.
Перегрузка, в частности перпендикулярная оси ЛА, равна отношению центростремительного ускорения к g=9,81 м/сек2.
А центростремительное ускорение обратно пропорционально радиусу поворота, т.е. чем меньше радиус поворота при прочих равных параметрах (одном и том же Мн), тем больше перегрузка.
От размера ЛА она (перегрузка)не зависит.
