№0
Владислав
16.03.2011 01:25
"Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда"
- за менее чем за 3млн/шт? Он вообще их цены на НОРМАЛЬНЫЕ машины видел?
Танки во многом устарели и нужно действительно строить первые тысячи максимум. БПЛА намного эффективнее как и запасной вариант - много мелких штурмовиков и сочетание артилерии ствольной и РСЗО с ними.
№0
Цитата
"Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком.
еще одно заявление представителя МО с целью подорвать экспорт российского ВПК?? + подсказка вероятным противникам что время атаковать? очень "умно"....еще и пробемы со счетом....да ну и генералы пошли, страшно за нашу армию именно из-за таких, а не из-за устаревших танков...
№0
Греки получили откаты от немцев, теперь и наши генералишки спешат похвалить немецкое, вдруг получится присосаться к этой кормушке.
№0
профессор
16.03.2011 07:29
Цитата
Греки получили откаты от немцев, теперь и наши генералишки спешат похвалить немецкое, вдруг получится присосаться к этой кормушке.
и доказательства имеются?
№0
постникова надо перевести в гру или свр предварительно прихватив за яйца и направить агентом влияния в какую нибудь недружественную страну)
№0
"и доказательства имеются?"- мерседес в мировом масштабе самое яркое тому доказательство. откаты это не российское ноу-хау, мы пока еще учимся у наших западных "партнеров"!
№0
Peter Tsk
16.03.2011 07:45
профессору [4]:
"
Очередной скандал связанный с закупками вооружения вскрылся в Греции. Контракт Германии и Греции на строительство четырех подводных лодок был подкреплен взятками на 55 млн евро, считают в прокуратуре Мюнхена", 2011.02.07 полностью читать
здесь.
№0
Peter Tsk
16.03.2011 08:07
Удивительно слышать такие речи от представителя министерства, которое в значительной степени и виновно в сложившейся ситуации. Что, разве цена и качество не зависят от серийности и регулярности (своевременности) оплаты, а характеристики выпускаемой продукции не соответствуют требованиям заданным самим МО?!
По поводу роста цен, - обратитесь к правительству, спросите, почему растут цены на энергоресурсы внутри страны и почему Минфин начинает выделять деньги по гос. контрактам со 2го полугодия. Предприятия вынуждены брать кредит для выполнения своих обязательств перед государством там, где этого не надо при своевременном финансировании.
Что сейчас, что с критикой БПЛА, военные допускающие подобные высказывания не понимают, что при нормальной ситуации подобные заявления, - повод приступить к проверке их лично на соответсвие и их министерства.
№0
ID: 1178
16.03.2011 11:35
Подобные высказывания представителей МО демонстрирует либо их неграмотность в вопросах стратегического управления, либо продажность. В любом случае им в Арбатском округе не место. А остальное читай 8.
№0
Ну если он считает что Леопард лучше Т-90 то я уже не знаю... Конечно Т-80У, а тем более Оплот мне больше нравится чем Т-90, тем не менее эти танки не уступают Леопарду. Активную броню пора уже было установить лет 20 назад и электронику передовую. Меня это убивает... Придумали АЗ Дрозд и Арену, и ни на одном танке она не установлена. ИДИОТИЗМ.
№0
Удивительно! Вроде бы Германии выгодны заказы из заграницы, тем не менее прокуратура самой Германии хочет наказать немецкую же фирму за то, что они выиграли Греческий тендер своим способом. Русскому менталитету это не понять. Если можешь хапать, хапай, не будь лохом - такое свинство раздражает и мешает развиваться дальше.
№0
Первые итоги:
15 марта 2011 г. заключен государственный контракт между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на проведение модернизации танков Т-72Б.
Начата работа по организации доставки ремонтного фонда из воинских частей на предприятие. Заключение контракта стало результатом сложных переговоров и согласований, которые завершились достижением компромисса.
Являясь государственной корпорацией и осознавая свою ответственность перед тысячами высокопрофессиональных сотрудников и членов их семей, проживающих в различных регионах Российской Федерации, корпорация «Уралвагонзавод» считает крайне важным тот факт, что несмотря на почти трехмесячную задержку, контракт на модернизацию подписан. Это позволит обеспечить в 2011 году порядка 800 000 нормо-часов для сотрудников механосборочного производства головного предприятия корпорации в Нижнем Тагиле, а также загрузку для других предприятий и компаний, входящих в УВЗ.
Корпорация выражает сожаление о том, что несмотря на заявления со стороны представителей Министерства обороны РФ о необходимости технологического прорыва в ОПК и скорейшей разработке и поставке в войска новейшей техники, производится модернизация и ремонт старой.
Надеемся, что в ближайшей перспективе совместная конструктивная работа Министерства обороны РФ и производителей специальной техники будет направлена на исполнение задач, поставленных Президентом РФ Дмитрием Медведевым о придании инновационного вектора развития отечественному ОПК, а также поручения Председателя Правительства РФ Владимира Путина, связанного с необходимостью проведения ответственной политики в сфере НИОКР и создания прочного научно-технического задела для разработки перспективной отечественной техники и вооружения.
№0
OXJIAMOH
16.03.2011 17:06
Т-90 это модернизированный Т-72... Да неужели? А то что леопард ХЗ какой модификации уже это ничего? Какая нафиг разница откуда растут корни машины? Важны ее боевые характеристики, и если тебя этот танк чем-то не устраивает, то говори чем, а не кидай подобные глупые фразы. Сам себе репутацию балабола сделал....
№0
Заметьтн, господа, как выражаются наши генералы! Танк не соотвествует стандартам НАТО! А стандартам РФ он соответствует? Если да, все в порядке - какую технику заказывали - такую и получили. Если нет, добро пожаловать на нары - за растрату народных денег на продукцию не соответствующую стандартам РФ. И еще: огласите весь список! Какие стандарты у них и у нас?
№0
vitaly silversen
16.03.2011 19:44
Mirabilis, я прочёл эту статью до того, как увидел твою ссылку здесь. Это довольно жёсткий контрответ и лучше всё же привести его не ссылкой, а текстом:
Директор департамента развития оборонно-промышленного комплекса министерства промышленности и торговли России Игорь Караваев
не согласен с заявлением представителей министерства обороны о том, что российская боевая техника стоит дорого и уступает современным западным образцам, сообщает «Интерфакс».
Караваев добавил, что упоминаемый накануне главкомом Сухопутных войск Александром Постниковым
танк Т-90А прошел испытания в трех климатических зонах и в трех странах — Саудовской Аравии, Индии и Малайзии, получив положительную оценку. «
Те испытания, которые проводились на территории Саудовской Аравии в рамках открытого тендера,
целиком и полностью опровергают утверждения главкома», — подчеркнул директор департамента.
По его словам,
единственным танком, который обеспечил весь цикл испытаний в Саудовской Аравии, а также осуществил после марш-броска поражение более 60% целей, был российский Т-90А. «Ни «Леопард», ни «Леклерк», ни «Абрамс» до этого уровня не дошли, — уточнил Караваев. ..."
По его словам, заявленная главкомом Сухопутных войск стоимость машины, по крайней мере, в полтора раза превышает ту цену, за которую производитель готов поставлять его в интересах Минобороны России. «
Танк Т-90А превосходит, по крайней мере, в полтора раза своего ближайшего конкурента — «Леопарда», — заявил Караваев.
Всё сказано чётко и недвусмысленно.
Также наверяка кто-нибудь из вас смотрел этот ролик "Т-90 против Абрамса"(
http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8F%20%D1%82-90&where=all&id=45145444-00#search?text=%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8F%20%D1%82-90&where=all&id=45145444-00) по тв или в интернете, а кто не смотрел с интересом посмотрит.
№0
профессор
16.03.2011 19:45
Цитата
"Очередной скандал связанный с закупками вооружения вскрылся в Греции. Контракт Германии и Греции на строительство четырех подводных лодок был подкреплен взятками на 55 млн евро, считают в прокуратуре Мюнхена", 2011.02.07 полностью читать здесь.
благодарю
№0
Цитата
«Танк Т-90А превосходит, по крайней мере, в полтора раза своего ближайшего конкурента — «Леопарда», — заявил Караваев.
То что главком перегнул палку, это так, но то что Т-90 в полтора раза превосходит Леопард 2 это уже из области "каждый кулик хвалит своё болото". Впрочем сравнение современных танков дело очень сомнительное, и часто зависит от предпочтений автора. Даже реальные боевые условия не могут дать точного ответа, так как зависят от многих факторов, а не только от ТТХ танка. Более реальный показатель видимо коммерческий успех того или иного танка. Там заказчик проверяет так что мало не покажется. Хотя и тут могут иметь значения факторы далёкие от ТТХ. С этой точки зрения интересно было бы сопоставить сколько Германия продала Леопардов, а Россия Т-90.
№0
"Караваев высказался и по поводу цены танка Т-90А. По его словам, заявленная главкомом Сухопутных войск стоимость машины, по крайней мере, в полтора раза превышает ту цену, за которую производитель готов поставлять его в интересах Минобороны России."
У каждого своя правда. Но хотелось отметить следующее. Танк по словам главкома давно устарел, цена завышена. Понятно. Каких танков продано на мировом рынке больше всех? Уже непонятно. Если танки вообще не нужны МО, о чем они уже говорили, зачем так неуклюже выдумывать причины отказа, нанося вред возможному экспорту? Это что - мода такая пошла в МО? Если танк устарел - надо ставить задачу по модернизации. Разработке нового. А если он не нужен ни в каком виде, не надо лить помои перед СМИ на собственную оборонку на весь мир. Что за маразм?
№0
Flanker66
16.03.2011 23:07
Ну Постников привык с завода изготовителя брать танки по 70 млн руб., а продавать в войска по 118 млн... Про откаты забыл... )
№0
vitaly silversen
16.03.2011 23:26
brig, а зачем директор департамента развития оборонно-промышленного комплекса министерства промышленности и торговли России Игорю Караваеву лгать или каким-то образом искжать информацию. Он опирается на факты, а на что опираются наши горе-генералы, которых за их длинный язык и высказывания, которые зачастую можно квалифицировать как откровенные попытки дискредитировать наш ВПК, нужно гнать из армии пинками. Когда Поповкин мало того что весьма нелестно прошёлся по т-90 и попутно объявил о закрытии танковой темы т-95, а потом дал также нелестную характеристику нашим БМП, чем практически сорвал контракт с Грецией, я подумал: а в своём ли он уме?
Сейчас, помимо того, что уже вовсю идёт подготовка к сборке итальянских бронемашин Ивеко, эти горе-генералы собираются закупать ещё и итальянских БМП и французские бронемашины. Если так дальше пойдёт, то своей активностью он точно угробят наш ВПК окончательно и бесповоротно.
Даже если Караев и приукрасил, хотя наш т-90 в этом и не нуждается, то я его понимаю.
Даже реальные боевые условия не могут дать точного ответа, так как зависят от многих факторов, а не только от ТТХ танка.
Есть вполне объективные характеристики, которые много могут сказать.
Цитата:
Танки Т-80У и Т-90, оснащенные КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника.
Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.
Вопрос сейчас стоит в том, каким местом мы повернёмся к нашему оборонно-промыленному комплексу: лицом, модернизируя, наращивая произвозводство и перевооружая армию, или, извиняюсь, ж__ой (соответсвенно к экспорту лицом).
№0
Цитата
Есть вполне объективные характеристики, которые много могут сказать
Да, если говорить об орудии то на уровне. Но есть и недостатки, например низкая удельная мощность Т-90, пожалуй самая низкая из современных, если так можно сказать о Т-90 Дизель В-92 и даже В-99 полностью исчерпали модернизационный ресурс . Механическая трансмиссия, ПНК-4С не обеспечивает кругового обзора, лишён горизонтальной стабилизации, и т.д. Поэтому мнения разные, причём часто противоположные.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 10:50
Но есть и недостатки, например низкая удельная мощность Т-90, пожалуй самая низкая из современныхДизель в 1000 лс для т-90 не так уж плохо.
А насчёт недостатков: у какого современного танка нет недостатков? Ведь, если подойти с умом, многое можно исправить.
Даже заслуженный старичок т-72 может многое в умелых руках при общем умелом стратегическом и тактическом руководстве.
Цитата:
Наиболее примечательным было боевое столкновение между М1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км. восточное Багдада. По словам советского военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков, в большинстве своем это были «Абрамсы». В подтверждение тому в Москву под грифом «секретно» были отправлены фотографии уничтоженных М1. Остальные 2 сражения происходили ночью в районе Басры, противниками американцев были подразделения РНГ Ирака. Точных данных о боевых потерях в тех боях нет, тем не менее иракские представители МО заявили, что очень довольны боевой живучестью советских танков Т-72, которые без труда поражали «Абрамсы». В правдивость этих слов можно сказать, что американские подразделения так и не добились поставленных целей, в частности, разбить подразделения РНГ и оказать помощь оппозиционным правительству Ирака шиитским повстанцам, попавшим в окружение, – подтверждает справедливость мнения иракской стороны.Цитата:
в последнее время экологи говорят о том, что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой. Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72, для Т-55 вряд ли применяли столь дорогие снаряды. «Абрамс» не оправдал присвоенного ему титула «самого непробиваемого и надежного танка», первоначальные утверждения западной прессы о том, что не был потерян ни один танк, в последствии были ими же и опровергнуты. Цитата:
Иракским танкистам было тяжело бороться с новейшими американскими танками, т.к. стреляли они по ним из «семьдесятдвоек» бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9. снятыми с вооружения в Советской Армии (с производства еще раньше) в 1973 году, т.е. когда М1 даже в проекте не было. Тем не менее иракцы боролись и этими снарядами с американскими «Абрамсами» (танкисты других стран антииракской коалиции с иракскими Т-72 не сталкивались), лишний раз показывая миру высокую боевую мощь советских танков.
Подтверждением того, что потери от огня сирийских танков «Абрамсы» несли, может служить такой пример. Весной 1993 г. в Военную академию им. М.В.Фрунзе прибыла делегация американских офицеров во главе с начальником штаба сухопутных войск армии США генералом К.Вуона. На встрече с офицерами академии он много рассказывал, как американские танкисты уничтожали иракские танки и вообще как они лихо воевали. Но когда я его спросил о количестве потерянных «Абрамсов» от огня иракских танков, то генерал сначала смутился и отвечать отказался, ссылаясь на усталость.Цитата:
Другие американские журналы все же написали, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских «семьдесятдвойках» устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами TOW по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Брэдли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия6. На их долю приходится львиная доля уничтоженных танков армии Ирака. И все же большая часть танков, в первую очередь Т-72, при отступлении уничтожались самими иракскими танкистами из-за нарушений в снабжении топливом и боеприпасами. Были случаи, когда на поле боя оставались почти целехонькие, на первый взгляд, «семьдесятдвойки». Это случалось тогда, когда в машинах не оставалось ни боеприпасов, ни топлива, и иракские танкисты подручными средствами разбивали прицелы и некоторые блоки, выводили из строя электропроводку. Об этом свидетельствуют и опубликованные в журналах фотографии. Что касается М1А1, то эти танки горели даже сами по себе, не успев еще вступить в бой, чего не замечалось за машинами советского производства.Все цитаты взяты с этого интересного ресурса:
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/А также здесь на ВПК сегодня появилась статья подтверждающая слова Караева:
https://vpk.name/news/50696_surovaya_otpoved.html
№0
Цитата
Дизель в 1000 лс для т-90 не так уж плохо.
Но и не так уж и хорошо. У Т-84 1200, у Тип 99 (развитие Т-72) 1500.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 11:17
brig, это вопрос решаемый. Было бы желание его решать, согласен?
№0
Цитата
brig, это вопрос решаемый
Решаем любой вопрос. Желания не видно.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 14:36
О том и речь!
Может у наших генералов из МО заговор против нашего оборонных предприятий, выпускающих бронетехнику? Может их с потрохами купили и теперь они отрабатывют бабки, разваливая и дескридитируя наш ОПК?
Как думаешь, это возможно?
№0
С моей точки зрения это всё таки желание привлечь внимание к проблеме. Возможно сделано неумело.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 18:52
"Неумело" это не то слово! Когда хотят привлечь внимание к определённной проблеме в прессе разумный и патриотичный человек будет тщательно фильтровать свой базар (извиняюсь за жаргонизм). А то что несут наши генералы звучит настолько категорично и однозначно, что назвать это "неумелым желанием привлечь внимание к проблеме" очень трудно.
№0
мне вообще непонятно почему прицепились к мощности двигателя. Вы что собрались на танках как в ВОВ лихая атака на полной скорости, или только по хай-вэям под соточку!). что за бред, по пересеченной местности или на марше колонной скорость максимум 20-30км\ч. посмотрите хронику ирака и афгана как там "летают" танки стран запада. либо стоят, либо ползают, либо в колонне 20-30км/ч (ЗАТО ДВИЖКИ ПОД 2000л\с)
№0
скорость для танка это вторичное, на крайняк если есть асфальт, на трейлеры-и быстрее, и экономичней,и экипаж лишний раз не напрягать.
№0
Zondу
Цитата
мне вообще непонятно почему прицепились к мощности двигателя.
"Прицепился" ровно в той степени, в какой другие комментирующие "прицепились" к другим ТТХ Т-90. Ведь мы тут вроде бы обсуждаем Т-90 и его зарубежных оппонентов. Поэтому наряду с достоинствами у Т-90 есть и недостатки, впрочем как и у любого танка. К этим недостаткам я отношу недостаточную удельную мощность и соответственно подвижность, а также маневренность(из за механической коробки передач). Думаю эти факторы важны и в современной войне.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 20:00
ZonD, ну почему прицепились! Среди многих параметров динамические и мощностные характеристики, влияющие на подвижность танка на поле боя также важны.
Как говорится, общая прочность цепи зависит от самого слабого звена, а потому и оценка должна быть комплексной. Какие-то параметры более важны, какие-то менее. В отношении танка т-90 дистанция и точность стрельбы, скорострельность, и общая надёжность, показанная на многих испытаниях, позволяют говорить о том, что, возможно, некоторый сравнительный недостаток мощности не так уж и важен. Можно сказать, что мощность, как в паспорте у Роллс-Ройса, достаточная.
№0
у меркавы (который очень многие считают лучшим ОБТ в мире) макс. скорость если я не ошибаюсь не более 50км/ч. и ни чего, израилетяне вроде не деперессируют по этому вопросу.
по поводу механники - вам должно быть такое понятие как ремонтопригодность в полевых условиях, так вот механика гораздо практичнее в этом смысле чем автомат.
Есть хорошая история дед рассказывал- его сослуживец в 47г будучи военным подвозил немца из армии гдр, на отечественном авто. по дороге машина сломалась. советский вышел, поднял капот, попросил у немца какую-то шпильку, произвел определенные манипуляции в двигателе, сел в авто и завел его. в дороге спустя несколько минут он услышал от немца- "да, теперь я понимаю почему вы нас победили"!
№0
Цитата
у меркавы (который очень многие считают лучшим ОБТ в мире) макс. скорость если я не ошибаюсь не более 50км/ч.
Ошибаетесь. 65 км/ч. Да он не самый быстрый, но у него много других достоинств.
№0
ну может и 65)-у 90-го со старым двиглом 70, но даже если бы было сто это не показатель. характер войн слишком изменился. такая скорость нужна только при драпе от противника.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 20:35
brig, ты интересный собеседник!
Фраза Да он не самый быстрый, но у него много других достоинств также легко применима к т-90. Я также как и многие люди видели полигонные маневры т-90 и сказать, что он тихоходный и неманевренный, у меня язык не поворачивается.
Мне кажется, что моё мнение, высказанне в посте 33, вполне разумное и сбалансированное.
Вы оба, brig и ZonD, зря затеваете спор! Заранее могу сказать, что вы недоговоритесь. Сейчас на первый план выходит защита танка от высокоточного ракетного вооружения и танкоопасной пехоты, т.е. выбор способа бронирования и защиты экипажа.
№0
)) я и не спорю. зачем. ваш довод в последнем посте абсолютно закономерен, я с ним согласен. для меня очевидно что для выживаемости на современном поле боя где априори не возможны танковые прорывы 20-го века для танка важнее огневая мощь(универсальность) и защищенность с одной стороны и ремонтопригодность в полевых условиях, с другой. скорость, удельная тяга и т.д. на втором или даже третьем плане.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 21:06
Я имел ввиду спор не со мной (здесь нет проблем), а с brig`ом. Так часто бывает, что один человек начинает преувеличенно налегать на какой-то избранный параметр, забывая о комплексной оценке, и начинается острый спор, заканчивающийся обычно большой вонью без каких-либо позитивных результатов.
№0
Zond
Цитата
-у 90-го со старым двиглом 70
у Т-90 С НОВЫМ ДВИГЛОМ - 65
Цитата
Фраза Да он не самый быстрый, но у него много других достоинств также легко применима к т-90
А что, кто то возражает?
№0
да brig наплевать какая скорость у 90-го ему не в формуле учавствовать, а скоростные хар-ки лишь на смотрах ВВТ показывать. ну если вам так хочется я признаюсь что ваш оплот скоростнее будет- это правда а не лесть. и я рад за ваш ВПК что создали достойный продукт, очень надеюсь что наши продукты будут конкурировать только на выставках вооружений и экспортных поставках)!
№0
Цитата
наплевать какая скорость у 90
Я к тому, что надо точнее приводить ТТХ.
За Оплот вообще не упоминал. К чему Вы это?
№0
я думал ВЫ из Украины)
№0
по поводу ттх данные взяты из печатного издания нероссийского издательства за 2001год
№0
Цитата
я думал ВЫ из Украины)
А Вы и не ошиблись. Но это не имеет значения. Для меня важна истина, независимо откуда "изделие". У Т-90 есть достоинства и я их не отрицаю, но точно так же говорю что есть и недостатки.
№0
Му..ки в погонах сначала чуть не угробили ВПК, а теперь решили нажиться на западных откатах. Адмирала, подписавшегося за 1,5 млрд евро за мистраль, уже сняли досрочно. Еще бы сухопутчиков и летунов убрали бы. Пора законодательно запретить чинам в звании генерала выступать перед камерами, чтобы не позорили страну и не дискредитировали промышленность. Обеими руками за профилактическое отрезание языков и мудей, чтобы звона было поменьше.
№0
vitaly silversen
17.03.2011 23:05
Обеими руками за профилактическое отрезание языков и мудей, чтобы звона было поменьше.
Же-хе-хе! Ты - не Слон, ты - зверь!
Может ограничимся просто вышвыриванием пинком под зад с запретом занимать мало-мальские государственные должности со сроком "столько не живут"?
№0
Flanker66
18.03.2011 17:28
Цитата
Может ограничимся просто вышвыриванием пинком под зад
Вот именно так и надо сделать! ))
№0
Да, правильно, нафиг нам современные технологии постройки кораблей - будем ковыряться на ржавых верфях дедовскими методами, нафиг нам их Зенит-9 и фигня, что нет никаких аналогов - сами с нуля создадим ...быть может ...в следующем десятилетии ...когда они ещё дальше уйдут. Технология лёгкой брони тоже нафиг не нужна. Ничего не надо. И зачем вообще раньше шпионили, пытаясь украсть технологии? Зачем воровали технику вражескую и разбирали? Не понятно! Зачем раньше скопировали Б-29, зачем закупили в 40-х реактивный движок у "Роллс Ройс" - бред какой-то. Самые умные ведь в мире - все велосипеды лушче самим сочинять и только самим, тратить на это море времени и денег - ни в коем случае нельзя подсматривать на уже созданное кем-то - они всё неправильно сделали!
№0
molodoi 4elovek
18.03.2011 17:50
А какие у Мистраля технологии строительства? Модульный? Да, пожалуйста, 22350 и 20380 строятся также если не сложнее, учитывая что Мистраль- баржа. Да и лицензию Зенита нам не продадут, да и вообще дело может остановиться только на 2ух Мистралях(Сердюков вроде во Францию поехал, по Мистралям договариваться)
№0
А какие у Мистраля технологии строительства? Модульный? Да, пожалуйста, 22350 и 20380 строятся также если не сложнее, учитывая что Мистраль- баржа.
Вы хорошо знаете технологии строительсва кораблей? Или только слово "модульный" и ещё может пару подобных терминов? Я слышал, что они строят ощутимо быстрее наших и себестоимость получается ниже.
Да и лицензию Зенита нам не продадут
Это, конечно, плохо. Но всё же даже без неё заполучить Зенит это куда лучше, чем не получить ничего и тратить море времени и денег на разработку с нуля подобной системы. А у них она уже обкатана, работает - можно получить практический опыт, выявить недостатки, да и просто развинтить да посмотреть ;) Это огромный плюс! Наши тоже не продавали лицензию на МиГ-25 американцам, но почему-то их всё же угнанный сильно заинтересовал и зачем-то его разобрали. А тут сами отдают и систему не имеющую у нас аналогов!
№0
molodoi 4elovek
18.03.2011 18:14
Вы хорошо знаете технологии строительсва кораблей? Или только слово "модульный" и ещё может пару подобных терминов? Я слышал, что они строят ощутимо быстрее наших и себестоимость получается ниже.
наши тоже могут строить горааздо быстрее, но все упирается, как вы уже догадались, в деньги.
А у них она уже обкатана, работает - можно получить практический опыт, выявить недостатки, да и просто развинтить да посмотреть ;)
А куда вы поотм собираетесь засунуть эту Зенит? а авианосец? да когда наши его сделают, то эту систему можно будет на свалку выбросить из за устаревания. Может все таки тогда лучше закупать БИУС для корветов, фрегатов? В диапазоне Мистраля у нас новых закладок не ожидается, и впихнуть Зенит будет некуда
№0
molodoi 4elovek
наши тоже могут строить горааздо быстрее, но все упирается, как вы уже догадались, в деньги
Не верю (с) Станиславский
Одними деньгами всего не сделаешь - нужны ещё и технологии. Можете женщине хоть миллиард дать, но за месяц она не сможет выносить здорового ребёнка вместо 9.
А куда вы поотм собираетесь засунуть эту Зенит?
Лично я никуда не собираюсь засовывать. Да вообще какой-то глупый вопрос.
да когда наши его сделают, то эту систему можно будет на свалку выбросить из за устаревания.
Опять бред какой-то. Всё когда-то устревает и приходится выбрасывать. Что теперь - совсем не делать ничего?
Может все таки тогда лучше закупать БИУС для корветов, фрегатов?
Может лучше не БМП покупать, а танки? Что за фигня опять, пардон? Может лучше покупать и то, и другое, и третье с десятым?
В диапазоне Мистраля у нас новых закладок не ожидается, и впихнуть Зенит будет некуда
Ну как вы всё знаете - ну просто фантастика! Главное на основе чего? Каких-то ну оооочень обрывочных сведений в открытых источниках, часто искажённые сведения, не из первоисточников, а в чьём-то вольном изложении и не имея базового образования и большого пракитческого опыта. Поражают меня такие люди.
№0
CopBuroJloBa
18.03.2011 19:28
Враг, ты чего как истеричка? Зашел тут начал каку-то ахинею толкать. Никто не говорит, что нам не нужна легкая броня,итд. Мы говорим о том, что не за чем генералу раскрывать свое дуло на весь мир и орать о том, что мы в попе.Так продажи не поднять. Есть проблема - пожалуйста, в Кремле кабинетов много. Обсудите. А то не генерал, а баба базарная.
№0
molodoi 4elovek
18.03.2011 19:40
Я просто не понимаю, зачем нам БИУС Зенит для кораблей размерности Мистраля, когда, имхо, важнее было бы заиметь БИУС для корвета и фрегата, и сравнивать со своими. Вот где польза реальная будет.
№0
molodoi 4elovek
18.03.2011 19:42
Не верю (с) Станиславский
Одними деньгами всего не сделаешь - нужны ещё и технологии. Можете женщине хоть миллиард дать, но за месяц она не сможет выносить здорового ребёнка вместо 9.
за сколько мы там 3 корабля для Индии сдали? не за 4 года ли?
Да и информатор с Северной сказал что при наличии денег за полгода(утрированно) можно спустить на воду корвет
№0
Bob Saint-Clair
18.03.2011 19:58
Цитата
В диапазоне Мистраля у нас новых закладок не ожидается
Это понятно даже совсем не сведущему в ГОЗе человеку. Не до авианосцев, когда танков новых нет. И самолетов. И вертолетов. И автоматов. И систем ПВО. И многое, многое другое. Обычных фрегатов мало, какие уж авианосцы.
№0
vitaly silversen
18.03.2011 20:16
Может лучше не БМП покупать, а танки? Что за фигня опять, пардон? Может лучше покупать и то, и другое, и третье с десятым?
Враг, а может нам мозги (в прямом смысле) за границей покупать посоветуешь взамен наших, поскольку, судя по твоим словам, сами мы ничего не в состоянии сделать. Вот раньше могли, а сейчас не можем, так надо тебя понимать?
А так считаю: деньги сами ничего не делают, а планируют и делают люди. Значит помимо денег, нужны патриотичные, честные и профессионально подготовленные, понимающие специфику своего рода деятельности, люди. Нужна воля, решимость и понимание. А то получается как в басне Крылова
"Лебедь рак и щука":
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Короче, оборонщики пытаются выжить без заказов, а генералы из МО в их сторону и не смотрять, а смотрят они сами знаете куда - заграницу. Откуда ввзяться новым разработкам, если инвестиций и перевооружения за прошедшие 20 лет не было, а была только коррупция, воровство и конверсия зачастую в самом неграмотном виде. Разве кто-нибудь думал о будущем?!
Немецкая лёгкая броня нам не поможет и "Мистрали" ситуацию не изменят, если мы не начнём шевелить мозгами. Ведь мы можем делать получше, чем немецкая броня и грандиозные консервные банки "Мистраль".
Сегодня наш президент выступил на расширенной коллегии Минобороны и потребовал, чтобы в связи с госпланом перевооружения армии и флота заказчики и производители военной техники согласоовали все проблемные вопросы так, чтобы "и овцы были целы, и волки сыты". И пригрозил, что те, кто сорвал предыдущий план перевооружения, получат согласно их заслугам.
Цитата дословно:
"К сожалению, часть обязательств по государственному оборонному заказу была провалена. В ближайшее время я проведу разбор полетов с определением ответственных из промышленности и структур госуправления"
Очень интересно посмотреть, кто эти граждане - Огласите весь список, пожалуйста!
№0
CopBuroJloBa ты чего как истеричка? Зашел тут начал каку-то ахинею толкать.
Это я истеричка? А по-моему истерички как раз те, кто вопит в каждой теме о тупых генералах и мебельщике, о том, что они продались Западу, не разобравшись почему именно такое решение было принято.
Мы говорим о том, что не за чем генералу раскрывать свое дуло на весь мир и орать о том, что мы в попе.
Да обо всём тут истеричные крики идут и каждый раз одно и то же как только речь заходит о критике отечественного или закупках за рубежом.
Есть проблема - пожалуйста, в Кремле кабинетов много. Обсудите. А то не генерал, а баба базарная.
Ну кагбэ у нас демократия и налогоплательщики имеют право знать что и как. Вы предлагаете вернуть советские времена, когда всё было секретно и в 80-е в "Служу Советскому Союзу" показывали МиГ-21 и Т-62 и счастливые лица солдат на успешных учениях?
№0
"а может нам мозги (в прямом смысле) за границей покупать"
Да нет Мозги нам не нужны. Сами экспортируем избыток.
"Нам не умные нужны. Мы сами умные. Нам верные нужны."
№0
molodoi 4elovek Я просто не понимаю, зачем нам БИУС Зенит для кораблей размерности Мистраля, когда, имхо, важнее было бы заиметь БИУС для корвета и фрегата, и сравнивать со своими. Вот где польза реальная будет.
Если лично вы чего-то не понимаете, то это ещё ничего не значит ;) Мало ли чего ещё вы не понимаете :)
за сколько мы там 3 корабля для Индии сдали? не за 4 года ли?
За сколько мы им авианосец "сделали"? ;)
Да и информатор с Северной сказал что при наличии денег за полгода(утрированно) можно спустить на воду корвет
Корвет мелкий кораблик и опять же сами говорите: "утрированно" ;) В общем это не доказательство наличия современных технологий кораблестроения и отсутсуствия отставания в этой области.
№0
vitaly silversen может нам мозги (в прямом смысле) за границей покупать посоветуешь взамен наших, поскольку, судя по твоим словам, сами мы ничего не в состоянии сделать. Вот раньше могли, а сейчас не можем, так надо тебя понимать?
Только не надо меня понимать столь извращённо. Я нигде и никогда не утверждал, что мозгов у нас нет. Я лишь утверждал, что если у нас есть мозги, то это не значит, что их совсем нет у других и эти другие не способны сочинить ничего достойного подражания. А у вас таки похоже мир двоичный - либо мы все умные, а они тупые все, либо наоборот.
Нужна воля, решимость и понимание. А то получается как в басне Крылова
Понимаете, это всё здорово, но это лишь красивые лозунги. А СОВРЕМЕННОЕ оружие нужно уже сейчас и поэтому в НЕКОТОРЫХ случаях нужно просто купить готовое, а не тратить много лет и денег на разработку своими силами.
оборонщики пытаются выжить без заказов
Опять вы свою двоичность включаете! Да есть у них заказы, есть! Вон 5 миллиардов освоили производители БПЛА, но достойного показать не смогли - пришлось закупать и только после этого что-то там замаячило похожее на достойное. И "Тигры" производят, несмотря на закупку LMV, и корабли стороят, не смотря на закупку "Мистралей". Зачем вы каждый раз эту глупость повторяете?
Немецкая лёгкая броня нам не поможет и "Мистрали" ситуацию не изменят, если мы не начнём шевелить мозгами.
Поможет, ещё как поможет! Всем помогает и даже нам в былые годы помогали чужие технологии, а теперь вдруг не поможет! Что за фигня?
Ведь мы можем делать получше, чем немецкая броня и грандиозные консервные банки "Мистраль".
Опять эти дурацкие патриотические лозунги :( Могли бы - сделали бы! Но вот не смогли, нет их - факт! А что бы как можно быстрее появились - надо закупать. У них это уже есть и обкатано, работает, "детские болезни" устранены.
№0
vitaly silversen
18.03.2011 21:43
Могли бы - сделали бы! Но вот не смогли, нет их - факт!
Вот ведь как бывает, человек проснулся, по-медвежьи проспав последние 20 лет, и не может понять, почему этого не сделали, почему того нет!
Слушайте, ребята, может кто-нибудь объяснит нашему коллеге Врагу почему не сделано, как получился такой факт и кто виноват, а то я что-то устал от этого коллеги. И пусть ему кто-нибудь объяснит, каким это чудом в некоторых областях вооружений мы всё ещё много чего имеем такого, чего у тех у кого уже есть и обкатано нет и, как бы они не старались, долго ещё не будет.
№0
vitaly silversen Слушайте, ребята, может кто-нибудь объяснит нашему коллеге Врагу почему не сделано, как получился такой факт и кто виноват, а то я что-то устал от этого коллеги.
Я-то как раз знаю почему у нас нет. А вот ты явно не знаешь и ходишь в розовых очках. Может лучше тебе объснить популярно почему нет? Хотя похоже ты невменяемый квасной ура-патриот и дело это безнадёжное.
в некоторых областях вооружений мы всё ещё много чего имеем такого, чего у тех у кого уже есть и обкатано нет и, как бы они не старались, долго ещё не будет
О! Ну надо же какая неожиданно светлая мысля с твой стороны! ;)) Оказывается у нас таки не всё самое лучшее в мире, а лишь в некоторых областях! Фантастика до чего ты дошёл, Виталик! ;)) Осталось лишь дойти до того, что закупается как раз то, где есть то самое отставание ;) Ну и хорошо бы дойти до осознания того, что "долго" оно не очень-то и долго - на месте никто не стоит, все движутся вперёд и почевать на лаврах - глупо. Надо тоже двигаться вперёд и ВСЁ ВРЕМЯ. Когда-то ведь по БПЛА мы были впереди планеты всей...
№0
vitaly silversen
18.03.2011 22:06
У меня к тебе есть деловое предложение: давай жить в паралллельных мирах, которые как известно не пересекаются. Я не комментирую твои реплики, ты не комментируешь мои. Лады или как?
№0
molodoi 4elovek
19.03.2011 14:03
Если лично вы чего-то не понимаете, то это ещё ничего не значит ;) Мало ли чего ещё вы не понимаете :)
ну как всегда. Если нет ответа на вопрос, то сразу включается: "Вы в этом не разбираетесь, так что нечего лезть". Я просто ищу ответа на мой вопрос. Я бы наверно без слов с вами согласился бы, если бы Зенит ставили на корветы и фрегаты.
И меня еще настораживает: Вы отставивая покупку Мистраля, ссылаетесь на наше МО, которое говорит что наши верфи отстали, что мы не можем у себя такое произвести. То есть здесь вы верите МО
А уже в вопросе Т-50 вы всячески не верите тому, что говорит МО, что мы купим 60 истребителей до 2020года. Что это?
За сколько мы им авианосец "сделали"? ;)
ну вл первых, сравнили авианосец и баржу:). Во вторых у Севмаша задачка то посерьезнее стояла. Надо было не новый авианосец, а модернизировать старый под заказ индийцев, то есть кардинально его переделать. Имхо, задача эта посложнее чем строительство с нуля. Там переработки сложнейшие были, и не прошло же каких то 15 лет, а 8, в принципе для авианосца не так много. Тем более Севмаш никогда не имел опыта работы с такими кораблями