Компания «Панар» ведет переговоры с Россией по поставке 500 ББМ VBL

Машина оснащена дизельным двигателем M14 VTI компании «Штейр Моторс» мощностью 125 л.с. и автоматической коробкой передач 3HP22 «ZF Фридрихсхафен».

Названия то какие французские. )))

да.я тоже поржал))))

Поди и лёгкая броня не менее "французская" ;)

P.S. В общем "Тигр" лучше и брать надо было его ..ну  ещё "Волка" ;))

Что творят эти господа из МО и Кремля?!!!
Знаком я с этой машиной. И на выставках и в поле её видел. Внутренний объём мал - садишься в неё в три погибели. Броня тоже не ахти там какая, Если на ней передвигаться на войну, то не более двух человек. Автоматическая коробка!!! Да где это на такой машине собираются воевать горе-вояки из МО? Наверное для оснащения жандармских сил, в которые переименуют ВВ. Российские ТИГР или ВОЛК куда как попросторнее и попрактичнее с точки зрения "заточенности" под войну. Ох, не доброе творится в нашем государстве...

В "Известиях" на эту тему были приведены очень интересные слова нашего (нашего ли) замминистра обороны: "Говоря о необходимости закупки импортных вооружений, Владимир Поповкин отметил, что самым привлекательным в этом вопросе оказывается ненужность оплачивать заказчикам проведение научно-исследовательских и конструкторских работ, которые впоследствии включаются в конечную стоимость продукта.
http://www.izvestia.ru/armia2/article3152678/

Враг

В общем "Тигр" лучше и брать надо было его ..ну ещё "Волка" ;))

Ранее французской машиной интересовалось МВД (потом открестилось от этого интереса), теперь вот пограничники.
Странный интерес у этих ведомств. И тем и другим в качестве лёгкого бронеавтомобиля более чем достаточен "Тигр-М".

Место VBL - амфибийной, авиадесантируемой и аэромобильной бронемашины сверхлёгкой весовой категории в ВДВ, МП и лёгких бригадах СВ. Аууу Минобороны, заинтересуйся ж в конце концов VBL.

Бронирование: STANAG level 1 (защита от пуль 7.62×51 NATO и шрапнели)
За 400тыс/шт при 500 в партии в Питере с немецких движков можно организовать производство на том же кирзаводе - остатков хватит. Причём не с железа а с титана или чего подобного.
Стоимость БРДМ-2 новой примерно 3млн рублей, в отл. сост б/у примерно 1,5-2млн, прокаченной до 4-5млн, в т.ч. с навесными внутренними панелями и экранами по бортам и сверху. Немецким дизелем и коробкой.

Владислав

Бронирование: STANAG level 1 (защита от пуль 7.62×51 NATO и шрапнели)

Эти машины по факту транспортеры тяжелого вооружения (ПТУР, ЗУР, 20 мм автоматических пушек или крупнокалиберных пулемётов) и специальных средств (БРМ с РЛС разведки наземных целей, машины РХБР, КШМ и т.д.) и предназначены скорее для устройства огневых засад, а не для попадания в засады, как MRAP т.е. требования к бронезащите несколько иные. Для машин такого класса (по сути это СУА - специальные ударные автомобили, только в отличие от большинства существующих СУА VBL полностью бронированы, да ещё и амфибии) огневая мощь и подвижность гораздо важнее бронезащиты. При этом VBL имеет полностью бронированный моторный отсек (чего нет даже на "Тигре-М" и Iveco LMV), что при характерной для машин такого класса тактике боевого применения гарантирует VBL чуть ли не бОльшую боевую живучесть чем у машин с бронированием кабины экипажа по level 3, но без бронезащиты моторного отсека.

За 400тыс/шт при 500 в партии в Питере с немецких движков можно организовать производство на том же кирзаводе - остатков хватит. Причём не с железа а с титана или чего подобного.

Завлекательно конечно. Однако даже без титана и броневого алюминия, со стальным бронекорпусом, VBL имеют снаряженную массу 3.1 тонн, боевую 4 тонны... А с титановым бронекорпусом, да турбодизелем, VBL смогла бы удовлетворять всем требованиям на перспективный СУА (таблица по ссылке), в частности можно было бы ожидать роста скорость движения на плаву до желанных 7-11 км/час. :)

Тигр-М и Волки тоже имеют полностью забронированные моторные отделения.

БРДМ-2А выигрывает у этой "малолитражки" во всем.

К тому же VBL это машина разработки начала 80х, французы заменяеют её более современным Panhard PVP.

Если с полимеров делать с того же полиэтилена сшитого то весь корпус в несколько тысяч евро выйдет, притом что рама уже не нужна будет и вес всего 1,5тонны. С прочим выйдет 2,5т. С ним тяжело но можно работать - у меня в 2002 когда на объекте 160-170кг свалилось на 350мкм приклеенную плёнку под углом примерно 30градусов, с пары метров, так она частично порвалась, тем не менее выдержав и люди остались живы (подрядчик неопытных монтажников использовал). Ни одно крепление не поехало.

Да бог с вами - какой полимер? Вы в мире вообще знаете какую либо боевую машину сделанную как болид формулы-1? Нет - ибо нафиг не нужно.

что самым привлекательным в этом вопросе
оказывается ненужность оплачивать
заказчикам проведение научно -
исследовательских и конструкторских работ,
которые впоследствии включаются в
конечную стоимость продукта .

И возвращаются в казну в виде налогов.
Argumentum ad ignorantia. Или же высказывание объясняется тем, что торговцу мебелью это знать и не нужно.

vulkan_raven

БРДМ-2А выигрывает у этой "малолитражки" во всем.

БРДМ-2А имеет боевую массу 7.7 тонн, максимальную скорость на шоссе 90 км/час и экипаж 4 человека. Panhard VBL Mk2 имеет боевую массу 4.1 тонн, максимальную скорость 110 км/час и экипаж 3-4 человека. В чём превосходство БРДМ-2А?

К тому же VBL это машина разработки начала 80х, французы заменяеют её более современным Panhard PVP.

Вас ввели в заблуждение. Panhard PVP заменяет Peugeot P4. Закупки же Panhard VBL Mk2 французской армией продолжаются.

"Вы в мире вообще знаете какую либо боевую машину сделанную как болид формулы-1?"
Багги. Там рама с углепластика, навесное если ставят - также композитная. То же самое заказные машины для олигархов. Мерс 400 скрытого бронирования, керамика+пластик сам и видел и трогал - Заказчик приезжал. Вернее от 400 там только жестянка извне. Толщина стекла сантиметров пять-шесть.

БРДМ превосходит при преодолении препятствий, например засеки на дороге, рва. Наверняка лучше по грязи бегает.

Владислав

БРДМ превосходит при преодолении препятствий, например засеки на дороге, рва.

БРДМ-2А

Преодолеваемые препятствия:

угол подъема, градусов      …………………………………... 30

крен, градусов           ………………………………….………...20

ширина рва, м           …………………………………….………1,2 (БРДМ-2?) [1]

стенка, м              ……………………………………………….. 0,4

VBL Mk2

Угол атаки – 80°

Угол выхода – 75°

Макс. наклон – 30%

Преодолеваемый уклон – >50%

Глубина брода – 900 мм/амфибия

VBL

Преодолеваемые препятствия:

— брод 0,9 м

— ров 0,5 м

— подъем 50%

— боковой уклон 30%

Наверняка лучше по грязи бегает.

У VBL нагрузка на ось 2 тонны, БРДМ-2А 3.85 тонн. Известно, что чем меньше нагрузка на ось, тем легче обеспечить проходимость по деформируемым грунтам.  Клиренс VBL  - 0.37 м. Клиренс БРДМ-2 - 0.33 м.

[1] - "Но что это! Поперек дороги — неожиданная преграда: глубокая, шириной больше метра канава. Для обычного автомобиля она стала бы серьезным препятствием — преодолеть ее можно было бы лишь с помощью настила. Но для машины разведчиков и траншея не помеха. Перед нею БРДМ-2 лишь слегка замедлит ход. Включается привод — и тотчас из-под «брюха» машины опускаются четыре дополнительных колеса с пневматическими авиационными шинами (700Х Х250 мм), накачанными до 5,5 — 6,0 атм. Четырехколесная машина, превратившаяся таким образом в «многоножку», легко преодолевает окопы, рвы, траншеи и канавы."

Самый интересный вариант БРДМ был с гусеницами на резине. В таком варианте проходимость очень высокая. Знакомый с Приморья порывался на своей такое сделать - не всегда даже её проходимости хватает. В частности зимой и после дождей затяжных.

БРДМ-2А имеет боевую массу 7.7 тонн, максимальную скорость на шоссе 90 км/час и экипаж 4 человека. Panhard VBL Mk2 имеет боевую массу 4.1 тонн, максимальную скорость 110 км/час и экипаж 3-4 человека. В чём превосходство БРДМ-2А?

БРДМ-2А (также используется название БРДМ-2М) весит 7650кг и развивает по шоссе максимальную скорость 95-100км/ч. Преимущество БРДМ-2А по сравнению с VBL очевидно - у БРДМ-2А убраны дополнительные пневматики, пол стал ровным, и по заявлению некоторых овевидцев теперь в машину легко помещаются 7 человек. В отличие от VBL в который больше 3х не запихнешь - четвертый будет на коленках пулеметчика сидеть, хе-хе. Еще одним большим преимуществом нашей машины считаю башню БПУ с КПВТ и ПКТ - и это стандартное вооружение всех машин, а не "особый артиллерийский вариант", так что не стоит сравнивать его с пушечным VBL. Впрочем если очень надо то и на БРДМ-2 можно пушку поставить. Например КПВБ, 23мм.

Кстати клиренс 33см (против 35см у VBL) у него по мостам. Днище корпуса в 47см.

Владислав - а РАМА? А герметичный водоизмещающий корпус с заданной пуленепробиваемостью? LMV тоже имеет панели из керамики на полимерной подложке, но рама у него классическая стальная. Да и не плавает он.

БРДМ-2А (также используется название БРДМ-2М) весит 7650кг
Может дело в весе? Ну не поднимет его Ми-8, а надо.

Может дело в весе? Ну не поднимет его Ми-8, а надо.

Простите, а НАХРЕНА?! Вы вообще хоть раз слышали чтобы ФПС ФСБ ЧТО ЛИБО, КОГДА ЛИБО на крюке вертолета перетаскивало, машинки какие?!

Что это за идея фикс то такая - все вертолетами таскать?!

vulkan_raven

БРДМ-2А (также используется название БРДМ-2М).

Небольшая поправочка - это различные машины от разных производителей. БРДМ-2А - производства Арзамасского машиностроительного завода, БРДМ-2М -  ОАО Муромтепловоз. В войска поставляется арзамасский вариант (он видимо оказался дешевле). Товарищи из Арзамаса настоятельно требуют что бы их версия называлась БРДМ-2А и никак иначе. Иногда арзамасскую машину обозначают БРДМ-2А(М),  иногда БРДМ-2М - второй вариант неправильный.

Преимущество БРДМ-2А по сравнению с VBL очевидно - у БРДМ-2А убраны дополнительные пневматики, пол стал ровным, и по заявлению некоторых овевидцев теперь в машину легко помещаются 7 человек.

7 человек, которые видимо частью должны сидеть на полу и в случае чего покидать машину под обстрелом через две узкие двери? Для транспортировки личного состава разведывательных подразделений на базе БТР-80 разработана БРДМ-3. К слову (нигде не нашёл) траншею какой ширины способна преодолеть модернизированная БРДМ, если до модернизации это была траншея шириной 1.22 м?

И о цене:

2.  Ремонт с проведением модернизации БТР-70М     156750000.00 руб.
3.  Ремонт с проведением модернизации БРДМ-2А     15680000.00 руб.

Цена модернизации БРДМ-2 в БРДМ-2А равна цене модернизации БТР-70 в БТР-70М  - примерно полмиллиона долларов, что существенно дороже чем покупка новых "Тигра-М", IVECO LMV и сравнимо с покупкой новых Panhard VBL Mk2 (статья проиллюстрирована фото VBL Mk2 c дистанционно управляемым модулем вооружения).

Кстати клиренс 33см (против 35см у VBL) у него по мостам. Днище корпуса в 47см.

Так и застревает такая техника цепляясь прежде всего мостами, а не плоским днищем. О проходимости я уже писал. Простая иллюстрация, БРДМ-2А способна преодолеть вертикальную стенку высотой 0.4 м, VBL - вертикальную стенку высотой 0.5 м .

Прощу прощения с ценами на ремонт/модернизацию ввёл в заблуждение:

Ссылка

Как видим стоимость ремонта с модернизацией в БТР-70М 33 БТР-70 составляет 156 млн. 750 тыс. руб, т.е. 4 млн. 750 тыс. рублей за штуку.

Стоимость ремонта с модернизацией в БРДМ-2А четырех БРДМ-2 составляет 15 млн. 680 тыс. руб, т.е. 3 млн. 920 рублей за штуку. За такие деньги для той же ФПС ФСБ лучше "Тигров-М" купить, а Panhard VBL Mk2 c ДУМВ закупить для войск которым нужно таскание на крюке вертолёта, форсирование водных преград и парашютное десантирование.

vulkan_raven Простите, а НАХРЕНА?! Вы вообще хоть раз слышали чтобы ФПС ФСБ ЧТО ЛИБО, КОГДА ЛИБО на крюке вертолета перетаскивало, машинки какие?!
Так может именно потому и не таскают, что поднять не могут? А теперь вот появилось требование? Чем плохо-то? А 7 человек может далеко не всегда и надо, а иначе можно и про БТР, БМП, а может даже и БМД вспомнить. Десант не всегда нужен видимо.

АлександрА

Небольшая поправочка - это различные машины от разных производителей. БРДМ-2А - производства Арзамасского машиностроительного завода, БРДМ-2М - ОАО Муромтепловоз. В войска поставляется арзамасский вариант (он видимо оказался дешевле). Товарищи из Арзамаса настоятельно требуют что бы их версия называлась БРДМ-2А и никак иначе. Иногда арзамасскую машину обозначают БРДМ-2А(М), иногда БРДМ-2М - второй вариант неправильный.

Просто взгляните на эту табличку:
http://keep4u.ru/full/23cb1eb4c1da04fdd11c4a9fd4944a4d.html

7 человек, которые видимо частью должны сидеть на полу и в случае чего покидать машину под обстрелом через две узкие двери?

4 человека экипаж (уже на 1 больше чем VBL) и три на полу. А вот эти 3 дополнительных бойца в VBL просто НЕ ПОМЕСТЯТСЯ. Придется "на броне" их везти. :). Ну да и БРДМ-2А тогда дюжину и больше увезет. :) И никогда не знаешь когда такая вместимость понадобится. Но уж лучше всегда иметь под рукой возможность эвакуации 3х бойцов под броней -не? А да, боковые люки от БТР-70 это ОГРОМНЫЙ плюс. Всем нравятся.

Так и застревает такая техника цепляясь прежде всего мостами, а не плоским днищем. О проходимости я уже писал. Простая иллюстрация, БРДМ-2А способна преодолеть вертикальную стенку высотой 0.4 м, VBL - вертикальную стенку высотой 0.5 м

Разница в 20мм. :) Ну что поделаешь, нос у БРДМки здоровый - зато и мореходность лучше. А вообще проходимость лучше сравнивать на полигоне или в поле. Тигр вот LMV показал. :)

Да, цена. 3млн. за БРДМ-2А - считаю самый щорс. 16млн(!) за VBL вызывают недоумение. Нахрена СТОЛЬКО за маломерную жестянку?!

Враг - извините, а ВСЕ что угодно меньше 4х тонн они почему не таскают?! Любой УАЗ, ЛУАЗ, багги самодельный итд -НУ НЕ ТАСКАЮТ ОНИ. Почему НИКОГДА раньше такого требования не было, почему раньше НИЧЕГО не таскали - а тут вдруг РРАЗ и понадобилось таскать на крюке 5 тонн? КУДА? ЗАЧЕМ? Колониальные броневики с борта вертолетоносца на берег?

vulkan_raven извините, а ВСЕ что угодно меньше 4х тонн они почему не таскают?! Любой УАЗ, ЛУАЗ, багги самодельный итд -НУ НЕ ТАСКАЮТ ОНИ.
Да какие-то они все ну совсем не бронированные - так просто поездить сгодятся только. Бронежилеты - совсем не то, это не бронескафандры да и больно всё-таки. Одно другое (бронемашина и бронежилет) не заменяет, а дополняет.

Почему НИКОГДА раньше такого требования не было, почему раньше НИЧЕГО не таскали - а тут вдруг РРАЗ и понадобилось
Лет сто назад: почему раньше не летали, а тут вдруг РРАЗ и понадобилось? Зачем нужны аэропланы? ;)
Почему бы не поменять что-то, особенно если это что-то имеет успешный, положительный опыт у кого-то?

КУДА? ЗАЧЕМ?
Зачем таскают Хаммеры (и не только их) вертолётами? Колёс нет что ли доехать? ...может и могут, но долго слишком ехать, объезжать горы, реки всякие, а очень надо быстрее? И при этом с воздуха задачу не решить?

Да какие-то они все ну совсем не бронированные - так просто поездить сгодятся только. Бронежилеты - совсем не то, это не бронескафандры да и больно всё-таки. Одно другое (бронемашина и бронежилет) не заменяет, а дополняет.

А вы знаете что бронированный 6.5тонный LMV таскает только Чинук?! То есть попытка переброски LMV Ми-8ми в нашем случае приведет к тому что перебросим небронированные "кабриолеты", затем будем мучительно ставить бронепанели, бронестекла итд...

Почему бы не поменять что-то, особенно если это что-то имеет успешный, положительный опыт у кого-то?

Ломать устоявшуюся систему ради иностранной, не принимая в расчет никаких местных особенностей, под конечный иностранный образец?

Зачем таскают Хаммеры (и не только их) вертолётами? Колёс нет что ли доехать? ...может и могут, но долго слишком ехать, объезжать горы, реки всякие, а очень надо быстрее? И при этом с воздуха задачу не решить?

Вы представляете себе что такое "облететь гору на Ми-8 с LMV под брюхом"? Это же тупо невозможно! А водные преграды мы преодолевали вплавь, своими многочисленными амфибиями, вброд или наводили понтоны.

А вы знаете что бронированный 6.5тонный LMV таскает только Чинук?! То есть попытка переброски LMV Ми-8ми в нашем случае приведет к тому что перебросим небронированные "кабриолеты", затем будем мучительно ставить бронепанели, бронестекла итд...
Во-первых, тут речь всё же о VLB, который весит 4т и вполне поднимется Ми-8, а во-вторых, видимо это не сильно сложно сделать из "кабриолета" полноценный бронемобиль, т.к. в таком виде его тоже таскают более лёгкие, чем Чинук вертолёты и видимо это считается приемлемым вариантов, лучше, чем ехать колёсами.

Ломать устоявшуюся систему ради иностранной, не принимая в расчет никаких местных особенностей, под конечный иностранный образец?
Опять же "ломать устоявшуюся систему ради каких-то аэропланов, танков? Обойдёмся пешим ходом и лошадьми! Сотни лет так воюем и ничего, к чёрту эту иностранщину и вообще у нас тут свои уникальные особенности!" ;)

Вы представляете себе что такое "облететь гору на Ми-8 с LMV под брюхом"? Это же тупо невозможно!
Да ну? Не возмжно, но летают! ;)

А водные преграды мы преодолевали вплавь, своими многочисленными амфибиями, вброд или наводили понтоны.
Ну да, сутки пути, объезжая все горы по серпантину вместо пары часов, а если ещё и понтоны наводить... Зачем-то ведь таскают вертолётами бронемобили они? Не иначе идиоты ;) Да и горы у них совсем другие - по нашим лучше ездить, чем летать.

Во-первых, тут речь всё же о VLB, который весит 4т и вполне поднимется Ми-8

Щас тока надо спросить у командования и у авиации ФПС ФСБ - НАХРЕН им надо патрульный пограничный броневик вертолетом таскать?! Извините, а как же раньше они границу охраняли?!

а во-вторых, видимо это не сильно сложно сделать из "кабриолета" полноценный бронемобиль, т.к. в таком виде его тоже таскают более лёгкие, чем Чинук вертолёты и видимо это считается приемлемым вариантов, лучше, чем ехать колёсами.

Во первых - это маразм, когда десантно штурмовая бригада "штурмует" врага, перебросив броневики - а они, ша! Без брони! Но тут второй рейс вертушек за бронькой - и наши десантики достают инструмент и по болтам начинают панели лепить...

Во вторых - тогда и Волкам не откажите в таком сомнительном удовольствии. :) Небронированный Волк весит как раз 4500кг. Полторы тонны брони потом можно навесить.

Опять же "ломать устоявшуюся систему ради каких-то аэропланов, танков? Обойдёмся пешим ходом и лошадьми! Сотни лет так воюем и ничего, к чёрту эту иностранщину и вообще у нас тут свои уникальные особенности!" ;)

Хорошо конечно до абсурда доводить. :) Интересно что именно ВДВ хочет LMV. Видать с парашютом сбрасывать будут. И это страна которая ПЕРВАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ в мире освоила массовый парашютный десант с мощной техникой, и даже экипажами внутри... До такого "просвещенный Запад" не додумался. Так у кого аэропланы, а кто на конях?

Да ну? Не возмжно, но летают! ;)

Да ну? А вам слабо продемонстрировать как в высокогорье Ми-8/17 и аналогичные машины таскают 4-5 тонные грузы на внешней подвеске? ;) А то читал, вроде Ми-8 в высокогорье "сдыхал" и "таскал сам себя"...

Ну да, сутки пути, объезжая все горы по серпантину вместо пары часов, а если ещё и понтоны наводить... Зачем-то ведь таскают вертолётами бронемобили они? Не иначе идиоты ;) Да и горы у них совсем другие - по нашим лучше ездить, чем летать.

Еще раз вы можете предоставить фото и факты перебросок машин и прочих тяжелых грузов в Афгане, в высокогорье? А то что-то наши в Афгане в горах ничего на подвеске не таскали... С чего бы... А учитывая что сейчас в Афгане летают такие же машины...

И не надо подсовывать фотки Чинуков и Супер Стэллионов (мощи то гораздо больше, да и другого класса вертушки) - а то я в ответ могу фотки перевозки Чинука Ми-26м показать. :)

Зачем машина по 2/3 цены Ми-34 - кто-нибудь скажет?

vulkan_raven Щас тока надо спросить у командования и у авиации ФПС ФСБ - НАХРЕН им надо патрульный пограничный броневик вертолетом таскать?! Извините, а как же раньше они границу охраняли?!
Да я вот тоже не понимаю - зачем им вообще машины, вертолёты, когда всю жизнь пешком и на лошадях карацупы справлялись ;)

Во первых - это маразм, когда десантно штурмовая бригада "штурмует" врага, перебросив броневики - а они, ша! Без брони! Но тут второй рейс вертушек за бронькой - и наши десантики достают инструмент и по болтам начинают панели лепить...
А что, обязательно как в кино - десант прям на поле боя и никак иначе? Ещё один вертолёт с экипажем, с десантом всё равно гнать надо. А собирается быть может он быстро и легко и всяко куда быстрее, чем ехать туда колёсами, особенно если дороги развезло, смыло, засыпало.

Во вторых - тогда и Волкам не откажите в таком сомнительном удовольствии. :) Небронированный Волк весит как раз 4500кг. Полторы тонны брони потом можно навесить.
"Волк" куда более крупная машина, чем Ивеко, а тем более VBL, даже ощутимо больше и тяжелее, чем "Тигр". Ну может не откажу ;) Вопрос лишь в том на сколько "Волк" приспособлен к быстрой и простой сборке/разборке в полевых условиях. Если он совершенно для этого не предназначен - то звиняйте.

До такого "просвещенный Запад" не додумался. Так у кого аэропланы, а кто на конях?
Ага, я понял вашу логику - если нам удалось БМД кидать с самолётов, то это значит, что у Запада никакие идеи брать ни коем случае нельзя. В общем "в огороде бузина, а в Киеве дядька" ;)

А то читал, вроде Ми-8 в высокогорье "сдыхал" и "таскал сам себя"...
Вон хохлы движки новые предлагают, обещают даже не Эверест летать с их помощью ;) Так что опять же - прошлый опыт ни разу не показатель ;)

А то что-то наши в Афгане в горах ничего на подвеске не таскали... С чего бы...
Ещё раз: с одной стороны не было достаточно лёгкой бронетехники (да и сейчас нет, есть только импортная с немецкой лёгкой бронёй), а с другой - движки были совсем другие, с другой грузоподъёмностью. Да, да - а ещё раньше только пешком да на лошадях ;)

И не надо подсовывать фотки Чинуков и Супер Стэллионов (мощи то гораздо больше, да и другого класса вертушки) - а то я в ответ могу фотки перевозки Чинука Ми-26м показать. :)
Ми-26 ещё более другого класса ;) Вы ещё про В-12 вспомните ;)

Да я вот тоже не понимаю - зачем им вообще машины, вертолёты, когда всю жизнь пешком и на лошадях карацупы справлялись

Да я вот тоже не понимаю - зачем им маломерные броневички перевозимые вертушкой, когда есть БПЛА, стационарные РЛ и ТВП посты с огромной дальностью... И таки да - уж лучше вертолет, чем броневик вертолетом незнамо для чего везти. :)
Экономическую составляющую никто не отменял - перевозка тяжелых грузов на внешней подвеске это сжигание прорвы топлива и ресурса.

А что, обязательно как в кино - десант прям на поле боя и никак иначе?

НАХРЕН нужны десантно-штурмовые силы которые обладают нулевой готовностью?! "Извините, дайте нам несколько часов броньку закрепить, бой пока не начинайте, окей?" Нахрен второй вертолет, когда весь экипаж с десантом (сколько, 4-5 челове всего) на вертушке везут, впридачу к машине? Угу, быстро собирается - а вы 800кг плиту противоминной защиты тоже "быстро и легко" прямо в поле, перед боем - поставите?

"Волк" куда более крупная машина, чем Ивеко

Это бред. Длина LMV (с запаской и лебедкой) - 5504мм. Длина Волка-1 (Волка-2, Волка-М - тоже с запаской и лебедкой) - 5416мм. Это Волк-3 существенно больше, но он трехосный и не рассматривается. Кстати Тигр длинее - 5700мм. Про вес тоже бред - полный вес "Волк-1" с полутора тоннами груза - 7500кг. То есть его сухой вес - 6000кг. Сухой вес Тигра - 6400кг. Кстати сухой вес LMV с броней STANAG-3 для перевозки Чинуком - 6500кг.

Ну и "Волк" полностью модульный. Броня снимается, функциональные модули - все снимается. Даже цитата vpk-name есть:

Особенностью семейства автомобилей «Волк» является то, что оно изначально разрабатывалось как в бронированном варианте за счет установки навесной каркасно-панельной брони и противоминной защиты с расчетом на дальнейшее повышение ее уровня, так и в небронированном исполнении. Монтаж и демонтаж броневой защиты может осуществляться силами личного состава без применения специальных средств и приспособлений.

Ну а VBL не рассматривается - авиация ФПС ФСБ его таскать не будет, в армию его не берут.

Ага, я понял вашу логику - если нам удалось БМД кидать с самолётов, то это значит, что у Запада никакие идеи брать ни коем случае нельзя

Нет, моя логика в том что Запад до нас не дорос. Они используют только вертолетный десант (парашютный редко, и без машин, да и какие машины то, и уж точно без экипажей), машины под брюхом таскают, машины нужно готовить после десантирования итд  

А наши сразу - с самолета и в бой, мощные БМД с бронезащитой и огневой мощью, с экипажами внутри.

Вон хохлы движки новые предлагают, обещают даже не Эверест летать с их помощью ;) Так что опять же - прошлый опыт ни разу не показатель ;)

Ага, на Эверест они в легкой гражданской модификации, с сокращенным кол-вом пассажиров, с половиной бака небось взлетают, "мееедленнно-меедленно". А вот в высокогорье с многотонным броневичком под брюхом, все обвешанные броней и оружием, с полными баками - вертушки хрен полетают.

Ещё раз: с одной стороны не было достаточно лёгкой бронетехники

Почему обязательно бронетехника? Хоть УАЗ с ДШК (аналоги их снэтч лендроверов и прочих багги) не могли перебрасывать? А ведь не перебрасывали...

(да и сейчас нет, есть только импортная с немецкой лёгкой бронёй),

Как оказалось импортный не очень то легкий, да и отечественное предложение есть.

а с другой - движки были совсем другие, с другой грузоподъёмностью.

Да вот знаете ли не вижу коренной смены вертолетного парка ВВС РФ с тех пор. Да и движки по сути те же ТВ3-117. А всякие ВК-2500 это все больше эксклюзив для ударных вертушек.

Ми-26 ещё более другого класса ;) Вы ещё про В-12 вспомните ;)

Не ответили. Значит не таскают в Афгане броневики в горах ISAFовцы на средних вертушках? Все больше старичков Чинуков насилуют, тайно о Ми-26 мечтая?

vulkan_raven Экономическую составляющую никто не отменял - перевозка тяжелых грузов на внешней подвеске это сжигание прорвы топлива и ресурса.
Вы уверены, что доехать по ну очень сильно извилистой, местами размытой, заваленной горной дороге будет меньше стоить (помимо того, что многократно дольше и можно просто опоздать и смысла никакого)?

НАХРЕН нужны десантно-штурмовые силы которые обладают нулевой готовностью?!
А кто говорил про десантно-штурмовые силы? Для этого вроде есть ВДВ.

"Извините, дайте нам несколько часов броньку закрепить, бой пока не начинайте, окей?"
Почему вы думаете, что нужно несколько часов, а не, допустим, полчаса? И почему вы думаете, что десант надо куда-то бросать в разгар боя или на головы противника на марше - его не уничтожат ещё в воздухе? По-моему логичней высаживаться где-то в безопасном месте и имея запас времени для подготовки к бою. Да и в любом случае - есть ВДВ с их БМД-4, причём тут погранцы? И опять же - зачем таки возят НАТОвцы в Афгане на внешней подвеске в полуразобранном состоянии свои бронемашины? Они круглые идиоты? Чего не доехали-то туда собранные уже? Я так и не увидел вашего объяснения этому феномену. Сборище идиотов там?

Нахрен второй вертолет, когда весь экипаж с десантом (сколько, 4-5 челове всего) на вертушке везут, впридачу к машине?
На какой вертушке? На Ми-26, которых очень мало, которые во много раз дороже, чем Ми-8 и чем два Ми-8, обслуга тоже дороже и час полёта которых тоже в разы дороже? И вы тут про экономическую целесообразность мне пишете после этого? Ну наверно в каких-то отдельных случаях можно и нужно применять Ми-26, но видимо не всегда это выгодно, оправдано.

быстро собирается - а вы 800кг плиту противоминной защиты тоже "быстро и легко" прямо в поле, перед боем - поставите?
Не надо фантазировать. Там далеко не так сильно разбирать надо. Ещё скажите мотор ставить.

Это бред.
Сколько в "Волке"? 10 человек? А сколько в LMV и сколько в VBL? А в "Тигре" сколько? Это ж совершенно разного класса машины и для разных целей! Ну добавьте тогда сюда и БТР, БМП - почему нет?

Особенностью семейства автомобилей «Волк» является то, что оно изначально разрабатывалось как в бронированном варианте за счет установки навесной каркасно-панельной брони и противоминной защиты с расчетом на дальнейшее повышение ее уровня, так и в небронированном исполнении.
И о каком варианте веса вы писали, когда была цифра 6000кг?

Ну а VBL не рассматривается - авиация ФПС ФСБ его таскать не будет
Где не рассматривается? В этой теме именно он и рассматривается, а "Волк" с большим десантом. И откуда вам известно что там погранцы надумали? Почему на УАЗах не ездят? Зачем им плавающий бронемобиль без десанта? Вас посветили во все все планы ФПС? У вас ведь одни личные догадки да и только. Да и догадки основываются почему-то лишь на старом опыте погранцов СССР, хорошо ещё не на сильно старом ;)

Нет, моя логика в том что Запад до нас не дорос.
Если не дорос в одном, то это ни разу не означает, что не дорос во всём.

Они используют только вертолетный десант (парашютный редко, и без машин, да и какие машины то, и уж точно без экипажей), машины под брюхом таскают, машины нужно готовить после десантирования итд
Вы рассуждаете о ВДВ, которые тут вообще не при чём. Да и не думаю, что даже тут ничего наши не взяли у них. Наши помнится любили на парашютах да с самолётов, долго вися во вражеском небе как на ладоне. А они очень хорошо во Вьетнаме с вертолётов без парашютов высаживались...

Ага, на Эверест они в легкой гражданской модификации, с сокращенным кол-вом пассажиров, с половиной бака небось взлетают, "мееедленнно-меедленно". А вот в высокогорье с многотонным броневичком под брюхом, все обвешанные броней и оружием, с полными баками - вертушки хрен полетают.
Ну наверно на Эверест не с VBL под брюхом полетят ;). Просто раньше в принципе такое не возможно было да и вообще беспрерывно набирать высоту не могли - надо было повисеть минут 10 на полпути, остыть и грузоподъёмность была существенно меньше. В общем прошлый опыт вообще не уместен. Вы ещё вспомните какие были возможности у поршневых истребителей ;)

Почему обязательно бронетехника? Хоть УАЗ с ДШК (аналоги их снэтч лендроверов и прочих багги) не могли перебрасывать? А ведь не перебрасывали...
Движки были хилые совсем. Да и может просто недооценивали, а увидев в деле на примере НАТОвцев - прониклись. Ещё раз: мало ли какая раньше была тактика действий, пусть даже успешная - это не означает, что невозможно придумать ещё более успешную, тем более, если для этого появлись дополнительные технические возможности.

Как оказалось импортный не очень то легкий, да и отечественное предложение есть.
Вы судите по каким-то обрывочным сведениям из отрытых источников и только, у вас нет всей полноты картины. Выдёргиваете из контекста фразы, цифры, удобные для вас.

Да вот знаете ли не вижу коренной смены вертолетного парка ВВС РФ с тех пор. Да и движки по сути те же ТВ3-117.
Ну дык запукают-то не для вчера и даже не для сегодня, а на будущее - будет и модернизация существующих, и поставка новых модификаций вертолётов - это ведь тоже есть в планах.

Не ответили. Значит не таскают в Афгане броневики в горах ISAFовцы на средних вертушках? Все больше старичков Чинуков насилуют, тайно о Ми-26 мечтая?
Если вы чего-то не знаете (в очередной раз одни догадки), то это не значит, что не таскают:
http://rides.webshots.com/photo/2473998250090154019IilYAK
http://www.flickr.com/photos/8310539@N02/507882857/

Вы уверены, что доехать по ну очень сильно извилистой, местами размытой, заваленной горной дороге будет меньше стоить (помимо того, что многократно дольше и можно просто опоздать и смысла никакого)?

А вы уверены что идея доставить в горы броневик вообще возможна, ибо вертолету тяму не хватит? Да и вообще - НАХРЕН в таком случае таскать броневик, когда можно отработать врага НУРСами, и высадить группу контроля?

А кто говорил про десантно-штурмовые силы? Для этого вроде есть ВДВ.

"Броневики на вертолетах" (кстати бредовая идейка где-то здесь на форумах появилась...) это ДШБр. Хотя в реале это наверняка будет без ивращений - броневики ездят, вертолеты летают, не вместе.

Почему вы думаете, что нужно несколько часов, а не, допустим, полчаса?

Схему бронирования LMV посмотрите. Посмотрите его без брони (на параде, кабриолет - кстати именно такой он весит 4600кг).

http://keep4u.ru/full/a7c4134add52e4415b5e8e1e4efcb53d.html
http://keep4u.ru/full/9471f6f81007c14023bb986235e848a0.html
За полчаса думаю противопульню броньку поставят. А вот ПМЗ нет.

И почему вы думаете, что десант надо куда-то бросать в разгар боя или на головы противника на марше - его не уничтожат ещё в воздухе?

Вы не согласны с тем что "войска постоянной готовности" и "высокомобильные силы" как-то не соотносятся с эти "подождать несколько часов/подготовиться к бою". Сами же несколькими предложениями выше пишите "можно опоздать". "Можно опоздать, но мы подготовимся" - так что-ли?

Да и в любом случае - есть ВДВ с их БМД-4, причём тут погранцы?

Дело в  том что рассматриваются три "клиента" - ФПС ФСБ, которые НИГОДА не заявляли ни о какой аэромобильности "броневичкофф". Специфика их работы в том что они спокойно контролируют знакомую границу, и им НАХРЕН не нужно броневички вертолетами таскать. Еще есть ВДВ, и Шаманов что-то больно интересовался LMV. Ну да бог ему судья, имея такую классную технику как БМД итд. Вертолетный буксир их не интересует. И наконец "легкие бригады", по сути они и есть ДШБ. Так например экспериментальная  "легкая бригада" это 56 одшбр, комбриг которой жаловался главкому на то что основная техника бригады - это небронированные УАЗы. Вот у них и будут вертолеты и броневики. Раздельно.

И опять же - зачем таки возят НАТОвцы в Афгане на внешней подвеске в полуразобранном состоянии свои бронемашины?

А они таскают?! Факты факты.

Они круглые идиоты? Чего не доехали-то туда собранные уже?

А может они не идиоты и если уж вперло им таскать - у них Чинуки и Супер Стэллионы есть?

На какой вертушке?

На какой вертушке?

Полуразобранный тарантас под брюхом - 4-5 бездельников на борту. Вертушка от этого не развалится.

На Ми-26, которых очень мало, которые во много раз дороже, чем Ми-8 и чем два Ми-8, обслуга тоже дороже и час полёта которых тоже в разы дороже? И вы тут про экономическую целесообразность мне пишете после этого? Ну наверно в каких-то отдельных случаях можно и нужно применять Ми-26, но видимо не всегда это выгодно, оправдано.

При чем тут Ми-26? Договорились таки до бредовой идеи Ми-8м каким разобранные тарантасы возить. Вот только это нахрен никому не нужно.

Не надо фантазировать. Там далеко не так сильно разбирать надо. Ещё скажите мотор ставить.

Еще раз. LMV весит без брони 4600кг. С броней - 6500кг. В эти 1900кг входит и противопульная броня, и ПМЗ. ПМЗ это многослойная плита (скорее две плиты) с ячеистым наполнителем между итд. Короче сложная бронеприграда. Которая крепится к днищу. Подумайте как ее крепить в полевых условиях.

Сколько в "Волке"? 10 человек? А сколько в LMV и сколько в VBL? А в "Тигре" сколько? Это ж совершенно разного класса машины и для разных целей! Ну добавьте тогда сюда и БТР, БМП - почему нет?

Вы зубы мне не заговаривайте. Массогабариты я вам привел - Тигр, LMV и Волк в одном классе. Разная вместимость - от разных идеологий и конструктивных особенностей. Кстати в "Волке-М" вместимость всего 8 человек(включая водителя), на 2 человека меньше Волка-1 и Тигра из-за большего размера противоминных сидений.

А VBL да, совершенно непонятная маломерка куда еле 3 человека помещаются. Французы даже вдвоем ездят - так и пишут в ТТХ: Crew 2-3.

И о каком варианте веса вы писали, когда была цифра 6000кг

Базовый броневик "Волк-1". "Волк-М" наверняка тяжелее из-за ПМЗ.

Где не рассматривается? В этой теме именно он и рассматривается, а "Волк" с большим десантом. И откуда вам известно что там погранцы надумали? Почему на УАЗах не ездят? Зачем им плавающий бронемобиль без десанта? Вас посветили во все все планы ФПС? У вас ведь одни личные догадки да и только. Да и догадки основываются почему-то лишь на старом опыте погранцов СССР, хорошо ещё не на сильно старом ;)

Еще раз. Сам выбор этого "Панара" зеленофуражечниками странен. Но еще более странная идея таскать его вертолетами, кем-то вброшенная на форумах. НИКТО, повторяю НИКТО, ОФИЦИАЛЬНО не заявлял о какой либо аэромобильности броневичков. Ни в армии, ни тем более ФПС.

Повторяю - специфика работы пограничников не предусматривает "атаки броневичков верхом на вертолетах". Понятно что какой либо броневик им нужен - для патрулирования. И вот тут возникает вопрос - а чем хорош 16 миллионный Панар, 3х миллионного БРДМ-2А? Опуская недостатки француза перед бардаком?

Если не дорос в одном, то это ни разу не означает, что не дорос во всём.

Слепо копировать Запад не надо. А наши "енералы" слепо копируют. Даже б/ушные "Лео" прикупить хотят.

Вы рассуждаете о ВДВ, которые тут вообще не при чём. Да и не думаю, что даже тут ничего наши не взяли у них. Наши помнится любили на парашютах да с самолётов, долго вися во вражеском небе как на ладоне. А они очень хорошо во Вьетнаме с вертолётов без парашютов высаживались...

ВДВ при том что упоминаются LMV, а оный чем то интересен десантуре. Наши вертолетный десант и ДШБ еще в Афгане отработали.

Ну наверно на Эверест не с VBL под брюхом полетят ;). Просто раньше в принципе такое не возможно было да и вообще беспрерывно набирать высоту не могли - надо было повисеть минут 10 на полпути, остыть и грузоподъёмность была существенно меньше. В общем прошлый опыт вообще не уместен. Вы ещё вспомните какие были возможности у поршневых истребителей ;)

А зачем вы тогда Эверест приплели? Видите ли, со времен Афгана геологическая эпоха не сменилась, техника во многом такая же и осталась. Сравнивать реактивные и поршневые тут неуместно.

Движки были хилые совсем. Да и может просто недооценивали, а увидев в деле на примере НАТОвцев - прониклись. Ещё раз: мало ли какая раньше была тактика действий, пусть даже успешная - это не означает, что невозможно придумать ещё более успешную, тем более, если для этого появлись дополнительные технические возможности.

Движки в те времена позволяли и УАЗ, и даже Хамви поднять (благо он легкий). Но не в условиях высокогорья. А где увидели в деле? И чего натовцы могут что наши не могут? Вроде техника примерно одного уровня, Блэкхок даже сильно уступает в горах нашим Ми-17.

Хм, вроде слова верные, а натовцы сейчас в Афгане и просят (арендуют, покупают) наши вертушки. Древние, раздолбаные - но наши.

Вы судите по каким-то обрывочным сведениям из отрытых источников и только, у вас нет всей полноты картины. Выдёргиваете из контекста фразы, цифры, удобные для вас.

А вы чем занимаетесь - не тем же самым?! :) Кстати я мои цифры могу подтвердить ссылками.

Ну дык запукают-то не для вчера и даже не для сегодня, а на будущее - будет и модернизация существующих, и поставка новых модификаций вертолётов - это ведь тоже есть в планах.

Угу, "или ишак или падишах". А покуда ВМ-2500 даже на бумаге только для ударных вертов предназначен. А модернизированные многоцелевые как летали на тех же практически ТВЗ-117 - так и летают. И новых мизер. А львиная доля - те же Ми-8МТ что и в Афгане. И в итоге LMV никто поднять не сможет. Финита.

Если вы чего-то не знаете (в очередной раз одни догадки), то это не значит, что не таскают:

Вы решили что этими фотками мне что-то доказали?

Древние фотки Блэкхоков тягающих Хамви - снятые в США, наверняка на уровне моря.

Я повторю:

Не ответили. Значит не таскают в Афгане броневики в горах ISAFовцы на средних вертушках? Все больше старичков Чинуков насилуют, тайно о Ми-26 мечтая?

vulkan_raven А вы уверены что идея доставить в горы броневик вообще возможна, ибо вертолету тяму не хватит?
А вам не кажется, что у вертолётов и бронемашин несколько разные задачи? Ну полетал немножко вертолёт и улетел, а если надо там подежурить много часов? Не дороговато там висеть на вертолётах, тем более, если и боя нет никакого?

Да и вообще - НАХРЕН в таком случае таскать броневик, когда можно отработать врага НУРСами, и высадить группу контроля?
Если надо именно так, то так и поступят. А если не надо? Ну нет там врага, он только возможно там будет, когда будет - не известно, а может и не будет совсем, а может и не там - везде на всякий случай должны висеть вертолёты с десантом и НУРСами? А если и будет кто-то, то всего лишь пара контрабандистов, а не отряд головорезов, вооружённых до зубов.

За полчаса думаю противопульню броньку поставят. А вот ПМЗ нет.
Так её наверняка и не снимают. Если снимать, то прям всё что только снимается непременно что ли?

Вы не согласны с тем что "войска постоянной готовности" и "высокомобильные силы" как-то не соотносятся с эти "подождать несколько часов/подготовиться к бою". Сами же несколькими предложениями выше пишите "можно опоздать". "Можно опоздать, но мы подготовимся" - так что-ли?
Во-первых, сильно сомневаюсь про несколько часов. Во-вторых, доехать будет гораздо дольше. А сразу в бой - можно лишь одними вертолётами обойтись, к примеру.

ФПС ФСБ, которые НИГОДА не заявляли ни о какой аэромобильности "броневичкофф".
Не объявили о чём-то в СМИ - не означает, что этого нет. Не так ли? Ну и таки опять же возникает вопрос: "а действительно, зачем им тогда именно такие бронивички, а не "Волки" с десантом или УАЗ-ы с ДШК? Просто вот такие кругом предатели и в МО, и уже в ФСБ тоже - всем лишь бы чего-то импортное прикупить пусть даже в ущерб себе, не говоря уже об отечественной промышленности? Кругом все всё продали? Может всё же вы чего-то не знаете? Зачем фантазировать, а тем более сочинять разные байки о предательстве интересов? Вот если бы вы ТОЧНО знали что, как и почему - тогда другое дело. А так огульно обвинять в предательстве, некомпетентности, тупости командование по меньшей мере глупо. У вас есть ФАКТЫ, а не ваши личные домыслы?

А вам не кажется, что у вертолётов и бронемашин несколько разные задачи? Ну полетал немножко вертолёт и улетел, а если надо там подежурить много часов? Не дороговато там висеть на вертолётах, тем более, если и боя нет никакого?

о0 А не дороговато ли везти броневички на вертолетах? Может таки лучше туда приехать свом ходом?

Если надо именно так, то так и поступят. А если не надо? Ну нет там врага, он только возможно там будет, когда будет - не известно, а может и не будет совсем, а может и не там - везде на всякий случай должны висеть вертолёты с десантом и НУРСами? А если и будет кто-то, то всего лишь пара контрабандистов, а не отряд головорезов, вооружённых до зубов.

Тем более - надо тихо спокойно приехать на машинке, замаскироваться... А не прилетать с шумом и гамом на крюке вертолета.

Так её наверняка и не снимают. Если снимать, то прям всё что только снимается непременно что ли?

Не снимут - не смогут поднять.

Во-первых, сильно сомневаюсь про несколько часов. Во-вторых, доехать будет гораздо дольше. А сразу в бой - можно лишь одними вертолётами обойтись, к примеру.

Ну и зачем извращаться с бреневиками под брюхом? ИЛИ броневики, ИЛИ вертушки.

Не объявили о чём-то в СМИ - не означает, что этого нет. Не так ли?

Но и то что ФПС собирается покупать VBL не означает что пограничники будут в броневиках под брюхом вертолета границу патрулировать. Им просто это НЕНУЖНО.

Ну и таки опять же возникает вопрос: "а действительно, зачем им тогда именно такие бронивички, а не "Волки" с десантом или УАЗ-ы с ДШК? Просто вот такие кругом предатели и в МО, и уже в ФСБ тоже - всем лишь бы чего-то импортное прикупить пусть даже в ущерб себе, не говоря уже об отечественной промышленности? Кругом все всё продали? Может всё же вы чего-то не знаете? Зачем фантазировать, а тем более сочинять разные байки о предательстве интересов? Вот если бы вы ТОЧНО знали что, как и почему - тогда другое дело. А так огульно обвинять в предательстве, некомпетентности, тупости командование по меньшей мере глупо. У вас есть ФАКТЫ, а не ваши личные домыслы?

Мне не надо ничего фантазировать, генерал Постников сам дискредитирует МО и отношение к ОПК своими речугами. И это армия, с их LMV. ФПС ФСБ - сбоку припека, но и в их отношении есть много вопросов. ФСБ всегда славились крайним космополитизмом в закупках. Закупка уже и бронетехник - тревожный знак.

А они таскают?! Факты факты.
Да таскают, таскают, кто-то даже на этом форуме вывешивал фотки. Просто лень искать. У вас у самих фактов нет о причинах интереса к VLB, одни домыслы - и ничего.

Наши вертолетный десант и ДШБ еще в Афгане отработали.
Ну дык видимо переняли Вьетнамский опыт десантирования с вертолётов? А зачем, если если свой и такой весь из себя прогрессивный и замечательный?

А зачем вы тогда Эверест приплели?
Неужели не очевидно? Затем, что возможности вертолётов заметно меняются и говорить о прошлом опыте поэтому глупо.

Видите ли, со времен Афгана геологическая эпоха не сменилась, техника во многом такая же и осталась.
Да ну? Ещё раз напомнить про двигатели наших украинских братьев? В них ничего не изменилось? Грузоподъёмность та же?

19 мая в г.Конотоп на ГП "Авиакон" состоялись летные испытания вертолета Ми-8МТВ с двигателем ТВ3-117ВМА-СБМ1В. Об этом сообщают представители ОАО "Мотор Сич". В ходе испытаний вертолет поднялся на высоту 8,1 км за 13 мин, установив мировой рекорд. Максимальная мощность 2000 л.с. поддерживалась в течение 30 мин. ...Эти двигатели имеют ряд существенных преимуществ по сравнению с двигателями ТВ3-117 и ВК-2500, особенно в условиях высокогорья и высоких температур, у них также существенно выше ресурс. в Китае есть участки границы на высоте шесть с половиной километров. ...Эта граница требует постоянного обслуживания и поэтому вертолет с таким двигателем очень востребован, сказал он.

Слепо копировать Запад не надо. А наши "енералы" слепо копируют. Даже б/ушные "Лео" прикупить хотят.
Чем докажете, что копирование именно слепое? Потому что никак не обосновали в СМИ, а ничего придумать сами вы не смогли?

Хм, вроде слова верные, а натовцы сейчас в Афгане и просят (арендуют, покупают) наши вертушки. Древние, раздолбаные - но наши.
Про раздолбаные - это вы придумали. И просят в основном для афганцев.

Но не в условиях высокогорья
А кто предлагает их поднимать на вершины гор? Облететь лишь надо.

Угу, "или ишак или падишах".
https://vpk.name/news/49523_zaporozhskii_dvigatel_ispyityivaetsya_v_rossii.html

Древние фотки Блэкхоков тягающих Хамви - снятые в США, наверняка на уровне моря
Допустим так. Но факт переноса вертолётами бронеавтомобилей остаётся фактом. Причём Хаммер там не разобраный и даже с приличным вооружением на первой фотке. Так и зачем они их таскают пусть даже на уровне моря, если можно доехать?

Я повторю:
А что, весь Афганистан это сплошь высокогорье? Почему они не могут по-вашему поднять там тот же Хаммер? Стого обязательно его на вершину вечноснежной горы затащить? А чего ему там делать?

vulkan_raven А не дороговато ли везти броневички на вертолетах? Может таки лучше туда приехать свом ходом?
Да, надеюсь вы таки ответите на вопрос зачем же всё-таки амеры таскают свои бронивички на вертолётах? Видимо как и наши генералы - сплошь дурачьё безмозглое? Или за откаты работают?

http://www.elksteam.ru/http/zvo/zvo2000_6/LBMUSA.htm
http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/2000_nastojashhij_moment/ljogkie_boevye_mashiny_sukhoputnykh_vojsk_inostrannykh_gosudarstv/122-1-0-1481

Тем более - надо тихо спокойно приехать на машинке, замаскироваться... А не прилетать с шумом и гамом на крюке вертолета.
Прилететь можно и за 20 км от нужного места и за несколько часов - никто ничего не увидит. Опять вас тянет на десанты на поле боя как в кино ;)

Не снимут - не смогут поднять.
Дверей и крыши хватит. Экипаж с дверярями и крышей во втором вертолёте. Всё равно все в один не влезут. А иначе зачем разбирать?

Ну и зачем извращаться с бреневиками под брюхом? ИЛИ броневики, ИЛИ вертушки.
Действительно, зачем нужны ДШБ с техникой? С воздуха отутюжил и нормально.

Но и то что ФПС собирается покупать VBL не означает что пограничники будут в броневиках под брюхом вертолета границу патрулировать. Им просто это НЕНУЖНО.
Поймите наконец, я просто высказал ВЕРСИЮ о возможных причинах такого выбора. Я этого НЕ УТВЕРЖДАЮ, я лишь ПРЕДПОЛАГАЮ. Просто ваша версия про то, что генералы тупые дебилы и закупают во вред и себе и нашей промышленности и при этом никто им не подскажет (нет консультантов-экспертов), нет проверяльщков, бьющих по рукам и тупым головам и т.д. - звучит гораздо менее правдоподобно.

Мне не надо ничего фантазировать, генерал Постников сам дискредитирует МО и отношение к ОПК своими речугами
Какими речугами? Он где-то объяснял подробно назначение этих бронивиков и почему были выбраны именно они, чем именно не понравились отечественные? Вы имеено домысливаете и почему-то сплошной негатив домысливаете. С какой целью? Хотите казаться сильно умным? Да вроде это так не выглядит - ничего умного в подобных выдумках нет.

Да таскают, таскают, кто-то даже на этом форуме вывешивал фотки. Просто лень искать

"Нет доказательств - нет и дела". Мои домыслы к VBL равны домыслам и бредовым версиям о подвеске броневиков под вертолет.

Ну дык видимо переняли Вьетнамский опыт десантирования с вертолётов? А зачем, если если свой и такой весь из себя прогрессивный и замечательный?

Ну дык наверное с Ми-1/Ми-2 и особенно с Ми-4 лет этак 30 до Афгана отрабатывали перевозку и высадку десанта и прочие прогрессивные и замечательные вещи. Не считайте советских генералов за вечно отстающих дебилов.

Неужели не очевидно? Затем, что возможности вертолётов заметно меняются и говорить о прошлом опыте поэтому глупо.

При этом мощности растут лишь на сотню-другую л.c что совершенно недостаточно чтоб лишние полторы тонны до афганских перевалов на внешней подвеске тянуть.

  Да ну? Ещё раз напомнить про двигатели наших украинских братьев? В них ничего не изменилось? Грузоподъёмность та же

На сотню л.с. мощность повысилась. Да время работы в чрезвычайном режиме повысилось. Но ничего сверхьестественного, ненамного превосходит старушку Ми-8МТ.

Чем докажете, что копирование именно слепое? Потому что никак не обосновали в СМИ, а ничего придумать сами вы не смогли?

Не надо фигню на меня наговаривать. "Средняя колесная" бригада - разве не копия "страйкер-бригейд"? И так во многом.

Про раздолбаные - это вы придумали. И просят в основном для афганцев.

Ну да уж не первой свежести. Нанимают и частников, вроде наших из "Вертикаль-Т", и венгров каких со своими Ми-17. Повторю - наши вертушки им очень нравятся, именно в Афгане.

А кто предлагает их поднимать на вершины гор? Облететь лишь надо.

Вы увиливаете. И не знаете что в горах вертолеты теряют мощность и грузоподъемность, и значительно.

Хе-хе, реклама укропрома впику российскому ВК-2500? =))

Допустим так. Но факт переноса вертолётами бронеавтомобилей остаётся фактом. Причём Хаммер там не разобраный и даже с приличным вооружением на первой фотке. Так и зачем они их таскают пусть даже на уровне моря, если можно доехать?

Не бронеавтомобилей а джипчиков. Авенджер весит 4300кг.

Не знаю зачем таскают - может им делать нечего. =) А вообще таскают чтоб водную преграду преодолеть. С борта колониального вертолетоносца на берег переправиться. =)

А что, весь Афганистан это сплошь высокогорье? Почему они не могут по-вашему поднять там тот же Хаммер? Стого обязательно его на вершину вечноснежной горы затащить? А чего ему там делать?

Да как-то повелось что талибы все больше по горам лазают, в долины не суются. :) А как тогда воевать? :) Хамви то могут - но небронированный. И да, не на вершину горы.

Что делать? Это вы мне скажите, это вы первый горы упомянули. =).

Да, надеюсь вы таки ответите на вопрос зачем же всё-таки амеры таскают свои бронивички на вертолётах? Видимо как и наши генералы - сплошь дурачьё безмозглое? Или за откаты работают?

Может просто они не делают столько амфибий как наши, вот и проблема у них речку пересечь. 6)

Прилететь можно и за 20 км от нужного места и за несколько часов - никто ничего не увидит. Опять вас тянет на десанты на поле боя как в кино ;)

Это у вас кинобоевик - засада спецгруппы на просочившихся моджахедов с применением броневика с кучей оружия. Взрывы, трупы, Чак Норрис. =)

Дверей и крыши хватит. Экипаж с дверярями и крышей во втором вертолёте. Всё равно все в один не влезут. А иначе зачем разбирать?

То есть без ПМЗ? И таки два рейса? (два вертолета)? Расточительно...

Действительно, зачем нужны ДШБ с техникой? С воздуха отутюжил и нормально.

Действительно, раньше же как-то обходились. Десантники добивали недобитков. И броневиков не нужно.

Поймите наконец, я просто высказал ВЕРСИЮ о возможных причинах такого выбора. Я этого НЕ УТВЕРЖДАЮ, я лишь ПРЕДПОЛАГАЮ. Просто ваша версия про то, что генералы тупые дебилы и закупают во вред и себе и нашей промышленности и при этом никто им не подскажет (нет консультантов-экспертов), нет проверяльщков, бьющих по рукам и тупым головам и т.д. - звучит гораздо менее правдоподобно.

Ваша версия основывается на изначально бредовой идее вброшенной кем-то ИМЕННО в "интернетах". Идейка какого-то "ихсперда" теперь бурлит в вашем мозгу.

Про генералов мне просто нечего сказать, кроме мата. Здесь, на vpk.name уже есть материалы которые "порвали" вброс Постникова.

Какими речугами? Он где-то объяснял подробно назначение этих бронивиков и почему были выбраны именно они, чем именно не понравились отечественные? Вы имеено домысливаете и почему-то сплошной негатив домысливаете. С какой целью? Хотите казаться сильно умным? Да вроде это так не выглядит - ничего умного в подобных выдумках нет.

Постников про броневики не говорил (кроме бреда про 2.5 тонный Тигр), он бросал говно на вентилятор про танки. Про броневики для пограничников обьяснений нет - обьяснения ПРИДУМЫВАЮТ. ВЫ ТОЖЕ. Бредовая подвеска под вертолет...

Не считайте советских генералов за вечно отстающих дебилов.
Я их не считаю. Но вот почему вам (впрочем и многим другим) почему-то уж очень нравится мысль о тупых российских генералах, которые не видят даже очевидного.

При этом мощности растут лишь на сотню-другую л.c что совершенно недостаточно чтоб лишние полторы тонны до афганских перевалов на внешней подвеске тянуть.
А по-моему вы преуменьшаете.

Не надо фигню на меня наговаривать. "Средняя колесная" бригада - разве не копия "страйкер-бригейд"? И так во многом.
Вопрос был не о копировании, а именно о СЛЕПОМ копировании. Почему бы не скопировать некий положительный опыт? Что в этом плохого?

А по поводу актуальности прошлого опыта и зацикливания на нём: Тяжелая рука мотострелков

Повторю - наши вертушки им очень нравятся, именно в Афгане.
Я разве говорил, что им они не нравятся? Речь вроде была возможной транспортировке бронемашин средними вертолётами.

Вы увиливаете. И не знаете что в горах вертолеты теряют мощность и грузоподъемность, и значительно.
Я не увиливаю, а вот вы преувеличиваете. Летают ведь в Афгане и таскают и горы не обязательно Гималаи, высокогорье. Облететь небольшую гору - это почти как на равнине летать. Да и что делать на машине в серьёзных горах? По склонам ездить?

Хе-хе, реклама укропрома впику российскому ВК-2500? =))
Да, продался я им за банку варенья и корзину печенья ;)

Не знаю зачем таскают - может им делать нечего. =)
То есть не знаем, но берёмся кричать, что нафига это нужно? ;))

Да как-то повелось что талибы все больше по горам лазают, в долины не суются. :)
Ага, и НАТОвцы там по склонам, по скалам на джипах разъезжают, гоняясь за пешими талибами ;)

Хамви то могут - но небронированный
Как это не бронированный? Или вы с танками, с БМП сравниваете их броню и поэтому она не броня? ;)

Может просто они не делают столько амфибий как наши, вот и проблема у них речку пересечь. 6)
А что, наш "Тигр" амфибия? Или УАЗ? Или вы про БТР, БМП? ;)

(два вертолета)? Расточительно...
У вас есть экономические обоснования, что своими колёсами в объезд с огромными крюками дешевле? Или с помощью одного, но тяжёлого вертолёта дешевле? А если таки колёсами, то всегда можно подождать? Может всё же ИНОГДА надо быстрее?

Действительно, раньше же как-то обходились. Десантники добивали недобитков. И броневиков не нужно.
Действительно, а ещё раньше шашками рубали и как-то обходились ;)

Ваша версия основывается на изначально бредовой идее вброшенной кем-то ИМЕННО в "интернетах". Идейка какого-то "ихсперда" теперь бурлит в вашем мозгу.
Вообще-то в инете не обязательно только бред пишут. А ваша идея на чём основана? На личных фантазиях и ретроградстве - всё старое, проверенное - самое лучшее в мире и невозможно придумать ничего лучше? ;)

Здесь, на vpk.name уже есть материалы которые "порвали" вброс Постникова.
Не видел тут таких. Бредовых личных фантазий, а так же ура-патриотизма на тему "только у нас может быть всё самое лучшее, копировать ничего ни в коем случае нельзя" - тут море, это да.

он бросал говно на вентилятор про танки
Ах да, Т-90 лучший в мире танк, где уж "Леопарду-2 А7+", "Оплоту" и прочим меркавам до него! И зачем только туда французские тепловизоры ставят - свои-то лучше! ;) Не иначе тоже дебилы решили ставить их. И индусы тоже дебили, раз начинку Т-90 не полностью российскую выбирают для себя ;) Навигаторы с ГЛОНАСС появились хоть в Т-90 хотя бы? ;)

Про броневики для пограничников обьяснений нет
Как нет? Все идиоты во всех силовых министрерствах (и тандем по рукам им дать не может - тоже дураки совсем, очевидного не видят!), ну либо - все продались врагам, всех к стенке! Разве нет? ;)

Я их не считаю. Но вот почему вам (впрочем и многим другим) почему-то уж очень нравится мысль о тупых российских генералах, которые не видят даже очевидного.

Тупые российские генералы доказывают это своими речами.

А по-моему вы преуменьшаете.

Помоему вам глаза застит бредовая идейка.[

q]Вопрос был не о копировании, а именно о СЛЕПОМ копировании. Почему бы не скопировать некий положительный опыт? Что в этом плохого?А по поводу актуальности прошлого опыта и зацикливания на нём: Тяжелая рука мотострелков[/q]

Это именно слепое копирование. Наша тяжелое бригада - их хеви бригейд, наша средняя бригада - их страйкер бригейд, наша легкая бригада - их бригада на HMMWV.

Речь вроде была возможной транспортировке бронемашин средними вертолётами

Недоказанная.

Я не увиливаю, а вот вы преувеличиваете. Летают ведь в Афгане и таскают и горы не обязательно Гималаи, высокогорье. Облететь небольшую гору - это почти как на равнине летать. Да и что делать на машине в серьёзных горах? По склонам ездить?

Можно и по склонам ездить. Погуглите что такое ELSORV, на ютубе посмотрите. И эту машинку вертушки сдохнут в гору таскать - ну может какой чинук поднимет.

То есть не знаем, но берёмся кричать, что нафига это нужно? ;))

Да вы же сами блин не знаете зачем броневики вертушками таскают, придумываете детские отмазки какие то. Горушку перелететь блин. А перевелы Саланга перелететь слабо?

Ага, и НАТОвцы там по склонам, по скалам на джипах разъезжают, гоняясь за пешими талибами ;)

Это вы так должны писать, это же вы горазды в каждую дырку совать броневик под брюхом вертушки. :)

Как это не бронированный? Или вы с танками, с БМП сравниваете их броню и поэтому она не броня? ;)

А вы вон фотки свои гляньте - где на них бронированный хамви?    

А что, наш "Тигр" амфибия? Или УАЗ? Или вы про БТР, БМП? ;)

Хых, Тигры это веянья нового времени... А раньше да, все были жутко водоплавающими да трубно-ОПВТшными. Командир уазик бросал и в КШМке ховался. А она плавает. :)

вас есть экономические обоснования, что своими колёсами в объезд с огромными крюками дешевле? Или с помощью одного, но тяжёлого вертолёта дешевле? А если таки колёсами, то всегда можно подождать? Может всё же ИНОГДА надо быстрее?

Угу. Итак броневички с гиканьем устремляются на врага и подрываются на минах. Все трупы. Вертушки сожгли кучу топлива. Кругом расход.

Действительно, а ещё раньше шашками рубали и как-то обходились ;)

Действительно, так как в Афгане броневики в горы не потащишь, вам остается только шашкой и махать. :)

Вообще-то в инете не обязательно только бред пишут.

Типа вашей идейки?

А ваша идея на чём основана? На личных фантазиях и ретроградстве - всё старое, проверенное - самое лучшее в мире и невозможно придумать ничего лучше? ;)

Она основана на здравом смысле. Никто в здравом уме броневички на вертолетах в нашей армии таскать не будет. Это маразм.

Не видел тут таких. Бредовых личных фантазий, а так же ура-патриотизма на тему "только у нас может быть всё самое лучшее, копировать ничего ни в коем случае нельзя" - тут море, это да.

Вот вы пример бредовых личных фантазий, да еще и другим навязываете.

А Постников несет бред...

http://armstass.su/?page=article&aid=93690&cid=25

Ах да, Т-90 лучший в мире танк, где уж "Леопарду-2 А7+", "Оплоту" и прочим меркавам до него! И зачем только туда французские тепловизоры ставят - свои-то лучше! ;) Не иначе тоже дебилы решили ставить их. И индусы тоже дебили, раз начинку Т-90 не полностью российскую выбирают для себя ;) Навигаторы с ГЛОНАСС появились хоть в Т-90 хотя бы? ;)

Полетело говно в вентилятор. Вы не брезгуете значит? Я не буду комментировать ваш поток бреда. Вы поинтересуйтесь на досуге какова комплектация Т-90АК, Т-90СА,  что такое Т-90М, что такое Объект 195.  

Как нет? Все идиоты во всех силовых министрерствах (и тандем по рукам им дать не может - тоже дураки совсем, очевидного не видят!), ну либо - все продались врагам, всех к стенке! Разве нет? ;)

Когда я вижу что военные (спецслужбистские чины) покупают импорт за 16млн вместо 3млн наших броневиков, причем наши мощнеее итд, да - рука так и тянется к нагану.

vulkan_raven Тупые российские генералы доказывают это своими речами
Что именно тупого? Вся "тупость" заключается в том, что вы взяли какое-то высказывание, которое совершенно ничего не объясняет (это просто долго очень и не ставилась такая задача - объяснять всему народу всё подробно - большиниству это просто нафиг не надо, скучно это и не поймут), объяснения этому придумали сами, придумали бред - и вот они уже тупые. Но ведь вы же НЕ ЗНАЕТЕ, вы же СОЧИНЯЕТЕ!

Помоему вам глаза застит бредовая идейка.
Мне попдались циферки поболее 100 л.с.

Это именно слепое копирование. Наша тяжелое бригада - их хеви бригейд, наша средняя бригада - их страйкер бригейд, наша легкая бригада - их бригада на HMMWV.
И каким образо это ваше высказывание доказывает слепость? Это лишь доказываешь факт копирования и только. Почему бы не перенять их положительный опыт последний войн? Почему нужно готовиться к прошедшей войне всё время?

Недоказанная.
Фотографии я приводил. Вполне доказанная.

Можно и по склонам ездить
Видимо это какие-то небольшие, пологие, не скалистые горы, в общем так - холмы. Собственно о примерно таком варианте я и писал, а не о отвестных многотысячниках ;)

Да вы же сами блин не знаете зачем броневики вертушками таскают, придумываете детские отмазки какие то.
Видител ли, если я, впрочем как вы, чего-то не знаю, то вы ж понимаете, что это не означает, что этого не существует, что это бред, что делают они это от нечего делать или потому, что они круглые дураки и т.д.

А перевелы Саланга перелететь слабо?
А слабо не превращать в абсурд и не вдаваться в крайности? Спасибо, что не на Эверест залететь с джипом предложили.

Это вы так должны писать, это же вы горазды в каждую дырку совать броневик под брюхом вертушки. :)
Никому я ничего не должен. Ещё раз повторю: если я не знаю всех объяснений каким-либо действиям, то это не означает, что они не происходят или что их совершают по дурости. Это же и к вашему незнанию, непониманию относится.

А вы вон фотки свои гляньте - где на них бронированный хамви?
Я по фотке не могу этого определить - есть ли броня. Но точно знаю, что их делают бронированными. Да хотя бы вспомните известный фильм "Black Hawk down" про Сомали.

А раньше да, все были жутко водоплавающими
И с офигенной противоминной защитой ;) ...и всё же "Тигр" тоже не плавает и он наш ;)

Угу. Итак броневички с гиканьем устремляются на врага и подрываются на минах. Все трупы. Вертушки сожгли кучу топлива. Кругом расход.
Что за бред, пардон? Подорвать можно и танки и вертолёты сбить и ещё много чего уничтожить и поубивать.

Типа вашей идейки?
Нет, типа вашей, про то, что кругом сплошь все дебилы, других не берут.

Она основана на здравом смысле. Никто в здравом уме броневички на вертолетах в нашей армии таскать не будет. Это маразм.
Когда-то маразом звучало десантирование бронетехники с парашютами. Возможно оно так выглядит до сих пор и у НАТОвцев ;) Какие логичные у вас заявления. Сколько можно обращаться к опыту прошлых войн? Ну идиотский это аргумент! Почему вы так упорно его повторяете раз за разом? Нет, я не настаивают на том, что VBL закупаются с целью таскания под брюхом вертолёта - не нужно в качестве аргумента приводить это. Так почему вы всё время про прошлое вспоминаете? Почему не нужно смотреть в будущее, придумывать что-то новое или новое уже кем-то придуманное использовать (не обязательно про джипы под брюхом веротолётов, а вообще про новое)?

Вот вы пример бредовых личных фантазий, да еще и другим навязываете.
Я навязываю? Не надо на меня наговаривать, я с САМОГО НАЧАЛА эту идею с вертолётом высказал лишь как предоложение. А вот вы именно навязываете сочинённую идею дебилизма генералов.

vulkan_raven что такое Объект 195
А это уже открытая информация? Или всё на уровне слухов, сплетен, односторонних высказываний, никем не проверенных, без мнения противоположной стороны?

Когда я вижу что военные (спецслужбистские чины) покупают импорт за 16млн вместо 3млн наших броневиков, причем наши мощнеее итд, да - рука так и тянется к нагану.
Опять крайне дурацкое объяснение. Копьё и лук со стрелами - вообще копейки стоят. И зачем делают дорогущий ПАК ФА? Рука к нагану не тянется? ;))

Если я не знаю объяснения чьему-то действию, то несомненно производящий это действие дурак ;) ..а не я дурак ;))
Мощная логика, слов нет ;))

Что именно тупого? Вся "тупость" заключается в том, что вы взяли какое-то высказывание, которое совершенно ничего не объясняет (это просто долго очень и не ставилась такая задача - объяснять всему народу всё подробно - большиниству это просто нафиг не надо, скучно это и не поймут), объяснения этому придумали сами, придумали бред - и вот они уже тупые. Но ведь вы же НЕ ЗНАЕТЕ, вы же СОЧИНЯЕТЕ!

Заявления Постникова бред с вкраплениями маразма. Точка. Обьяснения не придумываются мной - есть официальные опровержения. Если вы слепой, то я ссылку давал.

Мне попдались циферки поболее 100 л.с.

Но при этом не попадались циферки резкого увеличения мощности на большой высоте вкупе с увеличением грузоподьемности. Да, 200+ л.с. наверняка замер на уровне моря.

И каким образо это ваше высказывание доказывает слепость? Это лишь доказываешь факт копирования и только. Почему бы не перенять их положительный опыт последний войн? Почему нужно готовиться к прошедшей войне всё время?

Вот экспериментальные бригады - это слепое копирование. Ничего что они на уазиках небронированных? И будут на них долго? То есть боеспособность подразделения СПЕЦИАЛЬНО снизили. Это вредительство.

Фотографии я приводил. Вполне доказанная.

Да чушь вы привели. Легкие хамви без брони на американских полигонах - это фигня. А то что я специально указал - вы так и не удосужились найте. Трудно наверное найти то чего нет.

Видимо это какие-то небольшие, пологие, не скалистые горы, в общем так - холмы. Собственно о примерно таком варианте я и писал, а не о отвестных многотысячниках ;)

Опять вы что-то какие то отмазки придумываете. Ага блин, все афганские горы это отвесные многотысячники... Вы ролик то видели? Почти 45 градусов подъем энергичный - это не хрен собачий.

http://www.youtube.com/watch?v=ae2iSzgh7K8

Видител ли, если я, впрочем как вы, чего-то не знаю, то вы ж понимаете, что это не означает, что этого не существует, что это бред, что делают они это от нечего делать или потому, что они круглые дураки и т.д.

"Видите сурка? Нет? А он есть".

А слабо не превращать в абсурд и не вдаваться в крайности? Спасибо, что не на Эверест залететь с джипом предложили.

Крайности это когда в Афгане янки хамви Чинуками таскают, ибо остальным вертушкам уже тяму не хватает?

Никому я ничего не должен. Ещё раз повторю: если я не знаю всех объяснений каким-либо действиям, то это не означает, что они не происходят или что их совершают по дурости. Это же и к вашему незнанию, непониманию относится.

Да вы ж блин только и демонстрируете свое незнание и непонимание, своими детскими отмазкам и экивоками в сторону "вумных натовцев".

Я по фотке не могу этого определить - есть ли броня. Но точно знаю, что их делают бронированными. Да хотя бы вспомните известный фильм "Black Hawk down" про Сомали.

Вы блин в детство то не впадайте. Взгляните на свои фотки - там изображен Эвенджер, небронированный, и грузовой хамвик - естественно тоже небронированный. Где там под брюхом блэкхока хотя бы М1114? НЕ на уровне моря.

И с офигенной противоминной защитой ;) ...и всё же "Тигр" тоже не плавает и он наш ;)

Вообще то все БТР имеет противоминную защиту STANAG Level 2a, как у LMV. А Тигр по арабским ТТЗ создавался.

Что за бред, пардон? Подорвать можно и танки и вертолёты сбить и ещё много чего уничтожить и поубивать.

Это у вас бред использовать LMV без ПМЗ, вы же сами лишили этот броневичок главного довода в его защиту. Без ПМЗ он НАХРЕН не нужен. Уж лучше Тигр тогда в самом деле, он раз в два-три дешевле.

Нет, типа вашей, про то, что кругом сплошь все дебилы, других не берут.

Постников дебил, как и Поповкин, а вот остальные енералы и прочие чинуши - нет. Они коррупционеры, пильщики.

Когда-то маразом звучало десантирование бронетехники с парашютами. Возможно оно так выглядит до сих пор и у НАТОвцев ;)

У них просто cojones не хватат.

Какие логичные у вас заявления. Сколько можно обращаться к опыту прошлых войн? Ну идиотский это аргумент! Почему вы так упорно его повторяете раз за разом? Нет, я не настаивают на том, что VBL закупаются с целью таскания под брюхом вертолёта - не нужно в качестве аргумента приводить это. Так почему вы всё время про прошлое вспоминаете? Почему не нужно смотреть в будущее, придумывать что-то новое или новое уже кем-то придуманное использовать (не обязательно про джипы под брюхом веротолётов, а вообще про новое)?

Все эти красивые слова про опыт, будущее ничего не стоят. Потому что изначально основаны на бредовой идее что ГЛАВНАЯ причина покупки этих тарантасов это возможность перевозки вертолетом. Вы вообще где нибудь в техописаниях читали чтобы ГЛАВНАЯ особенность машины была бы АВИАТРАНСПОРТАБЕЛЬНОСТЬ? Не ходовые качества, защита, огневая мощь, надежность, проходимость а идиотская возможность перевозки сраным блэкхоком? Даже янки до такого маразма не опускаются.

Я навязываю? Не надо на меня наговаривать, я с САМОГО НАЧАЛА эту идею с вертолётом высказал лишь как предоложение. А вот вы именно навязываете сочинённую идею дебилизма генералов.

Вы жертва информационного вброса. Идея вросла в вашей голове и вы никак не можете ее выкинуть.

Про дебилизм и коррупцию я уже говорил. ЦЕНА VBL - вот это действительно МАРАЗМ и БРЕД.

А это уже открытая информация? Или всё на уровне слухов, сплетен, односторонних высказываний, никем не проверенных, без мнения противоположной стороны?

Да вы вообще матчасти не знаете походу.

http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Опять крайне дурацкое объяснение. Копьё и лук со стрелами - вообще копейки стоят. И зачем делают дорогущий ПАК ФА? Рука к нагану не тянется? ;))

А у вас тяму не хватает сказать в чем преимущество VBL перед БРДМ-2А, кроме ПЕРЕВОЗКИ ВЕРТОЛЕТОМ? Про ПАК ФА был тупой вброс, осознайте это.

Мощная логика, слов нет ;))

Перестаньте заниматься детскими фантазиями.