В США рассказали о «культовых» российских танках

феврале военный эксперт Алексей Хлопотов заверил, что российский основной танк Т-72Б3 уступает по своим возможностям украинскому модернизированному Т-64БВ, в связи с чем, если вторую боевую машину считать «танком для бедных», то первая окажется «танком для нищих». Чтобы говорить подобное нужно минимум иметь богатое профессиональное танковое прошлое.

Чтобы говорить подобное нужно минимум иметь богатое профессиональное танковое прошлое.

Совершенно необязательно - достаточно иметь качественные критерии ставнения. Правда, для того, что сформировать такой набор критериев (с приоритетами) - да, нужен большой опыт конструирования, испвытаний и эксплуатации танков, в том числе в бою.
Таких наборов критериев (в "открытой печати", по крайней мере) НЕТ И НЕ БУДЕТ - танки (и не только) производятся, в первую очередь, для продажи. И только во-вторую-третью - для войны.

феврале военный эксперт Алексей Хлопотов заверил, что российский основной танк Т-72Б3 уступает по своим возможностям украинскому модернизированному Т-64БВ

Сравнение Т-72Б3 и Т-64БВ ВООБЩЕ БЕССМЫСЛЕННО.
Первый - это машина МАССОВОГО производства. Второй - по сути, полуэкспрериментальный малосерийный образец. Который Украина НЕ МОЖЕТ "производить" (т.е. модернизировать до) в существенных количествах.
Кстати, Т-64БВ имеет Контакт-1 в качестве ДЗ. "Нож" - это Булат, Т-64БМ.

https://lenta.ru/news/2019/02/15/t72b3/

Украинский Т-64БВ оказался лучше российского Т-72Б3

...
Российский основной танк Т-72Б3 уступает по своим возможностям украинскому модернизированному Т-64БВ, пишет в своем блоге на «Яндекс. Дзен» российский военный эксперт Алексей Хлопотов.

Специалист «обратился к своим знакомым в ВСУ с просьбой рассказать о машине [64БВ образца 2017 года] с позиции профессионального эксплуатанта». В результате эксперт пришел к выводу, что прицел наводчика многоканальный украинской машины сравним по своим характеристикам с белорусской «Сосна-У», которую получает российская. В отличие от «нашей давно устаревшей Р-168» танк Т-64БВ оснащается «Лыбидь» К-2РБ, основанном на современной американской цифровой радиостанции от Motorola.

По мнению Хлопотова, украинский комплекс динамической защиты «Нож» «всяко лучше» российского «Контакта». «Как по эффективности самих элементов (их минус — только высокая удельная масса), так и по площади прикрытия», — пишет он.

Эксперт отмечает, что украинская машина получила спутниковую навигацию, которая «у нас отсутствует в принципе». «Закрытая зенитная пулеметная установка — большой плюс, особенно после того, как у сирийцев командиры Т-72 были чуть ли не расходным материалом — у нас ее так и не ставят, не ставят даже элементарную защиту вокруг люка по опыту Ирака и той же Сирии», — говорится в материале.
...
-------------
Да, и еще - Т-72Б3 где-то с 2019 идут с "Реликтом" вместо "Контакта" - если верить открытой печати, разумеется. Впрочем, тут надо разбраться - сколько таких Т-72Б3 всего было поставлено в армию.
Впрочем, украинских Т-64БВ (не говоря уже о БМ) - НАВЕРНЯКА меньше.

Насчет орудия - НАВЕРНЯКА Т-72Б3 имеет более "продвинутую" версию 2А-46, чем Т-64БВ/М + Свинцы-1(2).

Кстати, а почему Хлопотов не написал, какие движки он "посчитал" для "Т-72М3" и "Т-64БВ"?

В общем, продолжается война между прадедом - (Т-64) - и дедом - (Т-72). :) И сторонники прадеда НИКАК НЕ МОГУТ ПРОСТИТЬ деду его успешности.  Меня еще студентом удивляла горячность, с которой сторонники Т-64 превозносили его над Т-72. :) Это был явно не "технический уровень". :)

Да, и еще - это важно.
Т-64БВ - это модель 2017 г.
Это к вопросу о том, с чем его корректно сравнивать в семействе Т-72.
...
Т-72Б обр. 1989 (1989; также распространено неофициальное и неправильное название Т-72БМ) — модернизированный вариант танка Т-72Б со встроенной динамической защитой «Контакт-V», аналогичной устанавливаемой на танк Т-80У.
Т-72БК (объект 184К; 1987) — командирский вариант танка Т-72Б. Отличался наличием дополнительной навигационной аппаратуры, КВ радиостанции и автономным агрегатом питания.
Т-72Б1 (объект 184-1; 1985) — вариант танка Т-72Б без монтажа некоторых элементов комплекса управляемого вооружения. От Т-72Б отличается используемым ночным прицелом ТПН-3-49 «Кристалл-ПА» вместо 1К13.
Т-72Б1К (объект 184К-1) — командирский вариант танка Т-72Б1. Отличался наличием дополнительной навигационной аппаратуры, КВ радиостанции и автономным агрегатом питания.
Т-72Б1МС (объект 184-1МС) — вариант модернизации Т-72Б1. Отличался панорамным прицелом командира.
Т-72С (1987) — экспортный вариант танка Т-72Б. Первоначальное наименование — танк Т-72М1М. Основные отличия: 155 контейнеров навесной динамической защиты (вместо 227), отсутствие надбоя на башне, бронирование корпуса и башни сохранено на уровне танка Т-72М1, другая комплектация боеприпасов к пушке. Попали на вооружение Российской армии в 1993 году после срыва ряда экспортных поставок.
Т-72БУ (1992) — модернизация Т-72Б, принятая на вооружение под индексом Т-90 (Отличная версия от Т-90).[32][неавторитетный источник?]
Т-72БА (объект 184А) \ Т-72БА1 (объект 184А1). Модернизация во время капитального ремонта Т-72Б на УВЗ. Первые партии модернизированных машин были сданы ещё в 1999—2000 годах. Модернизация предполагала усовершенствование до уровня самых поздних Т-72Б выпуска 1991 г. СУО 1А40-1 (позже 1А40-1М, а с 2005 г. — 1А40-М2), установку нового стабилизатора вооружения 2Э42-4 «Жасмин», усиление противоминной стойкости днища дополнительной бронеплитой в районе сиденья механика-водителя, замена ходовой части и двигателя на те, что применялись на первых сериях Т-90 (образца 1993 г., двигатель В-84МС), или от Т-90А (с 2003 г. — В-92С2) и установка ВДЗ «Контакт-5» (первые серии Т-72БА частично сохраняли «Контакт-1»[33]). Кроме гусениц и ВДЗ, внешне машину от обычной модификации «Б» отличает хорошо заметный на башне датчик ветра, установка которого позволила усовершенствовать прицельное оборудование танка.
Т-72Б2 «Рогатка» (также Т-72БМ по другим документам; объект 184М) — модификация с модернизированным орудием 2А46М5, повысившим точность огня; также установлено устройство для повышения точности стрельбы артиллерийского вооружения, многоканальный (визирный, дальномерный, тепловизионный каналы и совмещённый с ними канал для наведения управляемых ракет) прицел наводчика «Сосна» производства белорусского ОАО «Пеленг» оснащён тепловизионной камерой второго поколения французского производства CATHERINE фирмы Томсон-CSF, на танке установлена ВДЗ модульного типа «Реликт», новый двигатель В-92С2 мощностью 1000 л. с., кроме того танк оснащён и вспомогательной силовой установкой (ВСУ), системой электромагнитной защиты, обеспечивающей защиту от противотанковых мин с магнитными взрывателями.
Т-72Б3 обр. 2011 (2011 г.) — модернизированная версия Т-72; начал поставляться в РА в 2012 г. На танке установлена ВДЗ «Контакт-5», двигатель В-84-1 мощностью 840 л. с., многоканальный прицел наводчика «Сосна-У», включающий в себя визирный, тепловизионный, дальномерный каналы, а также канал управления ракетой, датчик ветра, радиостанция Р-168-25У-2 «Акведук» и комплекс защиты от оружия массового поражения. Доработан автомат заряжания пушки под новые боеприпасы и усовершенствована ходовая часть, получившая гусеничные ленты с параллельным шарниром. Нет приёмников ГЛОНАСС для определения экипажем местоположения танка.
Т-72Б3 обр. 2014 (2014 г.) — модернизированная версия Т-72Б3 для танкового биатлона. От базовой версии отличается наличием панорамного тепловизионного прибора командира, двигателем мощностью 1130 л. с., автоматом переключения передач и системой управления движения с речевым информатором критических режимов работы узлов[34].
Т-72Б3 обр. 2016 (2016 г.) — модификация Т-72Б3 обр. 2011 года с противокумулятивными решётчатыми экранами, комплексом модульной динамической защиты «Реликт», пушкой 2А46М-5-01, двигателем В-92С2Ф, автоматизированной коробкой передач, цифровым дисплеем, телевизионной камерой заднего обзора, стабилизатором вооружения 2Э58[35] и прибором наблюдения механика-водителя ТВН-5[36]. Боевая масса 46 т. Впервые была представлена общественности на военном параде на Красной площади 9 мая 2017 года.

Это Т-64БВ модернизированный на ГП "Харьковский бронетанковый завод" по образцу 2017 года:





Нужно ли писать почему Хлопотов чушь нёс, или уже по видео всё понятно?

Нужно ли писать почему Хлопотов чушь нёс, или уже по видео всё понятно?

КАКУЮ ИМЕННО ЧУШЬ он нес, или ПОЧЕМУ он ее нес?
:)

И вообще, ОГРОМНАЯ часть "новизны" и "модернизации" Т-72 - это "башня" (точнее, "бонвой модуль"). Тут ПОЧТИ все:
1) Литая/сварная, тип брони, динамичпеская защита (башни)...
2) Орудие и его стабилизация, возмодный состав боекомплекта, АЗ, расположение боекомплекта (хотя бы частично)
3) Приборы, управление, связь, ...
4) Эргономика (кроме мехвода).

Остается двигатель, трансмиссия (да и те меняли, не выходя за рамки "модернизации"), подвеска, система пожаротушения - т.е. то, что меняется РЕДКО (или сравнительно редко). Гораздо реже, чем перечисленные выше вещи.

Т-90М, похоже, создавался с учетом этого. Во всяком случае, странно было бы, если бы конструктора не имели в виду такую "компонентизацию".

Я не знаю более или менее "в деталях" об отличиях "Т-90" от "Т-72". То, что написано об отличиях - это "надстройка", а не "базис". :) И вообще, когда захотят - пишут о Т-90 как об отдельном танке,  когда захотят - как о модификации Т-72. По "открытым данным", второй вариант явно "ближе к истине".

Так что такие "сравнения" - это все очень близко к чистой пропаганде.

Т.е. Т-90М - это "новейшая (и "сверзглубокая" :)) модернизация Т-72". :) Обосновать (чисто технически) такую точку зрения совсем несложно. :).

КАКУЮ ИМЕННО ЧУШЬ он нес, или ПОЧЕМУ он ее нес?

У танка есть четыре главные характеристики: огневая мощь, защищенность, подвижность и командная управляемость.

Огневая мощь: пушка 2А46-1 на модернизированном Т-64БВ старая, по точностным характеристика уступающая даже старой пушке Т-72Б на которой была применена симметричная установка гидроцилиндров тормоза отката. И уж тем более по точности она уступает пушке 2А46М-5  которую поставили на Т-72Б3 в ходе модернизации. Стабилизатор вооружения на модернизированном Т-64БВ или 2Э26М,  значительно уступающий по своим характеристикам, или 2Э42, ну тогда будем считать что сравнимо. Механизм заряжания на модернизированном Т-64БВ не был доработан под удлиненные БОПС нового поколения, которых банально нет на вооружении ВСУ. Автомат заряжания Т-72Б3 доработан по использование БОПС "Свинец-1/2".  Датчик ветра на модернизированном Т-64БВ увидели? Нет его. Многоканальный прицел ТПН-1-ТПВ - по нему мало данных, но автомата сопровождения цели там точно нет, как и лазерного канала наведения 125 мм ТУР "Комбат".

Модернизированный Т-64БВ образца 2017 г. по огневой мощи не превосходит, а значительно уступает Т-72Б3 образца 2011 г.

Защищенность. Я бы мог долго распространяться о том что комбинированная броня ВЛД и башни Т-64БВ значительно уступает таковой танка Т-72Б, но не будут. Могу лишь отметить что "голая" комбинированная броня Т-72Б советский 125 мм БОПС 3БМ42 с 2000 м держит, а комбинированная броня Т-64БВ, нет. Но на Т-72Б3 образца 2011 г. к тому же встроенная ДЗ "Контакт-5", а на модернизированном Т-64БВ образца 2017 г. навесная ДЗ. Я допускаю что в "коробочки" НДЗ "Контакт-1" на Украине понапихали ЭДЗ ХСЧКВ 19 и 34 ДЗ "Нож" (с повышенной кстати массой ВВ), но ДЗ при этом всё равно осталась навесной. Первое же попадание фугасного или кумулятивного боеприпаса калибром от 100 мм и выше будет "раздевать" что ВЛД, что скулу башни, что большую часть бортового экрана от элементов ДЗ почти полностью. ДЗ на Т-64БВ образца 2017 г. "одноразовая".

Модернизированный Т-64БВ образца 2017 г. по защищенности уступает Т-72Б3 образца 2011 г.

Подвижность. Не вдаваясь в детали можно считать что подвижность рассматриваемых танков сравнимая.

Командная управляемость. В данном случае это конечно же навигационная система и радиостанция. И Т-64БВ и Т-72Б3 оснащены аппаратурой спутниковой навигации - будем считать что по этому параметру сравнимо. Но то что Р-168-25У-2 "давно устарела" в сравнении с К-2РБ - это лож, в основе которой скорее всего полная некомпетентность Хлопотова по этому вопросу. К-2РБ  основана на гражданской автомобильной радиостанции Motorola DM4600 (для курьеров, коммунальных служб и т.д.) Там нет ни способности переживать военные воздействия (мощные организованные помехи, ЭМИ), ни военных режимов работы,  в частности режима псевдослучайной перестройки рабочей частоты (ППРЧ).  Р-168-25У-2 способна работать в режиме псевдослучайной перестройки рабочей частоты (ОК/МК-ППРЧ) по группе из 8, 16, 32, 64, 128 или 256 ЗПЧ со скоростью 100 скачков в секунду. Грубо говоря радиосети использующие Либідь К-2РБ в случае начала широкомасштабных боевых действий на Донбассе будут подавляться средствами РЭБ, а радиосети использующие Р-168-25У-2 - нет.

И да, у этой Либідь К-2РБ  проблемы по сопряжению в тактических радиосетях передачи данных ВСУ.

Передача данных по радиоканалам между танком Т-72 и БТР-3Е была проверена путем непосредственного подключения ПЭВМ с установленным специальным программным обеспечением в систему АСЕЛСАН 6680, а также через телекоммуникационные комплекты ТК-1, которые подключались между ПЭВМ и системой АСЕЛСАН 6680.
Данные успешно передавались при использовании УКВ (Harris RF-7850 (Ethernet коннектор)) и КВ (Harris RF-7800 (RS-232 коннектор)) радиостанций. При использовании радиостанции Лыбидь К-2РБ (Motorola DM-4600 (USB 2.0 коннектор)) УКВ диапазона возможность передачи данных отсутствовала в связи с невозможностью системой АСЕЛСАН 6680 поддерживать протокол передачи данных Motorola DM-4600, на что главный конструктор заявил, что при необходимости инженеры АСЕЛСАН могут провести доработку ПО блока SB-6682 для реализации данной функции.

[...]

Передача данных по радиоканалам между танком Т-72 и БТР-3Е была проверена путем непосредственного подключения ПЭВМ с установленным специальным программным обеспечением в систему VIC-500I, а также через телекоммуникационные комплекты ТК-1, которые подключались между ПЭВМ и системой VIC-500I.
Данные успешно передавались при использовании КВ (Harris RF-7800 (RS-232 коннектор)) радиостанции. Передача данных через УКВ (Harris RF-7850 (Ethernet коннектор)) радиостанцию и УКВ радиостанцию Лыбидь К-2РБ (Motorola DM-4600 (USB 2.0 коннектор)) была невозможна в связи с невозможностью физического подключения данных устройств и т.д.

По командной управляемости модернизированный Т-64БВ образца 2017 г. уступает Т-72Б3 образца 2011 г.

P.S. Ну и... "эксперту" Хлопотову тогда или заплатили с Украины за его размноженный lenta.ru на значительную аудиторию вскукарек про то что Т-72Б3 "вообще "Танк для нищих", или, второй вариант, "эксперт" это сделал совершенно бесплатно, от обиды, что его перестали привечать на УВЗ. Других объяснений этой истории у меня нет.

P.S. Ну и... "эксперту" Хлопотову тогда или заплатили с Украины за его размноженный lenta.ru на значительную аудиторию вскукарек про то что Т-72Б3 "вообще "Танк для нищих", или, второй вариант, "эксперт" это сделал совершенно бесплатно, от обиды, что его перестали привечать на УВЗ. Других объяснений этой истории у меня нет.

Есть еще вариант - обида на полный проигрыш игры "Т-64 против Т-72" - по совокупности не только технических, но и всех остальных составляющих. Отношение ОЧЕНЬ МНОГИХ "морозовцев/харьковчан" (я о сторонниках, а не специалистах) к 72-ке и УВЗ всегда было презрительно-высокомерное, причем не "хладнокровное", а "болезненное".
Я сталкивался с этим много раз, и меня всегда это очень удивляло - в конце концов, все делалось в одной стране, и у каждой машины была своя необходимая ниша. Но укронационализм уже тогда был ОЧЕНЬ силен, хотя и был "задавлен" официально почти на всех уровнях. А потом просто произошел массовый "вброс дрожжей в выгребную яму". :(

Хлопотов еще держится в рамках приличий - не "технических", а "нравственно-моральных".

Это как если бы всем стало ясно, что Черное море выкопали не древние укры, а древние кацапы, т.е. "мордва-мокша". :) Абыдна, панимаешшшшшь.

Но укронационализм уже тогда был ОЧЕНЬ силен, хотя и был "задавлен" официально почти на всех уровнях.

Ноги сего национализма растут отсюда. Относиться к Соловьёву можно по разному, но факты что он приводит оспорить нереально.

Мало вероятно, операции против бандеровцев проводились до 70-х если не больше

Все это (и амнистии АКТИВНЫХ бандеровцев) - следствие свирепого украинского национализма, а не его причина.
Кроме того, за 30-40 лет произошли большие изменения, та же УССР не была "рассадником нацизма" - несмотря на все амнистии. Не надо отождествлять бандеровщину и укронационализм, первое - только часть (и не главная) второго.
Мужик - это то, что ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ, а не ТВОРИТ. Пока СССР рос и развивался - мужичье было вполне в русле этого процесса. Как только гос. бюрократия начала валить СССР (с длительной подготовкой к "завершающему этапу") - мужичье АКТИВНО включилось и в этот процесс тоже - как и в ЛЮБОЙ другой.
Причина - не амнистии Хрущева. Причина - социальное поведение мужичья, как социального слоя/класса ТРАДИЦИОННОГО общества. Оно ЖДАЛО, когда же МОЖНО БУДЕТ. Еще точнее - когда Барин/Атаманы ДАДУТ КОМАНДУ. Выполняя - и добросовестно - команды "текущих" бар/атаманов. Во "власть"  дети бандеровцев лезли не для того, чтобы "отомстить", а для того, чтобы "лучше жить" при существующих порядках.  Это тот же уровень, что и уровень итальянсеой деревенской мафии в США 60-70-ых. "Прибыль важнее мести" - это из "Крестного отца".
Не дождались бы, не начни гос. бюрократия "Москвы" свой переворот с целью "великого хапка" - так мужичье (отнюдь не только украинское) и подохло бы в своих схронах и хатах. Да, яростно брюзжа, что харьковский "Т-64" несравненно лучше, чем уральский Т-72. Или что киевское "Динамо" лучше московского "Спартака". Но не более того.

В этом суть Маркса - о возникновении и роли "революционного/восходящего" класса. Это класс, который МЕНЯЕТ общество, в свете своего понимания "что такое хорошщо и что такое плохо", и в своих ИНТЕРЕСАХ.
А вот "эксплуатируемый/зависимый" класс НА ЭТО НЕ СПОСОБЕН. Поэтому и попал в "эксплуатируемые/зависимые".
Крестьяне (они же "мужичье", они же "сельские труженики") - класс консервативный и "ведомый", а не "революционный". Как и пролетариат, кстати. Отсюда и "поддержка" Марксом диалектики с ее "синтезом" (хотя Маркс НЕ ИСХОДИЛ в своих теоретичесеких построениях из диалектики - он просто увидел, что она РАБОТАЕТ). Синтез - это НОВОЕ, а не "одна из существующих частей диалектического противоречия".
Феодальное (по сути и происхождению) крестьянство - это не творческая, "революционная", сила.
Т.н. "антикоммунистическая революция" в СССР/России - это дело рук восходящего класса, а именно, "менеджеров супер-корпораций". Часть гос. бюрократии СССР - организаторов его, СССР, убийства, по "глупости" стали хватать "куски собственности". И, понятно, "прогорели".  Те, это понимал, что происходит (типа Путина) - стали совершенно официально топ-менеджерами страны-корпорации. В принципе, это тот же СССР, но без "маски", "тумана" и социальных обязательств "верхушки" перед "рядовыми членами корпорации".

Смешно и наивно считать, что эти процессы начали и довели до конца укробандеровцы, т.е. традиционистские крестьяне.  Их уровень в смысле "социальных переворотов" - зарезать, сжечь живьем, зарубить топором, распилить пилой, посадить на кол, повесить, утопить. Они - по аналогии с советским детским фильмом - "роботы-исполнители". Что прикажут "роботы - вершители"- то они и делают.
Я не думаю, что Хрущев был "враг", и хотел разрушить  СССР в качестве "мести украинца". Он просто знал, что такое украинский крестьянин (да даже и разбойник). Поэтому и амнистировал их - как "роботов-исполнителей". Что под амнистию попали и некоторые "вершители" - я не думаю, что это было задумано Хрущевым.
Что Кравчук имел (в детстве) бандеровское прошлое - НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.  Ни Ельцин, ни Шушкевич такого прошлого не имели, но именно Ельцин стал "главным действующим лицом" убийства СССР.  Как и основная часть "советско-партийной номенклатуры".

Умный человек, "стратег", в форме СС по улицам сейчас не пойдет. На это способны только несчастные, темные, свирепые недоумки и идиоты. Сломанные нелепые игрушки в руках совершенно других сил.

Возвращась к танкам. :)
Т-72 - реально "культовая машина".  При всей той роли, которую сыграл Т-64 (точнее, то, что потом стало Т-64). Его (Т-72) роль, конечно же, никак не сравнима с ролью Т-34, но это только потому, что "не было 3-ьей мировой войны". :)
А так - очень наглядная иллюстрация получилась на тему того, что нужно "для войны" и военной безопасности страны, а не для "экспертного меряния пиписьками". :) Причем на долгое, ОЧЕНЬ долгое время.

Кстати, Т-14 - это прямая противололожность Т-72 (концептуально). Т-14 - это аналогия для Т-64, как и нового, и навороченного "слова в бронетанковой технике".  Интересно, возникнет ли и на этом уровне "Т-1(7)2" как боеспособный, дееспособный и долгоживущий клон Т-14. :)
Хотя и сам Т-14 можно считать "аналогом Т-72" относительно Т-95 - как аналога Т-64. :)

Кстати, Т-14 - это прямая противололожность Т-72 (концептуально). Т-14 - это аналогия для Т-64, как и нового, и навороченного "слова в бронетанковой технике".

Т-64 - порождение одной странной идеи фикс: "Боевая масса танка не должна превысить 36 тонн". И это при том что боевая масса строевого Т-62 уже успела преодолеть этот рубеж.

Давлела ли над разработчиками Т-14 идея "непревышения боевой массы", кто ж его знает. Но первоначально было неофициально заявлено что боевая масса Т-14 - 48-49 тонн. В это (из тех кто привык задумываться) мало кто поверил:



Однако можно с уверенностью утверждать что разработчики "Объекта 195" идеями "непревышения боевой массы" и "высокой плотности компоновки" для достижения этого "непревышения" в своё время не руководствовались.

"А на Харьковском танковом заводе разрабатывали новые  машины «Боксер» и «Молот».  Там была вынесенная  пушка повышенного калибра 152 мм, ходовая часть как на Т-64, оппозитный двигатель мощностью  полторы тысячи лошадиных сил.   Правда,  экипаж размещался по обычной схеме. Но в харьковской  машине были прежние недостатки Т-64. Очень сложный  механизм заряжания, плотная компоновка.

[...]

Поэтому, было принято решение выйти на совершенно новый тип конструкции, который был реализован на «Совершенствовании-88».

[...]

Машина представляла собой  очень мощное сооружение. И самое главное, у нее был очень высокий запас мощности двигателя. Не смотря на то, что вес был в пределах 52-58 тонн, она с ходу, в течение 10 сек.,  развивала скорость до 70 км /час. Настолько была грамотно сконструирована подвеска и ходовая часть.

[...]

У наших машин всегда были проблемы с эргономикой и комфортом. А  в Т-95-  был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу.  Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

– А  не тесно им было? Хватало места?

– Хватало, еще как!  Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели  как на диване. И между локтями было еще расстояние 20  сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках.  Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира.

[...]

Французы провели специальные исследования и выяснили, что эффективность действий экипажа в  тяжелых машинах в три раза выше, чем  в легкой бронетехнике.  Потому, что  в тяжелой машине экипаж чувствует себя неуязвимым.

[...]

Бывший начальник ГАБТУ Александр Галкин  предостерегал: « Если откажешься от 152 мм пушки - вся идея провалится!». Ведь у американцев, в запасе есть 140 мм танковая пушка. Они просто проведут модернизацию и поставят на «Абрамсы» новое орудие.  125 мм пушка делает эту машину («Армату»)  неконкурентоспособной на поле боя при любых обстоятельствах. И 152 мм пушка должна быть на новой машине обязательно!

– Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?

– Создавая  Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено.  Парадокс в том, что «Армату» нужно будет  подтаскивать по характеристикам  до уровня    «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.

– Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?

– Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88».  Я так думаю. Но новое просто так не дается.   Надо было  сжать всю волю в кулак и  доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы  могли реально приступить к  выпуску нового танка.  Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!

-И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом  лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную  опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?

-Прости меня Господи! Мне кажется, тут только  личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и  получилось."

Однако можно с уверенностью утверждать что разработчики "Объекта 195" идеями "непревышения боевой массы" и "высокой плотности компоновки" для достижения этого "непревышения" в своё время не руководствовались.

Я не это имел в виду. А идею создания качественно новой машины, как реализации "закрывающей технологии". Такой, по сравнению с которой ВСЕ существующие конструкции/образцы становтся "устаревшими".  Так было с "Dreadnought", так было с Т-34 (никто не считал PzKpfw-II/III/ранние версии IV "устаревшими и плохими" - до встречи с Т-34-76, со всеми его недостатками). Так было с Т-64. На это претендует и Т-14.

– Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88».  Я так думаю. Но новое просто так не дается.   Надо было  сжать всю волю в кулак и  доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы  могли реально приступить к  выпуску нового танка.  Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!

АлександрА,
Вы, лично Вы, хотели бы массового производства Т-95 (с 2005 г., например) ВМЕСТО Т-72/90, да и Т-14 тоже? Или хотя бы вместо только Т-14 (как танка качественного усиления - на перспективу)?
Кроме того, СЕЙЧАС более чем очевидно, что Россия обошлась (в 2021, через 15 лет после ""возможного начала производства Т-95) тэшками, причем не просто обошлась в смысле боеспособности армии, но и ОЧЕНЬ хорошо заработала на экспорте. Как быть с этим, в свете "эх, надо было еще в 2005 ..."?

На это претендует и Т-14.

Естественно что Т-14, как и Т-64, создавался как танк нового поколения, и да, и в Т-14 и в Т-64 был примёнен не эволюционный, а революционный подход (кроме танковой пушки, и в том и в другой случае). Но почему Морозов сделал ставку на революционный подход, понятно, идея фикс с ограничением боевой массы танка 36 тоннами.

Конкурирующий с Объектом 432 (будущим Т-64) Объект 167М, не смотря на использованный при его разработке эволюционный подход, не только не уступал харьковскому танку (кроме пресловутой боевой массы, которая у Объекта 167М была 38,5 тонн) - превосходил. Объект 167М был вооружён 125 мм пушкой.





И Т-64 и Т-14 - безусловно революция. Но в обоих случаях ущербная революция. Т-64 в 60-е был ущербен на фоне Объекта 167М. Т-14 сегодня ущербен на фоне любой альтернативы со 152 мм пушкой.

Причины этой ущербности с одной стороны сходные (слабая пушка), с другой всё таки разные.

Т-14 сегодня ущербен на фоне любой альтернативы со 152 мм пушкой.

Причины этой ущербности с одной стороны сходные (слабая пушка), с другой всё таки разные.

ЕМНИП, несколько лет назад, говорилось про опцию 152мм для т14 в случае необходимости.
ИМХО, в обозримом будущем 152мм все же избыточны  для танков, пока что это ниша самоходок. Думаю разумнее развивать танковые 152 в качестве именно опции на всякий случай

Т-14 сегодня ущербен на фоне любой альтернативы со 152 мм пушкой.

И что это за альтернатива (ну, кроме Т-95, конечно)? У какого противника?
Нет ее. По очень простой и понятной причине - НЕ НУЖНА. Для ОБТ не нужна. Если такие орудие/снаряды нужны - хоть бронебойные, хоть осколочно-фугасные/"универсальные" - нужна самоходка артиллерийской поддержки. На той же платформе "Армата", возможно.

Уменьшение "живучести" ствола и резкое сокращение боекомплекта танка НИКАК НЕ КОМПЕНСИРУЮТСЯ плюсами такого (152 мм) решения.

Хотя я читал где-то, что УВЗ уже чуть ли не разработал такой "боевой модуль", т.е. башню. По крайней мере, они ТОЧНО говорили, что будет заказ - быстро разработают и создадут.

ЕМНИП, несколько лет назад, говорилось про опцию 152мм для т14 в случае необходимости.

Если 152 мм пушку 2А83 разработали, значит была такая необходимость.  Если на Т-14 нет сегодня 152 мм пушки, то это не от того что исчезла необходимость, а потому что отсутствует возможность легко вооружить этот танк 152 мм пушкой.

"Согласно материалам, создание вероятным противником танков нового поколения на рубеже 2030-х годов потребует модернизировать танки Т-14 "Армата". По мнению специалистов НИИИ, "Армата" в части вооружения должна получить новую необитаемую башню с 152-мм пушкой (сейчас 125-мм)"

Мы не ищем прямых путей. Мы ищем лёгкой жизни. Да, КБ живёт за счёт разработок. Так зачем КБ сразу разрабатывать танк со 152 мм пушкой? если можно сначала разрабатывать танк со 125 мм пушкой, а потом разрабатывать вариант его модернизации с установкой новой башни со 152 мм пушкой... и безбедно жить этим до "рубежа 2030-х годов".

ИМХО, в обозримом будущем 152мм все же избыточны  для танков

Напишите какие не избыточны, 135 мм, 140 мм? :)

"Наблюдаемый рост характеристик защиты танков вероятного противника является самым настоящим вызовом для разработчиков вооружения. Дальнейшие научно-исследовательские работы привели к выводам о необходимости нового увеличения длины боеприпаса. Оптимальное соотношение характеристик мог показать БОПС длиной 1000 мм, однако такой снаряд, по очевидным причинам, не мог использоваться с пушкой 2А46 и ее автоматом заряжания... В связи с началом разработки орудия 2А82-1М вместо такого снаряда было предложено создать менее крупный БОПС с шифром «Вакуум-1». Он должен был иметь длину «всего» 900 мм и оснащаться твердосплавным сердечником."

И так, 125 мм "Вакуум-1" уже недостаточен. Длина 900 мм, а нужно что бы было 1000 мм.

Думаю разумнее развивать танковые 152 в качестве именно опции на всякий случай

На какой случай? На тот с которым в СССР зримо сталкивались дважды:  в 1941 г. и в 1943 г.? Когда "внезапно" выяснялось что броня танков противника не пробивается противотанковыми и танковыми пушками?

"Настоящим фиаско обернулось испытание обстрелом немецкого тяжелого танка из 76-мм танковой пушки Ф-34. Ни одно попадание не закончилось пробитием, даже при обстреле с дистанции 200 метров. Это касалось и бронебойного, и опытного подкалиберного, и опытного кумулятивного снарядов. В случае с бронебойным снарядом отмечалось низкое качество его изготовления. А ведь в описываемый период это было основное советское танковое орудие!"

Знаете кто не учится даже на собственных ошибках? Дураки.

Напишите какие не избыточны, 135 мм, 140 мм? :)

ИМХО, 120; 125 оптимальный вариант. Далее следуют проблемы со снижением маневренности машины, боезапаса, перезагрузки боеприпасов и т д так что танк медленно превращается в громоздкую самоходку)))
Почему не 10 дюймов? Ну чтобы не прогадать при следующем повышении защиты?

"Настоящим фиаско обернулось испытание обстрелом немецкого тяжелого танка из 76-мм танковой пушки Ф-34. Ни одно попадание не закончилось пробитием, даже при обстреле с дистанции 200 метров. Это касалось и бронебойного, и опытного подкалиберного, и опытного кумулятивного снарядов. В случае с бронебойным снарядом отмечалось низкое качество его изготовления. А ведь в описываемый период это было основное советское танковое орудие!"

Потому и требуется держать опцион на готове. Т14 - модульный.
К тому же, все таки думаю что даже в таком случае следует переоборудовать лишь часть танков на роль советских ИСов или шерманов с крутой пушкой

И что это за альтернатива (ну, кроме Т-95, конечно)?

Вы интервью Маева почитали? "Мы показали публике  новые танки  «Черный орел» и «Беркут».

– «Беркут»?

– Да, «Беркут», на Омском заводе. Это были опытные машины, которые я запускал, что бы создать дух состязательности, с одной стороны, а с другой, отвлечь внимание от главной работы   «Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе»."

У какого противника?

У НАТО нет калибра 152 мм. Про 130 мм и 140 мм танковые пушки слыхали?

Потому и требуется держать опцион на готове. Т14 - модульный

"Сразу стоит расставить акценты: в современном состоянии танк «Армата» не сможет принять на борт орудие калибра 152 мм. Причин тому несколько. Во-первых, длина БПС более крупного калибра значительно превышает длину аналогичного снаряда калибра 125 мм, а корпус Т-14 рассчитан как раз под высоту традиционного боеприпаса. Вертикально расположенная боеукладка в автомате заряжания нового российского танка не сможет принять снаряд и метательный заряд калибра 152 мм. Возникает необходимость либо увеличивать высоту корпуса (а это уже фундаментальная перестройка машины), либо необходимость внедрения автомата заряжания горизонтального типа."

ИМХО, 120; 125 оптимальный вариант. Далее следуют проблемы со снижением маневренности машины, боезапаса, перезагрузки боеприпасов и т д так что танк медленно превращается в громоздкую самоходку)))

Уже на ИС-7 была 130 мм пушка.

"По подвижности ИС-7 превосходил не только тяжелые, но и средние танки того периода. При этом машина отличалась легкостью управления. Толщина брони в лобовой части обеспечивала надежную защиту не только от 128-мм пушки «Мауса», но и от собственного орудия. При этом броня сверхтяжелого немецкого танка легко поражалась орудием С-70. Для облегчения заряжания орудие оснащалось специальным механизмом, благодаря чему скорострельность составляла 6-8 выстрелов в минуту. Это был настоящий танк-революция, ничего подобного в мире тогда не существовало."

Наконец то "Челленджер", представленный на видео в сообщении №23, со 130 мм пушкой концерна "Рейнметалл", ИС-7 по калибру пушки (правда уже гладкоствольной) догнал. Каких-то три четверти столетия прошло.

а корпус Т-14 рассчитан как раз под высоту традиционного боеприпаса. Вертикально расположенная боеукладка в автомате заряжания нового российского танка не сможет принять снаряд и метательный заряд калибра 152 мм.

Я так полагаю, мы говорим о будущем танке. Сразу оговорюсь, я не специалист!!! Но интересуюсь советской/российской военной техникой. Из ваших слов, проблема - АЗ с боеукладкой в корпусе. Вот со своего дивана предлагаю проектировать необитаемую башню с АЗ унитарными снарядами 10+, следующая пачка подаётся из корпуса на заднюю часть башни. Конечно же я понимаю что это уже не т14. Но вы убедительно указали что 152 не про армату.

Наконец то "Челленджер", представленный на видео в сообщении №23, со 130 мм пушкой концерна "Рейнметалл", ИС-7 по калибру пушки (правда уже гладкоствольной) догнал. Каких-то три четверти столетия прошло.

Челленджер, есть и другие разработки ИМХО это поиски придумать что-то оригинальное. Но вопрос остаётся на месте - а это все ещё танк в российском понимании его места на поле боя?

Я так полагаю, мы говорим о будущем танке. Сразу оговорюсь, я не специалист!!! Но интересуюсь советской/российской военной техникой. Из ваших слов, проблема - АЗ с боеукладкой в корпусе. Вот со своего дивана предлагаю проектировать необитаемую башню с АЗ унитарными снарядами 10+, следующая пачка подаётся из корпуса на заднюю часть башни.

При горизонтальном расположении выстрела в автомате заряжания представляющем собой ленточный конвейер или несколько барабанов:



конечно же предпочтительнее унитарный выстрел.

Проблема в том что создать надёжный автомат заряжания нового типа чуть ли не сложнее чем разработать новую модель танка. Вон для того же "Абрамса" до сих пор не разработали.

Автоматом заряжания с ленточным конвейером (но в башне, а не в корпусе) в России занимались лишь в Омске. В Нижнем Тагиле предпочли возиться с автоматом карусельного типа с вертикальным размещением выстрела - что для Объекта 195, что для Объекта 148 (Т-14). С размещением в корпусе АЗ барабанного типа в советские времена как понял возились в Харькове, на Объекте 477:

"Компоновка «Бунтаря» претерпела изменения, в результате которых был создан танк «Объект 477», компоновка которого была утверждена в 1985 году. Из дневников Ю. М. Апухтина: 12.05.85. … Шомин, наконец, утвердил компоновку. Ковалюх добился, что конструкция автомата заряжания не кольцевая, а сзади замкнутый контур с подпиткой боеприпасами из корпуса. Посмотрим, что из этого получится."

Заказчик решил сохранить орудие 2А73 калибра 152 мм. Одновременно с этим предлагалось использовать новые выстрелы. Изделия длиной около 1,8 потребовали переработать существующую конструкцию автомата заряжания. Для хранения и подачи боеприпасов использовались три барабанных магазина. В центре боевого отделения находился расходный барабан на 10 выстрелов. У бортов расположили еще два, на 12 снарядов каждый. Также имелись средства для перегрузки боеприпасов из пополняющих барабанов в расходный, а также для отправки выстрелов в камору орудия. Предложенная конструкция автомата заряжания имела определенные недостатки, но отличалась простотой, а также позволяла сделать первый выстрел всего за 4 с.

Так или иначе подходящего технического задела по АЗ с горизонтальным размещением выстрелов сегодня у Нижнего Тагила нет. Как следствие они Т-14 со 152 мм пушкой действительно могут разрабатывать аж до начала 2030-х. Делов то. Внутренней конкуренции ведь нет. А если бы  Нижний Тагил внешняя конкуренция беспокоила, там бы сразу делали Т-14 со 152 мм пушкой. Но похоже беспокоило только устойчивое финансирование. А всучивание Заказчику сначала танка Т-14 с 125 мм пушкой, потом долгая разработка его модернизированного варианта со 152 мм пушкой - подход вполне обеспечивающий долгое и устойчивое государственное финансирование. Profit!

Челленджер, есть и другие разработки ИМХО это поиски придумать что-то оригинальное.

Британский "Челленджер"  с германской гладкоствольной 130 мм пушкой - это радикальная попытка решить застарелую проблему недостаточной бронепробиваемости "родной" нарезной 120 мм пушки этого танка. Даже интересно, удастся ли на этот раз.  

Но вопрос остаётся на месте - а это все ещё танк в российском понимании его места на поле боя?

А что есть танк?  Скажем это модель танка, или не танка?



Почему?

А это лёгкий танк, или всё таки САУ?



Почему?

По поводу видео, спасибо, но речь идёт о впихнуть в существующий Абрамс интересного АЗ. Я же говорю о танке необитаемой башней. Т е в башне орудие, приборы наблюдения, АЗ, некий магазин снарядов +/- 10 который по истощении отбрасывается в сторону, а на его место из корпуса подаётся следующий магазин. Мне кажется что с унитарными выстрелами при расположении магазина в корме башни - легче отмодерить на более серьезный гостинец. Остаётся немало работы по компоновке механизма подачи ещё двух магазинов из корпуса в башню

А что есть танк?

В каждой конкретной армии есть свои требования. Например Цаhал в свое время отжал у арабов огромное количество т54/55 с достаточным запасом запчастей боеприпасов и т д, но даже при серьезном дефиците БТТ в войну судного дня применял лишь эпизодично в спецоперациях. Все наши офицеры очень высоко оценивают эти машины, но у нас другие требования к танку.

Всех с днём победы!!! Красной армии над "цивилизованными" нацыками!!!
Народ, может кто подскажет почему именно гвоздики? Заранее спасибо за ответ)))

Я же говорю о танке необитаемой башней. Т е в башне орудие, приборы наблюдения, АЗ, некий магазин снарядов +/- 10 который по истощении отбрасывается в сторону, а на его место из корпуса подаётся следующий магазин.

Подачу из корпуса в башню не отдельного выстрела, а целого магазина таковых на мой взгляд будет соорудить ещё сложнее. Тем более что в боекомплект танка входит несколько типов выстрелов, а значит нужно организовать не только подачу в башню магазина, но и возращение его назад, для замены на магазин с другим типом выстрела.

В каждой конкретной армии есть свои требования. Например Цаhал в свое время отжал у арабов огромное количество т54/55 с достаточным запасом запчастей боеприпасов и т д, но даже при серьезном дефиците БТТ в войну судного дня применял лишь эпизодично в спецоперациях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ТИ-67

" - война Судного дня (1973) - было задействовано 146 израильских танков Ti-67[5]. В ходе боя за египетский город Суэц, защитниками Суэца было выведено из строя 10 израильских танков Ti-67[6]. В ходе войны было убито 52 танкиста «Тиранов» и 150 было ранено[7]." (Безвозвратные потери составили 7 машин. Следует отметить, что укомплектованная этими танками бригада вступила в бой только 12 октября)

А почему эпизодично и в спецоперациях. Потому что эти танки были на вооружении резервных формирований:

https://waronline.org/fora/index.php?threads/Танки-Тиран-Т-54-55-62-в-АОИ.1069/page-4

"Тиранов никогда не было в кадровых бригадах. Сначала была кадровая рота при 274-й резервной бригаде, для обучения экипажей, потом при 440-й резервной дивизии тоже была кадровая рота для обучения. 440-я резервная дивизия из трех бригад на Тиранах-4 и Тиранах-5 была расформирована в 1986. Отдельная 320-я резервная бригада, которая не входила в эту дивизию и вообще была в другом округе, в составе одного батальона на Тиранах-5 и двух батальонов на Тиранах-6, начала сокращаться в том же 1986: сначала расформировали батальон на Тиранах-5, потом два батальона на Тиранах-6 свели в один, а в 1992 этот один батальон закрыли окончательно, и на этом история Тиранов в АОИ закончилась."

А претензии в основном к эргономике:

https://waronline.org/fora/index.php?threads/Танки-Тиран-Т-54-55-62-в-АОИ.1069/

"Я читал, что танкисты, перешедшие на "Тиран" с "Шот" или "Магах" его не любили - эргономика поганая. Кроме того, повышается опасность огня по своим - всё-таки силуэт их не сильно изменился, несмотря на ящики на башне.

...

Эргономика после Магаха там действительно хреновая. Я лазил, и не понимал, как там воевать можно. Там не повернешься. Если сразу на них, так люди и на FT-17 воевали, но после Магаха или Шота там очень тесно с непривычки. А на Т-54 ко всему прочему пола в башне нет. А ноги не казенные. Несмотря на опасность огня по своим и прочее, Тираны были на вооружении резервистских бригад до конца 80-ых.

...

Что с Т-62? Служил резервистом на Т-62 с оригинальной пушкой. оптика отличная. но после магаха - тесновато

...

"Тиран" тесные, особенно отделение управления; водителю трудно работать с механической коробкой передач; меньший ход подвески увеличивал усталость экипажа "Тиран", также на "Тиранах" сильнее ощущались колебания при пушечном выстреле. Экипажи "Тиран" страдали от тошноты и притупления чувств (примечание. - бОльшая загазованность при стрельбе), что снижало скорость реакции в бою."

И что это за альтернатива (ну, кроме Т-95, конечно)? У какого противника?
Нет ее. По очень простой и понятной причине - НЕ НУЖНА. Для ОБТ не нужна.

В этом плане с АлександА спорить бесполезно. Тут главная аргументация это то что танк должен 100% да еще и с запасом поражать себе подобного. Так что б аж на вылет и безвозвратно. И не важно что вероятность танковой дуэли в современном бою стремится к нулю, а даже попадание офсом может вывести противника из боя. Тут только бопсы и только 152мм хардкор.

Я же говорю о танке необитаемой башней. Т е в башне орудие, приборы наблюдения, АЗ, некий магазин снарядов +/- 10 который по истощении отбрасывается в сторону

Поскольку Вы как раз исходите из опыта с Меркавой. Вот как раз в её вариации это более чем осуществимо. Там это как раз заложено изначально.
Тяжелый перед (лобовой лист и мто) уравновесит массу башни с таким АЗ. А размещение экипажа не вызывает проблем из за задней аппарели. Ну и Вы пытаетесь приспобить вот то место которое сейчас под боеприпасы или пехоту.
З.ы. читаю тут выше посты на тему т-64 и т-72, какой то набор интернет клеше.
В свое время общался с несколькими именно эксплуататорами офицерами обоих моделей (некоторые и более). И не только в Украине говорю сразу, а то щас опять в чем то обвинят.
Не от одного не слышал т-72>т-64.
Все отмечали надежность т-72, и плавность с точностью 64ки.
Отдельно я мучал на тему клеше "хреновая" ходовая. Конкретно сравнительно с западными танками ходовая т-64 хорошая. Сравнительно с т-72 менее надежная, сравнительно с т-80 менее надежная/менее плавная.
Повторюсь опыт именно тех кто эксплуатировали.

Тем более что в боекомплект танка входит несколько типов выстрелов, а значит нужно организовать не только подачу в башню

В морковках  боевая укладка менее 10 если не 5, 6  дальше надо лазать по танку и вытаскивать снаряды из спецконтейнеров))), похоже что наша броня как то прикидывает какая комбинация понадобится. Укладка первой очереди в западных танках +/- 10 потом  отходишь в сторонку и долго и нудно пополняешь пресловутую первую очередь ?
Если серьезно, мне кажется что расход разновидностей снарядов поддается статрасчету. Это не идеал, но переоснастка - пару секунд ему попросту вогнали пару магазинов и танк снова очень зубастый и очень опасен

По поводу Тирана т е т54/55 их действительно держали в резерве, но это исключительно на случай эмбарго. Ну а те случаи введения тиранов  в бой выглядят примерно следующим образом - танковому батальону надо  ещё раз вдарить пара экипажей лишились своих танков, а тут валяются новенькие боеготовые тираны и т п. Из складов их никто на передовую не тащил кроме спецопераций, хотя с шестидневной этого добра было навалом. Опять таки, повторюсь - это ни в коем случае не говорит что машины хреновые - нифига как раз таки наши отлично знают какой злой бывает эта девочка особенно в толковых руках)))

В этом плане с АлександА спорить бесполезно. Тут главная аргументация это то что танк должен 100% да еще и с запасом поражать себе подобного. Так что б аж на вылет и безвозвратно. И не важно что вероятность танковой дуэли в современном бою стремится к нулю

В "современном бою" с кем? Я так подозреваю что вероятность межгосударственных войн в наши дни Вы считаете нулевой?

Воевать с армиями других государств следует малой кровью, могучим ударом. Танковые войска и сегодня остаются главной ударной силой сухопутных войск, позволяющей заканчивать высокоинтенсивную фазу межгосударственных войн в считанные дни.

Может быть Вы поделитесь в ответ своим мнением о том как следует воевать "в случае чего" в межгосударственных войнах ? Вот скажем в 2008 г. ВС России задействовали против ВС маленькой Грузии сотни танков. Война получила название "Пятидневной". Это было не честно, не спортивно, неправильно? Надо было как-то по другому?

Перспективный танк четвертого поколения  (по определению дорогой, как и любая другая боевая машина нового поколения) НЕ способный с первого выстрела "аж на вылет и безвозвратно" поражать любой танк третьего поколения на дистанции прямой видимости, да, не нужен. Как не нужен и танк четвертого поколения лобовая броня которого не способна выдерживать попадания снарядов уже существующих "в металле" 130-140 мм танковых  пушек стран НАТО.

В "современном бою" с кем? Я так подозреваю что вероятность межгосударственных войн в наши дни Вы считаете нулевой?

Ну почему же? Более чем.
При чем характеризуются эти войны тем что технологически более сильный противник атакует более слабого. "Пацанские войны" ушли в лету.

Танковые войска и сегодня остаются главной ударной силой сухопутных войск, позволяющей заканчивать высокоинтенсивную фазу межгосударственных войн в считанные дни

Аж сразу представился какой то парад, пузатые генералы в медалях (приуроченных к каким то датам и т.п.).
А по факту снова клеше.
Поскольку главной мощью сухопутных войск была есть и будет артиллерия. Танк же это не более чем средство огневой поддержки пехоты и развития механизированного прорыва. При чем сильно зависящее от взаимодействия с пехотой. Последний тезис озвучен еще в вторую мировую.

Может быть Вы поделитесь в ответ своим мнением о том как следует воевать "в случае чего" в межгосударственных войнах ? Вот скажем в 2008 г. ВС России задействовали против ВС маленькой Грузии сотни танков.

При этом зафиксировано аж пара если не один случаев танковой дуэли. Основную же нагрузку войск со стороны в РФ несла авиация и артиллерия.
Глобальной же ошибкой войск Грузии были финансовые затраты на дорогостоящее вооружение. Вместо качественной подготовки личного состава пехотных подразделений.
И тем не менее из конкретно достижений это разгром штабной колонны. Где уж явно не участвовали т-72сим.

Перспективный танк

На данный момент понятия поколений весьма размыты. Поскольку реального скачка технологий которые нельзя применить на машине предьидущего поколения - не наблюдается.  
Возьмите ту же армату. Да броня на 20% легче чем та что у другого поколения. Много это или мало если старая броня все равно пробивалась со 100% гарантией?
На данный момент в борьбе меча и щита выигрывает меч. Но Вы так же знаете что история циклична. Легкая конница уступила места рыцарям в доспехах которая в свою очередь уступила коннице без.
Ждем прорыва в средствах защиты и в плане танка это вопрос металла. КАЗ это только полумера.
Что бы было еще понятнее возьмите наиболее доступный пример для сравнения (много информации в сети) сталь 440 и s35 и посмотрите разницу.  Вот это реальная разница в поколениях. И разницу между 440а и 440с и найдите там разницу с 3х попыток.

броня

Прошу прощения, у нас танкистов принято называть просто броней ?

Поскольку Вы как раз исходите из опыта с Меркавой. Вот как раз в её вариации это более чем осуществимо. Там это как раз заложено изначально.

На этом ресурсе я уже несколько раз указал что служил в пехоте))). У нас ещё при создании первой мороки сразу отказались от АЗ, хотя имелся немалый опыт с AMX, аргумент - звено должно быть не менее 4-х))). Я исхожу от корейцев и французов гонят, понимаете ли, автоматом с кормы башни и ЕМНИП  наши телеги(меркавот) им никак не улыбались)))

а даже попадание офсом может вывести противника из боя.

Нас учили, что даже из м16 можно поднаср...

На данный момент понятия поколений весьма размыты.

Почему же, тот же т-64 тот же хобот и хвост, ИМХО он вынужден был уступить Т-72, поскольку его законсервировали в СССР, а уралец развивался в горниле реальных боев.
На данный момент Россия позиционирует следующее поколение - капсула безопасности, модульность, цифровое управление вплоть до беспилотного. Остальные действуют по старинке, а значит что в данном случае Россия устанавливает правила. Остальным же или выкатить что то новое или выравниваться по уже установленным)))

При чем характеризуются эти войны тем что технологически более сильный противник атакует более слабого. "Пацанские войны" ушли в лету.

Вы явно за межгосударственными войнами в Африке не следите. Там зачастую технологический уровень противников примерно равный. И именно в Африке выяснилось что Су-27 на голову превосходит в воздушных боях МиГ-29, а Т-72АВ превосходят в боях танки Тип 69, но уступают танкам Тип 85-IIM.

Так вот, если Вы считаете что межгосударственных войн в Европе и Азии в XXI веке точно не будет, то на мой взгляд зря.

Аж сразу представился какой то парад, пузатые генералы в медалях... главной мощью сухопутных войск была есть и будет артиллерия... Танк же это не более чем средство огневой поддержки пехоты и развития механизированного прорыва. При чем сильно зависящее от взаимодействия с пехотой

О! Если я озвучиваю истины маневренной "войны моторов", открытые в сражениях Второй Мировой, то Вы по моему застряли где-то в эпохе Первой мировой войны и между этими войнами: "Артиллерия разрушает, пехота наводняет... где разрушение артиллерией было действительным, там наступление пехоты было успешным и стоило небольших потерь в людях; там же, где разрушение было произведено лишь частично, наступление пехоты немедленно останавливается..."

Предстающие пред моим взором Ваши парадные генералы не только пузатые, но все, как один с усищами, и зачастую в пенсне . :)

Глобальной же ошибкой войск Грузии были финансовые затраты на дорогостоящее вооружение. Вместо качественной подготовки личного состава пехотных подразделений.

Постойте постойте, а как же грузинская артиллерия? Ведь "Артиллерия разрушает, пехота наводняет..." Надеюсь с грузинкой артиллерией в войне 2008 г. всё было в порядке?  А с российской? :)

Возьмите ту же армату. Да броня на 20% легче чем та что у другого поколения. Много это или мало если старая броня все равно пробивалась со 100% гарантией?
На данный момент в борьбе меча и щита выигрывает меч... Но Вы так же знаете что история циклична... Ждем прорыва в средствах защиты и в плане танка это вопрос металла. КАЗ это только полумера.

Вопрос в том, чей меч.

The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT

Ещё до внедрения КАЗ началось внедрение дистанционно управляемых модулей вооружения (на танках, вспомогательного),  "китов" круговой защиты от кумулятивных ПТС пехоты для городских боёв. Появление "Арматы" оживило на Западе работы по 130-140 мм танковым пушкам...

И о "полумере" КАЗ. Если в войнах с 1973 г. по 2006 г. броня тех же израильских танков была пробита примерно в половине случаев попаданий, то сколько неизбежных попаданий при обстрелах из гранатомётом и ПТРК в танки "Меркава 4М" уже было предотвращено КАЗ "Трофи", несколько десятков? Отличная "полумера" получилась.

Т-14 безусловно танк 4-го поколения. Но на мой взгляд в текущем техническом лице явно концептуально неудачный. Сходной неудачей в 3-м поколении был так и не пошедший в серийное производство германо-американский МБТ-70.



Но по другим причинам.

Нас учили, что даже из м16 можно поднаср..

Есть и такое, до сих пор встречаются нормативы по стрельбе в коробки с патронами зпу или даже оптики.
Но повредить канал ствола танка офсом гораздо практичнее.

Почему же, тот же т-64 тот же хобот и хвост, ИМХО он вынужден был уступить Т-72, поскольку его законсервировали в СССР, а уралец развивался в горниле реальных боев

На самом деле опыт приобретенный в боях учитывался на всех машинах СССР. Просто экспортный т-72 использовался как тестовый образец для сбора данных за рубежом.
И СССР в отличии от сегодняшнего руководства (не только РФ) не горел желания показывать свои реальные технологии. Да и тратиться на туземцев с выпуском для них действительно качественной бтт никто не хотел.
Это кстати один опять таки из моментов информационной войны потому что в африканских войнах применялись т-72м которые и рядом не похожи с т-72б, а тем более т-64б, т-80б/бв/у.

Вы явно за межгосударственными войнами в Африке не следите. Там зачастую технологический уровень противников примерно равный. И именно в Африке выяснилось что Су-27 на голову превосходит в воздушных боях МиГ-29

Весьма не в кассу пример. Поскольку разные тип самолетов. Это как сравнивать пт-76 и т-55.

а Т-72АВ превосходят в боях танки Тип 69, но уступают танкам Тип 85-IIM.

И снова не в кассу пример. Сравнение т-72ав который какой никакой танк другого поколения с дешевой китайской репликой т-55 прошлого поколения (тип69).
А вот с т-85м это та ситуация с размытыми границами поколений. Когда старый уровень подтянут по характеристикам до начального уровня следующего.
Так что реальных примеров когда даже в Африке сталкиваются армии одинаков о технически развитые.

Предстающие пред моим взором Ваши парадные генералы не только пузатые, но все, как один с усищами, и зачастую в пенсне . :)

История циклична:) Кстати напомните когда впервые появился танк и в каком качестве?

Постойте постойте, а как же грузинская артиллерия? Ведь "Артиллерия разрушает, пехота наводняет..." Надеюсь с грузинкой артиллерией в войне 2008 г. всё было в порядке?  А с российской? :)

А она там была эта Грузинская артиллерия?
И какой она имела уровень и количество сравнительно с артиллерией РФ?

И о "полумере" КАЗ. Если в войнах с 1973 г. по 2006 г. броня тех же израильских танков была пробита примерно в половине случаев попаданий, то сколько неизбежных попаданий при обстрелах из гранатомётом и ПТРК в танки "Меркава 4М" уже было предотвращено КАЗ "Трофи", несколько десятков? Отличная "полумера" получилась.

Я ж не говорю что плохая. Только роль самое брони всяко выше. И надо лечить в первую очередь причину, а не следствие.
Чем создатели и пытались озаботиться используя более новый тип броневой стали, компоновки машины и углов размещения листов.

Т-14 безусловно танк 4-го поколения. Но на мой взгляд в текущем техническом лице явно концептуально неудачный.

Ну хоть в чем то наши взгляды сходятся. Правда калибр меня смущает намного меньше. Просто потому что сама компоновка настолько неудачна что проблема с ростом огневой мощи при модернизации там заложена концептуально, ровно как в сериях т-64/72/80.

Весьма не в кассу пример. Поскольку разные тип самолетов

Безусловно, истребители типа Су-27 и типа МиГ-29. Но поколение одно, четвертое. И даже порождение одной советской программы - ПФИ (перспективный фронтовой истребитель).: )

Сравнение т-72ав который какой никакой танк другого поколения с дешевой китайской репликой т-55 прошлого поколения (тип69). А вот с т-85м это та ситуация с размытыми границами поколений.

Вы удивитесь, но границы поколений размыты и для отечественных танков. Т-64, Т-64А и Т-64Б, так же как и Т-72, Т-72А - танки 2+ послевоенного поколения.

Поколения

"К танкам второго поколения относятся американские М60, М60А1, английские «Чифтен», «Виккерс» Мк 1 («Виджаянта»), советский Т-62, французский АМХ-30, немецкий «Леопард» (модификации А1, А2 и A3), швейцарский Pz61, шведский Strv-103.

Следующее десятилетие (1970— 1980 гг.) рассматривается специалистами как переходное... Основными представителями этого первого переходного поколения являются американские танки М60А2 и М60АЗ, английский «Виккерс» Мк 3, немецкий «Леопард-1А4», советские Т-64 и Т-72, итальянский OF-40, швейцарский Pz68, японский Тип 74 и израильский «Меркава»Мк1.

Танки, появившиеся до начала 90-х годов относятся к третьему поколению танков... К танкам третьего поколения относятся американский М1 «Абрамc» и его модификация А1, английский «Челленджер-1», советский Т-80 в нескольких модификациях, немецкий «Леопард-2», израильский «Меркава» Мк 3 и итальянский С1 «Ариете». Два последних танка разработаны значительно позже, но решающим фактором является не дата изготовления, а уровень конструкции."

Кстати напомните когда впервые появился танк и в каком качестве?

Танк появился в 1916 г. в качестве вездеходной версии бронеавтомобиля.

"...на фронтах уже действовали многочисленные и весьма разнообразные бронеавтомобили, успехи которых только подтверждали вышеупомянутое высказывание. Однако проходимость тяжёлых броневиков оставляла желать много лучшего. Среди прочего, военные инженеры предлагали использовать вместо колёсного автомобильного шасси гусеничное. Тракторы с гусеничным движителем к тому времени уже активно производились в различных странах (преимущественно — в США), и их технологии в целом были отработаны. В военные институты Великобритании начали поступать проекты разнообразных боевых машин на гусеничном ходу..."

А она там была эта Грузинская артиллерия?

Безусловно. Целое соединение. "Артиллерийская бригада интенсивным огнём должна была оказывать содействие грузинской группировке на всех этапах наступления..."

И какой она имела уровень и количество сравнительно с артиллерией РФ?

Хороший. В упомянутой артиллерийской бригаде наличествовал дивизион буксируемых 152 мм гаубиц "Мста-Б", дивизион 152 мм СГ "Акация", дивизион 152 мм СГ "Дана", батарея 203 мм СГ "Пион",  реактивный артиллерийский дивизион. 122 мм гаубицы и 120 мм миномёты я просто не считаю. Задействованная в боевых действиях российская артиллерия уступала количественно и качественно.

Я ж не говорю что плохая. Только роль самое брони всяко выше.

При эффективной КАЗ роль самой брони остановить обломки и осколки разрушенного противотанкового боеприпаса. В случае сердечника БОПС это могут быть обломки по бронепробивной способности сравнимые с бронебойным снарядом малого калибра.

Чем создатели и пытались озаботиться используя более новый тип броневой стали, компоновки машины и углов размещения листов.

С башней у них получилось не очень.

Ну хоть в чем то наши взгляды сходятся. Правда калибр меня смущает намного меньше. Просто потому что сама компоновка настолько неудачна что проблема с ростом огневой мощи при модернизации там заложена концептуально

Проблема наращивания огневой мощи может быть кардинально решена с помощью автомата заряжания нового типа. Благо предопределенная вертикальным габаритом использованного АЗ высота корпуса танка такова что дефицитом заброневого объема в этом корпусе танк не страдает. Без пушки увеличенного калибра и ультимативного могущества танк не сбалансирован.

Танк появился в 1916 г. в качестве вездеходной версии бронеавтомобиля.

Вы это серьезно? :)

Вы это серьезно? :)

Я Википедию процитировал. Хотите внести правки? :)


Разработан британской Austin Motor Company по русскому заказу и выпускался с 1914 г.


Разработан начальником Офицерской стрелковой школы генерал-майором Н.М. Филатовым и выпускался Путиловским заводом с 1915 г.

Забронировать не автомобильное а гусеничное шасси в Англии додумались только в 1916 г.

С какой целью решили перейти с колёс на гусеницы я уже озвучил - нужно было сделать бронированную машину вездеходной.

Впрочем первая бронированная гусеничная машина появилась в 1915 г., в России. Правда в единственном экземпляре,  и в качестве прототипа без вооружения:

Безусловно, истребители типа Су-27 и типа МиГ-29. Но поколение одно, четвертое

Ну так еще напишите что т-55 лучше бмп-1 года создания примерно те же:))

Танк появился в 1916 г. в качестве вездеходной версии бронеавтомобиля.

   Даже длительная артиллерийская подготовка оказывалась не в состоянии причинить противнику тяжёлые потери и подавить его огневые точки, а тем более — выбить его с занимаемых позиций, и пехоте приходилось вести наступление на вражеские укреплённые позиции, неся огромные потери, прежде всего от пулемётного огня. Успехи же, достигаемые таким образом были невелики и к 1915 году стало очевидно, что достигнуть стратегического прорыва прежними средствами в сложившихся условиях невозможно.

Проекты боевых машин на гусеничном ходу выдвигались ещё до начала войны в различных странах, но пионером в создании танков стала Великобритания.

Т.е. функция танка была изначально противопехотная.

Безусловно. Целое соединение. "Артиллерийская бригада интенсивным огнём должна была оказывать содействие грузинской группировке на всех этапах наступления..."

Ну это конечно мощно (сарказм) на фоне целой 58й армии которая тогда состояла из дивизионной структуры, а значит в каждой дивизии был артиллерийский полк.  Не считая бригады и полка армейского уровня.Сколько в армии дивизий? В чем разница между арт бригадой и полком? 2-3 лишних дивизиона?
А теперь на тему содействия - много по кодорскому ущелью насодействовали?
По-моему все достижение грузинской артиллерии это очень кривой обстрел базы миротворцев и в нарушение международной конвенции применение рсзо по городу.

дивизион буксируемых 152 мм гаубиц "Мста-Б", дивизион 152 мм СГ "Акация", дивизион 152 мм СГ "Дана", батарея 203 мм СГ "Пион",  реактивный артиллерийский дивизион

Вот то о чем я пишу. Кроме батареи пионов и бускируемых мста-б они от полка не отличаются.
В бригадах РФ сейчас штатно 36 сау 152, 18 рсзо - 3 дивизиона.

При эффективной КАЗ роль самой брони остановить обломки и осколки разрушенного противотанкового боеприпаса.

При условии того что сбиваются снаряды. Более того небольшой калибр так же является опасным для машины.

Благо предопределенная вертикальным габаритом использованного АЗ высота корпуса танка такова что дефицитом заброневого объема в этом корпусе танк не страдает. Без пушки увеличенного калибра и ультимативного могущества танк не сбалансирован

А теперь давайте подумаем:) пока не мешает. А вот когда начнут удлиннять 152мм снаряды "чо делать будем"?)))

При условии того что сбиваются снаряды.

боекомплект КАЗа может истощиться, система может банально поломаться сама собой или заботами противника

боекомплект КАЗа может истощиться, система может банально поломаться сама собой или заботами противника

Да не однократно разговор был. Для "секты КАЗ" это бесполезно.
То что в общевойсковом бою навесное оборудование страдает от собственного огневого вала, контр атак артиллерии противника, даже выжившая после артподготовки бмп при условии подготовки экипажа чуть выше уровня бедуина сначала пустит очередь из АП и потом нажмет на пуск птур говорилось не раз. От одиночных пусков рпг в полицейских операциях КАЗ однозначно спасает. В общевойсковом бою тип более в длительных операциях даже ДЗ имеет тенденцию ломаться, борта срывает в городе об завалы, рембат не успевают менять ячейки и прочее.

Ну так еще напишите что т-55 лучше бмп-1 года создания примерно те же:))

Весьма не в кассу пример - БМП-1 не танк. А МиГ-29 и Су-27 фронтовые истребители. Более того, созданные в рамках одной программы - ПФИ. Только МиГ-29 создавался как фронтовой истребитель предназначенный для борьбы с авиацией противника над своей территорией и над линией фронта, а Су-27 как фронтовой истребитель способный так же действовать и над территорией противника, без информационной поддержки с земли.

Т.е. функция танка была изначально противопехотная.

Танк создавали для борьбы с тем, что было к моменту его создания на поле боя. Танка там ещё не было. Впрочем первые танковые бои произошли ещё в конце Первой мировой. В ходе локальных войн в 30-е годы "внезапно" выяснилось что танк, а точнее его пушка, ещё и прекрасное противотанковое средство. В связи с чем идея вооружать танки короткоствольными противопехотными пушечками с никакой бронепробиваемостью окончательно канула в лету примерно к 1941 году. Танковые пушки начали стремительно наращивать длину в калибрах и мощность, потому что требовалась всё большая и большая бронепробиваемость для борьбы с танками противника "неожиданно" ставшими нести противоснарядную броню.

Со времён Второй Мировой ничего не изменилось - от танковой пушки прежде всего требуется ультимативная бронепробиваемость, для борьбы с танками противника, а потом уже  всё остальное.

Для помощи танку в борьбе со всем остальным на БТР и  БМП тоже появились пушки. На первой в мире БМП-1 гладкоствольная 73 мм,   созданная на основе противотанкового гранатомёта СПГ-9. Позднее, почти повсеместно,  малокалиберные автоматические пушки. Калибр и мощность этих пушек впрочем тоже постепенно растёт... потому что броня БТР и БМП, как неожиданно, тоже начала усиливаться с целью защиты этих машин от снарядов малокалиберных пушек.

Ну это конечно мощно (сарказм) на фоне целой 58й армии которая тогда состояла из дивизионной структуры, а значит в каждой дивизии был артиллерийский полк.

Укажете сколько артиллерийских полков из состава соединений 58-й Армии приняли участие в активных боевых действиях "Пятидневной войны"? Их было два.

Огневую поддержку 16 тысячной грузинской группировку брошенной на захват Южной Осетии была призвана обеспечить упомянутая артиллерийская бригада. Это кроме штатной артиллерии и миномётов грузинских формирований. Ничего сравнимого сравнимого с этой грузинской артиллерийской бригадой по сосредоточенной под единым командованием мощи артиллерии и РСЗО со стороны России через Рокский тоннель переброшено не было.

"К исходу 11 августа на территорию Южной Осетии и прилегающих к ней районов Грузии в общей сложности было введено около 14 тысяч российских военнослужащих, около ста танков, до ста самоходных артиллерийских установок, свыше сорока реактивных систем залпового огня, до 400 БМП и 200 БТР."

Грузины побежали имея на поле боя преимущество в численности живой силы, танков, артиллерии и РСЗО. Побежали потому что в воздухе (хоть и малоэффективно) господствовала российская авиация и потому что поняли что Россия решительно пришла на помощь осетинам, а им никакой блок НАТО на помощь не пришёл.

По-моему все достижение грузинской артиллерии это очень кривой обстрел базы миротворцев и в нарушение международной конвенции применение рсзо по городу.

Мы силы и средства считаем или сравниваем "кривизну рук"? В ночь на 8 августа:

"По столице Южной Осетии Цхинвалу и его окрестностям велся огонь из более чем ста единиц артиллерии и миномётом и свыше 30 установок залпового огня. Грузинская сторона пыталась наносить прицельные удары, поражая в основном заранее подготовленный список объектов управления и обороны, подлежащих уничтожению. Но недостаточная точность стрельбы привела к существенным разрушениям в жилых районах и на гражданских объектах. Под ударом оказалась почти вся территория города."

Вот то о чем я пишу. Кроме батареи пионов и бускируемых мста-б они от полка не отличаются.

Грузинская артиллерийская бригада:

152-мм пушка 2А36 "Гиацинт-Б" - 3 единицы
152-мм гаубица 2А65 "Мста-Б" - 11
203-мм САУ 2С7 "Пион" - 6
152-мм САУ 2С19 "Мста-С" - 1
152-мм САУ SPH-77 "Dana" - 26
152-мм САУ 2С3 "Акация" - 13
262-мм РСЗО М-87 "Оркан" - 4
160-мм РСЗО LAR-160 - 4
122-мм РСЗО БМ-21 "Град" - 16
122-мм РСЗО RM-70 - 6
128-мм РСЗО M63 "Plamen" - 12
Зенитные установки ЗУ-23-2 - 15
Численность л/с - около 1200 человек

А теперь давайте подумаем:) пока не мешает. А вот когда начнут удлиннять 152мм снаряды "чо делать будем"?)))

Как я уже писал - требуется АЗ с горизонтальным размещением выстрелов в ленточном конвейере или барабанах. Хоть до двух метров унитарный выстрел можно удлинять. Длины необитаемого боевого отделения хватит.

От одиночных пусков рпг в полицейских операциях КАЗ однозначно спасает.

к сожалению тоже не всегда операции в газе тому неприятные примеры

к сожалению тоже не всегда операции в газе тому неприятные примеры

Сейчас Вам расскажут про афганит который самый афговнитестый казовый КАЗ в мире..... Настолько что он и бтт и бпла и ла и пехоту в окопе за 50 км видит.

Сейчас Вам расскажут про афганит который самый афговнитестый казовый КАЗ в мире....

Я хотел бы привести Вам видео из Газы в котором запечатлен выстрел из РПГ-29 в борт башни Меркава 4М с дистанции несколько десятков метров. На этом видео по вспышкам вообщем то было понятно что КАЗ Трофи (по ряду причин) в этом случае с перехватом гранаты не успел. Не могу, потому что такие видео на ютубе по многу лет не живут.  В тот день погиб командир танкового взвода...

Случаи поражения танков Меркава 4М с КАЗ Трофи официально отрицаются, но таковые случались, да. КАЗ не панацея, но он снижает вероятность попадания в танк противотанковых реактивных гранат и противотанковых ракет в несколько раз - поражаются на подлёте, не долетают.

запечатлен выстрел из РПГ-29 в борт башни Меркава 4М с дистанции несколько десятков метров. На этом видео по вспышкам вообщем то было понятно что КАЗ Трофи (по ряду причин) в этом случае с перехватом гранаты не успел. Не могу, потому что такие видео на ютубе по многу лет не живут.

А ничего что это как раз штатное применение ручных противотанковых средств? И рпг-29 далеко не новое средство, на фоне трофи.

КАЗ не панацея, но он снижает вероятность попадания в танк противотанковых реактивных гранат и противотанковых ракет в несколько раз - поражаются на подлёте, не долетают.

Так ли уж в несколько раз?

А ничего что это как раз штатное применение ручных противотанковых средств? И рпг-29 далеко не новое средство, на фоне трофи.

Там был достаточно специфический случай. Даже в городских боях такие условия складываются не так чтобы часто. Граната, выпущенная фактически с уровня земли,  летела с дистанции всего несколько десятков метров (следовательно разгонялась),  и над кучей строительного мусора. В этих условиях РЛС КАЗ засекла гранату "на фоне" отражений от этой кучи слишком поздно, и видимо произошёл сбой определения скорости гранаты. А может быть не успела вовремя довернуть механика разворачивающая по азимуту перед выстрелом отстреливаемый боевой элемент КАЗ. Я не утверждаю что на этом видео был запечатлён как раз тот случай когда погиб командир танкового взвода, но на танке на видео были соответствующий тактический знак, и даты совпали. И естественно если бы это была какая-нибудь ПГ-7В, а не граната РПГ-29, то борт танка Меркава 4М эта устаревшая ПГ-7В скорее всего не пробила бы.

Так ли уж в несколько раз?

Именно так, в несколько раз. Совместно с плотным покрытием ДЗ, во много раз, так как вероятности непоражения бронемашины противотанковым боеприпасом перемножаются.

"Прежде всего, комплекс активной и динамической защиты обеспечит взаимодополняемость по защите от широкого спектра современных противотанковых средств, которая не обеспечивается ни динамической, ни активной защитой в отдельности. В данном случае выживаемость танка повышается во много раз."

Граната, выпущенная фактически с уровня земли,  летела с дистанции всего несколько десятков метров (следовательно разгонялась),  и над кучей строительного мусора

А выстрел из окопа проводится на высоте КАЗ?

дистанции всего несколько десятков метров

Эффективность ручных противотанковых средств менее 500 метров. А фактически это те самые десятки метров. Когда переносится огневой вал танк практически впритык к окопам. И если сопровождающая пехота не успевает или не может полностью подавить противника оттуда летит всё как раз с такого расстояния.
Поэтому Вами приведенный случай самый что нинаесть штатная ситуация.

ПГ-7В, а не граната РПГ-29, то борт танка Меркава 4М эта устаревшая ПГ-7В скорее всего не пробила бы.

Если бы летел кирпич то вообще чудесно было бы. РПГ-29 принят на вооружение СА в 89 году.
Трофи провели испытание в 2010.
Разница 30 ТРИДЦАТЬ лет.
И Вы говорите об эффективности.

Именно так, в несколько раз. Совместно с плотным покрытием ДЗ, во много раз, так как вероятности непоражения бронемашины противотанковым боеприпасом перемножаются.

По сути, КАЗ с ДЗ существенно повышают выживаемость и п позволяют действовать более дерзко, но система ещё далека от совершенства.

А выстрел из окопа проводится на высоте КАЗ?

В полевом бою отсутствуют бетонные заборы (таковой там тоже был, закрывая часть сканируемой области) и кучи строительного мусора с их видимо весьма занимательной для радиолокатора миллиметрового диапазона фоновой засветкой.

Эффективность ручных противотанковых средств менее 500 метров. А фактически это те самые десятки метров.

Для полевого боя дистанции в считанные десятки метров при обстреле бронетехники в борт не характерны. Если в полевом бою такое случилось, причём неоднократно, значит сторона применяющая бронетехнику допустила серьезные тактические огрехи в бою. А так то безусловно условия боя в частично разрушенной плотной застройке наиболее сложные для КАЗ. Ну вот КАЗ Трофи в таких условиях и применяют уже достаточное количество лет. Опыт применения в целом успешный, хотя пропуски поражающих средств, как уже отмечено, случались, да.  

Когда переносится огневой вал танк практически впритык к окопам.

"Безопасное удаление от разрывов снарядов своей артиллерии составляет: для танков — 200 м ; для боевых машин пехоты (бронетранспортеров)—300 м ; для личного состава, атакующего противника в пешем порядке— 400 м ."

РПГ-29 принят на вооружение СА в 89 году.

РПГ-29 современный гранатомёт, стреляющий гранатой с тандемной БЧ обеспечивающей бронепробитие 750 мм броневой стали, или 600 мм за ДЗ. Граната разработанного почти на два десятилетия позднее РПГ-32 имеет такую же бронепробиваемость.

Для преодоления КАЗ разработан одноразовый РПГ-30 стреляющий одновременно с гранатой имитатором цели. На сегодня РПГ-30 находится на вооружении только ВС России. Граната РПГ-30 имеет такую же бронепробиваемость.

Мощнее упомянутых гранатомётов только РПГ-28 с бронепробиваемостью 1000 мм за ДЗ. РПГ-28 официально принят на вооружение в 2011 году и на сегодня состоит на вооружении только ВС России.

Эффективность ручных противотанковых средств менее 500 метров. А фактически это те самые десятки метров. Когда переносится огневой вал танк практически впритык к окопам. И если сопровождающая пехота не успевает или не может полностью подавить противника оттуда летит всё как раз с такого расстояния.
Поэтому Вами приведенный случай самый что нинаесть штатная ситуация.

Для полевого боя дистанции в считанные десятки метров при обстреле бронетехники в борт не характерны.

там проблема была в другом - слишком малое расстояние для реакции КАЗ .
у нее емнип обнаружение с 50 метров начинается и если скрость меньше 660м.с. то КАЗ успевает сработать . а тут 30-40 метров и первые 10 метров низкая скорость , поэтому обнаружение и сопровождение началось дай Бог метров с 20-30 , КАЗ потому и не успела .
а вот ПТУРы и РПГ с дистанции в сотни  метров она отражает хорошо .

а вот ПТУРы и РПГ с дистанции в сотни  метров она отражает хорошо

Таки да. Только с сотен метров еще попробуй с РПГ попасть куда то. Да и с птура в общевойсковом бою надо стальные яйца иметь удерживать наведение.

Таки да. Только с сотен метров еще попробуй с РПГ попасть куда то. Да и с птура в общевойсковом бою надо стальные яйца иметь удерживать наведение.

то есть противник ПТС применять не будет ? типа боязно ?

то есть противник ПТС применять не будет ? типа боязно ?

Вы нить разговора потеряли....
АлександрА привел пример атаки с нескольких десятков метров птс. Считая что это редкий случай. Хотя на самом деле успешное применение птс как раз и есть с близких дистанций.

Ну ПТУРы километра на три открывают огонь

Ну ПТУРы километра на три открывают огонь

В Европе средняя дальность видимости 2,5 км:) так что 3 км это немного не типовое применение, при том что дальность заложена. Уже не говоря об общевойсковом бое когда одновременно работает артиллерия по площадям. Да и танки со своими дымовыми завесами ведут огонь.

Интересно, почему это самое издание считает новейшей версией 72-ки Т-72Б3М, а не Т-90М?
Скорее всего, просто потому, что не знают, что это на самом деле так. :)  

Military Watch гораздо более оптимистично оценивает перспекитивы Т-72 (его новых инкарнаций)
https://militarywatchmagazine.com/article/role-of-the-t-90m-in-russia-s-plans-to-modernise-its-armoured-units-lethal-new-battle-tank-integrates-t-14-armata-technologies:

...
The Russian Army is expected to induct its first T-90M battle tanks into frontline service by the end of 2020, providing a serious upgrade over existing tanks. The T-90M builds on the previous strengths of The T-90, including among others its reliability, endurance, firepower and situational awareness, and improves on many of them by integrating next generation technologies from the T-14 Armata next generation battle tank. The T-14 is today under low level production for the Russian Army, and is one of just three active fourth generation battle tanks alongside the South Korean K2 and Japanese Type 10. While officially the T-14 is a combat ready platform, it is unlikely to enter mass production before the mid 2020s as the design continues to be further refined, meaning the T-90 will continue to form the backbone of Russia’s elite armoured units in the near future. Not to be confused with the T-90MS, an older and less sophisticated design intended for export markets, the T-90M is second only to the T-14 in its capabilities and is a full generation ahead of the original T-90 design in its sophistication.

Другая статья Military Watch (https://militarywatchmagazine.com/article/modernising-the-t-72-keeping-a-50-year-old-battle-tank-competitive-against-the-most-advanced-platforms-of-the-21st-century):

Modernising the T-72; Keeping a 40 Year Old Battle Tank Competitive Against the Most Advanced Platforms of the 21st Century

...
The T-72B entered service in 1985, twelve years after the original platform, and had a laser rangefinder and even thicker armour - with composite armour on the turret and several features advanced incorporated from the T-80. This in turn was followed by the T-72B1, with more composite armour and explosive reactive armour - allowing them to destroy incoming shells before they hit the vehicle. The new platforms also incorporated enhanced missile capabilities - allowing them to fire laser guided munitions with a range of over three miles. The T-72B2, in service since 2006, was further equipped with a Shtora-1 jamming system, superior engines and enhanced survivability as a result of the Relickt ERA. The latest iteration of the tank, the T-72B3, is not only cheaper than the B2 variant but also comes with new engines, superior weapons and more advanced fire control systems. While it may struggle against South Korea's fourth generation K2 Black Panther tank or the Russian T-14 Armata, against the vast majority of modern platforms such as the German Leopard II or U.S. M1 Abrams these modernised T-72 variants will at the very least be able to hold their own.

The versatility of the T-72 design and its ability to continuously incorporate upgrades has made it a truly invaluable battle tank for Russia's armed forces. More extensively modified platforms based on the T-72 design include the T-90, in service since 1993, and the BMPT-72 Terminator 2 in service since 2014. While Russia fields 3,500 of the newer and more advanced T-80 tanks, the platform's relative inability to incorporate upgrades means it may well find itself outdated and retired well before the T-72. The T-14 Armata, while a promising platform which appears to be highly customisable, is due to its high costs unlikely to replace the T-72 for the foreseeable future. The T-72 is therefore likely to remain the mainstay of Russian and other modern military forces for decades to come.
------

В отличии от РПГ, ПТУР больше из засады работает так что и в Европе несложно подобрать позицию для обстрела с трёх км чтобы по полной использовать преимущества ПТРК, а на малые дистанции лупят когда дело швах