Дроны могут стать системой ПВО

Можно только улыбнуться глядя на лазер размером с ладошку (в ролике демонстрирует ученый). Как они собираются сбивать ракеты небольшим беспилотником?

Чтобы сбить снаряд от РСЗО, нужно оборудование размером с грузовик.
Там энергетика должна быть просто сумасшедшая.

"Пилите Шура, пилите".

Можно только улыбнуться глядя на лазер размером с ладошку

Если тысяча беспилотников сфокусирует на ракете лучи от лазерной указки , то ракета испарится.

Если тысяча беспилотников сфокусирует на ракете лучи от лазерной указки , то ракета испарится.Если тысяча беспилотников сфокусирует на ракете лучи от лазерной указки , то ракета испарится.

Это что, украинский вариант ПВО? Тысяча указок ...
Езжайте на свой хутор, режьте сало и радуйтесь что москаль далеко.
Даже смешно обсуждать подобную глупость.

Езжайте на свой хутор, режьте сало и радуйтесь что москаль далеко.

Вообще-то я из Крыма, но на этом сайте его до сих пор считают Украиной.

Даже смешно обсуждать подобную глупость.

Да ну? Дураком выглядите здесь Вы.
LOCKHEED MARTIN СОВМЕСТНО С DARPA СОЗДАЛИ НАСТОЯЩИЙ БОЕВОЙ ЛАЗЕР

В начале 2014 года Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) испытало установку Excalibur. Она включает в себя 28 волоконных лазеров, объединенных в систему, которая способна фокусировать луч на расстоянии, превышающем 7 километров. Каждый элемент обладает излучающей мощностью в 10 Вт. Они объединены в блоки по 7 штук. Диаметр такого блока составляет 10 сантиметров. Их общее количество и мощность можно наращивать простым соединением. Эксперименты DARPA показали эффективность масштабируемого лазера с набором излучателей.

А вот космический проект:
Breakthrough Starshot

Затем наземные лазеры в течение 10 минут фокусируют на парусе луч мощностью 50-100 ГВт[26].Лазерная силовая установка представляет собой фазированную решётку из 20 млн небольших (с апертурой в 20-25 см) лазерных излучателей размером 1×1 км

а , так эти беспелотнеги будут в космосе работать . не знал , не знал .

Дроны могут стать системой ПВО

Так "дроны" могут стать системой ПВО, или "лазеры"?

Если "дроны" - т.е., по-русски, БПЛА, то они "системой ПВО" давно стали: ЗУР - это типичный "дрон". :)

Если "лазеры" - то тут очень много принципиальных вопросов.

1. ПВО или ПРО?
2. Если ПВО - особенности прохождения луча лазера через РЕАЛЬНУЮ атмосферу.
3. Огромное количество способов защиты ЛА (хоть в атмосфере, хоть вне ее) от лазерного излучения.
4. Фокусировка. :) Легко сказать. На какой поверхности (в смысле величины площади)? Кроме того, когла говорят о "фокусировке", то АВТОМАТИЧЕСКИ имеют в виду "стационарные лазеры", а не то, что на "дроне". :) Задача "фокусировки" десятков и сотен лазерных лучей на "точечной" цели - при нахождении каждого лазера (как источника) на дроне - ЗАДАЧА ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ РЕШАЕМАЯ. Причем по целой куче причин, начиная от НЕВОЗМОЖНОСТИ "точного" определения ни координат КАЖДОГО источника излучения, ни цели.
5. Цель должна быть "видна" - в смысле "беспрепятственного" прохождения лазерного луча - для ВСЕХ лазеров "букета" (т.е. для всех дронов, раз уж речь о них) ОДНОВРЕМЕННО.
6. Эти самые лазеры будут ОЧЕНЬ ХОРОШО "видны" (не обязательно - визуально :))
7. Откуда существенная энергия, тем более - на "дроне"?
8. Самолет как цель. У него, у самолета - даже безо ВСЯКОЙ ЗАЩИТЫ, ОЧЕНЬ большая поверхность, причем "в разных местах" - "брюхо" :), "спинка" :), "бока" :), "крылья", "кили", ... . Причем они все время "меняются местами". :)
9. Самолет (носитель) - это сейчас не цель ПВО. Цель ПВО - САП, запущенные с самолета. А с ними трудности (описаннык выше :)) "возводятся в степень".
10. ...
11. ...
12. ...

Так что ФИГНЯ. А уж по сравнению даже с существующими системами ПВО - просто выброшенные на ветер деньги. Или "провокация" - в смысле подталкивания на "тупиковые" исследования.
Как у CCCР получилось с "малозаметностью". :)

Да ну? Дураком выглядите здесь Вы.
LOCKHEED MARTIN СОВМЕСТНО С DARPA СОЗДАЛИ НАСТОЯЩИЙ БОЕВОЙ ЛАЗЕР

Андрей_К, Вы читали эту статью? :)

Если да, то у меня только один вопрос: как сейчас, в 2021 г., обстоит дело со следующим:

В начале 2014 года Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) испытало установку Excalibur. Она включает в себя 28 волоконных лазеров, объединенных в систему, которая способна фокусировать луч на расстоянии, превышающем 7 километров. Каждый элемент обладает излучающей мощностью в 10 Вт. Они объединены в блоки по 7 штук. Диаметр такого блока составляет 10 сантиметров. Их общее количество и мощность можно наращивать простым соединением. Эксперименты DARPA показали эффективность масштабируемого лазера с набором излучателей. Excalibur использует особый алгоритм оптимизации лазерного излучения и в течение считанных миллисекунд корректирует параметры лазерного луча, компенсируя турбулентность атмосферы. В течение трёх лет планируется довести мощность до 100 кВт. Данной мощности достаточно для уничтожения ракет, снарядов, БПЛА, поражения живой силы. Кроме того, такую систему можно будет совместить с существующими платформами: вертолетами, самолетами, кораблями, бронетехникой.
...
В Lockheed Martin уверены, что смогут представить готовое лазерное оружие мощностью до 60 киловатт уже к концу 2016 года

------
?

И еще. Как Вы прокомментируете вот это:

Провело успешные испытания лазерной пушки мощностью 40 кВт и немецкое подразделение европейского ракетостроительного концерна MBDA. Установка предназначена для вооружения сухопутных войск и ВМС. За несколько секунд она прожигает минометный снаряд и стальную пластину толщиной 40 мм

Давайте я проведу ликбез - Вы уж не обижайтесь. :)
"Прожигает" не МОЩНОСТЬ, а ЭНЕРГИЯ. Пусть "несколько секунд" - это 1 сек (для простоты).
При мощности НА ЦЕЛИ (а не в источнике) 40кВт за 1 сек цели будет передана энергия 40 кДж.

1. Много это или мало?

Удельная теплоемкость стали - примерно 500 Дж/(кг * град). Температура плавления стали - примерно 1500 град C. Плотность стали - 7800 кг/м**3.
Пусть "лазер" выплавляет в "стальной пластине толщиной 40 мм (0.04 м)" диаметром 10 мм (т.е. как дырка от пробития пулей). Объем -  3.14 * 0.005**2 * 0.04 = 314 * 10**(-8) куб. м.

Т.е. "подлежащая расплавлению" масса будет 7800 * 314 * 10**(-8) кг = 0.025 кг.

Чтобы нагреть ее на 1500 град C/K, нужна энергия 0.025 * 500 * 1500 = 18.4 КДж. (примерно 20 кДж).

При мощности "пушки" 40кВт (у цели!) для передачи этой энергии нужно удержать "пятно" луча лазера на ЭТОЙ ТОЧКЕ цели 0.5 сек.
если цель перемещается со скоростью  дозвукового самолета/КР, т.е. примерно 300 м/сек, то "цель" переместится на 150 м. (по непредсказуемой траектории).

2. Что делать, если цель будет, скажем, "вращаться" хотя по одному углу (крен, тангаж, рыскание)? Что будет, если цель меняет высоту? Что будет, если цель меняет скорость?

3. Как согласовать фокусировку на "одной точке" хотя бы ДВУХ лучей из разных источников? (Расстояние между источниками, скорость передачи управляющих сигналов от "системы навелдния" до них, ...)?

Теперь Вам понятно, что уничтожение самолетов/ракет/... МНОГИМИ 40 кВт-ми лазерами с дронов - это ПОЛНЫЙ БРЕД? Такой же, как и "Звездные войны" 80-ых, только еще глупее (в космосе, да еще против баллистических целей, ВСЕ НЕВЕРОЯТНО УПРОЩАЕТСЯ)?

в космосе, да еще против баллистических целей, ВСЕ НЕВЕРОЯТНО УПРОЩАЕТСЯ)

Нууу... Способы противодействия то против такого космического ПРО тоже элементарные: маневрирование, ложные цели, всякие аэрозоли. Да на край, взрыв ЯО в стратосфере и всё это "дронопро" выйдет из строя от ЭМИ.

1. Много это или мало?

А Вы слышали что ни будь о лазере мощностью 100ГВт?
Для одного единственного лазера это фантастика - чем больше мощность, тем сложности масштабирования возрастают в геометрической прогрессии.
И тем не менее для объединенных в батарею мелких лазеров это не такое уж и сложное достижение.
Если Вы не сможете свет сфокусировать в точку, чтоб прожечь дыру, то можно просто увеличить мощность и расплавить/испарить ракету целиком.

2. Что делать, если цель будет, скажем, "вращаться"

И снова увеличение мощности - при достаточной мощности период воздействия может длится миллисекунду или меньше.

3. Как согласовать фокусировку на "одной точке" хотя бы ДВУХ лучей из разных источников?

Если удалось навести на ракету (которая не такая уж и большая) один лазер, то что мешает навести еще один тем же способом?
Тем более что для второго лазера задача облегчается наличием подсветки и в приведенных проектах эту подсветку как-то использовали, чтоб сфокусировать остальные лазеры на ту же цель (а может быть даже есть более тонкие методы синхронизации использующие подсветку как возбуждающий импульс).
Но в любом случае недостаток точности всегда можно компенсировать увеличением мощности.

Вообще-то в идее использовать дроны для целей ПВО нечто есть.
А почему бы не использовать дрон в качестве носителя радара для разведки и подсветки воздушных целей в местностях, где это затруднительно сделать наземными средствами? Дешевый дрон, сутками висящий над линией фронта, это вам не драгоценный АВАКС, у которого полетный час стоит огромные деньги, и который прилетел и улетел. Тихоходный дрон позволит вести непрерывную как воздушную, так и наземныю разведку, а при необходимости можно привлечь, кратковременно, ударные средства.
ИМХО, но мне кажется в этом есть неплохая идея.

Если тысяча беспилотников сфокусирует на ракете лучи от лазерной указки , то ракета испарится.

  

Улыбнуло!
Тысячей тут не обойдешься. Нужны десятки тысяч. А каким образом их синхронизировать? И вообще возможно ли такое? Синхронизировать десяток излучателей, находящихся на общей платформе это одно дело, но синхронизировать десяток-другой дронов в воздухе, это нечто другое, мягко говоря.

Тысячей тут не обойдешься. Нужны десятки тысяч

Ну ... китайская лазерная указка поджигает дерево и бумагу - т.е. нагревает до 400 градусов.
В тысячу раз больше - это ... еще больше.
К тому-же ракета уже находится в критических условиях - при полете она сама по себе нагревается о воздух (а также от сгорающего топлива) до температуры, которую если еще немного поднять то материал не выдержит.

А каким образом их синхронизировать?

А зачем их синхронизировать?
Когда толпа стрелков пытается попасть по одной мишени - то синхронизация им не нужна (ну кроме команды "огонь") - ну пусть половина промажет - оставшаяся половина уже тем что попадет в мишень - это и будет их синхронизация.

А почему бы не использовать дрон в качестве носителя радара для разведки и подсветки воздушных целей в местностях, где это затруднительно сделать наземными средствами?

Обсуждали аэростаты. Причём разработки есть как у нас, так и у американцев

И к стати, еще никто не изучал возможности трансляции лазерного луча.
Т.е. стационарный наземный лазер ,достаточно мощный, направляет свой луч не в противника (по которому на таком большом расстоянии еще надо попасть, а он может быть за горизонтом или за холмом спрятан) а на собственный беспилотник, на котором установлена адаптивная оптическая система (по простому призма или зеркало или лазер но с накачкой от внешнего источника), которая фокусирует слегка разфокусировшийся луч и перенаправляет его дальше по цепочке, до конечного беспилотника, который уже поражает цель.
Т.о. на самих беспилотниках нет никаких источников энергии а только оптика.

кроме того, много беспилотников точно также могут сводить свои излучатели на специальном объединяющем беспилотнике, который синхронизирует и сводит все эти многочисленные излучатели в один пучок и поражает цель.

которая фокусирует слегка разфокусировшийся луч и перенаправляет его дальше по цепочке, до конечного беспилотника, который уже поражает цель.

Представляете какой конфуз будет если эти поцы установят на себя зеркало?))) Луч отразится обратно в беспилотник, и так по цепочке до излучающего лазера и будет большой бадабум!

кроме того, много беспилотников точно также могут сводить свои излучатели на специальном объединяющем беспилотнике, который синхронизирует и сводит все эти многочисленные излучатели в один пучок и поражает цель.

Уже есть такие разработки! Вот даже фото:

Представляете какой конфуз будет если эти поцы установят на себя зеркало?)))

На ракете зеркало?
Юмор, я понимаю...да.

На ракете зеркало?
Юмор, я понимаю...да.

Дак вы же зеркало на дроне устанавливаете. Чем же ракета хуже?

На ракете зеркало?
Юмор, я понимаю...да.

Дак вы же зеркало на дроне устанавливаете. Чем же ракета хуже?

Чем же ракета хуже?

А еще на ней придется установить датчики лазерного излучения, чтоб засечь и точно повернуть зеркало в сторону луча и еще успеть надо быстрее света это сделать, А то может оказаться что пока компьютер на ракете только узнает что по нему лазер бьет и даст команду на отражение ... а отражать уже поздно будет.
И что будет с аэродинамикой?
Докуда эта чудо-ракета долетит, имея такой парус на носу?

Температура плавления стали - примерно 1500 град C

Давайте напылим карбид вольфрама, немного надо. И температура поднимается до 2,870 °C, И будем вращать.

Давайте напылим карбид вольфрама, немного надо.

А как избавиться от тепла.
Ну нагреется напыленный карбид вольфрама до 1000 но расплавится и отвалится основа на которую он был напылен.
Это надо всю ракету делать из вольфрама.

А как избавиться от тепла.

Ай, проехали это давно, сотовая конструкция, медь. О вращении не забывайте.Дружище, в атмосферу входим на напылении, а Вы лазеры. А когда углерод-углерод композиты применять будут, где будут Ваши лазеры?

Дружище, в атмосферу входим на напылении

Так то что Вы получаете когда входите в атмосферу - оно ведь никуда не исчезает.
Лазеры добавляют к нему еще больше.
Можно ли раздавить карьерный самосвал камнем весом в 1 тонну?
Нельзя?
А если он уже загружен по верхнюю границу того, что может выдержать?

А когда углерод-углерод композиты применять будут, где будут Ваши лазеры

Там где не сработает прожиг, сработает нагрев.
Так даже лучше - не надо все лазеры фокусировать в точку - достаточно на корпусе ракеты размытое пятно нагрева создать и тогда все внутренности расплавятся когда оболочка еще целая будет (а может у нее хвост отвалится или бензобак взорвется).

Да, простой вопрос - а что НОВОГО и СТОЯЩЕГО дает эта самая "лазерная ПВО" (допустим, она возможна)?
Какие преимущества - по сравнению с имеющимися вариантами? Не для "разработчиков" - тут все понятно, а для ПВО/ПРО?

Какие преимущества - по сравнению с имеющимися вариантами?

Количество сбиваемых ракет в единицу времени и запас боеприпасов.
У обычной ПВО ракеты рано или поздно закончатся, у лазерной - никогда.
Когда обороняешься от небольшого количества воздушных целей, то сойдет и обычное ПВО, но что если количество целей будет исчисляться миллионами?

У обычной ПВО ракеты рано или поздно закончатся, у лазерной - никогда.

:)
При наличии Вечных Супергенераторов и СуперАккомуляторов - да. При их отсутствии - нет. :)

Когда обороняешься от небольшого количества воздушных целей, то сойдет и обычное ПВО, но что если количество целей будет исчисляться миллионами?

:)

1. Миллионы целей для ПВО - это либо ложные цели, либо "безвредные" цели. Хрен с ними, пусть летают. :)
2. "Миллионы :) целей" - это против какого количества систем ПВО? Одной или "сотен тысяч"? :)
3. Откуда энергия на "миллионы целей"? Сколько нужно генераторов? Сколько систем управления и целеуказания? Сколько "дронов", наконец? :)

4. НИКТО - в здравом уме - не будет бороться с "миллионами целей" - опасных - "по одиночке".  Так происходит в биологии - есть пестициды. Так происходит в сухопутных войсках - есть РСЗО, термобарические, кассетные и прочие БЧ, ТЯО, наконец. Так происходит в ПВО/ПРО - есть "специальные" БЧ для ЗУР.
Для "миллионов целей" есть (или должны быть) средства РЭБ и ОМП (хоть конвенциональное, хоть ядерное, хоть какое еще).

Как раз против "миллионов целей" "лазерные дроны" АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫ - даже в случае, если они эффективны против малого числа/одиночных целей.

А зачем их синхронизировать?

Еще раз улыбнуло.
Для поражения ракеты, корпус которой изготовлен из металла, надо большое количество слабых излучателей сфокусировать в одну точку и включить одновременно.  При отсутствии такой синхронизации произойдет не поражение цели,  а только ее подсветка множеством зазерных указок. И не более. Если для прожигания на поверхности цели отверстия площадью 1 мм2 требуются десятки КДж, то для получения аналогичного воздействия на 1 м2, требуется гораздо большая мощность.

но что если количество целей будет исчисляться миллионами?

А попробуйте посчитать, какова будет стоимость этой армады дронов, сколько времени потребуется для их изготовления, сколько операторов нужно для управления ими, сколько потребуется пунктов управления, их стоимость и пр. и пр.
И Вы получите ответ.

Не порите чушь, ей больно. Наземные лазерные установки я, как человек изучавший физику, вижу. А на дронах, не вижу. Американцы закрыли проект на Боинге 747, а вы хотите это в маленький летательный аппарат засунуть.

Американцы закрыли проект на Боинге 747, а вы хотите это в маленький летательный аппарат засунуть.

Это ерунда, раньше Андрей К предлагал сделать на танки щиты и чтоб танк ими вращал вокруг себя когда по нему стреляют, потом был у него проект укрепраионов из пластика, которые должны перевозить наши солдаты с собой,потом предлагал пушки чтоб сбивать МБР.
Ну и в этом стиле.

А попробуйте посчитать, какова будет стоимость этой армады дронов, сколько времени потребуется для их изготовления, сколько операторов нужно для управления ими,

А Вы тенденции не видите?
Количество дронов постоянно растет.
В мире ,в частных руках, их уже миллионы.
Ну постройте график и увидите что росту числа дронов пока не видно конца.
И почему Вы считаете только дроны - есть еще ракеты, снаряды и т.п. - их тоже надо сбивать.

раньше Андрей К предлагал сделать на танки щиты и чтоб танк ими вращал вокруг себя когда по нему стреляют, потом был у него проект укрепраионов из пластика, которые должны перевозить наши солдаты с собой

Не врите.

Не врите.

Не умею врать.https://vpk.name/news/123928_tyazhelaya_bmp_t-15_armata_soldaty_nato_budut_zavidovat_nashim_motostrelkam.html?m=262605#m262605
№32
Андрей_
06.01.2015 13:17

А если сделать танку подвижный щит?
Который можно поворачивать ,вместе с башней или независимо, поднимать и прикрывать танк сверху.

Танк не часто попадает под перекрестный огонь и опасность обычно грозит только с одной стороны, в сторону которой и можно повернуть щит.

Некоторые ракеты летят так медленно, что под них можно успеть подставить щит (даже если ракету собъёт КАЗ то от осколков тоже надо защищатся) или если РЛС танка засечет атаку сверху , то может успеть поднять щит и подставить его под "Эскалибур" или если тверху будет вертолет или самолет противника.

Прошло 6 лет, ну что щит сделали ?

Прошло 6 лет, ну что щит сделали ?

Это ,к стати одно из немногих, что не сделали из того, что я предлагал.
Хотя в Израиле (который постоянно можно приводить в пример) такие щиты давно используют - называется бронированный бульдозер.

А врете Вы когда говорите "должны перевозить наши солдаты с собой" и также " пушки чтоб сбивать МБР"
Я предлагал использовать артиллерию в ПВО - что уже сделано в виде "Деривация-ПВО"
а МБР предлагали сбивать американцы в своем проекте использования гаубиц в ПВО, на который я приводил когда-то ссылку.

Что касается применения маскировки - то необходимость этого была самым явным образом доказана всеми последующими событиями - израильскими бомбежками в Сирии - а особенно в Карабахской войне, в которой отсутствие маскировки обусловило высокие потери в технике ,со стороны Карабаха - видимо там обороной занимались такие же идиоты как Вы, отрицающие ее необходимость.
Впрочем может Вы и не идиот, а проплаченный троль.
Ваша манера общения очень даже их напоминает - кое кого из интернета - очень характерная манера общения - ведь многим, например Израилю, очень не хотелось бы, чтоб у кого-то развивались маскировочные технологии, которые очень им мешают в борьбе с Хезболлой , а вот иранцы до сих пор не поумнели - их пока еще можно беспрепятственно бомбить.

Это ,к стати одно из немногих, что не сделали из того, что я предлагал.

Угу и что реализовали?

называется бронированный бульдозер.

И что он врощает щитами по направлению ПТС?Хе-хе.

А врете Вы когда говорите "должны перевозить наши солдаты с собой" и также " пушки чтоб сбивать МБР"

Что дать пруф на ваши слова на лес из пластика?

Лес из пластика от АндреяК https://vpk.name/news/136601_rossiiskie_tankisty_posle_tankovogo_biatlona_stali_porazhat_celi_v_dva_raza_chashe.html?m=288765#m288765

Тем более что покрытые металом листья не удасться нагреть до нужной температуры - они будут отражать тепло - т.е. даже не воспламеняться от горящей рядом бочки с бензином.

Выглядит он так:
На безопасном расстоянии от линии фронта войска сосредоточены в базах, расположенных в узловых транспортных перекрестках.
Шоссе, ведущие из этих баз все должны быть засажены искусственными насаждениями, маскирующими переброску войск.
На концах этой "паутины" должны располагаться миниукрепрайоны - что-то типа лабиринта из аллей искусственных насаждений - по которым могут маневрировать танки, находясь в укрытии и ведя огонь в постоянном движении.
В этих миниукрепрайонах, взвод танков может вести оборонительный бой (при поддержки авиации и дальнобойной артиллерии), до тех пор, пока командование не примет решение о направлении главного удара.
После решения о наступлении, войска по замаскированным дорогам могут быть переброшены в том или ином направлении, причем противник будет не в курсе.
При захвате плацдарма на нем оперативно возводится новый укрепрайон - новые опорные оборонительные точки и маскировка ключевых дорог между ними и центральной базой.

Вот , где-то так.

Петросян и Филькингауэр отдыхают в сравнение с этими перлами.
Вот сейчас у тебя очередной перл БЛА ПВО/ПРО с лазерами.
100% что ты геймер и реального Мира не видешь.

Петросян и Филькингауэр отдыхают в сравнение с этими перлами.

Если бы подобный укрепрайон создали в Карабахе - его бы так легко не захватили при помощи дронов.
Если в РФ не будет подобной технологии, то высокие потери от авиации, в войне высокой интенсивности (когда будут уничтожать ПВО) гарантированы.
Так-что это Ты дурак или провокатор.

И что он врощает щитами по направлению ПТС?

Какая разница?
Главное что это рабочая технология.

Вот сейчас у тебя очередной перл БЛА ПВО/ПРО с лазерами.

Здесь я обсуждаю возможности и перспективы именно лазерного ПВО , но вообще-то использовать дроны в качестве ПВО - это тоже одно из моих давних предложений.
То что этой темой серьезно озаботились - доказывает ее актуальность.
Но я вижу снова тут разные идиоты (или провокаторы) собираются орать что "это все ерунда" пока опять догонять не придется.

Угу и что реализовали?

Ну у тебя же там под рукой база данных (как у каждого порядочного бота, чтоб он мог быстро ответы находить) - кликни там мышкой посмотри по списку.
У меня таких продвинутых технологий нет - так что не хочу время терять собирая все ссылки.

Если бы подобный укрепрайон создали в Карабахе - его бы так легко не захватили при помощи дронов.

Его пешком захватили, а не с помощью дронов. БЛА всего лишь один маленький винтик ,в системе. Иногда отслеживай события, юмарист.

Если в РФ не будет подобной технологии,

Каждая кухарка будет учить ГШ ,что делать.

Какая разница?

Наверное в том что бульдозеры и ИМР есть давно, а  бреда со щитами нету и не будет.

Здесь я обсуждаю возможности и перспективы именно лазерного ПВО ,

Обсуждать надо реальность, а не бред с тысячами БЛА с зеркалами и указками.

У меня таких продвинутых технологий нет - так что не хочу время терять собирая все ссылки.

Я не ожидал другого ответа, потому что ни что из бреда не реализовано.

Я что-то не понял из видео, как этот БПЛА будет успевать прожигать целую толпу ракет от батареи РСЗО? 18 машин по 40 ракет? 720 ракет?

Сделать тысячи БПЛА чтобы сбить всего одну ракету - это уже звучит фантастично. Сколько всего БПЛА всех типов в Израиле или США?

Сделать тысячи БПЛА чтобы сбить всего одну ракету - это уже звучит фантастично.

Ну, теоретически, можно сделать лазерное ПРО, перехватывающее  ракеты и блоки разведения на ранних стадиях полёта. Против нас или Китая это конечно бесполезно, а вот какой-нибудь КНДРовский Тэпходон попытаться сбить можно. Этакая СОИ-2 на минималках.

Обсуждали аэростаты. Причём разработки есть как у нас, так и у американцев

По линии разграничения ДНР/ЛНР самое то с минами "Ланцетами".

Hazzard

Ну, теоретически, можно сделать лазерное ПРО, перехватывающее  ракеты и блоки разведения на ранних стадиях полёта.

Я про фантастичность вот этого заявления:

Если тысяча беспилотников сфокусирует на ракете лучи от лазерной указки , то ракета испарится.

То тут был персонаж, непризнанный "гений", который предлагал из деталей с рынка построить сотни тысяч парусных катамаранов для перехвата сотен тысяч американских ракет (да нет у них столько), летящих через океан, теперь это - на каждую ракету (из залпа батареи РСЗО) по тысяче дронов, которые чудесным образом сфокусируются в одной точке ))