Войти

Барьеры перед инновационным развитием вооружений

7780
35
+2

Почему наше государство не способно создавать перспективное вооружение

В последнее время руководство Минобороны России часто делает заявления о том, что предприятия оборонно-промышленного комплекса не способны создавать перспективное вооружение, военную и специальную технику (ВВСТ). В связи с этим Минобороны России вынуждено закупать ВВСТ за рубежом. Например, беспилотные летательные аппараты у Израиля, вертолетоносцы у Франции. Не все ладно и с бронетехникой, авиационным и морским вооружением.


Вместе с тем военные ученые и аналитики утверждают, что в обозримом будущем вооруженная борьба будет вестись по законам и правилам той стороны, которая в наибольшей степени подготовлена к реализации на практике самых передовых достижений в военной и технологической областях.


Что же такое произошло? Почему всегда наше государство было самодостаточно в разработке и производстве необходимого для Вооруженных сил и силовых структур вооружения, а теперь нет?


Ракетные комплексы наземных стратегических ядерных сил, поставленные на боевое дежурство 30 лет назад, и сегодня в полной мере соответствуют заданным тактико-техническим характеристикам. И это не голословное заявление, а подтверждается результатами ежегодно проводимых реальных пусков ракет в район боевого поля «Кура». Гарантийные сроки эксплуатации этих комплексов и систем перекрыты более чем в 2 раза.


Успех благодаря прошлому


Высокое качество этого ВВСТ стало возможным благодаря успешно существовавшей несколько десятков лет системе создания вооружения, которая оттачивалась в ходе удач и неудач, в том числе, к сожалению, катастроф, ценой многих человеческих жизней разработчиков и испытателей ракетной техники.


Составными частями этой системы вооружения были профессионально подготовленные военпреды, которые нисколько не уступали в знании техники самим разработчикам, военные инженеры – испытатели на полигонах и космодромах, военные ученые, проходящие службу в научно-исследовательских учреждениях Минобороны (НИУ МО) и сопровождавшие весь процесс создания и отработки ВВСТ.


И самое главное звено в этой системе – это заказчик вооружения – специалист структуры государственного заказчика ВВСТ, который, используя потенциал военпредов, НИУ МО, специалистов и испытательною базу полигонов, космодромов, формировал тактико-технические требования, оценивая возможности оборонно-промышленного комплекса по их выполнению и при необходимости создавая в промышленности научно-технический задел, задавая выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИР, ОКР), создавал экспериментально-испытательную базу для этого вооружения на предприятиях промышленности, на полигонах и космодромах.


При таком подходе оборонно-промышленный комплекс, включающий в себя военную и промышленную составляющие, был самодостаточен и нес обоюдную ответственность в случае его неготовности по какой-либо причине.


При этом с заказчика спрос был суровее, чем с промышленности.


Ведь для того, чтобы создать необходимый научно-технический потенциал в отечественной промышленности, Минобороны России выделяются в рамках государственной программы вооружения большие финансовые ресурсы на соответствующие НИРы, ОКРы и базовые технологии. Кроме того, каждый этап создания перспективного вооружения, начиная от проектных изысканий и заканчивая изготовлением опытных образцов и проведением государственных испытаний, принимается заказчиком, и он обязан нести ответственность за их качественное выполнение и, наконец, за эффективное использование выделяемых бюджетных средств на эти цели.


При этом все этапы создания, производства и эксплуатации ВВСТ сопровождались жесткими и бескомпромиссными требованиями со стороны представителей и служб заказчика.


Эти жесткие требования заказчика обеспечивали, как правило, завершение ОКР приемом на вооружение создаваемой системы, комплекса, отдельного образца вооружения и в последующем их серийное изготовление. Сейчас же процент перехода опытно-конструкторских работ в серийное изготовление недопустимо мал, что свидетельствует о несвоевременном включении всякого рода санкций со стороны заказчика в первую очередь.


Существовала, если можно так назвать, система противовесов у самого заказчика, которая позволяла выявлять истинные причины отказов техники, являющиеся следствием неправильной эксплуатации в войсках или допущенным браком при производстве и низким военным контролем. Для этого у главнокомандующего РВСН было две структуры и два заместителя, которые всегда были непримиримы друг с другом. Одни отвечали за создание и испытание вооружения – ГУРВО, а другие за эксплуатацию – ГУЭРВ. При такой системе вооружения трудно было замазывать истинные причины ненормального состояния вооружения на всех этапах его жизненного цикла.


Строгий был спрос за качество и сроки создания вооружения со стороны высшего руководства страны и военно-промышленной комиссии, за плечами которых был большой опыт в этом процессе, что позволяло правильно ставить задачи и при необходимости принимать решительные меры при срывах этих сроков.


Организационное поражение


Сложившаяся же за последние 10 лет чехарда с заказываемыми структурами вооружения в Министерстве обороны – их переподчинение то начальнику вооружения Вооруженных сил, то командованию видов и родов войск, сокращение военпредов, сокращение и ликвидация военных испытателей на полигонах, космодромах, снижение потенциала или его потеря в военной науке, не позволяющей обеспечивать проведение независимой экспертизы при создании и испытаниях вооружения, – не могла не повлиять на создание вооружения и на отечественную оборонную промышленность в целом.


Таким образом, существовавший ранее эффективный военный контроль и научно-техническое сопровождение создания перспективного вооружения сегодня практически развалены. Потеряны профессионально подготовленные кадры.


Задача, поставленная Советом безопасности Российской Федерации в первые годы XXI века о создании единого заказывающего органа в Минобороны России, в принципе была правильная.


Ведь каждый главнокомандующий вида войск и командующий рода войск считают своим долгом и стремятся, чтобы при его руководстве войска только увеличивались, и поэтому принимали всяческие усилия для роста в боевом составе вооружения. И все необходимые рычаги и механизмы у главкомов для этого были, когда заказывающие структуры находились в их подчинении. Вывод их из подчинения видов и родов войск под единое руководство начальника вооружения ВС РФ мог бы улучшить положение дел с вооружением, выводя из боевого состава устаревшее и неэффективное вооружение, не боясь уменьшить численный состав войск. Но при этом должны быть сохранены все составляющие заказывающего органа: военпреды, полигоны и космодромы, НИУ МО. К сожалению, этого не произошло. Да и вместо уменьшения количества заказчиков в Минобороны их число реально увеличилось вдвое, так как заказывающие структуры одного вооружения (например, РВСН) частично ушли в подчинение начальника вооружения ВС РФ и частично были оставлены в роде войск.


Кроме того, отсутствовала какая-либо координация функционирования заказывающих органов между Минобороны и другими силовыми структурами.


Попытки исправить положение


Военно-промышленной комиссией при правительстве Российской Федерации было обращено внимание на разнящиеся, и довольно сильно, цены на закупку одноименных образцов вооружения и оборудования. В целях исключения этого был определен порядок, предусматривающий консолидированную закупку указанных средств для всех силовых структур по единой цене.


Причем этому предшествовала довольно напряженная и длительная работа межведомственной группы, в которую входили представители всех силовых структур и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти под руководством Военно-промышленной комиссии. Несмотря на большое упорство силовиков (никто не хотел отдавать выделяемые финансовые ресурсы создаваемой структуре), убедительно было показано на очевидных примерах на необходимость создания единого заказывающего органа по вооружению и военной технике общего применения.


В последующем был принят Указ президента Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 119 «О федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств».


На указанное агентство возлагались функции государственного заказчика по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения контрактов по государственному оборонному заказу по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной технике и материальным средствам, за исключением специальной техники по номенклатуре, определяемой государственными заказчиками по государственному оборонному заказу.


С 1 января 2008 года это агентство должно было обеспечить выполнение возложенных на него функций, имея не менее 1100 единиц численности работников (военнослужащих) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы исполнения наказаний.


Однако до настоящего времени эта структура так и не начала функционировать, несмотря на дополнительно принятые указы президента Российской Федерации от 23 февраля 2008 года № 254 и от 14 мая 2010 года № 589.


При этом если изначально руководство агентством поручалось правительству Российской Федерации (пункт 2 Указа № 119), то теперь оно передано в ведение Министерства обороны Российской Федерации (пункт 1 Указа № 589), в котором образовано несколько структур, занимающихся государственным оборонным заказом и поставками ВВСТ.


Это может привести к «размыванию» ответственности за создание ВВСТ, если проводить конкурсы на право выполнения НИОКРов и заниматься серийным изготовлением будет одна структура, заключать контракты – другая, а обеспечивать выполнение контрактов и приемку продукции – третья.


Кроме того, вряд ли эти преобразования будут способствовать проведению единой технической политики в создании ВВСТ, снижению коррупционных связей, эффективному использованию выделяемых бюджетных средств на реализацию государственной программы вооружения.


А если во вновь принятой государственной программе вооружения объемы ассигнований на проведение НИР и ОКР будут предусмотрены незначительные (менее 10% от общих расходов на вооружение), то ожидать в дальнейшем создания перспективного вооружения в нашем отечестве, не уступающего или превосходящего по своим тактико-техническим характеристикам зарубежные образцы вооружения, не приходится.


В былые времена доля финансирования на разработку составляла от 30 до 50%, как, впрочем, и сейчас происходит в США. Это обеспечивало постоянную и планомерную работу научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро ОПК и давало свои положительные результаты.


Все это, безусловно, влияет и на оборонную промышленность.


Кадры и в самом деле решают всё


Однако главный удар по промышленности был сделан в 90-е годы, когда стало ясно, что такие армады оружия государству не нужны и предприятия оборонного комплекса избыточны. В то же время, к сожалению, не была проведена ревизия ОПК. Все было пущено на самотек – кто выживет, тот останется. Диверсификацией оборонного производства стали заниматься сами руководители предприятий, пытаясь удержать профессионально подготовленных работников.


К сожалению, не всегда и не везде это удавалось сделать, много высококлассных специалистов не вернулось на производство, и сегодня этот пробел не ликвидирован.


Те, кто создал современные великие компании в мире, утверждают, что основной ускоритель роста – это не рынок, не технологии, не конкуренция. Фактор, который важнее всех остальных, – это способность найти и удержать нужных компании людей.


Сегодня в ОПК дефицит профессионально подготовленных работников на всех уровнях.


Одновременно со значительным сокращением производства ВВСТ стали сворачиваться предприятия, специализирующиеся на выпуске сырья, материалов, комплектующих, необходимых для изготовления ракет, самолетов, подводных лодок и другого вооружения. Причем эта проблема и сегодня не решена.


Это является одной из причин неудачных пусков морских межконтинентальных баллистических ракет «Булава», разработчиком которых является ФГУП «Московский институт теплотехники». И справляться с этой проблемой приходится ФГУП «МИТ» в одиночку, без участия государственного заказчика – Минобороны России.


Даже предложенный Военно-промышленной комиссией при правительстве Российской Федерации механизм заказа сырья, материалов и комплектующих через государственный оборонный заказ, обеспечивающий комплексный подход в решении проблем дефицита с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, госзаказчиков ВВСТ, головных исполнителей гособоронзаказа, ВПК и правительства Российской Федерации, был категорически отвергнут Минобороны России. И только самоотверженная работа самого разработчика – ФГУП «МИТ» – позволяет как-то решать эту проблему.


Электроника – глубокий провал


Еще более глубокая и чувствительная проблема, которая является определяющей в надежности и конкурентоспособности космической техники, – это электронная компонентная база.


Производимая отечественная элементная база в настоящее время не обеспечивает реализацию задаваемых требований, поэтому приходится использовать более 60% элементной базы иностранного производств, и, как правило, это сложные многофункциональные элементы, которые позволяют реализовывать технические требования, предъявляемые к бортовой аппаратуре.


На закупку высококачественной элементной базы зарубежного производства для России существуют экспортные ограничения, и для их преодоления требуется оформление соответствующих лицензий, выдаваемых Госдепом или Министерством торговли США. При этом нет никакой гарантии в получении лицензии на закупку этого элемента при последующей повторной закупке, и в этом случае нужно будет перерабатывать конструкторскую документацию на всю аппаратуру в целом и вновь выходить на получение лицензии на другой элемент.


Спецификой космического приборостроения является то, что разнообразие функциональных задач, выполняемых космическим аппаратом (КА), приводит к необходимости использования широкой номенклатуры типономиналов ЭКБ при крайне малой количественной потребности (по оценке, в 2008–2009 годах предприятиями Роскосмоса применялось более 6 тыс. типономиналов при количественной потребности десятки–сотни штук по каждой позиции). Широкая функциональная номенклатура ЭКБ требует при производстве применения разнообразных технологий, многие из которых уникальны и отсутствуют в нашей стране.


Таким образом, ключевая задача при создании отечественной ЭКБ для космического приборостроения – это обеспечение приемлемой стоимости малосерийного производства при безусловном обеспечении требований широкой номенклатуры, длительного жизненного цикла, надежности, стойкости к дестабилизирующим факторам космического пространства и отказоустойчивости.


Решение обозначенной задачи возможно, и положительный зарубежный опыт подтверждает это. Выпуск высоконадежных компонентов в небольшом количестве нерентабелен для крупных предприятий электронной промышленности, однако представляет весьма доходный и динамично развивающийся бизнес как для специализированных нишевых компаний (в США – Aeroflex, во Франции – 3D+), так и для специализированных подразделений крупных корпораций (BAE Systems Великобритания, General Dynamics США, Honeywell США). Мировым лидером в этой области является компания Aeroflex (имеющая партнеров в России, которые в состоянии обеспечить не только поставку компонентов, но и трансферт технологий), проводящая на своих мощностях сборочные и испытательные операции и поставку потребителям высоконадежных СБИС космического уровня качества. При этом в кооперации задействованы ведущие производители металлокерамических корпусов, кристаллов и специализированных материалов. Компания Aeroflex обеспечивает разработку специализированной ЭКБ, серийный выпуск кристаллов осуществляется на технологических линейках ведущих производителей.


Пути решеняи проблемы


Решение задачи обеспечения ЭКБ в нашем государстве целесообразно осуществить путем комплексного подхода, включающего в себя разумное использование отечественных и импортных комплектующих, производственных мощностей существующих производителей ЭКБ, создание специализированных отраслевых производств специальной электронной продукции малых серий и интеграцию в мировой рынок как поставщика специализированной ЭКБ.


Создание отечественного производства современной ЭКБ еще обусловлено тем, что сложности интегральных микросхем очень быстро растут, что делает невозможным их исчерпывающее тестирование. Вместе с тем без их применения невозможно создать конкурентоспособные системы связи и управления, какие-либо электронные устройства, в состав которых входят микропроцессоры, играющие роль мозга.


Как оказалось, кроме программных вирусов угрозу таят и намеренно поврежденные в процессе производства микросхемы, одним словом, кибератаки возможны не только на программное обеспечение, но и на «железо». И можно предположить, что хорошо спланированная атака сможет спровоцировать экономический коллапс или парализовать важнейшие структуры армии или правительства.


В рамках Роскосмоса создана горизонтально интегрированная структура, головной организацией которой является ОАО «Российские космической системы», и объединившая в своем составе основные предприятия космического приборостроения, которые в первую очередь нуждаются в высоконадежной радиационно стойкой ЭКБ.


В этой связи логичным является дальнейшее развитие этой интегрированной структуры за счет включения в ее состав организаций, специализирующихся в области создания указанной ЭКБ и других приборостроительных организаций, не вошедших на первом этапе создания интегрированной структуры.


Такое решение было принято Роскосмосом на основании проведенных проработок и обоснований в ходе выполненного системного проекта, доложено Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации и председателю правительства Российской Федерации, которым выданы конкретные поручения соответствующим федеральным органам исполнительной власти.


Экспертная оценка экономической эффективности объединения специализированных организаций в одной интегрированной структуре – ОАО «Российские космические системы» показывает, что ожидаемый годовой объем поставок элементов такой интегрированной структуры составит 3–4 млрд. руб. при общем годовом объеме закупок ЭКБ для ракетно-космической отрасли 10–12 млрд. руб., что позволит добиться экономии финансовых средств от сокращения закупок иностранной ЭКБ в отрасли до 30%, а также окупить затраты, понесенные на формирование инфраструктуры, в течение 5–6 лет.


Реализация настоящих предложений позволит обеспечить:

  • приемлемую стоимость ЭКБ при малосерийном производстве и при безусловном соблюдении требований длительного жизненного цикла, надежности, стойкости к дестабилизирующим факторам и отказоустойчивости, а также наличие широкой номенклатуры;
  • минимизацию закупок импортной ЭКБ;
  • увеличение рабочих мест, занятых в создании ЭКБ;
  • создание в ближнесрочной (3–4 года) перспективе необходимой номенклатуры высоконадежной ЭКБ для аппаратуры космического применения;
  • проведение единой технической политики при создании ЭКБ.

В целях гарантированного обеспечения российских предприятий – изготовителей космической техники высоконадежной элементной базой зарубежного производства (до развертывания отечественного специализированного производства) целесообразно рассмотреть вопрос о заключении между Российской Федерацией и США межправительственного соглашения о введении облегченного режима получения лицензии на приобретение ЭКБ серии Space.


Заключение такого соглашения можно было бы считать реальным проявлением доброй воли и адекватным ответом США хотя бы на поставки уже в течение 10 лет лучшего в мире в своем классе ракетного двигателя РД-180, созданного на предприятии Российского ОПК – НПО «Энергомаш» им. академика В.П.Глушко и устанавливаемого на ракетоносители «Атлас», выводящие на орбиты американские КА гражданского и военного назначения.


Эффект бюрократа


Однако, несмотря на то что целесообразность принятия таких решений подтверждена руководством Роскосмоса, одобрена Военно-промышленной комиссией при правительстве Российской Федерации, даны соответствующие поручения председателя правительства Российской Федерации руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти, исполнять их отдельные чиновники не спешат. И это объясняется очень просто. Некоторые руководители организаций, которые должны войти в интегрированную структуру, не хотят терять свою «самостийность» и, по всей видимости, личную выгоду. И даже совершенно ясные и безусловные преимущества, которые приобретаются при объединении, такие как общая производственная территория, охрана, синергетический эффект слияния производственного потенциала, различного рода общие коммуникации, в конечном счете – снижение накладных расходов и затрат, абсолютно их не волнуют.


Более того, они имеют поддержку, по всей видимости, некоторых чиновников-столоначальников, которые обладают достаточным аппаратным мастерством в формировании нужного для них мнения и мастерски используют свое исключительное телефонное право спецсвязи.


Другие чиновники, ссылаясь на сложившиеся стереотипы во взаимоотношениях с нашей страной, не очень хотят как-то напрягаться и добиваться преференций для нашего государства. Это касается подготовки межправительственного соглашения по гарантированной закупке радиационно стойкой ЭКБ импортного производства для космического приборостроения. А добросовестные чиновники, которые являются настоящими государственниками, не имеют зачастую необходимой поддержки и не могут должным образом влиять на складывающуюся ситуацию. При таких подходах трудно ожидать каких-либо прорывов в производственной деятельности оборонно-промышленного комплекса.


Одна из серьезнейших проблем, которая в последние годы отмечается в том числе и руководством страны, – сырьевая направленность экономического благополучия России.


Если мировая цена на нефть и газ высокая, то и у нас с пополнением бюджета все нормально и можем даже откладывать финансовые ресурсы в запас, а если цена упадет, тогда беда.


Безусловно, такое положение дел никого не устраивает. Поэтому президентом Российской Федерации и ставится вопрос технологической модернизации экономики, создания прорывных технологических проектов, в том числе фонда «Сколково».


Мне представляется целесообразным наряду с мерами, которые предпринимаются президентом Российской Федерации, правительством Российской Федерации, самое пристальное внимание обратить на оборонно-промышленный комплекс.


Ведь сама структура ОПК, вертикаль подчиненности федеральным органам исполнительной власти, правительству Российской Федерации и президенту Российской Федерации, возможность строгого контроля и жесткого спроса, если на это будут политическая воля и желание, имеющийся вполне приличный научный и технический потенциал по сравнению с другими и нерастраченный опыт взаимодействия с организациями Российской академии наук, выделяемые государством большие финансовые ресурсы и потребляемые организациями ОПК могли бы стать локомотивом социально-экономического развития страны.


Безусловно, основное внимание сейчас надо уделять кадрам. В условиях некоторой стагнации научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса было бы целесообразно поднять авторитет работников, создающих перспективную и конкурентоспособную продукцию по сравнению с теми, кто только говорит о необходимости создания такой продукции. Пока что работники предприятий ОПК сильно зависят от мнений и часто субъективных подходов чиновников, на которых они вынуждены «выходить», решая возникающие производственные проблемы.


Зачастую чиновник, которого только что назначили на новое для него направление, «все знает» лучше любого специалиста, ученого и даже целых коллективов специалистов и принимает решения, как ему кажется, единственно правильные, нисколько не просчитывая последствия.


Поэтому часто у работников ОПК и бизнеса не хватает сил и терпения доказывать чиновникам очевидные вещи, и все остается как прежде или становится даже хуже. И в заключение хотелось бы подчеркнуть, что внимание и требовательность к отечественному оборонно-промышленному комплексу должны только возрастать, потому что вооружение на современном этапе имеет исключительное значение и нашей стране с огромными стратегическими запасами и мировым интересом к ним нельзя ориентироваться только на импортное вооружение.


Необходимо, пока еще не поздно, воссоздать зарекомендовавшую себя систему вооружения, может быть, с какими-то доработками, но обязательно включающую в себя структуры, имеющие «конфликт» интересов в создании техники. Задавать требования к ВВСТ и принимать на вооружение должны те, кто будет в последующем ее эксплуатировать, создавать и отрабатывать должны другие структуры.


Валерий Александрович Субботин - лауреат Государственной премии, доктор технических наук, генерал-лейтенант запаса

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.12.2014
Дмитрий Рогозин: "Вооружаем армию, чтобы не воевать"
19.03.2012
Ядерное оружие – хранитель мира
19.01.2011
Состоится ли проект ЕвроПРО?
27.01.2010
О состоянии и перспективах отечественного ОПК
14.10.2009
Олег Сергеев: Оборонно-промышленный комплекс: локомотив или тормоз прогресса?
35 комментариев
№0
14.02.2011 04:32
Во многом он прав. Сейчас лоббистской деятельностью занимается:
"заместитель директора Департамента мобилизационной подготовки экономики Российской Федерации и формирования государственного оборонного заказа военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, бывший заместитель директора Департамента экономики и программ обороны и безопасности Минэкономразвития РФ."

Так что автор непростой с реальными возможностями.
Эту статью нужно читать меж строк, как "Правду".

Определённо в чём полностьюю солидарен - в его оценке провала проектов развития электронной пр-ти. Прежде всего базы.


Отдельно по бизнесу - России из-за монополизации всех рынков остро нехватает нишевых компаний.
Я уже говорил про БПЛА. Там нужно иметь нижевое разделение иметь как минимум с 23-4 поставщиками только одних автопилотов,  а также ещё десятки фирм производящих планеры, нагрузки и пр.
Просчитывал фирму по пр-ву планера и некоторого бортового, так получилось, что рентабельнее и управляемее иметь две свсем не связанных фирмочки. А госсектору и крупным фирмам проще вести дела с такими же как они гигантами - в России так и не смогли за 20 лет создать японский тип отношений между крупными и мелкими фирмами, который думается весьма эффективен для производства а также американский тип венчурных фирм для выпуска ранее никогда не существовавших продуктов.

Среднеазиатский подход и глупая жадность правят.
+1
Сообщить
№0
14.02.2011 21:26
в России так и не смогли за 20 лет создать японский тип отношений между крупными и мелкими фирмами
------------------------------------------
В России зато смогли создать систему управления как экономикой в целом, так и ее военно-промышленной частью, а также отдельными предприятиями. Результаты действий этой системы управления у всех на виду. И трудно сказать - это  корысть, или непрофессионализм, или и то и другое вместе  является основой такой системы управления.
0
Сообщить
№0
15.02.2011 13:31
Кстати японцы вообще прагматики, в советское время только они ходили по павильону на ВДНХ - изучали опыт коммунистической организации труда, кстати небезуспешно использовали :о))
По поводу космической электронной базы - надо свою фотонику двигать - иначе чехол.
0
Сообщить
№0
15.02.2011 15:17
Ну что сказать, тов. Субботину? Не нашли Вы нас, наверное - и не искали. Разрешите доложить? Работаю на частном предприятии, которое, входя в сферу ВПК, выполняет заказы предприятий ВПК по программам МО. Занимаемся разработкой уникальных электронных приборов. Разрабатываем и продаём, как дискретные, так и МИСы. Наша специализация - мощное и малошумящее СВЧ. С этой целью аж с 1995 года разрабатываем нитридные технологии. Нитриды элементов третьей группы - чрезвычайно перспективный материал для подобной номенклатуры изделий. Нет такого параметра, в отличие от арсенидов, по которому бы нитриды не превосходили кремний в разы!!! Основная проблема - сложность материала, схожего по параметрам с алмазом. На сегодняшний день почти все технологические проблемы решены, за исключением одной - плотность дефектов в материале, от которых зависит и срок службы, и критические значения параметров. На предприятии проводятся внутренние НИОКРы для разрешения обнаруженных проблем. Текущее состояние оценивается как заключительная стадиия разработки. К концу этого года должны получить требуемое качество. После чего возможен и проект, связанный с разработкой СБИС: СВЧ память, контроллеры, матричные ПЗС и т.п. То есть, практически вся номенклатура полупроводниковых приборов. Теоретический предел для данного материала - терагерцовый диапазон, или КВЧ (крайневысокие частоты). Не трёп.
+2
Сообщить
№0
15.02.2011 22:24
Для всех видов ВВиСТ и всех видов продукции полезно помнить завет предков
"Не складывать все яйца в одну корзину" и создавать для всех корзин равные условия.
Проводимая полная монополизация приведёт (да уже и привела) к диктату производителей над заказчиками - "берите что дают".
Потеря института Главных и Генеральных Конструкторов и Советов Главных конструкторов отрасли ещё одна из причин потери Российских приоритетов.При создании ВВСТ Государство заказывает оплачивает и утверждает научных технических руководителей разработки, под которых собственно и выделяются средства.
Следует не забывать и давно известную истину - образ мышления инженеров разработчиков резко отличен от образа мышления инженеров испытателей.
0
Сообщить
№0
15.02.2011 22:34
Выше изложенное естественно подразумевает отсутствие системы откатов и "наших знакомых и преданных".
ВПК должна быть более активным и ответсвенным органом.
В составе этого органа должны быть прежде всего специалисты - разработчики, испытатели, инженеры эксплуатационники и естст учёные как военные так и гражданские.
0
Сообщить
№0
05.03.2011 18:18
Нормальная статья с точки зрения констатации фактов. А предлагаемые пути выхода по ЭКБ на сегодня - не реальны. Где Субботин предполагает брать специалистов на автономное производство ЭКБ? Раньше 10 вузов готовили электронщиков-разработчиков, а сейчас только МВТУ и МИЭТ остались, да и они при "мудром" руководстве Фурсенко скоро свернут это занятие, когда заслуженные преподаватели-пенсионеры покинут эти вузы. Да и студентов толковых все меньше, т.к. нет конкурса.
0
Сообщить
№0
05.03.2011 21:35
Грамотная статья, автор владеет вопросом.
Я вот не пойму одного, до каких пор Россия будет развиваться "прыжками": - рывок, стогнация, революция и т.д цикл повторяется.
Если же говорить о решении поднятой автором задачи, то нахрена изобретать велосипед, надо восстановить систему разработки военной техники, которая существовала в СССР и не заморачиваться.  Лучше все равно никто ничего не придумал.
Конечно, при условии, что власть хочет выжить.
В противном случае уже ничто не спасет.
+2
Сообщить
№0
07.03.2011 18:05
---надо восстановить систему разработки военной техники, которая существовала в СССР и не заморачиваться. Лучше все равно никто ничего не придумал.---

Неправда ваша. Еще 30 лет назад, читая разные переводные "Электроники" убедился, что лучше открытых конкурсов, устраиваемых военными ведомствами США "никто ничего не придумал".  Сегодняшний пример: уже несколько лет в штатах по конкурсу разрабатывают корветы = на настоящем этапе три фирмы выпускают действующие образцы (ИМХО один другого лучше). Как вы думаете, что лучше = открытый конкурс (когда даже маленькая фирма из 1-2 человек имеет возможность предложить свою идею) или в лучшем случае закрытый (одни монстры, в которых заинтересованных людей в сотни раз меньше, чем тех мал.фирм) конкурс, а то и без конкурса?
-1
Сообщить
№0
07.03.2011 18:42
Ну как у них конкурсы проходят мы знаем - Эрбас то победивший выкинули в конечном счёте и плевать они на всякую атлантическую интеграцию, если противоречит управляющим кланам и организациям.

Когда start-up InSitu затевался изначально было ясно, что они не смогут самостоятельно выйти на большие пентагоновские деньги и надо будет продаваться.
+1
Сообщить
№0
08.03.2011 01:17
Если же говорить о решении поднятой автором задачи, то нахрена изобретать велосипед, надо восстановить систему разработки военной техники, которая существовала в СССР и не заморачиваться. Лучше все равно никто ничего не придумал.

советская система была эффективной но ее продуктивность была низкой с учетом затрачиваемых ресурсов. нужны гибридные модели с учетом рыночных механизмов что и воплощается медленно но уверенно.
+1
Сообщить
№0
08.03.2011 02:25
Времени уже нет
0
Сообщить
№0
08.03.2011 10:05
Владислав

Времени уже нет
====
Это у вас нет , а у Росэлектроники есть и время и бабки)
"Росэлектроника" планирует создать три базовых центра светодиодных технологий с общим объемом инвестиций в четырнадцать миллиардов рублей - в
Томске на базе НИИПП и в сотрудничестве с Томским университетом систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) и Томским политехническим университетом, в Санкт-Петербурге - на базе НПО "Светлана", в Москве - на
НПО "Пульсар". Эти центры будут заниматься выращиванием структур на сапфировой подложке и корпусированием чипов. Продукцию намерены поставлять на вновь создаваемые предприятия сборки, а затем - потребителям в лице дочерних предприятий госкорпорации "Ростехнологии". Кроме того, в структуру светодиодной промышленности войдет порядка 15-20 сборочных предприятий в различных регионах России с финансированием на принципах государственно-частного партнерства.
http://www.ruselectronics.ru/library/publications/?id=79
А вы говорите ,  провал;)
Этот провал больше похож на прорыв))
0
Сообщить
№0
08.03.2011 11:46
Все несколько иначе. Это - одно предприятие. В Питере Оптоган на Таллинском делать будет пластины. Резать их в том месте где корпусировать будут, а третье будет выпускать на их базе уже конечную продукцию. Та же "Светлана-Оптоэлектроника" переходила от выпуска на своих светодиодах наиболее отсветсвенные на импортных, надеюсь на Cree. Иткис имеет кончно научный интерес, они с Копьёвым что-то интересное замутили но это не светодиоды для освещения а более продвинутая, я надеюсь, продукция будет - лазерные линейки и лазеры для ВОЛС. Там реально отмасштабированная физтеховская технология, на которую в штатах не шли по причине высокой стоимости труда и сложности. Но как оказалось именно эта сложность и делает производство заметно проще.

Работы по EUV литографии в стране прикрыты - ринято решение работать на немцев, благо они уже и Салащенко из НН и нас поопускали по технологии, в смысле узнали что им надо. Как отчасти и японцы. Стали бы делегации здоровенные присылать, в т.ч. с первыми лицами, что-то вроде президента фирмы Panasonic (Мацусита) по развитию.
Т.е. идея создания EUV высокодобротного лазера (в коей я один из инициаторов был, в чстности предложил особую организацию активной, среды) на базе НИИ ЭФА с Металлостроя похоронена. Без этого сделать 4-6нм значительно труднее.
0
Сообщить
№0
08.03.2011 12:25
Ну , это как посмотреть;)
В Питере-одно(кластер).
В Томске -кластер.
в Москве - НПО "Пульсар".
4.Сапфир.
Южнокорейский производитель электроники Samsung Electronics заявил о переходе производства чипов на технологию EUV (extreme ultraviolet, сверхглубокого ультрафиолета). Компания уже начала работу над производством чипов по EUV-технологии и заказала необходимое оборудование у голландской ASML Holding NV. Как считает Ким Ки Нам (Kinam Kim), глава научного подразделения Samsung, развитие EUV-литографии позволит уже в ближайшем будущем выпускать чипы по 5-нм техпроцессу.
0
Сообщить
№0
08.03.2011 16:20
ASML - это фирма Корпорации, такая же как Thales. Она не заинтересована передавать передовые технологии нам, даже в случае различных уступок со стороны оффшорного режима в РФ, которые имели мето быть, особенно в последнее время.

В СПб были кто на неё работал. С моей же лаборатории девчонка в конце 1990-х начале 2000-х уехала в ту же Голландию на ПМЖ. Догадаётесь с трёх раз у кого и на кого она работает?
0
Сообщить
№0
08.03.2011 17:26
Не всё так безнадёжно;)
В настоящее время  в НИИСИ РАН функционирует полупроводниковое производство КМОП СБИС субмикронного уровня (0,5 мкм и 0,35 мкм). На технологической линии НИИСИ РАН используется проекционная литографическая установка PAS5500/250C фирмы ASML (Голландия) с длиной волны 365 нм (i-line), обеспечивающая разрешение 0,3 мкм .
2.Запреты обойти можно , но там очередь Intel, Toshiba, TSMC, Hynix .....
3.В декабре 2009 года на научно-техническом совещании инженеров и ученых ОАО «НИИМЭ и Микрон», ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ФТИАН, ИФМ РАН, ФТИ РАН, ФГУП ГНЦ РФ «ТРИНИТИ», ФГУП НПК «ГОИ им. С. И. Вавилова», ИС РАН и ГК «Роснанотехнологии» обсуждались вопросы координации работ по развитию нанолитографии в России. Ожидаемая стоимость EUV-наносканеров на мировом рынке составит не менее 80–90 млн. долл. Мы обнаружили одну из ключевых проблем EUV-литографии, тормозящую ее внедрение в промышленность, – это отсутствие надежного источника излучения с мощностью более 100 пластин (диаметром 300 мм) в час. В связи с этим отметим проект создания ускорительного комплекса на базе 1,5 ГэВ сверхпроводящего линейного ускорителя для лазера на свободных электронах (ЛСЭ), имеющего среднюю мощность лазерного излучения более чем 300 Вт , в ОИЯИ (г. Дубна). Реализация проекта создания EUV-наносканера для производства СБИС с проектными нормами 22–16 нм обеспечит технологическую независимость России от зарубежной элементной компонентной базы.
http://www.photonics.su/issue/2010/1/2
Шансы есть)

Девушка, по случаю ,училась не с А. Чапман))
0
Сообщить
№0
08.03.2011 17:58
Дело не только в источнике, а его типе, количестве и качестве зеркал, вернее отражений - эффективность так себе, размере серпа сканнер-степпера, наконец фотореристах, коеми занимался. Тип излучения чрезвычайно важен для пр-ва структур и жизни оптики. Ну это так, лишь часть.

Сомневаюсь, у неё весьма посредственные способности, задом взяла. Во всяком случае я ничего интересного от неё не слышал а люди креативные были, кроме профессора были человека 3-4, половина студенты, аспиранты, в т.ч. я.
0
Сообщить
№0
08.03.2011 22:01
>советская система была эффективной но ее продуктивность была низкой с учетом затрачиваемых ресурсов. нужны гибридные модели с учетом рыночных механизмов что и воплощается медленно но уверенно.

Лютый лютый плюс FataMorgana. Советскую систему можно считать эффективной, если принять количество денег как бесконечное. Если начинать экономить и действовать в условиях ограниченных ресурсов - то становится непонятно, нахрена нужен такой зоопарк техники? Вспоминая недавнюю статью на эту тему - неунифицированные тяжелые Су-27 и МиГ-29, 3 вида примерно одинаковых танков на вооружении и так далее и далее. Обслуживание и обучение и содержание персонала денег стоят. А в СССР их считать в ВПК не умели
0
Сообщить
№0
09.03.2011 09:01
Есть альтернативный подход , гораздо более эффективный и менее затратный. Изложен здесь:
Космическое приборостроение: главное – правильная концепция.
Рассказывают А.С.Басаев и В.Ю.Гришин
http://www.electronics.ru/issue/2009/8/1


В целом, не менее 80% номенклатуры ИС для космического применения можно производить по радиационно стойким технологиям уровня 0,8–1,5 мкм, которые уже освоены отечественными производителями. Это практически все служебные системы КА. Для задач же обработки, для полезной нагрузки необходимы ИС, изготовленные по технологиям с меньшими технологическими нормами. И здесь мы пока вынуждены использовать возможности зарубежных производств.

Правда, при использовании зарубежной элементной базы встает ряд уже упомянутых проблем. Однако существенно упростить их может финишное сборочное производство, организованное в России. Ведь высокая надежность ИС космического применения во многом обеспечивается на этапах сборки и испытаний

В рамках Роскосмоса  очень удобная площадка для организации финишного производства – НПК "Технологический центр" МИЭТ. Здесь есть необходимый инструментарий, внедрена система качества – требуется лишь небольшое дооснащение.
Неразумно биться головой об стену(об барьеры), когда рядом уже существует отлаженный процесс. Но производство ключевых компонентов, технологии создания стратегических систем должны быть на территории государства.
0
Сообщить
№0
09.03.2011 09:13
Ещё оттуда же.
сегодня термин "радиационно стойкая ЭКБ" ассоциируется у производителей и заказчиков с мегарадами и другими особыми свойствами спецстойкости. Для реализации такой ЭКБ нужны особые технологии, например – "кремний на сапфире" (КНС). Но такая постановка задачи отсекает от рынка ряд отечественных производителей ЭКБ, которые могли бы выпускать элементную базу для условий естественного космоса и тем самым закрыть существующие потребности. В частности, практически вся ЭКБ производства НПК "Технологический центр" МИЭТ уже обладает стойкостью на уровне 100 крад, никаких дополнительных мероприятий для ее применения на борту КА не требуются.

Это – принципиальный момент. Поэтому хотелось бы, чтобы эти формальные требования к ЭКБ КП были утверждены соответствующими службами и институтами Роскосмоса и использовались бы Минпромторгом при формировании заданий производителям ЭКБ. Таким образом, в стране мог бы быть сформирован рынок производства ЭКБ космического назначения. Еще раз отмечу, требованиям 100 крад накопленной дозы и порогу тиристорного эффекта 60 МэВ·см2/мг может соответствовать ЭКБ, произведенная по уже существующим в России технологиям, с аттестованными технологическими процессами и с уже созданными библиотеками элементов. Такими технологиями обладают НПК "Технологический центр" МИЭТ, ОАО "Ангстрем", ОАО "НИИМЭ и завод "Микрон", НИИ СИ РАН и ряд других производителей. Если формально ввести требования на ЭКБ КП, дизайн-центры смогут разработать, а предприятия – изготовить соответствующую элементную базу и аппаратуру, удовлетворив потребности рынка.
0
Сообщить
№0
09.03.2011 09:23
Смотрите чьи транспондеры и пр. стоит на спутниках. Если летает долго это скорее всего будет в Европе деланная или Израиле даже. Занятие данным вопросом как и схемотехникой строго регламентировалось и после развала СССР, даже 10лет назад в Зеленограде когда был существовали ещё серьёзные ограничения, монополизм.
Как следствие - застой и отставание.
0
Сообщить
№0
09.03.2011 09:45
Ну 10 лет назад вполне мог быть застой, а сейчас в Зелёнограде буйная жизнь.
http://www.zelenograd.ru/news/5135/

«Роснано» проинвестирует зеленоградский центр проектирования чипов 90-65 нм на базе НПЦ «Элвис»

Корпорация вложит более трети суммы, требуемой для создания дизайн-центра, и рассчитывает выстроить таким образом замкнутую технологическую цепочку производства микросхем из проектов со своим участием — включая фабрику по производству чипов 90 нм на «Микроне», которая должна быть запущена в 2011 году.

Корпорация «Роснано» объявила о своём участии в проекте зеленоградской компании ГУП НПЦ «Элвис» («Электронно-вычислительные информационные и инструментальные системы») по созданию системного центра проектирования микросхем топологического уровня 90 нанометров и менее. Весь бюджет проекта составит 93,6 миллионов долларов, из них 35,2 миллионов долларов вложит «Роснано». В рамках проекта будет организовано также производство линейки интеллектуальных сетевых камер видеонаблюдения, web—камер и мобильных терминалов нового поколения, как сообщается на сайте «Роснано».
Новый дизайн-центр НПЦ «Элвис» займется разработкой и размещением контрактов на производство микросхем 90 нанометров, а в дальнейшем — и 65 нанометров. Сейчас «Элвис» уже создает линейку инновационных продуктов на микросхемах уровня 130 нм на основе ноу-хау собственного дизайн-центра: это интеллектуальные сетевые камеры видеонаблюдения, web-камеры и терминалы профессиональной связи с функцией ГЛОНАСС. Новая продукция на базе чипов 90-65 нм должна стать дешевле по цене и существенно лучше по техническим характеристикам. Она будет ориентирована прежде всего на экспорт, но и отечественные решения в области безопасности, интернет-сервисов и бизнес-мониторинга с её применением станут более конкурентоспособными. К 2017 году «Элвис» рассчитывает получать 610 миллионов долларов выручки от своего нового центра проектирования, причем половину этой суммы — от продаж камер и прикладных программ.

http://www.zelenograd.ru/news/5135/

Один НПЦ «Элвис» может перекрыть суммы ,приводимые генералом)
0
Сообщить
№0
09.03.2011 14:07
даже 65нм на кремнии - отстой будет к тому времени когда запустят. Вот ежели бы на AIII BV, другое дело, но там пока совсем по иным нормам делают.
0
Сообщить
№0
09.03.2011 17:29
19  08.03.2011 22:01   отметился   mikhalich
Обслуживание и обучение и содержание персонала денег стоят. А в СССР их считать в ВПК не умели.
А Вам известно, что Советский ВПК был самый эффективный в мире и техника, выпускаемая им была в разы дешевле, чем аналогичная Западная.
Есть такой спец, из бывших, В.Шлыков он опубликовал исследование под названием "Что погубило Советский Союз" (Американская разведка о советских военных расходах) Военный вестник МФИТ, №8, апрель 2001г.
Интересные цифры там приведены, и те, что мне удалось проверить, - верные. Почитайте что пишут люди, которые профессионально занимались этими вопросами, может Ваше мнение и изменится. (Не удастся найти, напишите, пришлю)

Удорожание, а так-же затягивание сроков и снижение качеств этой продукции, это как раз результат рыночного подхода к производству и сбыту этой продукции, а не наоборот. ("Не обманешь - не продашь!") Ведь при рынке ее делают на продажу, а в Советском Союзе делали для себя.
0
Сообщить
№0
09.03.2011 18:02
Для любой фирмы 600 млн.баксов дохода далеко не отстой ;)
И наногетероструктурами A3B5 плотно занимаются МИКРАН + ИСВЧПЭ РАН
0
Сообщить
№0
09.03.2011 18:20
Петрович
Обслуживание и обучение и содержание персонала денег стоят. А в СССР их считать в ВПК не умели.

А Вам известно, что Советский ВПК был самый эффективный в мире и техника, выпускаемая им была в разы дешевле, чем аналогичная Западная.
Есть такой спец, из бывших, В.Шлыков он опубликовал исследование под названием "Что погубило Советский Союз" (Американская разведка о советских военных расходах) Военный вестник МФИТ, №8, апрель 2001г.
====
1. Так и сейчас российская техника обычно дешевле западной в разы.
2. помню , что Шлыков приводил данные по эспорту оружия 18-20 млрд. долларов в год.Реальная выручка на уровне 4млрд.долларов в год . Самоедская экспортная политика оружия-одна из причин развала  СССР.
3.Рыночные предприятия , работающие на экспорт обязаны сертифицировать и производство, и продукцию , и их  материалы по международным стандартам, что требует серьёзных затрат бабок, времени, соответствующего оборудования и высокого уровня организации производства. Этот уровень обычно выше того , что был в СССР.
Хотя уже многие российские госты гармонизированы с международными стандартами.
0
Сообщить
№0
09.03.2011 18:49
Удорожание, а так-же затягивание сроков и снижение качеств этой продукции, это как раз результат рыночного подхода к производству и сбыту этой продукции, а не наоборот. ("Не обманешь - не продашь!") Ведь при рынке ее делают на продажу, а в Советском Союзе делали для себя.

в любом разговоре о стоимости создания техники в СССР нужно учитывать что затраты на научные кадры все же были минимальными учитывая определенные особенности внутренней политической коньюктуры. вернуться к такой модели уже не видится возможным учитывая тот курс который был выбран ранее. если выразится проще Россия больше не может полагаться на экономическую модель СССР где основным ресурсом была дешевая рабочая сила. в том что касается соотношения качество/стоимость то здесь все будет зависеть от рынка сбыта и собственно внешней политической коньюктуры в том числе. и в том что касается рыночных механизмов -  прежде всего имеется в виду механизмы финансирования/кредитования тех или иных предприятий с помощью финансовых структур вместо прямых вливаний со стороны государства что вписывается в общую модель развития государства
0
Сообщить
№0
09.03.2011 21:18
Захар, ну и много они наделали? Почти всех кто занимался вопросом в Питере я знал лично. Это было как минимум 2/3 всех интересных работ по самоорганизованным наноточкам в гетероструктурах и пр. интересовавшим меня вопросам в России. Сейчас уже половина переехала в Штаты, Германию. Вернились лишь оптогановцы. И то не все кто начинал эту тему да и к науке, прорывам она мало общего имеет, просто одна из технологий.

Петрович, дешевле потому как отмывают деньги. Они знаешь как на технику любят при реальном снижении себестоимости ставить дешёвые навороты и продавать в 2-3 раза дороже.
По БПЛА на круг прибыль 1 к 10.
Рекорд пожалуй Cisco поставил, когда они маршрутизатор с реальной себестоимостью на конвейере в 350-400долл максимум, с разработкой, продавали больше чем за десять тысяч.
0
Сообщить
№0
10.03.2011 12:22
ИСВЧПЭ РАН передаёт готовые технологии на Исток, Пульсар,Светлана-рост.....
Микран вырос с 8 до 1000 сотрудников и продолжает рост)
АФАР на МИГ-35  оттуда, уже более 2 лет летает)

И таких фирм в России много.

Тектор приводил очень интересный пример со своей фирмой.

В одном технопарке Сапфир из 50 фирм больше половины в микроэлектронике.

ИСВЧПЭ РАН,Микран, технопарк Сапфир с фирмами созданы уже после распада СССР.
0
Сообщить
№0
10.03.2011 12:56
Да видел я тех кто начинали свч делать и степперы, прочее. Мозги есть а как это в массовую вот физтеховцы додумались - не мудрствуя лукаво ставят модифицированные лабораторные установки на которых разве их же студенты с аспирантами и смогут работать. В принципе вариант своеобразный когда катит когда нет. Никто, к примеру не говорил что будет если посожнее намного будут процессы а я догадываюсь что кисло если управлением качеством разработки не заниматься получится.
0
Сообщить
№0
10.03.2011 17:52
У студентов уже опыт будет + можно добавить опытных со стороны.
проверка качества-не проблема.
https://vpk.name/news/34211_elektronika_proverka_kachestva.html
0
Сообщить
№0
10.03.2011 19:01
Вы возможно путаете понятия контроля качесива с управлением качества разработки и жизненного цикла нового товара.
0
Сообщить
№0
10.03.2011 19:12
Я думаю , что управляют , в том числе и качеством, не студенты;)
0
Сообщить
№0
10.03.2011 20:22
Не видел там таковых.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 28.09 09:19
  • 68
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 28.09 05:54
  • 3
Экипажам новой российской орбитальной станции могут выдать оружие
  • 28.09 01:02
  • 10
Эпицентры смерти
  • 28.09 00:34
  • 1
Последствия столкновения сухогруза с МПК "Казанец" показали на фото
  • 27.09 20:21
  • 42
"Побили все рекорды": в США похвастались новым истребителем
  • 27.09 19:50
  • 1
В США раскрыли «блокировку» Берингова пролива Россией
  • 27.09 19:47
  • 6
The National Interest (США): действительно ли российские гиперзвуковые МБР «Авангард» представляют собой серьезную угрозу?
  • 27.09 17:37
  • 12
Лунная программа СССР: о чем рассказали рассекреченные документы
  • 27.09 17:30
  • 32
ВВС США тайно разработали и испытали прототип абсолютно нового истребителя
  • 27.09 16:41
  • 3
Российская "оборонка" довела долю гражданской продукции и продукции двойного назначения до 24,1% - Патрушев
  • 27.09 13:14
  • 6
Конвертопланы американского спецназа пролетели над Киевом
  • 27.09 12:10
  • 51
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 27.09 00:09
  • 3
Видео: На секретную базу США доставили гигантскую ракету
  • 26.09 23:43
  • 1
Легкий пехотный батальон СВ Дании
  • 26.09 23:12
  • 1
Украинская фабрика фейков