Войти

В интернете опубликован ролик с прототипом нового танка США

8952
34
+3

Мировой интернет с интересом обсуждает ролик, снятый еще в прошлом году в штате Огайо, но получивший популярность только в последние несколько недель. В ролике виден неизвестный танк довольно оригинальной конструкции перевозимый по железной дороге. По мнению многих данная машина является прототипом нового американского танка M1A3, хотя существует и не менее популярная версия, что это всего лишь декорация к голливудскому фильму «Трансформеры 3».


Если это действительно новый танк армии США, то его конструкция заметно отличается от всех известных до этого момента бронемашин. Прежде всего, бросается в глаза заметно удлиненная башня с люком на задней стенке. Вполне возможно, что это сделано из-за наличия в танке автомата заряжания, а люк служит для погрузки боеприпасов, или же выброса стреляных гильз. Исходя из видео, невозможно ничего сказать о калибре пушки танка, однако, даже невооруженным взглядом видно, что она более чем на треть длинней, чем у M1A2 Abrams.



Прототип американского танка CATTB - разработка 80-х годов

Быть может данная бронемашина является наследником разработки 80-х годов танка CATTB, по крайней мере, внешне обе машины очень похоже. В CATTB также был установлен автомат заряжания и мощное 140-мм орудие, по своим характеристикам почти не уступающее 155-мм гаубицам. К слову, если существовала необходимость в уменьшении калибра орудия, то оно менялось в течение часа, простой заменой ствола, на стандартное для танков 120-мм.


В 80-е годы работы американцев над CATTB очень волновали советское руководство, ведь противопоставить что-либо против такой мощной бронемашины нам, по сути, было нечего. Если учесть, что за прошедшее время США могли еще больше усовершенствовать данный танк, то можно только представить лица руководителей нашего Минобороны при виде этого ролика.




Впрочем, возможно не все так плохо и данный танк все-таки не что иное, как декорация к новому голливудскому фильму. В пользу этой версии говорит то, что Пентагон вряд ли решил бы открыто перевозить свою новую сверхсекретную разработку по железной дороге, да еще и на разрисованном граффити составе. Но пока никаких официальных заявлений, ни от руководства Пентагона, ни от создателей «Трансформеров 3» нет, и остается только догадываться, что, же действительно заснято в данном ролике.


Дмитрий Хавроничев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Проекты
Информационный блокГраффити - свободный способ самовыражения - наиболее популярен среди молодежи. Шрифты граффити, стиль арт, работы художников, последние новости в мире граффити не только в России, но и за рубежом - обо всем этом можно узнать на самом большом Граффити портал VIVACITY. Если у Вас есть свои творческие работы и Вы хотите выложить их на нашем портале - станьте участником и все увидят Ваши работы. С помощью новостной RSS-ленты Вы сразу сможете узнавать о последних выложенных новостях на нашем сайта.
Похожие новости
27.06.2008
Американская пехота первой получит боевые системы будущего
28.03.2008
Армия США испытала радиостанции для "Боевых систем будущего"
07.03.2008
В России все секрет... И ничего не тайна
22.01.2008
Оружие-2008
29.06.2007
Южная Корея поставит Турции ВиВТ на сумму более 540 млн дол
16.03.2007
Корея завершила разработку танка К2 "Черная Пантера"
12.03.2007
Таинственное пятое поколение
34 комментария
№0
10.02.2011 02:05
"ведь противопоставить что-либо против такой мощной бронемашины нам, по сути, было нечего."
- $-)

Это опытный танк с пушкой 140-155мм.
0
Сообщить
№0
10.02.2011 02:09
Сколько весит этот потомок королевского тигра?
0
Сообщить
№0
10.02.2011 02:11
Тонн 70, не меньше, либо менее 25, если макетный.
0
Сообщить
№0
10.02.2011 02:13
амерам новый танк пока не светит... идут разговоры о создании "среднего" танка но мне кажется с учетом урезания роста бюджета или де факто урезания бюджета Пентагона в том числе исследовательских програм хрен им светит а не танк... а это чудо выкатили после появившихся фото Т-95 и модернизированных Т-90 - мол и мы тоже на месте не стоим. к слову о среднем танке - на амерском ТВ в одной из научно образовательных общеразвлекательмных програм демонстрировался прототип танка в половину данного монстра с квадратной пушкой но все это помоему так и осталось в зачаточной стадии и особых сдвигов не наблюдается
0
Сообщить
№0
10.02.2011 02:15
С электромагнитной или комбиниррованной обычной/ЭМ пушкой у них доэкспериментировались до того что в серии такой мастодонт под 35-40млн зелени/шт стоит, а уничтожается одним фугасом за 200долл. с мехподрывом.
0
Сообщить
№0
10.02.2011 02:25
инфа по танку. похоже финансирование программы было урезано до нельзя и исследования не были завершены

Due to a shortage of funding, the CATT-B was never completed as a fully integrated system. Prior to being installed in the CATT-B, the ATAC System has been installed in a modified M1 turret on a standard M1 chassis (Thumper). This also features the Benet Laboratory designed automatic loader, modified M1A1 fire-control electronics, Rockwell Multisensor Target Acquisition Sensor, standard M1 gunner's primary sight and a new fire-control computer. In this vehicle the gunner is on the right, as in the M1, while the tank commander is on the left in the space normally occupied by the loader

http://www.army-guide.com/eng/product3636.html

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA228389&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
0
Сообщить
№0
10.02.2011 02:32
Если учесть, что за прошедшее время США могли еще больше усовершенствовать данный танк, то можно только представить лица руководителей нашего Минобороны при виде этого ролика.

что за мания вот такую откровенную херню писать? лишь бы обоср_ть своих не имея ни малейшего представления об отечественных разработках
0
Сообщить
№0
10.02.2011 03:05
На кирзаводе танк со 152мм пушкой КВ-2 ещё перед ВОВ выкатили. Прадед участвовал в его создании.

Там неуспели завершить пректы по сравнению с которыми Т-VI - сущий котёнок. Одна пушка 107мм (ЗИС-6)со скоростью снаряда более 830м/с (не подкалиберного!) чего стоила.

Опытные ушли на фронт прямо с цеха и сгинули - танкам нужно ещё и грамотного командования, коего редко можно было видеть с нашей стороны во время ВОВ - на пулемёты эскадронами ходили, или в атаку, когда на пятерых одна винтовка - его убивают - выжившие берут и дельше на пулемётный огонь под миномётным, чего говорить. Последнее знаю от учителя труда, коий сам ходил в атаку - одна винтовка на троих и говорил, что у них ещё хорошовооружённая была.
Не дай Бог война - кроме АК со старыми патронами да СКС да старых противотанковых пушек - музейных экспонатов, танков 1970-х годов без АЗ у нас же ничего для мобрезерва нет.
0
Сообщить
№0
10.02.2011 07:27
весьма соблазнительный (гостеприимный) зазор между ВЛД и башней в передней проекции выглядит как недвусмыленное приглашение для БПС. бронетанковый эротизм - легкомысленной американской пышке снесет башню в прямом смысле на первом же свидании с БПС
0
Сообщить
№0
10.02.2011 07:29
Танки - это как хорошо защищённые точки атаки, реально же  на на Лонг-Айленде в Швейцарии и Англии цели.

Можно выиграть бой и проиграть войну - так уже много раз бывало в Истории. Сражаться с тем что противник катит к Тебе - самый плохой вариант противостояния с моей сточки зрения. Ты сразу начинаешь на его условиях играть.
0
Сообщить
№0
10.02.2011 12:18
Этот проект бло 3 начала 90-х. К М1А3 с ХМ360 и АЗ, который выкатят к 2014 и сейчас активно разрабатывают в GD он отношения не имеет.
0
Сообщить
№0
10.02.2011 20:30
Думаю, в современной(не ядерной) войне без танков никуда!
Ктонить в курсе что у нас с разработкой новья?
0
Сообщить
№0
10.02.2011 20:54
В том то и дело, что при ядерном взрыве танки являются наиболее приспособленными к ведению боевых действий,толщина брони поглощает ионизирующее излучение.
0
Сообщить
№0
10.02.2011 21:29
Это, похоже, декорация - платформа какая-то подозрительная: две двухосные тележки и длиннющая база (танк на ней 2 раза помещается, а его длина (М1А2 = 9828 мм) почти 10 м) - на такой контейнеры возят, у них грузоподъемность до 73 тонн бывает, только это когда вес распределен равномерно, а так... Такие вагоны для перевозки колесной техники предназначены, а тут танк, да еще якобы секретный :)
0
Сообщить
№0
10.02.2011 21:57
с таким силуэтом, танк долго не проживёт на поле боя, несмотря на толстую броню
0
Сообщить
№0
10.02.2011 22:12
Больше похоже на декорацию. Что касается роли танков в современной войне, то военные действия в Ираке подтвердили,что при проведении сухопутных операций альтернативы танкам на сегодняшний день нет. Багдад и другие города Ирака американцы разрушали с воздуха, но взяли их танки, и ничего другого пока не придумали.
0
Сообщить
№0
11.02.2011 00:48
Цитата
с таким силуэтом, танк долго не проживёт на поле боя, несмотря на толстую броню
силуэт перестал быть настолько критичным показателем в танкостроении начиная годов этак с 1960-х, уже 50 лет как..

по последним трем сообщениям- вроде уже сказали что это старый block III, новый М1Е3 (ну М1А3) надо подождать еще 3-4 года.
0
Сообщить
№0
11.02.2011 01:27
силуэт перестал быть настолько критичным показателем в танкостроении начиная годов этак с 1960-х, уже 50 лет как..

расскажите это танкистам...
0
Сообщить
№0
11.02.2011 07:31
Больше походит на какой-то странный гибрид
танка и САУ
0
Сообщить
№0
12.02.2011 17:22
В Ираке их применение было накладно,жрут много топлива да и пылище там не мерено.Даже если и сделают амеры что-то,руководству Кремля да и обороны пофиг родина,им нахапать побольше пока есть возможность.А любой танк можно выследить с неба,в онлайн передать координаты для противодействия.Затем идет пуск ракеты с веществом для ослепления танка,при подлете к танку за 3 метра взрыв.Вещества распыляется и по инерции окутывает танк.Хороший клей с отражающими добавками заляпают все,и танк слепой.А если в состав входит радиоактивный изотоп,то танк буден фонить долго,и долби его и в хвост и в гриву днями на пролет.Сейчас лучше развивать средние и малые брони технику,маневренную с высоким электронным потенциалом.Жаль нет у меня миллиардов,америкосам пистона бы вставил.
0
Сообщить
№0
12.02.2011 18:39
FataMorgana
Давайте. Зайдем на ГСПо, отвагу, tank-net.org и поговорим на тему силуэта
0
Сообщить
№0
12.02.2011 18:40
Цитата
Больше походит на какой-то странный гибрид
Вы недавнюю (относительно) башню с 152 мм пушкой на шасси Т-80 видели? а тут всего лишь 140мм.
0
Сообщить
№0
12.02.2011 22:48
Дело в том, что и американские М1, а также и немецкие Леопард-2, изначально разрабатываемые вместе, для создания единого танка НАТО, по своей ширине не предназначены для перевозки на ЖД транспорте /только автомобильный трал или морские суда/. Может в Америке и есть другой стандарт /железнодорожный габарит/, а в Европе это где то 3414 мм. Так разрабатываются /и разрабатывались к стати это сделано чтобы и по Европе танки возить это наш +/ наши танки, т.к. страна большая. И то при транспортировке борта наших танков выходят за пределы платформы на 10 см. М1 и Леопард, Челленджер, Меркава еще шире на 20-24 см /японци подстраховались/. От того наши танки и меньше размером. Соотношение ширины и длины в гусеничных машинах определяет маневренность /чем шире и короче - маневреннее/. Отсюда ширина жёсткая, длина следовательно ограничена, центр тяжести при меньшей ширине должен ближе к земле /устойчивость/. Центр тяжести ниже, броня должна/железо/бить ближе к земле. ВОТ вам и силуэт!!! Высота наших по броне 2200 мм. М1 2550. Отсюда в наших танках мало место для создания комфорта экипажа /его нет/ и от сюда наши первые задумались об автомате заряжания. Заряжающий в танке занимает 1,5 куб м бронированного обьёма, мех-вод 0,9 наводчик 0,8 ком 0,7.
0
Сообщить
№0
12.02.2011 23:10
Про пушку! Американци, а скорее немци, сделали калибр 120 мм, наши в ответ 125 мм. Но подкалиберный снаряд диаметром 30-45 мм. Для чего растить калибр? Больше калибр, меньше боезапас внутри. Т-34 /около 80 шт/точно не помню. Т-72, Т-80 /45, в автомате 22 шт., до остальных в бою доберёшься с трудом/ скорострельность 8 выстрелов в мин. Делайте вывод. А наши 125 мм для управляемого снаряда. А дальше! Представляете какой массы и велечины должен быть казённик длинноствольной /для придания скорости подкалиберному снаряду/ 152 мм пушки. Он должен уравновешивать массу ствола /и всё внутри танка/ Пагон башни увеличится /наши применили раздельное заряжание, но снаряд и заряд в длину больше метра и это 125 мм, пришлось/. Шире, длиннее казённик, пагон, шире и выше танк. Это в настоящий момент не тенденция развития танкостроения.
0
Сообщить
№0
12.02.2011 23:15
Цитата
Давайте. Зайдем на ГСПо, отвагу, tank-net.org и поговорим на тему силуэта

- Там быстро с такими разговор...
0
Сообщить
№0
12.02.2011 23:17
А что в Ираке были танковые сражения?  Иракские танки уничтожены с воздуха. А Американские танки уничтожались РПГ с боку, в корму, сверху с гор и зданий, также как и наши в Чечне. Так нужно ли будующим танкам противотанковое бронирование с переди, и радиация будет проникать в танк от днища 40 мм
0
Сообщить
№0
13.02.2011 01:25
Главный калибр современного танка предназначен прежде всего для борьбы с танками противника, которые тоже имеют (кто бы мог подумать?!) главный калибр, предназначенный для борьбы с танками. Может, пора уже с этим завязывать с этим? Если и дальше так будет продолжаться, то ничего не другого останется, кроме как и дальше нарашивать броню и калибр основного вооружения.
0
Сообщить
№0
13.02.2011 02:03
Я почему-то думал, что танки нужны для прорыва обороны. Для борьбы с танками есть другие, специализированные средства. Хотя и танки можно тоже применять ,но это не основной сценарий их применения
0
Сообщить
№0
13.02.2011 03:26
"А что в Ираке были танковые сражения? Иракские танки уничтожены с воздуха. А Американские танки уничтожались РПГ с боку, в корму, сверху с гор и зданий, также как и наши в Чечне.А что в Ираке были танковые сражения? Иракские танки уничтожены с воздуха. А Американские танки уничтожались РПГ с боку, в корму, сверху с гор и зданий, также как и наши в Чечне."
- вполне здравое


Танки эффективнее уничтожать системами подавления и путём выведения из строя систем. Если он заглох, вывести его опасно, его амеры сами мэйвериком уничтожали в зад.

Броня тут не спасёт никак.
0
Сообщить
№0
13.02.2011 08:57
Цитата
А что в Ираке были танковые сражения? Иракские танки уничтожены с воздуха
подучите матчасть и историю, прежде чем ляля тополя,
0
Сообщить
№0
13.02.2011 23:30
"подучите матчасть" - сказать проще
А что если бы у вас была мощная авиация с условиями слабой ПВО, то всё равно направили бы танки для уничтожения танков. Американци чуть ли не месяц бомбили по ночам прежде чем сух. войска пустить вперёд.
0
Сообщить
№0
14.02.2011 00:07
"Броня" для танка в современной концепции конечно не спасёт, если под словом броня понимать просто панцирь из металла или ещё чего то. А вот "защита" танка - понятие более широкое. Ещё стали применять понятие "живучесть" танка. И вот одна из составляющих "защиты", "активная защита" и предназначена она для  подавления в первую очередь "систем подавления" противника. И тут уж у кого эта система совершеннее...
0
Сообщить
№0
14.02.2011 00:40
Цитата
Я почему-то думал, что танки нужны для прорыва обороны.
И какую оборону должен прорывать сегодняшний танк?

Цитата
Для борьбы с танками есть другие, специализированные средства.
Для чего на нынешниз танках стоят пушки калибром от 120 мм.?   Не гаубица и не миномёт, а именно крупнокалиберная пушка для стрельбы прямой наводкой? Разве не для поражения подвижных тяжело бронированных целей?
0
Сообщить
№0
14.02.2011 02:05
Калибр в основном для фугасов, повышение могущества фугасных снарядов, а заодно и кумулятивных, как разновидность фугасного /некоторые возразят/. Подавление огневых точек с различными характеристиками, не только танков. Задача танков работать на переднем крае соприкосновения с противником. Реакция на быструю смену обстановки и вида боя, от наступления до обороны. Сейчас по телику часто можно видеть, когда танки заняв высоты возле населённого пункта /Ливан, Кувейт, Афган, Грозный и т.д/ прямой наводкой давят ну например позиции снайпера. А в наступлении танк вообще не заменим, двигается да ещё стреляет с ходу /своего рода солдат в броне и с пушкой в руках, который бежит без устали/
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 13:10
  • 440
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 09:50
  • 16
Российские корабли накрыла «Штормовая тень»
  • 29.03 09:44
  • 3
Нарышкин призвал окончательно очнуться от либерального дурмана девяностых
  • 29.03 09:29
  • 1
Стало известно о преодолевающей любую ПРО российской ракете
  • 29.03 09:19
  • 2683
Как насчёт юмористического раздела?
  • 29.03 09:02
  • 16
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 29.03 07:39
  • 4
Ходаковский: экономика и демография - две «ахиллесовых пяты» Украины
  • 29.03 07:28
  • 1234
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.03 07:22
  • 11
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000