№0
Владислав
08.02.2011 02:54
К 2017 они будут уже развёрнуты.
№0
Этот самолётик места займёт как полноценный истребитель-што уменьшит кол-тво на АВ пилотируемых ЛА!Если поднимут штук 100 со своей тер-рии то да а так................теже угрозы!Вопрос-сикоко будет стоить ента игрушка в серии?
Цитата
К 2017 они будут уже развёрнуты.
К этому времени многое может произойти-самих штатов может не стать-разваляца как СССР!хотя на это только не стоит уповать!Ответ может быть в создании мощных станций РЭБ,подвижных средств ПВО и разработка своего БПЛА-можно истибителя и РЭБ и постановщика помех!МИГ вроде показывал миру чё то похожее-кто знает чё там с этим проектом?
СКАТ!
№0
Владислав
08.02.2011 04:30
Макет.
Система управления будет автономной с дистанционным контролем заданий. Полное управление попытаются реализовать но оно также будет опосредованным через бортовой центральный компьютер. Напрямую будет работать разве сигнал на ликвидацию.
Места на палубе он меньше займёт, вдобавок были работы по штабельному складированию как в вертикальных так и под наклоном. Высота палубы хранения позволет иметь как минимум вдвое больше ЛА на м2 по сравнению с Хорнетами. Вероятно что и более того.
Системы скорее всего потребуют в обслуживании человеко-часов куда меньше чем у Гриппена, поскольку сбор и работа с полётными заданиями, я полагаю, будут централизованы как из соображений уменьшения времени, трудозатрат, лучшего контроля ресурсов авианосца, так и по причине снижения вероятности ошибки/несанкционированных действий.
№0
Ну тогда ПЛАН-Б!Бурим скважины(штук 10) и закладываем ЯД.фугасы по 100 мегатонн-как я предлогал ранее :-)
Пусть ПРО-радары ставят,х-37,47В запускают-прям в ООН выйти и брякнуть:кто к нам с мечом придёт-тот и виноват в исчезновении всей планеты-и пальцем на пиндосов указать. :-)
№0
Владислав
08.02.2011 05:19
Ну есть ещё "звонок" родственникам. Для тех кто сейчас Корпорацию и прочих контролируют данное решение будет более неприемлемо. Скорее всего их просто не станет. В Питере не только люди живут. Что за реакция будет - трудно сказать, ибо большую часть людей они как кроликов мы.
№0
Больше не хатаб
08.02.2011 13:37
Цитата
Этот самолётик места займёт как полноценный истребитель-што уменьшит кол-тво на АВ пилотируемых ЛА!
на первом этапе нет, в состав авиагруппы авианосца войдет 12 БЛА и 48 пилотируемыхм истребителей + 6 EA-18G, что увеличит штатный состав авиагруппы мирного времени. Этон е говоря о том что на Нимитцах и так последние десятилетия полно свободного места, авиагруппы. даже во время операций сокращенные, обычно для их усидения на борт принимаю еще одну эскадрилию из Авиации Морской пехоты (+12 истребителей) и все равно места хватает.
№0
Владислав
08.02.2011 13:45
Высоту фюзеляжа прикиньте и посмотрите сколько их на палубу хранения в гориз штабель влезет. Два как минимум а скорее всего и три-четыре войдут - высота в районе метра.
Это машин 200.
Есть ещё идея хранить в наклонном виде, примерно как чипы с картах памяти высокой ёмкости - с наклоном.
№0
Больше не хатаб
08.02.2011 13:48
влезет то влезет, но их врядли больше 200 до 2025 года выпустят. и на 10-11 авианосцев распределят. Не зря наращивание до двух эскадрилий БЛА в авиагруппе планируется после 2025.
№0
В два раза тяжелее Ската (19 тонн против 10), получается, как минимум сможет нести вдвое большую боевую нагрузку (или запас топлива, если учитывать боевой радиус с АВ)
Проблема может заключаться в том, что как разведовательный БПЛА, "Скат" будет избыточен- слишком дорог (почти как самолет) и сложен, здесь его сделают маленькие "пенопластовые" БЛА, а как ударный, он слишком хилый- несет всего две тонны, не имеет пушки.
Я так разумею, по боевой нагрузке и вооружению, такой аппарат, как Скат, минимум не должен уступать СВВП Як-38 (с его скромными ТТХ). Соответственно и двигатель для него оптимальный- с Як-141. Нурсы могут непоместиться внутри, но вот управляемых бомб и ракет должен тонны на 3,5-4 брать + ГШ-130 и БК на 1500 патронов + 2 Р-27 (или более поздний аналог для средней дальности) + 2 Иглы (которые на вертолетах ставят) хорошую ЦБВМ и РЛС среднего уровня (как на экспортных МиГ-29 начала-середины 2000-х), оптический прицельный комплекс и небольшая станция РЭБ (как на МиГ-35)
Только в 10 тонн это не влезет, а вот в 16-20, ^_^ )))
№0
FataMorgana
08.02.2011 19:19
существует мнение что было решено закрыть Скат так как был выбран другой проект и именно поэтому он был представлен широкой общественности
№0
Peter Tsk
08.02.2011 19:42
Дятлов [9]: "Проблема может заключаться в том, что ... он слишком хилый - несет всего две тонны..."
- на это можно взглянуть и с другой стороны: как амеры применяли F-117 в Ираке? Две высокоточные КАБ - вот и всё вооружение, основная цель радары. Ну и на%ера там пилот?
Если же "громоздить" машину по "вашим ТТХ" с взлётным под 20 тонн и более , то вес человека + оборудование жизнеобеспечения, спасения, системы индикации и управления будут занимать в нём меньший процент от общего (их масса от взлётного зависит мало).
Т.е. чем тяжелее ЛА тем меньший выигрыш по массе при отказе от пилота (без учёта других +/-). Потому беспилотники интересны для относительно лёгких машин. ИМХО.
P.S. Ну и не смотря на все достижения в области AI, распознавании образов и т.д., как беспилотник будет применять пушку и НУРСы по земле представляю себе с трудом. Ну, если только на заранее указанную GPS-точку (целеуказание с земли). А как быть на удалении от основных баз? НУРСы это скорее атрибут штурмовика или ударного вертолета, чем ИБ.
№0
Вопрос в другом: если эту машину когда нибудь доведут, остунутся ли у американцев палубы для посадки этого аппарата?
№0
Больше не хатаб
08.02.2011 20:26
Цитата
Вопрос в другом: если эту машину когда нибудь доведут, остунутся ли у американцев палубы для посадки этого аппарата?
В 2018 году, когда данный самолет постпитн а вооружение, в составе ВМС США будут 11 авианосцев, + 3 авианосца в резерве флота
№0
Больше не хатаб
08.02.2011 20:28
Цитата
существует мнение что было решено закрыть Скат так как был выбран другой проект и именно поэтому он был представлен широкой общественности
Да, говорят выбрали БЛА на базе Як-130, проект которого закрыли позже- в 2009 году, по слухам.
№0
Больше не хатаб
08.02.2011 20:30
Цитата
P.S. Ну и не смотря на все достижения в области AI, распознавании образов и т.д., как беспилотник будет применять пушку и НУРСы по земле представляю себе с трудом.
НУРСЫ и правда не будет, будет SBD и прочие мини-бомбы и СПЭБы.
А пушку- можнок ак для MQ-X предлагается- турельного типа, подвещивается на пилон вместо бомбы.
№0
FataMorgana
08.02.2011 20:30
В 2018 году, когда данный самолет постпитн а вооружениеВ 2018 году, когда данный самолет постпитн а вооружение
а откуда такая уверенность? Х47Б должен был на палубу сесть еще в прошлом году а этого пока не случилось. к тому же как правильно кто то отметил существует вероятность что с учетом тенденции урезания американского военного бюджета авиансцев будет уже не 11
№0
Больше не хатаб
08.02.2011 22:42
Цитата
американского военного бюджета авиансцев будет уже не 11
с учетом тенденции мировой политики их может быть 12 (Нимитц в строю оставят) Кстати, тенденция пока- к росту, в 2009, 2010 и 2011 годах военный и общегосударственный бюджет США рос и растет, продолжит он рости и в 2012
№0
Больше не хатаб
08.02.2011 22:43
Цитата
а откуда такая уверенность? Х47Б должен был на палубу сесть еще в прошлом году а этого пока не случилось
Ну если Нортроп не поторопится- возьмут конкурента, и в 2018 будет Sea Avanger или боинговский вариант.
№0
FataMorgana
08.02.2011 23:03
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704268104576108412970816214.html?mod=googlenews_wsjнасчет урезания бюджета
If Congress allows the government to run on last year's spending levels, rather than passing a 2011 spending bill, the Pentagon will be forced to make cuts. The Obama administration proposed spending $549 billion on the Pentagon budget for 2011. The current funding resolution passed by Congress would maintain 2010 spending levels, or about $526 billion.так что где уж там рост когда такие проблемы
№0
- на это можно взглянуть и с другой стороны: как амеры применяли F-117 в Ираке? Две высокоточные КАБ - вот и всё вооружение, основная цель радары. Ну и на%ера там пилот?
Насколько мне известно (я не историк иракских компаний, но все же...), Ф-117 применяли гл. обр. для удара по стратегически важным и хорошо защищенным объектам иракской верхушки и армии. Задача была, попасть в квадрат * на * метров, пробив несколько слоев бетона, а перед этим найти его в условиях плотной городской застройки, да еще иногда пылевой бури... И бомбы там противобункерные, бетонобойные от 2 тонн... Ну, а дальше мосты, порты, нефтебазы...
Сыновья Садама как погибли? Двое? Ф-117 сбросили высокоточные бетонобойные бомбы, на бункер, в котором они находились.
А как быть на удалении от основных баз? НУРСы это скорее атрибут штурмовика или ударного вертолета, чем ИБ.
Штурмовики могут быть вытеснены (лет через 15), как раз таким типом БЛА. Их можно больше послать, организовать сеть, сбитых пилотов спасать не нужно... Пока еще рано им с А-10 и Су-25 тягаться, но это пока...
На данном этапе рассматривайте это, как " Беспилотную, мобильную точку подвески оружия, авиационного базирования, с возможностью получения ЦУ от постов РТВ, самолетов, ДРЛО, кораблей, спутников, истребителей или от собственных средств разведки и работающих в полуавтоматическом и автоматическом режимах управления по одному из заложенных в память ЦБВМ алгоритмов"
Длинно, коряво, но ближе к сути.
А пушку- можнок ак для MQ-X предлагается- турельного типа, подвещивается на пилон вместо бомбы.
Зачем тяжелую турельную, когда имеется самая легкая в Мире (ГШ-301 или ГШ-300) с водяным охлаждением и сопоставимой скорострельностью?
№0
Больше не хатаб
09.02.2011 08:44
Цитата
насчет урезания бюджета
то есть урезали РОСТ бюджета, убрав лишнее. Топовая программа, вроде сабжа, за которую деруться сразу 3-4 компании получила приоритет.
№0
Peter Tsk
09.02.2011 10:20
Дятлов: "... Ф-117 применяли гл. обр. для удара по стратегически важным и хорошо защищенным объектам иракской верхушки и армии. ..."
- Вы совершенно правы! Я сегодня (после сна) перечитал про "радары" и сам ужаснулся, что написал. На ночь глядя, писать тексты надо осторожнее :)
№0
Peter Tsk
09.02.2011 10:32
Дятлов: "Штурмовики могут быть вытеснены (лет через 15),..."
- думаю, что это черезмерно оптимистичный взгляд, если речь идёт о работе по "земле". Хочу уточнить, что если речь идёт о горизонтальном полёте либо с малыми перегрузками, то как мы знаем, это уже есть. Если же именно штурмовые действия с энергичными эволюциями и одновременным применением неуправляемого оружия, - то нет.
"Беспилотную, мобильную точку подвески оружия, авиационного базирования..."
- c этим согласен.
