Российские военные получили партию новых танков Т-90М

Новость хорошая, но мало. Их требуется по меньшей мере 1500. И ещё модернизация 700-800 Т-80БМ в Т-80БВМ (не считая модернизированных Т-72Б3 обр 2016 года).

Это только кажется, что много. Начнется война с серьезными противником- сотнями в сутки можем терять. (возвратно или безвозвратно).

Поэтому все Т-72Б3 обр модернизации до 2016г на БХВТ в качестве резерва (с проведением ремонта силами рембатов).

Начнется война с серьезными противником- сотнями в сутки можем терять. (возвратно или безвозвратно).

:)
Вряд ли "война с серьезным противником" будет приводить к потерям "сотен танков в сутки". Прошли те времена. Массовые потери тпнков - это и массовое бросание в бой пехоты. Возможно, русские на это готовы пойти. Но Китай вам СОВСЕМ не противник (на сегодня и обозримую перспективу), а мы и "немцы" в бой вступать не желаем, тем более в стиле сражений 2-ой мировой.

Ну армяне тоже так думали, сколько потеряли танков в боях сирийцы и иракцы? (включая Абрамсы).

Даже Израиль во время Ливанской кампании 2006г понес ощутимые потери в БТТ, хотя его танки считались самыми защищёнными.

Можно ещё вспомнить Украину, которая в боях с иррегулярными формированиями за несколько недель (фактически суток) потеряла десятки наиболее защищённых и боеспособных танков.

Ниприведи нам столкнулся с Китаем (чего нельзя исключать) или НАТО (что также исключать легкомысленно), наши бронетанковые части сильно уступают и тем и другим и по количеству и по качеству.

Чтобы выйти хотя бы на уровень относительного паритета (с учётом размещения бронетанковых бригад США в Европе), нам необходимо то количество и модельный ряд, который я озвучил выше.

800-850 Т-72Б3 обр. 2016 года в ЮВО и ЗВО, 700-800 Т-80БВМ на СФ, ДВО и Сибирь (Приморский край, Камчатка, Сахалин, Курилы, Чукотка, Благовещенск, Новосибирск, Красноярск, Омск) и 1500 Т-90М - основная часть в ЦАО и по батальону во все бронетанковые бригады и дивизии.

Возможно в некоторые гвардейские мотострелковые.

это и массовое бросание в бой пехоты

Да, но уже ни в таких количествах. Сейчас каждый боец- автономная боевая единица на сетицентрическом поле боя.

Поэтому требования к количеству пехоты значительно снизилось, а к качеству подготовки (физической, морально-психологической, технологической, инженерной) значительно возросли, как возросла защищённость и маскировка каждого отдельного бойца, благодаря экипировке нового поколения и огневая мощь, благодаря новым типам стрелкового и управляемого и неуправляемого оружия, оперативность реагирования при смене тактической обстановке, благодаря новому парку средств разведки, наблюдения (включая ПНВ и тепловизоры), навигации, связи и целеуказания.

Так что меняется сама концепция применениям танков от танковых клиньев и масс пехоты к высокотехнологичным БТГ прикрытым пехотой и средствами защиты от БПЛП и высокоточного управляемого оружия.

800-850 Т-72Б3 обр. 2016 года в ЮВО и ЗВО, 700-800 Т-80БВМ на СФ, ДВО и Сибирь (Приморский край, Камчатка, Сахалин, Курилы, Чукотка, Благовещенск, Новосибирск, Красноярск, Омск) и 1500 Т-90М - основная часть в ЦАО и по батальону во все бронетанковые бригады и дивизии.

Странности (на мой взгляд).
1.Самые слабые (относительно) танки - в ЮВО и ЗАО. Т.е. там, где "НАТО и бронетанковые бригады из США". + "неофициальные члены НАТО". При этом танковые армии НАТО - это, в общем, фикция. Кроме Турции и, в какой-то мере - Польши.
2. Столько же - правда "получше" - на Арктику, ДВО и Сибирь. Это в ДОПОЛНЕНИЕ к "старым танкам". Да еще с учетом  Северо-Запада.  Есть там есть противник - то это ОЧЕНЬ МАЛО (даже с  учетом имеющихся "старых"). Если там противника нет - ТО ОЧЕНЬ МНОГО.
3. Самые совершенные машины - в ЦАО (бронетанковых дивизий и бригад в армии РФ немного - я включил также отдельные танковые полки (не выделены)).

5-я отдельная гвардейская танковая Тацинская Краснознамённая ордена Суворова бригада (Улан-Удэ)
6-я отдельная танковая Ченстоховская Краснознаменная ордена Кутузова II степени бригада (Мулино)
11-й отдельный танковый полк
2-я гвардейская мотострелковая Таманская ордена Октябрьской Революции, Краснознамённая, ордена Суворова дивизия имени М. И. Калинина, в ее составе:
  - 1-й гвардейский танковый Чертковский дважды ордена Ленина Краснознамённый,
     орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого полк имени маршала
     бронетанковых войск М. Е. Катукова;
3-я мотострелковая Висленская Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова дивизия, в ее составе:
   - 237-й танковый Краснознамённый, орденов Суворова и Богдана Хмельницкого полк
4-я гвардейская танковая Кантемировская ордена Ленина, Краснознамённая дивизия имени Ю. В. Андропова, в ее составе:
   - 12-й гвардейский танковый Шепетовский Краснознамённый орденов Суворова и
      Кутузова полк имени маршала бронетанковых войск П. П. Полубоярова;
   - 13-й гвардейский танковый Шепетовский Краснознамённый орденов Суворова и
      Кутузова полк;
90-я гвардейская танковая Витебско-Новгородская дважды Краснознамённая дивизия:
   - 6-й гвардейский танковый Львовский ордена Ленина, Краснознамённый, орденов
     Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого полк;
   - 80-й танковый Краснознамённый полк;
   - 239-й гвардейский танковый Краснознамённый, орденов Суворова, Кутузова,
     Александра Невского Оренбургский казачий полк;
144-я гвардейская мотострелковая Ельнинская Краснознамённая, ордена Суворова дивизия:
  - 59-й гвардейский танковый Люблинский дважды Краснознамённый, орденов
    Суворова и Кутузова полк;
150-я мотострелковая Идрицко-Берлинская ордена Кутузова дивизия:
  - 68-й гвардейский танковый Житомирско-Берлинский Краснознамённый, орденов
    Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницкого и Александра Невского полк;
  - 163-й гвардейский танковый Нежинский ордена Красной Звезды полк.

Вот и все про "танковые дивизии и бригады".

Теперь насчет ЦВО.
Там-то откуда угрозы, против которых нужны танки? Ну, поддержать ЮВО и ЗАО. А еще против кого?
Получается,  что 1500 Т-90М - за исключением нескольких батальонов в других бронетанковых дивизиях и бригадах (см. выше) - находятся вдалеке от наиболее варотяных угроз (включая сюда Китай).

Далее. Вы хотите 2000+ НОВЕЙШИХ (с учетом модернизации) танков. Правда, "новых" среди нет почти нет, модернизщированные идут на замену "старым".

Против кого вся эта мощь? Ответ один - ТОЛЬКО ПРОТИВ КИТАЯ. Больше противника для этой армады НЕТ. Европа разоружается (если уже не разоружилась) в смысле танков. Несколько бригад США и Турция?  Первые - не военный противник в смысле танков, вторых не надо делать таким противником (чем "Путин" успешно и занимается). Против Турции с ее огромным, но устаравешим танковым парком вполне хватит (в случае чего) и "старых" машин - как и против украин-грузий-польш-румыний-венгрий-болгарий-прибалтик.

Так что, на мой взгляд, военная политика "Путина-Шойгу" (я здесь только о танках) вполне адекватна уровню угроз. Плюс "возможный резерв" в виде Т-14-125 и Т-14-152.

Я не вижу для России "танковой угрозы", против которой нужно применять "срочные меры". А вот в смысле авиации - тут "дырок" много, правда, они ЧАСТИЧНО прикрыты наземным ПВО.

Так что меняется сама концепция применениям танков от танковых клиньев и масс пехоты к высокотехнологичным БТГ прикрытым пехотой и средствами защиты от БПЛП и высокоточного управляемого оружия.

А Вам не кажется, что (как и высказал несколько лет назад один известный блоггер), что вместо танков в этом случае нужны САУ (бОльший боекомплект и гибкость в смысле оружия) и тяжелые БМП?
А если у противника будут танки (и много), а не БПЛА? Как с ними бороться - особенно с учетом возможного выхода на первые роли КАЗ?  И как "пехота" "прикроет БТГ"? Просто по скорости перемещения и уровню защищенности?

Напоминаю - озвученные (в открытой печати, естественно) планы (к 2027) таковы:
400 Т-90М (часть - модернизация Т-90А, часть - новые);
500 Т-14.

Ни Т-72Б3М, ни Т-80БВМ  к "по-настоящему новым" отнесены не были (и правильно).

IMHO, совершенно разумные планы, особенно если иметь два вида башен для Т-14 - с 2А82 и 2А83.

1.Самые слабые (относительно) танки - в ЮВО и ЗАО.

Опыт Второй Мировой показал, что не стоит концентрировать новейшее вооружение вблизи границ, где наши противники, ибо велика вероятность, что его или очень быстро уничтожат или захватят, как Вермахт захватил сотни брошенных советских танков на западных границах и включил их в состав своих дивизий.

А в тылах в основном осталась бронетехника и авиатехника старого парка, которая выжила и на которой пришлось вступить в войну и воевать первые дни, недели и месяцы с численно и качественно превосходящим противником.

Так что потерять там (часть) Т-72Б3, особенно, если они успеют более менее успешно повоевать, будет не так обидно, как потерять новейшие Т-90М или Армату.

2. Столько же - правда "получше" - на Арктику, ДВО и Сибирь. Это в ДОПОЛНЕНИЕ к "старым танкам".

Старые танки я вообще предлагаю оттуда убрать. Т-72Б3 обр модернизации до 2016 года на БХВТ (после прохождения ремонта и мероприятий по консервации), остальные на утилизацию, либо если это танки серии Т-80Б/БВ и они не в убитом состоянии, то в капремонт с модернизацией до Т-80БВМ.

Это огромный ТВД. 800 танков, включая острова и Камчатку, по нему размажет тонким слоем. Это ни ЮВО и ни ЗВО, где такое же количество можно сконцентрировать и вызвать в Европе панику.

Теперь насчет ЦВО.
Там-то откуда угрозы, против которых нужны танки?

Это главный резерв для любого из фронтов/округов. Элитные дивизии и бригады, которые противник не сможет разгромить в приграничье.

Получается,  что 1500 Т-90М - за исключением нескольких батальонов в других бронетанковых дивизиях и бригадах (см. выше) - находятся вдалеке от наиболее варотяных угроз (включая сюда Китай).

А значит в безопасности. Но как я сказал выше - по батальону Т-90 можно включить в каждую бронетанковую бригаду и дивизию во всех округах. И в некоторые гвардейские мотострелковые.

Европа разоружается

Строя планы по Блицкригу в Калининградскую область и размещая вблизи наших границ бомбардировщики и самолёты ПЛО США.

Там-то откуда угрозы, против которых нужны танки?

Необходимо формировать мощную группировку разнородных сил на Сахалине. Раз в 6-8 мощнее, чем она представлена сейчас.

Необходима группировка на Чукотско-Анадырьском направлении.

Опять же необходимо усиливать Калининградский анклав.

А Вам не кажется, что (как и высказал несколько лет назад один известный блоггер), что вместо танков в этом случае нужны САУ (бОльший боекомплект и гибкость в смысле оружия) и тяжелые БМП?

Как Вы в салате замените огурец помидорами?

САУ тоже необходимы. Более того, необходимо стараться снижать долю буксируемой артиллерии и повышать долю самоходной.

В первую очередь за счёт модернизации Мста-С и производства новых Мста-СМ2.

Тяжёлая БМП, возможно, нужна, но в отдельных тяжёлых бригадах и дивизиях. Где будет более тяжёлая САУ Коалиция и танки, БМП, БРЭМ на базе Арматы.

Можно сформировать по одной бригаде в каждом округе. Для начала.

А если у противника будут танки (и много)

Для этого необходимы бригады крупнокалиберных РСЗО. Скорейшее перевооружение Смерчей на БМ нового поколения, использующие новые поколения боеприпасов, включая кассетных и высокоточных.

Напоминаю - озвученные (в открытой печати, естественно) планы (к 2027) таковы:
400 Т-90М (часть - модернизация Т-90А, часть - новые);
500 Т-14.

Очень скромные/скучные планы, не отвечающие уровню современных угроз.

ЦАО

ЦВО, прошу прощения, опечатался.

Стоит осознавать что хотя Т-90М конечно новый , но без пушки 2А82 (и её боеприпасов) и КАЗ Т-90М нельзя считать ровней танкам M1A2C и "Леопард-2A7" c КАЗ Trophy.



Печально что бюджетные средства сегодня уходят на производство танков, которые не смотря на то что они только что "с конвейера",  уступают последним версиям модернизированных "Абрамсов" "Леопардов-2". Наследие конструктивных решений принятых при разработке Т-64 до сих пор "в рай не пускает".

Печально что в позднем СССР "не хватило денег" запустить в серию вместо Т-72Б образца 1989 года "Объект 187".

Ещё печальнее что история танка Т-64 со  115 мм пушкой 2А21 уже сегодня "дословно" повторилась в танке Т-14 со 125 мм  пушкой 2А82-1М.

Новость хорошая, но мало. Их требуется по меньшей мере 1500

Для чего? Если Армата в серии забуксует , то еще понятно для чего, а так надо менять на новый ОБТ.
Человечество в танкостроение застряло в 60-70-х годах, хотя уже в конце 80-х стартовали куда более интересные проекты чем Армата сейчас, это  объект 477,299,490,490А.Те же Т-72/80 хотели унифицировать по тем ОКР Бурлак.

А Леопард-2 это не развитие Леопард-1? А в каких годах он появился, сначала как прототип? Ни 60-х?

уже сегодня "дословно" повторилась в танке Т-14 со 125 мм  пушкой 2А82-1М.

Ну вот пушку на него необходимо ставить это (на Т-90М), осваивать ее массовое и качественное производство.

Для чего? Если Армата в серии забуксует , то еще понятно для чего, а так надо менять на новый ОБТ.

А Зачем Армата в количестве 1500 единиц? Вы представляете в какую стоимость это выльется? И где гарантия, что ее не будут, например, вышибать электромагнитным оружием? (все ее КАЗ, РЛС, ЭВМ). Производство экспериментального танка, не участвовавшего в реальных боях- огромная авантюра, а может быть и саботаж.

Т-90М - венец отечественного танкостроения. Топ, полувший от своих предшественников все лучшее и избавленный от всего худшего.

Он успел поучаствовать в сотнях боёв в нескольких локальных конфликтах (Т-90 и Т-90А) и доказал великолепную живучесть и огневую мощь.

Так что 1500 Т-90М с пушкой 2А82-1М и ДЗ Реликт, это номинально и достаточно (ни минимально и достаточно, ни максимально и достаточно, а именно номинально и достаточно, т.е. золотая середина при условии модернизации 700-800 Т-80БМ до уровня БВМ)

А Зачем Армата в количестве 1500 единиц?

Я бы хотел не в количестве 1500, а чтоб весь парк был на ней, лучше конечно бы на каком не будь 477АМ или 299АМ, но имеем то что имеем.

И где гарантия, что ее не будут, например, вышибать электромагнитным оружием? (все ее КАЗ, РЛС, ЭВМ).

Все точно самое можно адресовать любому современному ОБТ, в том числе и Т-90М.

Производство экспериментального танка, не участвовавшего в реальных боях- огромная авантюра, а может быть и саботаж.

Так практически все танки запускали в серию без опыта реальных боев: Т-54,62,64,72,80.

Т-90М - венец отечественного танкостроения. Топ, полувший от своих предшественников все лучшее и избавленный от всего худшего.

Нет конечно, решения заложенные в объекте 187,640 да даже в ОКР Бурлак на нем не достигнуты.Т-90М действительно наверное лучшее из того что есть сейчас из семейства Т-64/72/80, но как сказал уже выше были проекты по этому семейству куда более интересные.

Т-90М с пушкой 2А82-1М

Там стоит 46-я , не стали ставить 82-ю.
Реальность практически любого конфликта показывает ,что современное оружие бьет старое.
По Т-90М можно было поставить КАЗ,2А82,Монолит,поставить Бурлак(разницу между Брлак и Прорыв найдете сами)можно было создать другой двигатель, но ни чего этого не сделано.
Да Т-90М лучше чем Т-80БВМ,Т-80УЕ1,Т-72Б3-2016,лучше чем Оплот,но не более того.

Я бы хотел не в количестве 1500, а чтоб весь парк был на ней, лучше конечно бы на каком не будь 477АМ или 299АМ,

Лучшее- враг хорошего. Поэтому номинально и достаточно 1500 Т-90М

Все точно самое можно адресовать любому современному ОБТ, в том числе и Т-90М.

Но в меньшей степени. Армата по сути робот, а в Т-90М, это просто опциональные функции, факультативные.

Так практически все танки запускали в серию без опыта реальных боев: Т-54,62,64,72,80.

Тогда были другие времена, возможности, бюджеты и угрозы.

Т-90М действительно наверное лучшее из того что есть сейчас из семейства Т-64/72/80

Вот поэтому он и заслуживает стать фактическим ОБТ, а ни номинальным.

Там стоит 46-я , не стали ставить 82-ю.
Реальность практически любого конфликта показывает ,что современное оружие бьет старое.

Надо разобраться в чем проблема, не такое решали. Восстановили производство НК-32 второй серии (модернизированного), научились заново варить титан в аргоновой камере, так что запустить в производство 82-1М проблема куда менее глобальная, тем более на фоне серии из полутора тысяч.

но не более того.

А более того пока и не требуется. Если поставят 82-ю и хватит денег на КАЗ, то и с Абрамсами последних модификаций поспорит и с Леопардом и Леклерком (а также японцем и корейцем).

Тоже самое кстати и касается 80-к если будет заказ на модернизацию 700-800 Т-80БМ, то на них также можно ставить 82-ю

Многое (в т.ч. стоимость) определяет размер серии.

Лучшее- враг хорошего.

Армата далеко не лучшее ,что могло бы быть.

Поэтому номинально и достаточно 1500 Т-90М

И это пишет человек который предлагал согнать 1000 танков на Сахалин.

Армата по сути робот,

Армата просто танк, по моему мнению уступающий тем решениям что были заложены в  Т-95,объект 477,490,299.

Тогда были другие времена, возможности, бюджеты и угрозы.

Все это лирика,было бы желание.

Вот поэтому он и заслуживает стать фактическим ОБТ, а ни номинальным.

Бесмысленно это,тот же Т-72Б,Т-80БВ прекрасно можно довести до этого и даже выше установив Бурлак,Монолит,КАЗ новый двигатель.

Надо разобраться в чем проблема, не такое решали.

Видать решили , что хватит и 46-и. Економия.

Если поставят 82-ю и хватит денег на КАЗ, то и с Абрамсами последних модификаций поспорит и с Леопардом и Леклерком (а также японцем и корейцем).

Не туда смотрите.

Защищённость перспективного китайского ОБТ может стать одной из высочайших в мировой практике танкостроения. Такой вывод можно сделать, отталкиваясь от «необитаемости» башни в совокупности с её внушительными поперечными размерами в горизонтальной плоскости: наблюдается та же конструкция, что и на запечатлённой «секретной» китайской БМП. Размеры данной башни характерны американским ОБТ M1A2 «Abrams», но забронированный объём боевого отделения примерно в 1,5 — 1,6 раза меньше, что обеспечивает достойный прирост физического габарита лобовых и бортовых бронеплит. Следовательно защищённость лобовой проекции башни от оперённых бронебойных подкалиберных снарядов может достигать 1200 — 1300 мм! Что касается нашего Т-14 «Армата», то даже у него показатели стойкости лобовой проекции башни могут быть слегка ниже, ведь башня более «взбита» и имеет гораздо меньшие размеры в горизонтальной плоскости, в то время как высота составляет примерно 110 см. По эскизам «китайца» отчётливо видно, что основная бронеприграда башни имеет габарит порядка 1500 — 1700 мм (сразу за ней находится боевой модуль с пулемётом и панорамным прицелом). Стойкость от кумулятивных снарядов может достигать 1600 — 1800 мм.

Учитывая возможности Китая, то для него не проблема выкатить новый ОБТ и массово запустить его в серию. Да даже MBT и VT уже теснят наши ОБТ на рынке и сталкиваются с ними в локальных конфликтах.
Мы должны опережать , а не догонять, учитывая то что у нас меньше экономических ресурсов.По этому Армату в серию, а для Т-72/80/90 модернизация, желательно бы по теме Бурлак .Но этого не будет и поэтому повтоим тренд СССР "старший умный был детина ,средний так и сяк, младший вовсе был дурак", то бишь Т-72Б3-2016,Т-80БВМ и Т-90М.
КАЗ на них если повезет после 2025 года, Монолит тоже самое.
Самое простое, даже панорамы до сих пор нет на Т-72Б3М и Т-80БВМ,как и нет Калины.

Армата далеко не лучшее ,что могло бы быть

В нашем случае преподносится, как лучшее, во всяком случае - новейшее, не имеющее аналогов.

-72Б,Т-80БВ прекрасно можно довести до этого и даже выше установив Бурлак

Это полностью меняет танк и забирает у него имеющийся боевой опыт.

Тут как говорят- гладко бы было на бумаге, да забыли про овраги. Как подобная (нетрадиционная) компоновка боевого отделения и совершенно новый АЗ - повлияют на танк в бою?

Бумажные расчёты и полигонные испытания тут никак не помогут и не дадут ответа. Нужны реальные бои с хорошо вооруженным и коварным противником.

Поэтому лучше не рисковать, даже если теоретически это более удачная схема. Но практика этого к сожалению не подтвердила, не было возможности. Поэтому двигаемся поступательно в своей эволюции.

Монолит, это что, БИУС на базе новой БЦВМ?

КАЗ

Ну вот КАЗ действительно стоило бы, вместе с заменой орудия на 82-1М

Видать решили , что хватит и 46-и. Економия.

Это пробная партия из 30-ти танков, полностью новых из них - только 10, остальные - глубокая модернизация.

Вопрос в том на чем остановиться дальше и определиться с количеством.

новый двигатель.

Старый уже не "тащит" или среди новых появились более достойные кандидаты, которые без серьезных переделок легко войдут в моторно-трансмиссионное отделение Т-90М и также легко могут быть интегрированы в систему управления танком?

И это пишет человек который предлагал согнать 1000 танков на Сахалин.

Я предлагал суммарно бронетехники, включая БТРы-82А, БМП-2 (Бережок)/БМП-3, БРМ и т.д
.
Танков из 1000 только четверть.

что были заложены в  Т-95,объект 477,490,299.

И у СССР и у Вермахта было много поражающих масштабом и продуманностью проектов, которые так и остались проектами.

По этому Армату в серию

Хотите Армату в серию? Бросайте ее взводами на мощнейшие УРы террористов в Сирии, вооруженных целым набором передовых ПТРК от ТОУ в последнем поколении до Джавеллинов, сверху их будут пытаться расстреливать Байракторы (или как их там?), даже турецкий Коралл будет ставить помехи ее бортовым РЛС.

За каждую подбитую/уничтоженную машину им будут платить сотни тысяч долларов, возможно по миллиону за захват целой или слабоповрежденной.

Хотите провести для нее такой экзамен? Не боитесь жестоко разочароваться и рассмешить мировую общественность?

КАЗ на них если повезет после 2025 года, Монолит тоже самое.

Главное получить заказ на крупную серию. Дальше наладить конвейерное производство 82-1М, с КАЗом можно поторопить, как и с Монолитом (хотя пока я не знаю что это).

Пока их разрабатывают "на всякий случай", отсюда и такая размеренность.

Посмотрите на темп с которым восстановили компетенции по Ту-160 (по разным его элементам).

Возможно там люди уходили домой после 21, а иногда вообще оставались ночевать, чтобы поднять в небо реинкарнацию собранную по новой документации, технологиям и с новой БРЭУ и БКО.

А если платить копейки и не ставить цели, то конечно люди будут сидеть 8 часов и ковыряться в носу. И сроки у Вас будут после 2025.

Выводите в приоритет, оплачивайте переработки, ночные, выходные и изделия будут готовы раза в два два с половиной быстрее.

Само КБ может сидеть в минусах и такого ритма не потянет, тут только экономическая помощь из других фондов.

Но с контролем по темам каждую неделю.

В нашем случае преподносится, как лучшее, во всяком случае - новейшее, не имеющее аналогов.

Ну на сегодня да, аналогов у нее пока нет, но я говорил что в прошлом были более интересные проекты.

Это полностью меняет танк и забирает у него имеющийся боевой опыт.

Ну Т-72 меняли несколько раз пушку разве исчез его опыт? Бронирование Абрамс было к поменяно ,разве исчез его опыт?

Поэтому лучше не рисковать,

Тогда надо было оставаться на Т-34, а схема Т-64/72/80 была удачной в свое время и то по ней были вопросы.

Монолит, это что, БИУС на базе новой БЦВМ?

ДЗ которая на Армате.

остальные - глубокая модернизация.

Не уверен, не спец но танкисты на Отваге,утверждают что все идут пока новые.

Старый уже не "тащит" или среди новых появились более достойные кандидаты,

К старому всегда были вопросы, а новый хотели еще на 187, но н родили.

Я предлагал суммарно бронетехники, включая БТРы-82А, БМП-2 (Бережок)/БМП-3, БРМ и т.д
.
Танков из 1000 только четверть.

Ваши слова?

Восход сообщ. №5
400-450 танков (надеюсь Т-80 БВМ), 1000-1500 БМП-2М2 (Бережок) и БМП-3, около 2000 БТР-82А, а также 36 гаубиц Мста-СМ, Хризантемы, Корнеты, Торы, Буки

И у СССР и у Вермахта было много поражающих масштабом и продуманностью проектов, которые так и остались проектами.

На 477 был выдан уже заказ на 50 штук,но СССР рухнул.

Бросайте ее взводами на мощнейшие УРы террористов в Сирии, вооруженных целым набором передовых ПТРК от ТОУ в последнем поколении до Джавеллинов

ТОУ там древний и Джевалинов не было.

сверху их будут пытаться расстреливать Байракторы (или как их там?), даже турецкий Коралл будет ставить помехи ее бортовым РЛС.

За каждую подбитую/уничтоженную машину им будут платить сотни тысяч долларов, возможно по миллиону за захват целой или слабоповрежденной.

Хотите провести для нее такой экзамен?

Зачем это проводить? Это из серий давайте бросим один Ф-22 против 100 МиГ-21 ,ДРЛОУ, Порубщика.
То что как применяют ОБТ в Сирии,должно быть примером как не следует это делать в 90% случаев.

Посмотрите на темп с которым восстановили компетенции по Ту-160 (по разным его элементам).

Учитывая что собрали только стоящий на стапелях, то пока не вижу темпа.

А Леопард-2 это не развитие Леопард-1?

"Леопард-2" появился после неудачи совместного германо-американского проекта MBT-70. Связь там с "Леопард-1"... ну  разве что в  возращении к классической компоновке, торсионной подвеске и ручному заряжанию. Тогда как MBT-70 танком не классической компоновки (механик-водитель в башне), с гидропневматической подвеской и автоматом заряжания.

Ну вот пушку на него необходимо ставить это (на Т-90М), осваивать ее массовое и качественное производство.

Смысл ставить на Т-90М пушку 2А82 если нет автомата заряжания помещающегося в Т-90М и способного заряжать в пушку разработанные для пушки 2А82 БОПС? Этот автомат, размещаемый на корме башни, делали в 90-е и в начале 2000-х, но так и не сделали. Аналогичная проблема с "Арматой". На неё нельзя просто взять и поставить 152 мм пушку 2А83 потому что в корпус этого танка не помещается автомат заряжания ранее разработанный для опытного танка Объект 195. Надо разрабатывать автомат заряжания другой конструкции. С учётом отрицательного опыта разработки автомата заряжания другой конструкции, сначала для Объекта 640 ("Черный орёл"), а потом в раках ОКР "Бурлак" , складывается впечатление что новый танк у нас разработать проще, чем автомат заряжания другой  конструкции (конвейерного типа).

"Целью настоящего изобретения является создание новой улучшенной конструкции механизма заряжания пушки танка"

Про движки ,на фото Т-72Б3-2016,но на Т-90М тот же движок.

Бают это проблема у всех движков на 1130 л.с.
А так да,Т-90М совершенство в семействе Т-64/72/80, но правда с учетом того что Бурлак и новый движок не смогли, а КАЗ и Монолит не поставили.

Ну на сегодня да, аналогов у нее пока нет, но я говорил что в прошлом были более интересные проекты

В прошлом было много интересных проектов (порою восхищающих самое искушенное инженерно-конструкторское воображение), которые по тем или иным объективным причинам так и не пошли в серийное производство.

Ну Т-72 меняли несколько раз пушку разве исчез его опыт? Бронирование Абрамс было к поменяно ,разве исчез его опыт?

Это не показатель эволюционности, это скорее показатель тупиковости (ошибочности) принятых решений и экстренных мер по их нивелированию.

Тогда надо было оставаться на Т-34, а схема Т-64/72/80 была удачной в свое время и то по ней были вопросы.

Зачем бросаться в крайности? При определенных оговорках и правильных модерницациях схема Т-80/Т-72 будет актуальная еще как минимум два десятилетия. При правильном подходе.

ДЗ которая на Армате.

Она дает колоссальное преимущество перед Реликтом?

К старому всегда были вопросы, а новый хотели еще на 187, но н родили.

Но ведь так и не родили. Если бы родили и стоял вопрос о запуске в серию, то это звучало бы уже совершенно иначе.

Ваши слова?

Мои слова на момент отсутствия планов формирования Чукотско-Анадырьской армиии/группировки

ТОУ там древний и Джевалинов не было.

Была бы Армата, завезли бы все, что нужно, включая Карла Густава.

То что как применяют ОБТ в Сирии,должно быть примером как не следует это делать в 90% случаев

Рассчитывайте на худшее и умножьте на два (с)

Учитывая что собрали только стоящий на стапелях, то пока не вижу темпа.

Учитывая то, что собрали саму камеру аргоновой сварки титана (включая прецизионнные детали и элементы и балку центропланера), а также Кузнецов восстановил компетенцию не просто по двигателям НК-32, но и  по 02 серии, с более высокими температурами и нагрузками и цифровым управлением (дожиганием топлива), то для меня это действительно прорыв. Для тех, кто не шарит.

Смысл ставить на Т-90М пушку 2А82 если нет автомата заряжания помещающегося в Т-90М и способного заряжать в пушку разработанные для пушки 2А82 БОПС?

Вы хотите сказать, что он не в состоянии применять БОПС стоящие на вооружении или перспективные БОПС увеличенной дальности, точности и бронепробития?  

Во-первых увеличен ресурс пушки, увеличена ее точность даже при стрельбе штатными боеприпасами, естественно возросли и другие показатели. Она также в состоянии применять ствольные ПТУР.

Надо разрабатывать автомат заряжания другой конструкции.

Это может занять бесконечно много времени и высосать туеву хучу бюджетных ассигнований.

Давайте объективно отсекем лишнее (не самое главное для живучести танка)

При определенных оговорках и правильных модерницациях схема Т-80/Т-72 будет актуальная еще как минимум два десятилетия.

Она дает параритет , а не примущество.Нам нужно преимущество.

Она дает параритет , а не примущество.Нам нужно преимущество.

Преимущество должны давать ударные вертолеты, штурмовики и наземные самоходные и носимые/возимые ПТУР, а также гранатометы типа РПГ-28

Вы хотите сказать, что он не в состоянии применять БОПС стоящие на вооружении или перспективные БОПС увеличенной дальности, точности и бронтотерия?

Для пушки 2А82 разработан БОПС 3БМ69 "Вакуум-1" который в АЗ Т-90М не лезет, из за большой длины. БОПС же меньшей длины, скажем 3БМ59, существенного роста бронепробиваемости (в сравнении со стрельбой из пушки 2А46М) при стрельбе из 2А82 не покажет. Потому что всё упирается не в энергетику снаряда, а именно в его длину. Более короткий БОПС при пробитии брони "стачивается до ушей" прежде чем успевает израсходовать всю ту энергию, которая у него наличествует на стандартной 2 км дистанции даже при стрельбе из пушки 2А46М.

Это может занять бесконечно много времени и высосать туеву хучу бюджетных ассигнований.

А без реализации возможности стрельбы БОПС 3БМ69 у пушки 2А82 существенных преимуществ над пушкой 2А46М нет. А недостатки есть, к примеру у нее банально ствол на полтонны тяжелее.

Давайте объективно отсекем лишнее (не самое главное для живучести танка)

Если танк не может 1-2 попаданиями уничтожить в дуэльной ситуации танк противника - это очень плохо сказывается на его живучести в танковом бою. Потому что у танка противника такая техническая возможность имеется.

Преимущество должны давать ударные вертолеты, штурмовики и наземные самоходные и носимые/возимые ПТУР, а также гранатометы типа РПГ-28

Преимущество должно давать все  и вот кстати с Арматой это вполне может быть, во всем остальном что вы перечислили мы отстаем.

которые по тем или иным объективным причинам так и не пошли в серийное производство.

А часто были далеко не объективные причины, а просто лоби всяких Туполевых и других.

Это не показатель эволюционности, это скорее показатель тупиковости (ошибочности) принятых решений и экстренных мер по их нивелированию.

С чего бы? Это просто применение нового , чего раньше не было. Как скажем могли поставить АФАР на МиГ-29 в 80-е если не было таких БРЛС?

При определенных оговорках и правильных модерницациях схема Т-80/Т-72 будет актуальная еще как минимум два десятилетия. При правильном подходе.

Ну если и враг и дальше будет издеть на тех же Абрамсах  и тип96. А если он выкатит новый ОБТ?

Она дает колоссальное преимущество перед Реликтом?

Не знаю,но думаю что да, на много лучше.Ведь Реликт родом из 80-х.

Если бы родили и стоял вопрос о запуске в серию, то это звучало бы уже совершенно иначе.

Ну так вот родили Армату, а вы все равнот против.

Была бы Армата, завезли бы все, что нужно, включая Карла Густава.

Может быть.

Рассчитывайте на худшее и умножьте на два (с)

Для чего? Это из серии как СССР выпустил 115000 танков в годы ХВ, авось пригодятся.
Но не помогли, страна развалилась без вторжения.

ДЗ которая на Армате.

Малахит

Малахит

Малахит это только у тех кто топвар и вики читают.
А разработчик НИИ Стали  пишет
http://www.niistali.ru/about-company/about-nii-stali/etapy-puti.php

Создание и внедрение новых защитных комплексов для линейки перспективной бронетанковой техники – Армата, Курганец, Бумеранг, в т.ч.: ДЗ «Монолит», новая сталь 44С-св-Ш, СЭМЗ, КЗВП, КССЗ..

http://www.niistali.ru/upload/iblock/e29/90th%20anniversary%20of%20GABTU-7.pdf

Танк «Армата»
-Новая ультравысокопрочная сталь 44С-СВ-Ш
-Новый комплекс динамической защиты
«Монолит» на основе энергетических материалов
-Система электромагнитной защиты (СЭМЗ)
-Комплекс средств снижения заметности
-Композитные бронепанели дополнительной
защиты на основе керамики
-Противоосколочные экраны на основе арамидов

Для пушки 2А82 разработан БОПС 3БМ69 "Вакуум-1" который в АЗ Т-90М не лезет, из за большой длины.

Можно разработать другой БОПС, основанный на другой концепции

Индийская Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) научилась синтезировать самое мощное неядерное взрывчатое вещество, известное как CL-20, сообщает Press Information Bureau. Вещество, синтезированное в индийских лабораториях в небольшом количестве, получило название Indian CL-20, или ICL-20. В перспективе оно заменит в снарядах, бомбах и других боеприпасах октоген и гексаген.

По оценке DRDO, преимущества CL-20 заключаются в том, что это вещество в 15 раз мощнее октогена, который, в свою очередь, в четыре раза мощнее гексогена. Как ожидается, первыми боеприпасами, содержащими ICL-20, станут 120-миллиметровые снаряды для индийских танков Arjun.

Через повышение бризантности и фугасной мощности БОПС стандартного калибра, добавлением туда сердечников из обедненного урана.

существенного роста бронепробиваемости (в сравнении со стрельбой из пушки 2А46М) при стрельбе из 2А82 не покажет.

При замене основного ВВ в снаряде на более могущественное - покажет.

При этом немаловажную роль будет играть точность (разброс) оружия, его баллистика и износ, потому что снаряды с более мощным ВВ выйдут явно дороже по стоимости обычных и мазать ими будет непозволительно дорого.

у пушки 2А82 существенных преимуществ над пушкой 2А46М нет.

У нее ствол хромированный и более прецизионный, а значит более точный и живучий.

А недостатки есть, к примеру у нее банально ствол на полтонны тяжелее.

Это ничто для танка.

Если танк не может 1-2 попаданиями уничтожить в дуэльной ситуации танк противника - это очень плохо сказывается на его живучести в танковом бою. Потому что у танка противника такая техническая возможность имеется.

С появлением на танках пушек 82-1м и БОПС в основе CL-20 с шипом из обедненного урана такая возможность будет. Не переживайте.

Преимущество должно давать все  и вот кстати с Арматой это вполне может быть, во всем остальном что вы перечислили мы отстаем.

Отстаем в вертолетах? Модернизированных штурмовиках? Гранатометах? Не смешите Мир. Пока еще не отстаем, а опережаем. Может уже не намного, но уж точно не отстаем.

С Арматой пока такой уверенности нет. Я не хочу и не буду ее ругать, но я не видел тех испытаний, например, что свалились на Т-72Б и на Т-80Б в Грозном. Когда танки выживали после дясятков попаданий или после гибели экипажа через несколько суток снова вступали в строй.

А если он выкатит новый ОБТ?

Давайте решать проблемы по мере их поступления.

Не знаю,но думаю что да, на много лучше.Ведь Реликт родом из 80-х.

Ну многое, что родом из-80-х как минимум не хуже того, что родом из 2000-х. Там настоящие инженера и конструкторы решали проблемы. В том числе появившийся и бьющих сверху ударных ядер.

Так что без детального разбора с примерами...

Ну так вот родили Армату, а вы все равнот против.

Мы не против. Мы против сырого продукта, который не воевал в реальных войнах, не сталкивался с современным оружием, за огромные деньги.

Отстаем в вертолетах?

Да к сожалению, посмотрите БРЭО и ОЭС на Апачи и сравните с тем что на Ка-52 или Ми-28, может Ми-28НМ это невилировал.

Модернизированных штурмовиках?

СОЛТ-25 построен на базе францускихкорейских матриц, часть оборудования из Китая, ну и сравните СОЛТ-25 со Снайпером на А-10.По РЭБ возможно у нас лучше, но это не точно.

Гранатометах?

Карл Густав уже работает управлямой гранатой на 2 км, не что подобное у немцев,название не помню. Цена конечно заоблачная, но у нас ни чего подобного нет. У них ПТУР уже летают по ЦУ с БЛА.

С Арматой пока такой уверенности нет.

Вот с Арматой как раз уверенность есть, это первый танк нового поколения , новоя броня,ДЗ,КАЗ,КОЭП, новая компоновка , в нашем случае новая пушка.

испытаний, например, что свалились на Т-72Б и на Т-80Б в Грозном.

Эти испытания свалились на них спустя 15-20 лет после того как их приняли на вооружение.И почему сомнения в Армате в этом отношение? В этих же условиях жили и живут Т-55/62,Абрамс ,Меркава, в Грозном семейство Т проявило как плюсы ,так и минусы.

Давайте решать проблемы по мере их поступления.

Нет,надо работать на опережение, а не догонять, в случае с Арматой,мы лидеры, они догоняют, в случае с Су-57 мы догоняем, опаздывая на 16 лет.

Ну многое, что родом из-80-х как минимум не хуже того, что родом из 2000-х.

А многое просто устарело и стало древним.

Мы против сырого продукта, который не воевал в реальных войнах, не сталкивался с современным оружием, за огромные деньги.

Т-54 не воевал ,но его покупали,Т-62 не воевал, но его покупали,Т-64/72/80,90 тоже самое? Может откажемся от Су-57?Да и Су-27 спишем ведь опыта Ф-15 у них нет.
Т-90М эта платформа родившиеся 55 лет назад, эта платформа с момента рождения вызывала вопросы и эти вопросы не куда не исчезли, эволюция этого семейства должна была закончится еще 20 лет назад.
Модернизировать Т-90А надо,как и Т-72Б/80БВ,возможно даже производить не большими партиями, пока не развернем массово в серию Армату,а иначе мы  спустя 100 лет , в 2060-х будем говорить что Т-90М5 все еще нужен.
P.S. Обратите внимание, китайские танки уже обходят нас  на бывших наших рынках, Индонезия отказывается от ДПЛ 636 и берет 209,отказывается от Су-35С и предпочитает Рафаль который в 3 раза дороже,РСЗО Китая это законодательство мод, в арте царство ЮАР, Ю.Корей и Китая и они дальше двигаются, развиваются.
Настала пара нового оружия, если мы это пропустим , то останемся на задворках и потерям свой ВПК как Украина.

Через повышение бризантности и фугасной мощности БОПС стандартного калибра, добавлением туда сердечников из обедненного урана.

В нормальном БОПС и так используется сердечник из обедненного урана. Потому что вольфрам в этом деле хуже. В нормальном БОПС нет места для ВВ. Если нормальный БОПС с сердечником из обедненного урана пробивает броню, его осколочное и зажигательное действие и так весьма похвально. А индийским учёным для начала следует попытаться избавить танк "Арджун" от нарезной пушки. Но пока что индийские учёные косплеят британских учёных. :)

При замене основного ВВ в снаряде на более могущественное - покажет.

Вынужден разочаровать, в БОПС нет ВВ. Трассер ставят. Экзотическое предложение вставить в хвостовую часть БОПС небольшой кумулятивный заряд остается экзотическим предложением по модернизации (с увеличением бронепробиваемости) устаревших отечественных БОПС. Заброневое действие такого мелкого кумулятивного заряда после допробития брони будет крайне незначительно.

У нее ствол хромированный и более прецизионный, а значит более точный и живучий.

Вынужден разочаровать. Канал ствола пушки 2А46М тоже хромирован.

"Средний ресурс ствола орудия 2А46 составлял около 600 приведенных выстрелов. На орудии 2А46М, благодаря введению хромирования ствола, этот показатель доведен до 1200 выстрелов. Это орудие также снабжено быстроразъемным замком, позволяющим выполнять замену ствола без демонтажа башни танка."

А так как максимальное давление в стволе 2А46М при выстреле ниже, то ствол пушки 2А46М живучее чем ствол пушки 2А82.

Это ничто для танка.

На "Леопард-2А6" внедрение пушки Rh-120/L55 с удлиненным на 11 калибров и более тяжелым стволом привело к тому что стабилизатор пушки работает хуже чем раньше.  И лишние полтонны, это только дополнительная масса качающейся части ствола 2А82. Там ещё есть чему набегать свыше. Рост же массы отечественного танка на "шестикатковом" шасси свыше 50 тонн крайне нежелателен.  

И конечно повторюсь, для того чтобы "утилизировать" всю дульную энергию  15,3 МДж  пушки 2А82 на бронепробитие нужен очень длинный БОПС, и никак иначе. Если бы были другие пути, кроме удлинения БОПС, их бы за несколько десятилетий уже нашли. А если не "утилизировать" эту энергию, то существенных преимуществ при стрельбе ОФС или кумулятивными снарядами 2А82 над 2А46М не имеет.

С появлением на танках пушек 82-1м и БОПС в основе CL-20 с шипом из обедненного урана такая возможность будет. Не переживайте.

Вы где подчерпнули такие представления об устройстве БОПС? Индийские учёные могут изгаляться как хотят. У "Арджуна" пушка нарезная. Если они выжмут из неё хотя бы 600 мм бронепробиваемости подкалиберным, я сильно удивлюсь. Аналогичная 120 мм нарезная пушка у британского танка "Челленджер 2" выдает урановым БОПСом L28A1 бронепробиваемость в лучшем случае 630 мм катанной стальной брони на дистанции 2 км.  А дальше англичане упёрлись в предел возможностей и уже много лет собираются поменять пушку на гладкоствольную германскую. Раньше на 120 мм. Сегодня уже на 130 миллиметровую:

https://www.popmech.ru/weapon/news-605203-challenger-2-osnastili-novoy-130-mm-pushkoy/

2А82 на бронепробитие нужен очень длинный БОПС, и

Я может, где то уже спрашивал, или постеснялся. А что его мешает взять в т-90м?

Нет,надо работать на опережение, а не догонять, в случае с Арматой,мы лидеры, они догоняют, в случае с Су-57 мы догоняем, опаздывая на 16 лет.

Все таки "ненадо складывать яйца в одну корзину".
В направлении обт советская школа танкостроения была и есть лидером. Запуск арматы в ускоренном режиме это не более чем пиар на любимой тематике пипла.
Это видно и по закупкам.
То что благодаря развала 90х и далее подковерных закулисных игр выбрали не лучшую машину для модернизации это лишь снова показывает заинтересованность в зарабатывания бабла на пиаре.
Но как говорится "с природой непоспоришь" пришлось вернуть в строй 80ки. А ведь могли догадаться выпускать дизеля под них. Но не сложилось.
И теперь в ВС будет снова зоопарк т-72б,т-72б3, т-72б3м, т-90а, т-90м, т-80бвм и потешный батальон армат. Бедные снабженцы хотя им непривыкать.
При чем что интересно то с чем действительно п*здец к примеру колесные бмп и мрап даже не шевелятся. Сколько визгов было про могем лучше Ивеко наш тигр всех порвет. Что там в Сирии катается? Т.е. там где надо и конь невалялся.

В направлении обт советская школа танкостроения была и есть лидером.

Не спорю , но Восход продолжает и дальше жить старым.Китайские ОБТ
уже занимают наши старые рынки.

Запуск арматы в ускоренном режиме это не более чем пиар на любимой тематике пипла.
Это видно и по закупкам.

Не запуска в ускоренном режиме, срок ушли вправо ,Армату дорабатывают.

То что благодаря развала 90х и далее подковерных закулисных игр выбрали не лучшую машину для модернизации это лишь снова показывает заинтересованность в зарабатывания бабла на пиаре.

Если бы не развал и 90-е ,сейчас бы думали о замене объекта 477.

И теперь в ВС будет снова зоопарк т-72б,т-72б3, т-72б3м, т-90а, т-90м, т-80бвм

Еще Т-80У и Т-80УЕ-1.

При чем что интересно то с чем действительно п*здец к примеру колесные бмп и мрап даже не шевелятся. Сколько визгов было про могем лучше Ивеко наш тигр всех порвет. Что там в Сирии катается? Т.е. там где надо и конь невалялся.

Ну почему же, образцов МРАП мы выкатили прилично, но их цена выше чем БТР-82 и по этому экономия. Впрочем как всегда.

Китайские ОБТ
уже занимают наши старые рынки.

С Китаем дело тонкое. Насколько я знаю ВПК РФ традиционно страдает в плане нежелания обслуживания и модернизации техники. Вот китайцы и захватывают рынок своими поделками на тему т-72.
Здесь больше проблема торговли что не хотят выкатывать массово те же модернизации т-55,62,72. Последний хоть белым орлом отметился и заказом в Алжир.
В остальном непаханное поле. Даже сирийский т-72 итальянцы модернизировали.

Не запуска в ускоренном режиме, срок ушли вправо ,Армату дорабатывают.

Но пиплу упорно втирают что вот прямо тут и щас. При чем параллельно поливая грязью старые машины.
Для того пипла кто "не в теме" 80ки сделали вообще украинскими машинами, и паралельно 90й обозвали 17й модификацией т-34.

Еще Т-80У и Т-80УЕ-1.

Вроде ж сняли.

Ну почему же, образцов МРАП мы выкатили прилично, но их цена выше чем БТР-82 и по этому экономия.

Потому что во-первых такое выкатили во-вторых выкатили не серийно.
Бтр-82 как и все семейство машина созданная принципиально под другие задачи отсюда и ттх и цена. Это массовая машина для ядерного конфликта максимально унифицированная с гражданским камазом.
Поэтому отмазка дороже бтр-82 не катит от слова вообще я уже молчу о том что в теме мрап он там никаким боком, только колесной бмп.

Впрочем как всегда.

Не всегда.
К примеру если я часто критикую форсирование арматы и курганца. То к примеру не критикую строительство ВВС разве что отсутствие ЛМФИ. Значит все таки может быть порядок?
Получается ВВС и ПВО адекватны. СВ то там то сям, флот вообще п*здец.
Отдельной тематикой МП и ВДВ. Если одних просто без штанов оставили то вторые такое накрутили что вопрос вообще что с этим делать.

Я может, где то уже спрашивал, или постеснялся. А что его (удлиненный бопс) мешает взять в т-90м?

Кто ответит на этот вопрос?))))

А что его (удлиненный бопс) мешает взять в т-90м?
Кто ответит на этот вопрос?))))

Я попробую. :) Скорее всего, неготовность массово производить 2A82-1M. Удлиненный БОПС (я о Вакууме-1/2) - это еще и размер каморы орудия, и давление при выстреле, а не только АЗ и размеры корпуса.
IMHO, было бы орудие 2А82 для Т-90М, для массового производства - нашли бы, куда в танк затолкать несколько Вакуум'ов. Возможно, даже в АЗ.

Я попробую. :) Скорее всего, неготовность массово производить 2A82-1M.

Я думаю установка на т-90м 2а82 и есть подготовка к массовому производству.

нашли бы, куда в танк затолкать несколько Вакуум'ов.

А чего его искать? Из 40 снарядов только 22 в АЗ. Другое дело что в бой берут только те что в АЗ и пару "прозапас".
Так что с использованием вакуумов никакой проблемы нету.
Если предстоит танковая дуэль командир просто затолкает вакуум в казенник. А там уже как получится:)))

Я может, где то уже спрашивал, или постеснялся. А что его мешает взять в т-90м?

Взять для чего, для ручного заряжания? Кого-то устроит в бою с танками противника скорострельность 1-2 выстрела в минуту (с места) и работающий заряжающим командир танка?

Взять для чего, для ручного заряжания? Кого-то устроит в бою с танками противника скорострельность 1-2 выстрела в минуту (с места) и работающий заряжающим командир танка?

А там выбор уже с абрамсами невелик. Кто первый увидел и выстрелил тот и победил.
Ставим как бы на т-90м у него и суо и габариты веселее сарайного абраши.
И опять же, это в пивных отходняках немецкие майоры проектируют танковые дуэли абрамсов с т-90. В реальности такие столкновения будут единичны.
И это Вам уже  несколько человек объяснить пытаются.

А там выбор уже с абрамсами невелик. Кто первый увидел и выстрелил тот и победил.

Это интересный вопрос. Есть шансы на то что M829A4 скулы башни Т-90М не пробивает, так же как и 3БМ69 не пробивает скулы башни M1A2C. А в этом случае для поражения танка противника в среднем уже понадобится не 1-2 попадания, а 2-3, возможно даже 3-4. В этом случае танк способный в разы быстрее сделать второй, третий, и даже четвёртый выстрел, безусловно выигрывает. Так что Т-90М позарез нужен модуль с АЗ на корме башни рассчитанный на выстрелы с длинными БОПС. Тогда будет оправдана установка пушки 2А82. Масса танка подрастёт ещё на  несколько тонн. При этом проблема слабой ВЛД корпуса с "декольте" всё равно останется. Так же как и проблема "нулевой" защиты от БОПС нижней части башни в районе погона и зоны маски пушки и вокруг неё. Эти же проблемы есть и у M1A2C, хотя и в меньшей мере. К сожалению нет идеального решения.

И я вообщем-то согласен с ID: 19550. Т-14 в нынешнем виде, когда у необитаемой башни нет защиты скул даже от малокалиберных снарядов, неудовлетворителен.



Т-14 нужен новый боевой модуль с новой башней. У новой башни должна быть защита скул от танковых БОПС, и круговая защита от малокалиберных снарядов и крупных осколков.

В своё время был представлен макет вот этой машины.



Тут башня явно лучше.

И опять же, это в пивных отходняках немецкие майоры проектируют танковые дуэли абрамсов с т-90. В реальности такие столкновения будут единичны.

Зависит от характера боевых действий. К примеру возможные в этом десятилетии боевые действия на территории западной Белоруссии и в Польше скорее всего будут иметь динамичный, высокоманевренный характер, с применением большого количества танков и другой бронетехники, и с имеющими решительный характер неоднократными танковыми боями, в которых на ограниченном пространстве будут принимать участие сразу по несколько десятков танков как с той, так и с другой стороны.

И это Вам уже  несколько человек объяснить пытаются.

Огласите список экспертов по будущим нетанковым боям? :)

У новой башни должна быть защита скул от танковых БОПС, и круговая защита от малокалиберных снарядов и крупных осколков.

Саша как всегда мрит о 80 тонных Абрамсах.
Хотя янки по своим перспективнным ОБТ в документах пишут

https://i.ibb.co/ws6XkH5/Snap-2020-11-06-at-22-37-17.png

Осилил или как всегда ни чего не понял?
Если в двух словах то говорят на хрен броня,достаточно КАЗ и защиты от автоматических пушек среднего калибра?
Еще документы дать или опять скакать будешь?

Это интересный вопрос. Есть шансы на то что M829A4 скулы башни Т-90М не пробивает, так же как и 3БМ69 не пробивает скулы башни M1A2C

Я как то непонял, вакуум в топку? А нахр*на он на армате?

Так что Т-90М позарез нужен модуль с АЗ на корме башни рассчитанный на выстрелы с длинными БОПС

Такое делали в Украине.

Т-14 нужен новый боевой модуль с новой башней. У новой башни должна быть защита скул от танковых БОПС, и круговая защита от малокалиберных снарядов и крупных осколков.

Судя по схемам там как раз бронирование в норме. А с навесным оборудованием проблема у всех.

Зависит от характера боевых действий. К примеру возможные в этом десятилетии боевые действия на территории западной Белоруссии и в Польше скорее всего будут иметь динамичный, высокоманевренный характер, с применением большого количества танков и другой бронетехники, и с имеющими решительный характер неоднократными танковыми боями, в которых на ограниченном пространстве будут принимать участие сразу по несколько десятков танков как с той, так и с другой стороны.

Красиво написано. Только вот почему то в Сирии и Донбасе наиболее частое применение это артиллерия и авиация. Но никак не танковые бои. Тем более что в последнем примере наличии бтт у всех сторон и в полном ее разнообразии.

Если в двух словах то говорят на хрен броня,достаточно КАЗ и защиты от автоматических пушек среднего калибра

Машины разрабатываются под тактику.
Попытки немецкого майора "как применить лоб абрамса" не имеет отношения с реальностью. Еще наверное с ВОВ упор как в наступлении так и в обороне ставится на применение дальних средств поражения и одной из основных целей является бтт. Тем самым стараясь свести столкновение бтт лоб в лоб к минимуму.
Поэтому и т-90м с "ручным вакуумом" это даже не просто разумная достаточность, со всеми остальными плюсами машины это техническое превосходство перед западными машинами.

СОЛТ-25 построен на базе францускихкорейских матриц, часть оборудования из Китая, ну и сравните СОЛТ-25 со Снайпером на А-10.По РЭБ возможно у нас лучше, но это не точно.

А на Армате отсутствуют западные и в частности китайские комплектующие (матрицы, микропроцессоры, экраны, индикаторы, датчики и многое другое)?

Карл Густав уже работает управлямой гранатой на 2 км, не что подобное у немцев,название не помню.

Ну я давно приводил необходимость создания нечто подобного у нас и кажется даже в пример ставил то ли новый Тайваньский гранатомёт то ли перспективный южнокорейский, с управляемой гранатой при выстреле с плеча и размерах как у РПГ-27

Вот с Арматой как раз уверенность есть, это первый танк нового поколения , новоя броня,ДЗ,КАЗ,КОЭП, новая компоновка , в нашем случае новая пушка.

Уверенность в чем? Вы когда выпустили на поле боя Су-34, Ка-52, Ми-28, то выяснилось, что эти машины для успешных боевых действий нужно переделывать минимум на четверть, а ещё лучше - создать новые модификации.

Эти испытания свалились на них спустя 15-20 лет после того как их приняли на вооружение.

А Вы думаете пройдет меньше времени пока Армату доведут до реально боеготового состояния, избавленного от детских болезней, проведут хотя бы одну модернизацию и запустят в серию?

И почему сомнения в Армате в этом отношение?

Потому что они рациональны и объективны.

в случае с Арматой,мы лидеры, они догоняют, в случае с Су-57 мы догоняем, опаздывая на 16 лет.

Нужен баланс. Танки, даже самые новейшие, лишенные превосходства в воздухе и прикрытия передовой ПВО и РЭБ обречены на уничтожение. Какими бы совершенными они не были.

Т-54 не воевал

Особенно во Вьетнаме не воевал.

Т-62 не воевал, но его покупали

Египетские Т-62 разгромили израильские танки, когда египтяне успешно форсировали Нил.

Но египтяне шли как в тире, в то время как израильтяне прятались за холмами/барханами, максимально опуская ствол, делая выстрел и откатываясь за укрытие.

И били естественно в наименее защищённые борта. Так сожгли почти всю египетскую бригаду/полк.

ГАБАТУ и Советское Командование сделало огромные выводы из этого боя и по концепции развития танка и по изменению тактики танковых боёв.

Может откажемся от Су-57?

Су-57 начали проектировать ещё до развала СССР, как и многие другие проекты, плоды которых мы пожинаем.

Экзотическое предложение вставить в хвостовую часть БОПС небольшой кумулятивный заряд остается экзотическим предложением по модернизации (с увеличением бронепробиваемости) устаревших отечественных БОПС. Заброневое действие такого мелкого кумулятивного заряда после допробития брони будет крайне незначительно.

Извольте не согласиться. Допустим мы имеем сверхзащищенную цель, которую желательно поразить с первого раза.

Мы делаем БОПС ни унитарный, а двойного заряжания, который закрывается в замок внутри казенника (или не закрывается)

Получается длина заряда и длина снаряда соответствует длине унитарного БОПС.

Соответственно мы получаем усиленный заряд (во-первых больший по габаритам, во вторых с добавлением CL-20) для повышения дульной энергии выстрела (начальной скорости снаряда), во-вторых мы увеличиваем длину БОПС - ставя удлиненный шип, активно-реактивный двигатель, и донный заряд CL-20 в сплаве с октогеном около 6кг.

Даже если сам БОПС не пробьет броню с ДЗ то мощный фугасный заряд сорвёт навесное оборудование и может вызвать заклинивание механизмов (приводов) ствола или башни (в зависимости от зоны попадания).

Если бы были другие пути, кроме удлинения БОПС, их бы за несколько десятилетий уже нашли.

Видимо не нашли. Описал выше.

И теперь в ВС будет снова зоопарк

Не будет зоопарка Т-72Б и Т-90А модернизируют. Т-72Б3 будут постепенно выводить в резерв по мере заполнения Т-90М, Т-80БВМ ну и чуть позже Арматой.

Скорее всего, неготовность массово производить 2A82-1M

Это больше похоже на правду. Причем не просто производить, а без брака, высокого качества и надёжности.

Если предстоит танковая дуэль командир просто затолкает вакуум в казенник.

Или БОПС раздельного заряжания, если противник предстоит серьезный.

Тема с Ареной уже не актуальна? Модернизированную Арену на Т-90М можно ставить?

Я как то непонял, вакуум в топку? А нахр*на он на армате?

В смысле почему после "Объекта 195" со 152 мм пушкой  на "Армате" произошёл возврат к 125 мм пушке? Видимо потому что разработчики не смогли спроектировать "Армату" со 152 мм пушкой. Со 152 мм пушкой у них получалась не "Армата", а реинкарнация "Объекта 195". Во всяком случае даже макета "Арматы" со 152 мм пушкой на суд широкой общественности представлено не было.

Жаль конечно что никто до сих пор не "нарисовал" рядом танки Т-14 и "Объект 195" чтобы сразу стало ясно в чём их кардинальное отличие. А кардинальное отличие их в том что высота корпуса "Объекта 195" оценивается в 2 м, тогда как высота корпуса танка Т-14 оценивается в 1,8 м. А это означает что автомат заряжания разработанный для "Объекта 195" в корпус Т-14 не помещается.

Такое делали в Украине.

Такое делали в России в Омске. "Объект 640" "Черный орёл" и ОКР "Бурлак".

Судя по схемам там как раз бронирование в норме. А с навесным оборудованием проблема у всех.

Вот мнение как выглядит башня Т-14 без кожуха и навесного оборудования:



Бронирование чего  в этой башне в норме?

Красиво написано. Только вот почему то в Сирии и Донбасе наиболее частое применение это артиллерия и авиация.

Не понял,  основные потери танков в идущей с 2011 г. в Сирии гражданской войне от артиллерии и авиации? Или основные потери танков воинских формирований ДНР и ЛНР в идущей с 2014 г. на Донбассе гражданской войне от огня артиллерии ВСУ и ударов авиации ВСУ?

Стоит ли говоря о вероятных региональных и крупномасштабных межгосударственных войнах высокой интенсивности ссылаться на опыт свежих вялотекущих гражданских войн как на истину в последней инстанции?

Попытки немецкого майора "как применить лоб абрамса" не имеет отношения с реальностью.

Майор не этим занимался, а наращивание лобового бронирования башни танка M1A2C - это реальность. Вы хотите написать что наращивали бронезащиту лба башни M1A2C люди оторвавшиеся от реальности? Может быть и Т-90М - это тоже отрыв от реальности тогда? Зачем усиливать бронезащиту лба - ведь и так, как на Т-72Б3М сойдёт. Я Вас правильно понял?

Поэтому и т-90м с "ручным вакуумом" это даже не просто разумная достаточность, со всеми остальными плюсами машины это техническое превосходство перед западными машинами.

Повторю свою мысль, против M1A2C одного попадания "Вакуумом" может и не хватить. У "Ваккума-1" из пушки 2А82 как считается бронепробиваемость 1000 мм на дистанции 2000 м. Для M1A2 SEP заявлена is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS. А на M1A2C фронтальную защиту башни ещё нарастили.

С Китаем дело тонкое. Насколько я знаю ВПК РФ традиционно страдает в плане нежелания обслуживания и модернизации техники.

На рынке Т-55/72 с эти м проблем нет,там работает Восточная Европа,Украйна. Проблема в том что китайцы конкурируют с Т-90 и где мог бы быть он,там китайцы.

Здесь больше проблема торговли что не хотят выкатывать массово те же модернизации т-55,62,72.

Предложений по ним море,как сказал выше, но смысла в этом модере мело.
Все таки Т-55  и Т-62,это не Т-72 и даже не Т-64,ну и Т-72Б мало, в основном Т-72А и более старые версии, там смысла в модернизаций не очень много.

Но пиплу упорно втирают что вот прямо тут и щас

Ну так у нас и Су-57 говорили что в серию в 2010 -и и 20 фрегатов 22350 к 2020 и многое другое.

Вроде ж сняли.

https://rg.ru/2020/06/30/reg-cfo/voennosluzhashchie-zvo-s-boem-forsirovali-reku-na-tankah-i-bmp-2.html 2020 год,учения.В строю.

К примеру если я часто критикую форсирование арматы и курганца.

Тут все очень спорно, по идей в СССР планировался единый танк на базе 477, замена давно назрела с точки зрения технологий, но просто Запад не очень спешит с новым ОБТ и мы пытаемся выжимать все из Тэшек.

То к примеру не критикую строительство ВВС разве что отсутствие ЛМФИ. Значит все таки может быть порядок?
Получается ВВС и ПВО адекватны

Там тоже много вопросов ,хотя там наверное порядка чуть больше чем в СВ.

А на Армате отсутствуют западные и в частности китайские комплектующие (матрицы, микропроцессоры, экраны, индикаторы, датчики и многое другое)?

Скорей всего есть, но вот только Армата лучшая, а Су-25 с СОЛТ-25  будет по хуже чем А-10,имею в виду по БРЭО.

Ну я давно приводил необходимость создания нечто подобного у нас

Ну факт того что у нас этого нет,так что отстаем.Перспективный https://topwar.ru/174259-granatometno-ognemetnyj-kompleks-smes-vyhodit-na-ispytanija.html у нас это, на фоне РПГ-26/27/28/30/32 это конечно новое, на фоне УГ у Запада, это старое.

Вы когда выпустили на поле боя Су-34, Ка-52, Ми-28, то выяснилось, что эти машины для успешных боевых действий нужно переделывать минимум на четверть,

Какая четверть? По БРЭО поработали и все, ну а то что модернизируют ,так и Т-72 прошел с десяток версии до Т-90М.Это жизнь.

А Вы думаете пройдет меньше времени пока Армату доведут до реально боеготового состояния, избавленного от детских болезней, проведут хотя бы одну модернизацию и запустят в серию?

И что это повод не запускать танк в серию если он проидет ГИ?

Потому что они рациональны и объективны.

Не думаю.

Танки, даже самые новейшие, лишенные превосходства в воздухе и прикрытия передовой ПВО и РЭБ обречены на уничтожение.

Полномасштабная война с НАТО или КНР,это ракетно -ядерная,так что РЭБ,ПВО и авиация в утиль уйдет в первые дни войны.А мы с вами будим погибать от болзней,хим.оружия,голода и т.д.
Ну а в локальной мы можем создать паритет или превосходство.

Особенно во Вьетнаме не воевал.

После того уже когда выпуск прекратили в СССР. Вы же предлагаете сперва воевать Армате, потом выпускать.

Египетские Т-62 разгромили израильские танки, когда египтяне успешно форсировали Нил.

То же самое,Т-62 выпускали с 1962 году,а Египет   в 1973.Так что в серию Армату и пусть воюет в 30-х.

ГАБАТУ и Советское Командование сделало огромные выводы из этого боя и по концепции развития танка и по изменению тактики танковых боёв.

И что Т-64/72/80 не стали выпускать или их сперва в воевать пускали?

Су-57 начали проектировать ещё до развала СССР, как и многие другие проекты, плоды которых мы пожинаем.

Проектировали другой самолет,Су-57 это детище Погосяна .

В смысле почему после "Объекта 195" со 152 мм пушкой  на "Армате" произошёл возврат к 125 мм пушке?

Повторю свою мысль, против M1A2C одного попадания "Вакуумом" может и не хватить.

Если все так плохо. То зачем "это" ставить на новое поколение обт?

Объекта 195" оценивается в 2 м, тогда как высота корпуса танка Т-14 оценивается в 1,8

Это одна из проблем советского танкостроения спорная попытка затолкать БК в корпус.

Бронирование чего  в этой башне в норме?

Немогу понять что Вас не устраивает? Толщина схематично более чем, защищать ей надо только механизмы, возгораться там особо не чем и есть автоматика пожаротушения. Что не так То?

Не понял,  основные потери танков в идущей с 2011 г. в Сирии гражданской войне от артиллерии и авиации? Или основные потери танков воинских формирований ДНР и ЛНР в идущей с 2014 г. на Донбассе

В Сирии после вступления РФ да. На Донбассе так было изначально. Статистика показывает что основные потери от артиллерии. На это же Вам указывал Сергей-82.
С развитием средств целеуказаний эта тенденция будет только расти. Увидели объект с ручного бпла и навели артиллерию. Ждать пока приедут танки через все лесные колдо*бины нынче моветон.
Танки использовать будут только при непосредственном захвате объекта.

лобового бронирования башни танка M1A2C - это реальность. Вы хотите написать что наращивали бронезащиту лба башни M1A2C люди оторвавшиеся от реальности? Может быть и Т-90М - это тоже отрыв от реальности тогда? Зачем усиливать бронезащиту лба - ведь и так, как на Т-72Б3М сойдёт. Я Вас правильно понял?

Подобные рост это не более чем последовательная модернизация. А не радикальные изменения.
Радикально будет когда появится 150мм калибр. Скорее всего поэтому с ним и не спешат.

Если все так плохо. То зачем "это" ставить на новое поколение обт?

Потому что это Саша придумал сделав вывод из игрушек в которые он играет.

На рынке Т-55/72 с эти м проблем нет,там работает Восточная Европа

Там и европейцы небрезгуют и Израиль.

Предложений по ним море,как сказал выше, но смысла в этом модере мело.
Все таки Т-55  и Т-62,это не Т-72 и даже не Т-64,ну и Т-72Б мало, в основном Т-72А и более старые версии, там смысла в модернизаций не очень много.

Смысл в "технической поддержке клиента". Это элемент рынка. Купить т-90 что бы потом искать кто его будет обслуживать смысла весьма мало. Легче взять Китай который даст весь спектр услуг.
Это же не смартфон который выбросил через год два, хотя и там требования к поддержке. А это покупка на десятилетия. Тем более что молотком, и с помощью такой то матери современная обт уже не чинится.

Тут все очень спорно, по идей в СССР планировался единый танк на базе 477

Планировался он на далекую перспективу. На ближней был т-80 с гтд и дизелем.

Запад не очень спешит с новым ОБТ и мы пытаемся выжимать все из Тэшек.

Потому что это логично.
Если честно мне вообще как то сомнителен термин "новое поколение" относительно арматы. Скорее это "лучшие решения" все того же поколения.
Особенно в свете поста выше с Александром.

Там тоже много вопросов ,хотя там наверное порядка чуть больше чем в СВ.

Да не чуть, там заметно.
Су-30,34,35 более чем адекватно. С вертолетами тоже норм. Проблемы там со всякими перехватчиками и прочими сумбурными проектами. Даже с ТА более менее порешали. Допилят а-100 и вопросов не будет.

Бронирование чего  в этой башне в норме?

Саша не тупи с картинками, есть фото башен которые испытывали 195 и 477

Какие скулы ты собрался бронировать и на хрена?В твоем любимом Абрамсе  на них вешают десятки тонн брони чтоб 3 человек прикрыть, оборудование все наверху торчит.
Тут маска пушки забронирована по самое не балуй, на хрена ты собрался скулы бронировать если там ни чего нет?

Это элемент рынка. Купить т-90 что бы потом искать кто его будет обслуживать смысла весьма мало. Легче взять Китай который даст весь спектр услуг.

И это тоже, но стоит признать что новые китайские ОБТ по крайнее мере внешне выглядят не хуже.Да и по начинке скорей тоже.

Планировался он на далекую перспективу. На ближней был т-80 с гтд и дизелем.

Если не подводит память то на 90-и планировался запуск в опытную серию 50 объект  477-х, но СССР начал трещать и все пошло, а так да на ближнесрочную хотели Т-80, но крах СССР не позволил даже в массы пустить.

Если честно мне вообще как то сомнителен термин "новое поколение" относительно арматы. Скорее это "лучшие решения" все того же поколения.

Не обитаемая башня ,экипаж в капсуле , что тут от старого поколения?

Особенно в свете поста выше с Александром.

Саша мыслит старыми шаблонами, когда бронировали башню чтоб прикрыть людей.
490А

477

Объект 299

Не нужны ни какие скулы, под кожухом всего лишь то оборудование которой торчит у Абрамса,Т-90 наверху.

Су-30,34,35 более чем адекватно.

Разные движки,планер,РЛС,ОЛС,  что общего?

С вертолетами тоже норм

У них до не давнего времени ,даже ПТУР разные были,Ми-28 с Атакой, а Ка-52 с Вихрь.

Если все так плохо. То зачем "это" ставить на новое поколение обт?

Повторюсь, потому что АЗ под 152 мм пушку разработанный для "Объекта 195" на Т-14 не помещается. Всё, как и на предыдущем поколении, упирается в автомат заряжания. Работающего автомата заряжания с горизонтальным размещением выстрелов в распоряжении  Уральского КБ транспортного машиностроения сегодня нет.

Это одна из проблем советского танкостроения спорная попытка затолкать БК в корпус.

Сегодня проблема не в том что в корпус, а в том что в "карусели" и вертикально. При горизонтальном расположении выстрела, и не во вращающейся "карусели", а в конвейере (магазине, барабане) проблема исчезает.

Немогу понять что Вас не устраивает? Толщина схематично более чем

Где более чем? Где Вы увидели фронтальный бронеблок под метр габаритом способный удержать современный БОПС?  Разве можно принять за таковой броню сквозь которую прорезана амбразура пулемёта?



Любое попадание в башню "Арматы" приведёт к выводу из строя хоть чего нибудь укрытого кожухом. Ничто под кожухом нормально не защищено, в том числе казённик пушки и система подачи.

Подобные рост это не более чем последовательная модернизация. А не радикальные изменения. Радикально будет когда появится 150мм калибр. Скорее всего поэтому с ним и не спешат.

Зачем американцам куда-то спешить со сменой калибра? У них самый мощный 120 мм БОПС на Западе. Смешить вынуждены европейцы, "экологично" не готовые применять урановые снаряды. Ну вот они и делают "в железе" 130-140 мм пушки:









Вы всё ещё придерживаетесь мнения что "танки с танками больше не воюют"?

Тут маска пушки забронирована по самое не балуй, на хрена ты собрался скулы бронировать если там ни чего нет?

Серёжа, Вы испытываете дефицит когнитивных способностей, по этому и вопросы задаёте соответствующие.



Можно Вы перестанете донимать меня Вашими глупыми вопросами?

Сегодня проблема не в том что в корпус, а в том что в "карусели" и вертикально. При горизонтальном расположении выстрела, и не во вращающейся "карусели", а в конвейере (магазине, барабане) проблема исчезает.

Абсолютно не исчезает. Поскольку удлиннить корпус в процессе модернизации для еще одного удлинения снарядов будет та же проблема.

Где более чем? Где Вы увидели фронтальный бронеблок под метр габаритом способный удержать современный БОПС?  

По-моему это Ваши какие то домыслы. Да и метр брони?))) А не эквивалентами обычно считается? Да и сплав в армате то новый.

Ну вот они и делают "в железе" 130-140 мм пушки

Не делают, а весьма долго об этом думают, и думать там есть о чем.
Более того немецкие рейнметаллы очень серьезные орудия.

Абсолютно не исчезает. Поскольку удлиннить корпус в процессе модернизации для еще одного удлинения снарядов будет та же проблема.

в горизонтальном АЗ длину можно сделать больше .
а самое нормальное это сделать забашенный АЗ .

По-моему это Ваши какие то домыслы. Да и метр брони?))) А не эквивалентами обычно считается? Да и сплав в армате то новый.

эквивалент тоже физически не 2 сантиметра насчитывает . лоб Абраши физически емнип более 800 мм толщины имеет .
башня арматы уязима по самое не балуй. я как понял они ставку делают не на броню . а на КОЭП и КАЗ .

Не делают, а весьма долго об этом думают, и думать там есть о чем.
Более того немецкие рейнметаллы очень серьезные орудия.

она уже у них есть , как и 140мм у французов . у френчей правда пока сырая но у дойчей уже практически готова к серии

Абсолютно не исчезает. Поскольку удлиннить корпус в процессе модернизации для еще одного удлинения снарядов будет та же проблема.

Типичная длина боевого отделения в корпусе современного танка на Ваш взгляд какая, меньше ширины? Нет, не меньше. Типичная ширина боевого отделения около 2 метров. Вот как длина выстрелов превысит как минимум два метра, проблема вёрнётся.

По-моему это Ваши какие то домыслы. Да и метр брони?))) А не эквивалентами обычно считается? Да и сплав в армате то новый.

Ну вот как увидите на башне "Арматы" бронемодули сходные с теми что защитили скулы узкопрофильной башни "Фалкон" разработки иорданского King Abdulla II Design and Development Bureau, можно будет поговорить о серьёзной фронтальной бронезащите башни "Арматы". А пока никакой серьезной фронтальной бронезащиты у башни "Арматы" нет.

Не делают, а весьма долго об этом думают, и думать там есть о чем.

Пушки и автоматы заряжания для них сделаны, установлены на танки, испытываются. Это дистанция от "думают" как от Москвы до Владивостока.

Что ты хотел сказать это иордано-ЮАРвской порнухой? Что кто возомнил себя танкостроителем наподобие того как Саша себя експертоманалидигом?

де Вы увидели фронтальный бронеблок под метр габаритом способный удержать современный БОПС?  Разве можно принять за таковой броню сквозь которую прорезана амбразура пулемёта?

Снятие ЭПР толщины  и стойкости брони по рисунку на компе.Хе-хе.

Любое попадание в башню "Арматы" приведёт к выводу из строя хоть чего нибудь укрытого кожухом

У твоего любимого абраши еще все проще
Всего то прилетел практический снаряд, осколки внутри, заряжающий ранен в грудь, левую руку и оторвало пальцы.
Что там будет если фугас прилетит  или БОПС. Хотя Саша нам пел дифирамбы что осколков не образуется после попадания,а тут практический и усе.

в горизонтальном АЗ длину можно сделать больше .
а самое нормальное это сделать забашенный АЗ .

  Боекомплект составляет сорок выстрелов — 22 выстрела размещены в конвейере автомата заряжания в  

Вообще я в нескольких темах писал "свои хотелки". Когда у танка переднее расположение двигателя, задняя дверь. И сверху вот такое только необитаемое.