№0
Владислав
28.01.2011 05:19
Мосина также легендарное оружие, так что ж на неё переходить? А ещё есть
пушки-единороги 18века и мечи-сабли овеянные славой.
№0
mikhalich
28.01.2011 05:29
ощущение, будто слова Сердюкова в очередной раз вырвали из контекста и смакуют.
№0
Владислав
28.01.2011 10:49
О том, что сейчас уже существуют виды вооружений для воздействия на Человека, намного превосходящие и артиллерию и стрелковое, отчасти и ОМП.
Вы не представляете насколько просто убить человека, а вот его вырастить долго, посему если оставить живым для дальнейшего использования как агента влияния, или для управления страной, что делают США на Гуантанамо, пользы будет больше. Можно только предполагать что и в какое количество людей прошедших обработку заложили и при каких обстоятельства это выстрелит.
В НКВД не зря работали с бывшими в плену, как бы это не тяжело вспоминать - программирование на то или иное действие было известно а иногда и популярно (асасины) с древности.
Т.о. среди возрвщающихся в Афганистан до 20% могут нести скрытые программы.
№0
mihalich
28.01.2011 12:50
какая разница между сердюковым и джержем бушем?
№0
Владислав
28.01.2011 13:45
Это чёрный PR. Приводите хотя бы то что считаете фактами.
№0
Александръ
28.01.2011 14:27
Асасины, преимущественно они, как раз и стали "предтечами" современного психопрограммирования килеров, террористов. Впрочем, и у Саладина, да и вообщена всем Востоке, эта "культура" была очень развита. а знания не утрачены по сию пору.
Но все эти методы применимы только ко внушаемому психотипу, а таковым является практически каждый современный человек. Есть единственное исключение, но оно имеет четкую религиозную первооснову и многим, как и прежде, это не понравится. Посему говорить об этом не стану.
Что до Сердюкова, то его непопулярность объяснима. Мы никак не свыкнемся, что армия в 3,5 миллиона нам давно недоступна, а сокращаться никто не хочет. Былое могущество утрачено и надо его строить наново, на новой основе. И в Армии и на обычной работе. Личного отношения к Сердюкову не имею никакого - ни хорошего, ни плохого. Не компетентен, а судить. не имея сведений. глупо.
Новое оружие необходимо, только какое и в каком количестве. для какого типа боевых действий?
№0
Владислав. Эвона Вы о чём...
Вы мыслите уж слишком глобально.
"Пехоту" ещё очень не скоро отменят.
Сколько, по Вашему, даже США с их мегабюджетом нужно времени, чтобы разработать, испытать, произвести и внедрить в войска это супер оружие? А в России, где за 20 лет вообще ни чего не придумали стОящего?
Как можно понять из Ваших слов, Вы хотите чтоб Российская армия с АК сразу перешла на Плазмоганы, отказавшись от стрелкового оружия?
№0
Владислав
28.01.2011 18:02
Англосаксы его имеют, вопрос в громоздкости и желании применять, имеем и мы, на какой стадии даже если бы и знал распространятся бы не стал, наверняка Англия-Франция, традиционные есть в КНР,Японии, плюс то что украли. Из традиционных скорее всего одни из самых лучших промывок имели последователи Чучхе.
Судя по работам в целом у нас с англосаксами паритет асинхронный.
Нужно исходить из конечной цели задачи, правильно её сформулировав Вы увидите несколько более простых решений, чем имеете.
№0
Владислав, ты перечитал по-моему фантастики. Переходи на классику.
№0
Владислав
28.01.2011 22:14
Я эту фантастику,что то так, что-то в действии видел. Аналогично могу сказать - зачем парится с устаревшими видами вооружений? Давайте на копья перейдём с ножами - они ух как надёжны!
№0
Вот не помню, были тут ссылки на ЭТО или не были. Кину ка напрямую.
Сравнение М16, AK-47 и винтовки Мосина образца 1891/1930 гг.
Пришло через twower с guns.ru.
М16 - Под лупой плавится приклад.
АК-47 - Под лупой можно рассмотреть до сих пор работающую вместо смазки вьетнамскую грязь.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Под лупой можно увидеть пропитавшую дерево кровищу.
М16 - Клинит, когда грязная.
AK-47 - Работает, когда грязный.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Не была чистой с момента поступления в войска в 1892 году.
М16 - Сотни движущихся деталей скрепленных десятками болтов и винтов.
AK-47 - Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - три движущихся детали, два винта.
М16 - Вы скорее умрёте, чем будете ломать эту дорогущую винтовку в рукопашной.
АК-47 - Вашим автоматом можно неплохо отбиваться в рукопашной.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Ваша винтовка это классное копьё с возможностью пострелять.
М16 - Если ломается боёк, вы оправляете винтовку на завод по гарантии.
АК-47 - Если ломается боёк, вы покупаете новый.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Если ломается боёк, вы закручиваете его на пару оборотов дальше в затвор.
М16 - Сложнее в производстве, чем некоторые самолёты.
АК-47 - Используется странами, у которых нет денег на самолёты.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Из неё сбивали самолёты.
М16 - Любимый напиток владельца - виски.
АК-47 - Любимый напиток владельца - водка.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Любимый напиток владельца - тормозная жидкость, слитая по замёрзшему лому.
М16 - Делает маленькую дырочку, аккуратно в соответствии с Женевской конвенцией.
АК-47 - Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Одна из причин для создания Женевской конвенции.
М16 - Отлично отстреливает мелких грызунов.
АК-47 - Отлично отстреливает врагов Родины.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Отлично отстреливает лёгкую бронетехнику.
М16 - Попав в реку, перестаёт работать.
АК-47 - Попав в реку, всё равно стреляет.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Попав в реку, обычно используется как весло.
М16 - Подствольник тяжеловат, но может положить гранату в окно за 200 метров.
АК-47 - Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Какую гранату? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича.
М16 - Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много шума.
АК-47 - В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать
врагов к земле непрерывным огнем.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Нафиг глушитель, когда после первого выстрела все по-любому оглохнут?
М16 - Оружие обороны.
АК-47 - Оружие нападения.
Винтовка Мосина образца 1891/1930 гг. - Оружие Победы!
№0
Владислав
28.01.2011 23:55
"Оружие Победы!"
- это то так, но будь у сослуживцев деда во время последней для него вылазки что-либо наподобие "Суоми", с такой же точностью, возможно бы жив остался ещё лет 40 - погранцов учили нормально стрелять, я бы его увидел. А так лежит под Белоостровом.
Кстати немцы в последней свое винтовке - HK417 опять на мощный патрон перешли.
У нас лучше этого лишь Барышева (если очередями, либо с сошек) да для малых дистанций "Вал". Идеален был бы АЕК с лучшей выделкой ствола под такой патрон - у машины хороший потенциал как автомата.
№0
Я про ионные пушки(до сих пор не знаю стеб ли это блогера или и правда это прототипы "лучей смерти")
№0
Peter Tsk
29.01.2011 09:47
Верблюд [12], спасибо! Повеселился от души :)
№0
ID: 1949
29.01.2011 11:57
Запрос на офигенный попил, а также аргумент в торговле с НАТО только за что? За ПРО?
№0
А что такое АК-200, есть ли у него к.-л. отличия в конструкции или просто налепили на АК-74 пластмассовых деталек и планок Пикатини?
Информации практически нет, может это страшная военная тайна?
Впечатление такое, что после
поездки премьер-министра в Ижевск 25/05/2010, про автомат, который
вдвое выше предшественников по боевым возможностям сразу благополучно забыли.
Ситуация выглядит, как неприкрытое издевательство над авторитетом ВВП - приехал, сделал несколько умных заявлений перед телекамерой, все подобострастно покивали и сразу после его отбытия выбросили всю эту "чепуху" из головы и спокойно продолжили заниматься своими делишками.
Акелла промахнулся (С) и происходит это все чаще.
№0
Владислав
29.01.2011 13:21
Ионные пушки имеют дальность лишь при высокой скорости, во всяком случае ультррелятивистский пучок показал студент ставший сразу из дипломника доктором, можно выводить без расфокусировки за пределы атмосферы. Но это - тысячи тонн, если не сотни тысяч. Назать это ионным пучком - язык не поворачивается, хотя в схеме источник ионов разумеется есть.
№0
Алгоритм разработки и принятия на вооружение новых образцов видится следующим образом:
формулирование перспективной концепции применения вооружения
выдача технических требований
конкурсный выбор наилучшего прототипа
определение недостающих разработчику/производителю технологий и ресурсов
всемерное содействие государства в восполнении этих недостатков
гарантированный госсаказ с программой выпуска и ценами, гарантирующими рентабельность и неукоснительное соблюдение заранее согласованного графика оплаты
параллельное создание комплексной инфраструктуры для эффективной эксплуатации нового вооружения.
Отсутствие хотя бы одного элемента делает всю затею бессмысленной и пустой.
В реальности же, думаю, все происходит по трем совершенно другим сценариям:
Выгодное конфиденциальное предложение (откат, то бишь) от к.-л. барыги, урвавшего в 90-е года советский военный завод, на поставку того, что этот завод еще в состоянии производить, как правило даже хуже, чем во времена СССР. Это 100% НЕ новые образцы и перспективной армии они не нужны.
Откат, возможно, в виде [u]иллюзорных[/u] политических преференций, или [i]тупо налом[/i], от новых европейских "друзей" за закупку иностранной техники, также далеко не новой и неприспособленной к эксплуатации в ВС РФ.
Огромные многолетние [u]неафишируемые[/u] гос. инвестиции в непонятно кем и как отобранные проекты. Заканчиваются констатацией закрытия проекта и объявлением напрасно истраченной суммы. Объявление делает вновь назначенный куратор проекта. [u]Никакой[/u] ответственности никто не несет, ответственный за расходование средств к моменту объявления о закрытии проекта уже является почетным пенсионером.
И наконец, контракт на разработку для инозаказчика за его деньги. Заканчивается это либо банальной утечкой ключевых технологий, либо, в случае успеха - госструктуры поглощают собственность предпринимателя-недотепы через искусственное банкротство его предприятия и громогласно заявляют о собственном успехе в разработке новейшего образца вооружения.
Места инновациям и модернизации экономики в сложившейся таким образом системе нет. Что нас ждет дальше?
№0
19 Владислав
Ионные пушки имеют дальность лишь при высокой скорости, во всяком случае ультррелятивистский пучок показал студент
Мой приятель в физтехе защищал диссер на тему "Численное моделирование самофокусировки релятивистских пучков при прохождении ими атмосферы" где-то в 85-м. Так вот, там, если мне не изменяет память, было какое-то ограничение, чисто физическое, кажется, связанное с изменением плотности по высоте и еще какого-то параметра. Работа дальнейшего развития не имела.
№0
20 БорЩ
Вы упустили еще один, на мой взгляд, главный пункт алгоритма, это "Выбор разработчика" или создание "Системы" для разработки, такой, какую создали Королев и Курчатов и иже с ними.
Все остальное - это потребные ресурсы и их эффективное использование, или, как учил дедушка Ленин - "Учет и контроль".
№0
см. п. 3.
P.S.
Цитата
Ионные пушки имеют дальность...
Они ничего не имеют, так как их нет.
Цитата
Там... было какое-то ограничение, чисто физическое. Работа дальнейшего развития не имела.
Доказательство бесперспективности направления - также важнейший результат научных исследований.
Подвергать сомнению эту берспеспективность на фундаментальном уровне конечно необходимо для прогресса, а вот попытки спекуляций вокруг практического применения таких теорий называются лженаукой.
№0
ППЦ, Владислав, речь идет о СОВРЕМЕННОМ СТРЕЛКОВОМ оружии, которое предназначено для современной войны, а не той, которая через 30-40 лет будет, в лучшем случае. И Вы это сами прекрасно понимаете.
Про АК-200 была информация, что его сделали со сбалансированной автоматикой, по типу любимого Владиславом АЕК. Про поставки его, сначала в спецподразделения, а потом в войска вам никто не скажет сейчас.
Что бы тут "специалисты" не писали, но когда по настоящему прижимает, то почему-то все бросают М4 и берут в руки любую пародию на АК, а лучше настоящий.
Рассказывал знакомый, которого я в Жуковске встречал с борта из Боснии, что М4 даже в качестве сувенира не брал никто, все с АК-74 ходили.
№0
Владислав БорЩ
Что думает Сердюков о русском оружии?
А может "Пусть его"?
Может сделать шаги = 1+1+1+..+n>N.
Наверняка у каждого есть возможности, ведь "жизнь прожита не зря?". Может за оставшееся время попробовать сбацать задумку чью-нибудь из участников. Это называется "отчебучить".
Критерий выбора этого "чего-нибудь" можно обсудить. Вопрос реализации... Не вижу проблем. Тем более, используя возможности всех участников это будет не так уж и дорого. За то, потом, можно будет здорово "по прикалываться" (по развлечься в лучшем смысле этого слова).
№0
Цитата
Про АК-200 была информация, что его сделали со сбалансированной автоматикой, по типу любимого Владиславом АЕК. Про поставки его, сначала в спецподразделения, а потом в войска вам никто не скажет сейчас.
А почему тогда так много говорят о возможной закупке стрелкового оружия за границей? Что-то здесь не сходится.
25 Петрович
Цитата
Не вижу проблем.
Это как раз "четвертый сценарий" в п. 20. :(
Если только за границей. Дожили...
№0
Но так ведь штурмовая винтовка - не истребитель, к тому же речь даже не о технических характеристиках, а о планах закупки в войска.
А мы видим не просто информационный вакуум по АК-200, но заявления о возможных закупках FAMAS. Фигня какая-то.
Новость по Ваша ссылке - того же мая 2010. ФСБ и МВД много не закупят. Да и почему, собственно, Минобороны их не покупает? Хоть бы потрудился объяснить тов. Иванов.
№0
26 БорЩ
Если только за границей. Дожили...
Ну зачем-же, еще могём кое-что, и это не голословно.
Идея нужна для реализации, а что и как это не проблема, тем более о серии речь не идет пока.
Я так понимаю здесь собрались большей частью разработчики.
Осталось собрать "мозаику".
№0
Цитата
Да и почему, собственно, Минобороны их не покупает? Хоть бы потрудился объяснить тов. Иванов.
Потому, что: "Госиспытания новой модели автомата Калашникова начнутся в 2011 году, сообщил гендиректор ОАО «Ижмаш» Владимир Гродецкий. По итогам испытаний может быть принято решение о поставке нового стрелкового оружия в войска".
№0
Владислав
29.01.2011 15:11
Петрович, та статья, то ли в УФН, то ли в Квантовой электронике была в 1990-х опубликована. Примерно тогда же Ельцин вроде как дал крупную сумму на ускоритель, кажется в Серпухове (середина 1990-х), но как всегда попилили без результата. То же и сейчас будет. России успешно себя изнутри уничтожает. Если Вы влияете на процессы управления в стране Вашего противника, то Вам и ракет не надо, чтобы получить нужный результат.
Касаемо ссылки - сколь не модернезируй АК он хреновым по кучности останется. К тому же качество изготовления очень слабое - стремимся к китайскому.
Комплекты для диверсификации АК будут стоить в массово й серии всего 40евро без всяких новых производств. Добавитяь ещё за 120 евро нормальный диоптрический прицел и вроде как порядок. Особенно это важно учитывая низкий уровень владения оружием в войсках. Стрелять даже офицеры могут лишь из статических поз - из калашникова иначе точность никакая - просто потрел в сторону врага с разбросом в десятки градусов.
Ну а тем кому воевать лучше что поточнее давать - АЕК тут вне конкуренции или с возможностью стрелять на бегу хоть как-то прицельно как у Барышева. При разнице в рассеивании в 5-8 раз по сравнению с АК, при возможности стрельбы в высоком темпе рожок за рожком этот автомат исключительно интересен. Надёжность надёжностью, но автомат наверное с собой таскают чтобы врага убить, а не для того чтобы он стрелял. Посему для опытных бойцов это оружие в автоматическом режиме намного эффективнее будет.
Собственно такого в мире то и нет.
Кто менее опытен и при стрельбе на большие дистанциии лучше АЕК использовать. По надёжности он шибко не уступает АК, а вот по эффективности ведения огня, особенно стоя и с колена - намного превосходит АК.
Вообще эффективность АК - такой же миф как и эффективность Ил-2 против танков.
Если упирать на надёжность пусть генералы копьями воюют. Или ещё лучше - ломами.
№0
Владислав, вы пробовали быстрый перенос огня при использовании диоптрического прицела? Далась Вам эта кучность очередями. На 300м в ростовую мишень обычный стрелок после 10 отстрелянных магазинов свободно попадает из АК одиночным 5 раз подряд. Для поражения в голову на такой дистанции - СВД, которая должна быть 1 на 10 бойцов на передовой.
№0
Владислав
29.01.2011 15:26
Не всегда этот один боец видит то же что и другой. Кроме того вместо СВД могли бы тот же улучшенной кучности и под натовски патрон сделать. Две пули будут иметь лучшую вероятность поражения. Как Вариант -
417 Хекхлер - в ролике 5,56, т.е. 416 модель, а 7, 62 понадёжнее будет и намного мощнее, такой кроме тяжёлого любой броник пробьёт. Т.е. Кехлер - вполне нормальная автоматическая винтовка, лучше калаша для наших условий, но без выигрыша для спецопераций - отдача у неё больше чем у Барышева или АЕК, скорее всего, т.к. данных для различных патронов не нашёл.
Во всяком случае выстрел без катастрофических поседствий для воздушносредного аппарата из под воды - впечатлил.
№0
Владислав
29.01.2011 15:45
Можете сравнить
как лузер стреляет с HK417 и
с винтовки Барышева АВБ 7,62х54, у коей гильза побольше и если использовать современные смеси то энергию под уровень Лапуи поднять можно в том же габарите патрона (но при более высоком его качестве и изготовлении самого оружия).
С учётом простоты автоматики барышевские машинки весьма интересны.
№0
Владислав
29.01.2011 20:43
Вы с АК-74 много ли прострелите даже с 400м? Пробивная там - железными листами прикрываться можно.
Вот крупнокалиберные с указанной Вами дистанции пробью всё что можно стрелковому, отчасти, например бронежилеты.
№0
немного вы утрируете конечно, про листы. :-)) Что надо простреливает. А что не надо - противопульная защита БРДМ или БТР - оне нелезут на такую дистанцию, побаиваются. Вдруг тут есть РПК (даже он) или "Муха", или уж совсем худо - РПГ-7. Они там подальше высадят всех и буду из КПВТ постреливать по нашей легкой пронетехнике, даже по БМП И БРМ.
Так что все надо рассматривать в комплексе боевого применения.
№0
а что крупнее калибр - больше бьет - конечно так. Но и сам тяжелее, и еще что нибудь иное. Меньше носимый боезапас. Все забывают про подвижность, она не только от физ. подготовке зависит. Существенная часть потерь в последних крупных локальных конфликтах была на марше - услышав свист мины просто не успевали рассрдоточиться - много на себе. 50 процентов подготовка - 50 снаряжение.
№0
огонь и маневр - были такие известные слова известного человека. Применяя к людям на земле - огонь - боезапас, маневр - вес.
Ну я сам стал выдергивать из контекста, приношу извинения, не буду дискутировать. И так по сути все понятно. Каждому свое, все равно не мы решаем.
С уважением ко всем.
№0
прессовщик
29.01.2011 22:44
"
Вы с АК-74 много ли прострелите даже с 400м?" - достаточно:
7Н22 дистанция 250 м - 5 мм броневой стали;
7Н24 - те же 5 мм броневой (не конструкционной!)стали 2П только уже на 350 м (данные по 7Н24 с рекламного буклета Барнаульского патронного завода). 1 пластинка 100х100х5 мм из такой стали весит 400 г и
не защищает от этих пуль. Фронтальная проекция жизненно-важных органов - около 7,5 кв. дм., если Вам нужны кишечник, руки-ноги и то, что промеж них + еще 1,5 раза по столько, + сзади хотя бы те же 7,5 кв. дм. ЖВО прикрыть... Унесете столько?
№0
Носил несколько разных броников, на дежурстве (в смысле, - не примерял на 5 минут), давно правда.
В тяжелом просто подламывались колени, не то что воевать - жить не хотелось.
Комфортно было в изделии "Орех". Но, надо полагать, он относительно "слабый". Сейчас, наверное, получше есть.
Хотя, там пластины были легкие, возможно - титановые, слой резины и тонкая проволочная "кольчужка". Еще зимой (под бушлатом) было очень тепло.
№0
надо еще:
+ РД, + свой боезапас +...+
более тяжелый НК с избыточной для реальных дистанций мощностью
№0
и все встанет на свои места.
№0
К п. 41 поправка.
"Орех" - совсем легкий, вот этот, который "теплый" - не помню названия, но помощнее. Пластины квадратные, примерно 120х120х3мм., не плоские - сферические сегменты и расположены были "внахлест" один на другой, как чешуя. Для каждой пластины - свой кармашек в "болониевой" куртке.
№0
Владислав
30.01.2011 00:08
Из стали бронеэлементы разве в странах с невысокой технологией делают. Сейчас американцы могут создавать бронепластинки с рапределением удара за ней с весом примерно 6-7кг за м2, выдерживающий в упор очередь из АК-74, бронебойной пулей 7Н22. Создают или нет - другой вопрос, но материалы уже есть и доступны по отдельно к покупке, к сожалению один из компонентов запрещён к вывозу за пределы США.
Мы продолжаем скатываться оперируя материалами 80 иногда 90-х годов разработки прошлого века. История с графеном тому пример.
То же и с фазовоизменяющимися, регенерируемыми.
Можно сделать и у нас, но вес 1м2 будет чуть выше или себестоимость будет уже не 400долл/м2, а существенно выше. Можно выполнить примрно в 10 раз ниже стоимостью, но нужно иметь техпроцесс на большие объёмы. Это, как выясняется, года три разработки и полтора запуска. На это в РФ денег никто не даст.
№0
вопрос был не о об этом - мы сейчас живем - про стальные листы за которыми кто-то прячется. Унесете столько?
№0
Владислав
30.01.2011 03:09
Для примера привёл, реально на такой дальности (400м) 5,45 не сможет пробить бронежилет армейский.
Энергия пули на дистанции 400м будет 344Дж. Ну с вольфрамовым чуть поболее. И что, Вы считаете она пробьёт оный бронежилет, рассчитанный на очередь из АКМ с 7,62х39 в упор? Прикиньте поперечную энергию, даже для вольфрамового сердечника Х,Yмм она будет невысока.
Наш патрон
7,62х39 также будет на такой дистанции иметь 572Дж.А теперь сравните с х-ками винтовочного патрона.
Правда лишь баллистическими.Особенно интересно сравнение используемых в барышевской винтовке
русских патронов и стандартных 7,62х51 НАТО, используемых в кехлере. Скорее всего с тяжёлой пулей наш патрон будет на 400 и более метрах будет несколько, превосходить по пробивной способности натовский патрон и уступать со стандартной.
Причём
качество производимых патронов с 1970-х явно улучшилось для наиболее дорогих, имеющих смысл для работы одиночными.
№0
Владислав
30.01.2011 03:14
Нашёл, энергия 7,62х54R на дальности 400м будет 1611Дж, лёгкой пулей, и 1846Дж для НАТОвского винтовочного патрона.
№0
Цитата
вопрос был не о об этом - мы сейчас живем
:) Это мы сейчас живем, Владислав телепортирует свои комментарии из отдаленного будущего, из мира победившего релятивизма, то бишь Зазеркалья.
№0
прессовщик
30.01.2011 11:39
"
энергия ..." - путаете божий дар с яичницей: пробивает не энергия, а поперечная нагрузка (отношение энергии к площади поперечного сечения
бронебойного сердечника).
на 44: наверное, НИИСталевский
6Б2, пластины титановые, 2 класс по ГОСТ Р50744-95, мне тоже нравился: тепло в нем, не тяжелый и эргономика хорошая (застежки на "липучке" неудачные, но зимой под бушлатом это не мешает): раз забыл про его существование, не сдал старшине, "обнаружил" сей факт только вечером в туалете :))).
№0
Андрей Л.
30.01.2011 13:23
Всё может оказаться куда прозаичнее.
Мы же говорим о Министре обороны и стрелковом оружии.
Только в двух комментариях из всего объема прозвучали слова о разработчике!!! И только в одном о том, как важно правильно его, разработчика выбрать.
Так вот. РТ (Ростехнологии) являются ответственной структурой за данное направление. С них его никто не снимал.
Вот уже несколько лет РТ пытаются создать стрелково-пушечный холдинг, но у них не всё получается.
Проблемы Ижмаша, которые тянуться уже более трёх лет и год от года становятся всё острее, видимо не дают возможности говорить об Ижмаше как о головном предприятии такого холдинга в случае его создания.
И в тоже время будет совершенно нелепо, что головником в холдинге выступит какая-то иная компания, при наличии фирмы разработчика и изготовителя самой популярной и востребованной марки стрелкового оружия в мире.
Тем не менее, создание такого холдинга для РТ это уже, насколько я понимаю, вопрос решённый и крайне необходимый. И либо они сами, ближайший год-два его создадут, либо премьер или президент непрозрачно намекнут им на нарастающее отставание в такой области вооружений как стрелковое и пушечное вооружение.
Вот вам и логика в словах Сердюкова.
Кроме того, эту подсказку дали ему сами Ижмашевцы, которые, пытаясь показать новые образцы, выбрали, на мой взгляд, не совсем корректную тактику - сравнение нового образца с образцами АК, т.е. сами показали, что АК пора менять и даже, по сути, сравнениями доказали это. С чем кстати я полностью согласен.
Про FAMAS считаю пока говорить рано, и добавлено изданием скорее для остроты материала – чтобы пипл лучше хавал, так скажем.
№0
Владислав
30.01.2011 13:32
Я не это имел ввиду. Плохая баллистика с сердечником показывает низкий уровень технологии, не более того. Сердечник определённой ф-мы будет иметь х-ки достаточные с поперечной порядка ХкДж/мм2. На какое-то время такого хватит, а потом уже кинетические потребуют иных х-к,, несовместимых с незакрываемым стволом, теперишними патронами или сам способ пробития будет иным. Например кумулятивный. Гранаты с калибром менее 30мм уже в серии.
Так что оружие станет иным. И скорее всего оно будет не кинетическим и стрелковым вообще.
№0
Все же не понимаю, почему нужно выбирать
разработчика, а не
разработку, то есть наилучший, наиболее соответствующий требованиям прототип.
В РФ несколько конструкторских школ и былые заслуги это очень важный, но не исключительный критерий. Пусть соревнуются.
Возможное создание стрелково-пушечного холдинга предполагает полное (или почти полное) упразднение конкуренции, не так ли?
При этом:
критерии выбора перспективных образцов сместятся от наилучших характеристик и оптимального соответствия ТЗ в сторону экономической внутрикорпоративной целесообразности и лоббистской коньюнктуры.
государству придется затрачивать ресурсы на финансирование и контроль НИОКР и управление производством, на контроль контрольных структур...
Зачем???
У частного предприятия мотивация к достижению успеха и эффективность производства гораздо выше, чем у любой бюрократической надстройки, как ее ни назови.
И частник готов вкладывать собственные средства, не привлекая гос. финансирование - только создай ему условия - низкие кредитные ставки, прозрачную методологию расчета рентабельных закупочных цен и т. п., см. п. 20.
Цитата
Проблемы Ижмаша, которые тянуться уже более трёх лет и год от года становятся всё острее...
Пишут вроде о техническом перевооружении производства, о полном портфеле заказов.
Не создаются ли эти проблемы искусственно, с подачи тех же РТ?
Цитата
Про FAMAS считаю пока говорить рано
Пожалуй, да, это уже автор статьи за министра обороны додумал :)
№0
Владислав
30.01.2011 14:31
Согласен с п.53, это подмена целей.
Если объединят всех им легче будет контролировать денежные потоки, а с другой стороны в таком случае конкуренции никакой нет будут астрономические цены и низкое качество разработок.
ФАМАС, если не ошибаюсь имеет схему Коробова^
http://bratishka.ru/archiv/2003/4/2003_4_8.phpТакое было уже не раз, с тем же Теслой, когда потом просто удачный коммерсант присваивал себе даже не технические идеи а базовые принципы.
А потом у нас же содранное но доведённое вне России нам же и предлагают.
Наши же копейки сущие на доводку пожалели, которая не один год занимает.
№0
Андрей Л.
30.01.2011 20:41
к п. 53
Безусловно, многое, что Вы говорите, о конкуренции, частниках и т.д. имеет не только теоретические обоснования, но и практические доказательства, и даже заявления руководства страны о неэффективности государства, как управленцев, но...
Давайте всё же будем реалистами и посмотрим, по какой модели двигается РТ и другие структуры, как ГК, так и крупные госкомпании? Правильно – по пути централизации и построения жесткой вертикали через холдинги разной величины.
Неужели кто-то из Вас считает, что ради стрелкового вооружения измениться схема организации процесса в целом?
Вы посмотрите на ОСК - три холостых попытки создания холдинга. Вроде бы уже можно было понять, что, что-то делается не так, но... Холдинг таки создан и пытается работать. Плохо ли, хорошо ли – вопрос времени. Факт в том, что никакие трудности не остановили на пути создания холдинга уже практически на пустом месте… Я даже больше скажу – на некоторых предприятиях нового ОСК просто разом меняли команду ТОП менеджеров. Неделю назад своими глазами увидел одно предприятие на котором так и сделали.
Давайте также не питать иллюзий насчёт того, что в пику РТ наше МО подрядит или допустит к тендеру ещё какого-то частника. Всегда надо помнить, что и РТ и МО это государственные структуры и деньги, при такой модели, вращаются внутри госаппарата.
И я говорю сейчас не о возможности при такой схеме украсть, а о возможности, именно при такой модели, очень сильно контролировать не только направления денежных потоков, но также их своевременность и размер. Причём уровень управления становиться настолько гибким, оперативным и с минимальными информационными шумами по всей вертикали, что многим предприятиям численностью 1000 человек и больше, остается только позавидовать такой модели. Впрочем – они (эти предприятия) не завидуют, а пытаются воссоздать внутри себя такие же модели, называя этот механизм внутренним хозрасчётом.
Что же касается разработчика или разработки, то на мой взгляд грамотный разработчик куда ценнее самой лучшей имеющейся разработки, (а в нашем случае еще и далеко не новой разработки) поскольку такой разработчик, наряду с сохранением славных традиций (через включение в холдинг в том числе и Ижмаша) даёт реальные шансы на движение вперед с новыми идеями, а не вылизыванием старых с преподнесением их в качестве каких-то якобы новинок.
№0
Что ж, время покажет. Пара примечаний:
минимальные информационные шумы то есть закрытость, непрозрачность в проектах национального масштаба, думаю, не способствуют прогрессу и положительному общественному имиджу подобных структур, в том числе и международному, что очень важно при стремлении к интеграции в мировую экономику.
Цитата
грамотный разработчик куда ценнее самой лучшей имеющейся разработки
Возможно, но такая схема в принципе устраняет возможность появления отечественных Биллов Гейтсов и Стивов Джобсов. Опять получается - сами на себя накладываем ограничение исключая частную иннициативу :(
№0
Владислав
30.01.2011 22:43
"и деньги, при такой модели, вращаются внутри госаппарата."
- замкнутые системы постепенно, но обязательо вырождаются с той или иной скоростью и умирают.
"Кадры решают всё", однако что Ст. что другие жертвовали тем или иным способом своими лучшими конструкторами, учёными.
№0
Андрей Л.
31.01.2011 11:04
Под информационными шумами я понимал искажение информации при передаче её по вертикали как сверху-вниз, так и снизу-вверх - что сейчас наблюдается повсеместно по министерствам.
И Билл и Стив очень плотно работали и работают с государственными структурами и спец службами - не стоит думать, что такие гиганты могут существовать и развиваться независимо от государства и уж тем более трудно представить, что какой-то Билл смог кинуть АйБиэМ и Ксерокс, так что ему за это ничего не было, без какой либо поддержки :) Такое только в мемуарах бывает :)
По поводу замкнутых систем - я догадываюсь Владислав, что вы имеете ввиду. И собственно текущая неэффективность промышленных гигантов СССР это доказывает. Тем не менее, я не отношу повышенные затраты гигантов на саму теорию замкнутых систем.
Крупное предприятие, изготавливающее всё необходимое для производства своей основной продукции, внутри себя может работать эффективно. Для этого нужно изменить экономическую модель взаимодействия между подразделениями предприятия и быть готовым к оперативной передаче изготовления изделий и узлов между подразделениями при изменениях производственной программы.
Это безусловно приведет к необходимости:
расширения перечня продаваемой продукции для выхода производств на самоокупаемость и продажи излишков:
некоторой избыточности в части оборудования, которая с лихвой окупиться вводом и повышением качества плановых и текущих ремонтов (а эта работа на многих предприятиях вообще забыта) с выводов оборудования и горячей "заменой", чтобы избежать простоев.
Сейчас никто не считает, что приобретение сервера БД, в котором имеются тройная страховка по оборудованию на случай горячей замены и критического выхода из строя + сервер для экстренного сброса данных в архив, является излишеством и приносит дополнительные затраты. А ведь далеко не маленькие деньги и в отличии от оборудования, куда быстрее стареющие - но никто не говорит, что это лишние затраты.
Весь вопрос во взглядах на предмет!!!
Почему то мы стали считать, что замкнутость системы не подразумевает открытости в части кооперации - а ведь это тоже не так.
И уж если говорить на чистоту, то за всё время застоя можно по пальцам пересчитать частные компании, не из бывшего ВПК, которые сумели предложить достойные узлы или дорогостоящее оборудование для изделий ВПК. Это к вопросу желания частного капитала вкладываться в долгие и дорогостоящие проекты. Сказки это всё – к сожалению.
И я уверен, что если бы сейчас ЦБ сделало ставку рефинансирования 0%, а банки кредитные ставки не выше 2-3%, то на перспективу этим бы воспользовались именно крупные предприятия, а частники начали бы срочно операции по принципу купил-продал, благо на нашей необъятной родине пока товар доберется от места изготовления до места потребления он по рукам 4-5 перепродавцов прогуляется и каждый по паре концов на него крутанёт – частный бизнес мля.
№0
прессовщик
31.01.2011 11:34
"поводу замкнутых систем - я догадываюсь Владислав, что вы имеете ввиду. И собственно текущая неэффективность промышленных гигантов СССР это доказывает."
В условиях обрыва кооперативных связей после развала СССР выжили почти исключительно "замкнутые системы": кто всё или почти всё делал для себя сам. Государство ничего не делало и (имхо) не делает для того, чтобы производство (а не барыжный частный бизнес) в России стало выгодным, поэтому частных производств, особенно современных, практически нет. Вдобавок постоянно меняются правила игры, криминал, взятки, сырьевые картели... а производство - это "длинные деньги", так рисковать желающих мало.
Международная кооперация - мираж - в России велики издержки: транспортные расходы, суровый климат (отопление, освещение, капиталка, если придурки доведут цены на топливо до европейских - вообще ...опа) - не конкуренты мы ни Китаю, ни Филиппинам, посему нужна жесткая и согласованная протекционистская политика + поддержка производства (поддержка - это не выделение денег для растаскивая топ-манагерами по карманам), а этого нет.
Никакой промышленный гигант не может быть эффективен везде, на всех стадиях производства всех компонентов. Холдинги - может быть и выход, пока трудно сказать. т.к. результатов особых не видно.
№0
Владислав
31.01.2011 13:47
"внутри себя может работать эффективно."
- цех заготовки изоляции на верфях.
Технология лет 50 давности если не более. Станок лентопильный стоит аж 19века, 1880примерно - я как-то уже про него приводил тут. Парню молодому руку отрезало - нормально - у него з/п маленькая была, фирма потеряла немного.
Предложил сократить число работающих до 4 человек с 16-18 за счёт автоматизации пр-ва.
Это раз.
Объём вытяжек только в одной части цеха примерно 15000м3/ч. В другой ещё под 30000м3/ч. Говорю - давайте поставим после фильтров (из по любому по треб. СЭС ставить надо было, причём после две ступени как минимум) рекуператоры. Будете даже при газовом отоплении ТЭЦ предприятия экономить примерно половину - это тысячи долл. Два.
Остекление одинарное и тусклое. Дует. Площади огромны. Замена на двухкамерные стеклопакеты и убирание лишней площади дало бы примерно 30-40% ещё экономию.
Это три.
Электродвигатели мощные, до десятков кВт. Такой мощи зачастую ненужно - проще меньшей мощности или когда нагрузка переменная выгодно при цене 1,5р/кВт*ч поставить инверторное управление - до 50% экономия - это четыре.
Ответ менеджера цехов был примерно таким - "Я за тепло-электричество не плачу. На х_р мне это надо. Меня и так всё устраивает."
И ещё. Банки вообще под старт-апы денег не дают.
Тот же ScanEagle- стартаповская разработка In Situ, купленная после раскрутки Boeing.
То же было с HP, Xerox с её Xerox Park откуда добрая половина того что есть в мире персональных компьютеров вышло& Scaled composits c Бертом Рутаном и пр.
В России дают обычным бизнесменам, невенчурным никаким, цель которых только в получении дохода любой ценой, а о работе они забывают.
№0
Цитата
Я даже больше скажу – на некоторых предприятиях нового ОСК просто разом меняли команду ТОП менеджеров. Неделю назад своими глазами увидел одно предприятие на котором так и сделали.
Тут вопрос еще в том,какую цель преследовали этой сменой верхушки. Подобная смена может быть вызвана, как недовольством в развитии предприятия или нарушениями выявленными в ходе аудита компании, так и просто возведения к власти более угодных людей, как это модно сейчас говорить - людей из команды.
№0
Андрей Л.
31.01.2011 14:23
Ну вообще то он прав.
Вы говорили не с тем человеком - он отвечает за организацию производственного процесса и за именно его оптимизацию – может и больше, но как правило уже физических сил и нервов не хватает
прежде, чем делать предложения об экономическом эффекте в процентах нужны обоснования начальных затрат и затрат на обслуживание и уже с учётом этого эффект и срок окупаемости инвестиций
информационное письмо на имя главного инженера предприятия
а уже потом встреча с начальником производства
вот такая вот цепочка и всё получится.
№0
Владислав
31.01.2011 15:11
Да.. Давно было дело, это ФГУП и с частниками они не работают. Т.е. как минимум посредника нуждно брать.
Вышел тогда в финал из примерно двух десятков фирм в тендере. Победила фирма друга этого управцехами, т.е. личные отношения весьма важны тут.
Единственный пункт, который тогда вызывал много вопросов к самому себе ТЭО автоматической линии. Сейчас бы уже мог написать проект, но правку всё равно надо было бы экономистам с бухгалтерами делать - опыта в сём пока не так много. Требования МНТнЦ-шных проектов сильно отличались, да и позже другие показатели были основными, как правило цена. На что именно предлагается смотрится меньше, видимо специалистов - оценщиков рисков подобных не имеют.
№0
Спрашивается, если Анатолий Сердюков защищает интересы западных производителей в ущерб отечественным и во вред безопасности страны, кем он является для всего русского народа?
Из АК я норматив по трём мишеням 6 патронами сразу сделал,без тренировки.Лучше машины нет.
А Сердюков для руского народа...
№0
Владислав
31.01.2011 18:26
Касаемо народа. Вы можете так сделать, но норматив это не боевая обстановка и то что Вы выполнили не означает, что выполнят другие также легко.
№0
57 Владислав
Цитата
замкнутые системы постепенно, но обязательно вырождаются с той или иной скоростью и умирают.
Полностью согласен, в яблочко.
Это правило универсально, не видно никаких оснований тешить себя надеждой, что замкнутую производственно-финансово-политическую систему формируемую в РФ не ждет стагнация и упадок, если она сохранится в нынешнем виде.
Обратите внимание, что народ, общество в эту систему,
кокон, не вовлечено, система самоизолируется, один за другим прибирает к рукам ВСЕ ценные активы и распоряжается ими не советуясь с обществом, подавляет частную инициативу.
Единственная возможная форма работы для частных инвесторов, в том числе и иностранных это отрасли, сулящие сверхприбыль, которая позволяет неофициально
отстегивать системе, оставаясь на уровне рентабельности, а именно:
торговля потребительскими товарами и "отверточная" сборка для экономии на таможенной пошлине
агропромышленность
добыча и переработка полезных ископаемых - нефтехимия, бытовая химия, стройматериалы, монокомпонентная металлургия (в "титановой долине" не собираются производить самолетные центропланы, а лишь тяжелые титановые заготовки и несложные детали)
Все.
Это, ув. Андрей Л.,
к вопросу желания частного капитала вкладываться в долгие и дорогостоящие проекты.Это не сказки, причину такого нежелания Вы сформулировали сами:
деньги, при такой модели, вращаются внутри госаппарата.
Судя по Вашему предубеждению Вы лично не знакомы с примерами успешных частных
производственных компаний, созданных даже не на бывших предприятиях ВПК, а с нуля, выпускниками ВУЗов.
А они есть, но их рост ограничен, как потолком, абсолютным доминированием госмонополий при получении госзаказов, диктатом
несменяемых властей всех уровней ("как скажу, так и спляшешь"),
безнаказанными,
повсеместными криминальными поборами, невозможными без покровительства тех же властей, импотентной системой исполнения судебных решений, а также отсутствием низкой кредитной ставки, о которой Вы упомянули.
С окончанием формирования госкорпораций, предположу, этот потолок опустится еще ниже, почти до плинтуса.
Про Билла и Стива - дело не персоналиях, а в том что мультинациональную сверхбогатую компанию можно создать с инновационной идеи в гараже, Ваши слова о господдержке этих товарищей только подтверждают данный тезис. Прошу не копаться в очередной раз в их биографиях, можно найти и другие, более подходящие примеры, сути это не меняет.
Цитата
Крупное предприятие, изготавливающее всё необходимое для производства своей основной продукции, внутри себя может работать эффективно...
С какой пыльной библиотечной полки Вы почерпнули эту нелепость?!!!
Зачем предприятию содержать свой цех РТИ, выпускающий дерьмовые резиновые уплотнения на древнем оборудовании с огромными издержками, когда можно
выбрать по конкурсу узкоспециализированного производителя, который знает свой рынок и за счет огромных продаж может позволить себе исследования, модернизацию, контроль качества и минимальные отпускные цены?
Зачем содержать свой автопарк, где машины нуждаются в полном шлейфе оборудования, обслуживания, помещениях и штатном расписании, но 90% времени будут простаивать?
Продолжать можно долго, с любым отраслевым уклоном.
Базисный принцип работы весьма успешной (мягко говоря) частной компании "Mars LLC" -
мы делаем сами только то, что умеем лучше других.
64 Uriy
Вот что у нас за привычка фокусировать внимание на отдельной личности, искать
стрелочника?
Сердюков исполняет порученную
непростую задачу и делает зто энергично, напористо и результативно.
Неужели Вы считаете, что, к примеру, покупка "Мистраля" это его личная блажь?
Можно сжечь всех ведьм, но чертовщины меньше не станет.60 Владислав.
Сочувствую. Но только письмо главному инженеру также не помогло бы.
С экономическим обоснованием (которое должно быть профессионально подготовлено) следует выходить на персону, заинтересованную в снижении издержек, то бишь на владельца или управляющего, который имеет процент с прибыли. А если это ФГУП, то обоснования ни к чему - нужно найти человека, "сидящего на деньгах", держателя бюджета и
умело (три подчеркивания) дать взятку, соблюдя свои интересы и гарантии. Для подобной работы нужны специальные профессиональные навыки, сами не справитесь, нужен
эффективный менеджер (желающие могут увидев это словосочетание повыдергивать себе излишки волосяного покрова).
№0
Владислав
01.02.2011 00:10
Скажите кто заинтерсован в снижении издержек на ФГУПе или в огромной фирме типа "ХХХХстали"? Там моих 40% экономии на тепле - пшик, ибо категориями атомных электростанций мыслят. Не хотели даже датчик на водород ставить (причина реконструкции был взрыв) потеряли не один млн евро - ну и что? Не хотели ставить т.к. стоил несколько десятков тысяч рублей, это раз (фильтр стоил несколько млн, около 20, кажется), но расходы на него идут по другим статьям. Вторая причина - надо более дорогую установку ставить (двигатели и вентиляторы в специсполнении, эжекторы как на нефтехимических предприятиях), хотя за счёт отсутсвия отопления даже при их невысоких затратах окупалось бы в течении 3-4лет (большие теплоизбытки, приточный разбавленный воздух омывал горячие ёмкости, заодно снижая риск взрыва).
И так почти на всех предприятиях.
На частных же часто делали не для вентиляции а для того чтобы СЭС сдать - завалили жители с окрестностей.
Наиболее заинтересованные - средние собственники успешных предприятий и "сосунки" т.е. сосущие бюджет. Ну последние требуют откаты всегда и зачастую заранее - сегодня он тут сидит а завтра?
Работы с ВПК вообще как я могу видеть странно делаются. Пример. Делает фирма кунги для штабов и пр.Такие раздвижные на базе 131 и камазов-уралов. Вещь для геолога удобная, но когда посчитали вышло на треть дороже тех что есть на рынке. Одно время надо было - работы были частые с разъездами и вдали от деревень. Я пришёл к дирзавода, благо ранее с ним познакомился и начали торговаться. Шибко сбрасывать не стал, и т.к. были в хороших отношениях популярно объяснил, что у него куча работников и ещё больше счета за электричество-отопление, прочие расходы. Т.е. на каждую тысячу он накручивает ещё 2-3 дабы содержать инфраструктуру, коей, надо отдать должное занимался успешно, как и заказами. Затем надо же и рабочим что-то платить, и ессно, прибыль иметь. В результате получалась продукция раза в 4-5дороже себестоимости собственно производства, если делать в тёплом ангаре силами 3-4рабочих.
С БПЛА это доходит до 10-12раз, помимо того что есть сказываются подходы ракетчиков или фирм привыкших считать десятками млн руб за изделие. Не думают производить массовый товар с уникальным сочетанием качеств, получив деньги на большой серии, а думают как сделать изделие на уровне того что есть и его продать с максимально возможной добавленной.
№0
Цитата
Скажите кто заинтересован в снижении издержек на ФГУПе...
Никто, ежу понятно, поэтому в данном случае не теряя времени ищите "сидящего на деньгах", см. п. 66.
Только вот никаких "заранее" и ни в коем случае не вести дела с теми, кто откровенно и открыто требует мзду. И еще куча нюансов, в общем нужен толковый администратор.
Уже уходим "далеко за заголовок", но вот такой пример.
Приятель занимается наружной рекламой, сам и технолог и переговорщик и сметчик. Сто раз ему советовал найти подходящего сотрудника для работы с клиентами. Встречный аргумент - "так ведь ему платить надо!". Говорю - "да, причем половину прибыли, не меньше. Зато заказов будет вдесятеро, окупится с лихвой и ты сможешь развиваться". В ответ - "да на%6?:;№"?* надо". Ну, дело хозяйское.
Его конкурент, с которым они начинали десять лет назад с одного уровня - нулевого, сейчас имеет многопрофильную рекламно-производственную фирму, размещенную в 4-х этажном здании. А приятель так и скачет сам по лестницам с шуруповертом.
Цитата
...популярно объяснил, что у него куча работников и ещё больше счета за электричество-отопление, прочие расходы ... Затем надо же и рабочим что-то платить
Думаю, ключевая статья здесь все-таки - прочие расходы :)
№0
Владислав
01.02.2011 01:22
Я ж не против!