Контракт на утилизацию тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Лазарев"

А как руководство думало его восстановить все эти годы?
Зону перегрузить. Мощностей нет таких на ТОФ. Снова гнать его в Питер?
О доктрине тоже надо думать. Он в Японском море как слон в ванне.
По войне выйти не дадут.
Интересно было бы узнать-как он планировался использоваться?
Состав КУГ. Просто перечислить- КУГ: "Лазарев" +........КТО ? И главное-против кого?
Вероятно, ждать пока американский авианосец войдет в Японское море?
Так он и не войдет. Из-за Японии нормально сможет работать по Приморью.
И на японской территории аэродромов достаточно.

Вообще-то создание крейсеров 1144 было в 70-ые гг. было хоть и оправданной, но все-таки ИНЕРЦИЕЙ мышления "адмиралов". Как и монструозные ПКР типа Гранита или Вулкана. Понятно, что нужны были - и "срочно" - средства для противодействия АУГ США. Кроме того, линкоры типа "Iova" (4 корабля) были выведены их состава флота только в 1990-92 гг.  А это были ХОРОШО бронированные корабли - не нынешние алюминиево-пластиковые скорлупки с кевларовой "броней".
Монструозным ракетам - монструозные корабли. :) Хотя водоизмещение ~25 000 т - это не бог весть что. Отмененный (к счастью для русских :)) "'эсминец" :) "Лидер" по одному из проектов должен был иметь водоизмещение 19 000 т. :) И атомную силовую установку. Т.е. что-то клиническое, с учетом современных реалий. :)

С одной стороны, жалко. С другой - два "систершипа" решились восстановить/модернизировать, так что эти корабли еще походят. Что хорошо в смысле "истории" и "символики" - при правильной модернизации, конечно. Восстанавливать из почти безнадежного состояния еще  2 - иначе как "глупостью" и "растратой средств" назвать не получается. Ладно бы стоял вопрос о списании и разделке всех - это было бы все-таки  обидно. А так - совершенно разумное решение.

Я где-то читал, что стоимость модернизации "Лазарева" была бы равна стоимости строительства 3-4 фрегатов 22350. Или 2-3 - 22350М. Примерно, конечно. Ясно, что 3 новейших (недо)эсминца 22350М (3 * 48 = 152 КР) - это гораздо лучше, чем один б/у крейсер. Хотя бы потому, что они могут находиться в одном, двух или трех местах одновременно. :) Да и отсутствие ядерной силовой установки для надводного боевого корабля - это достоинство, а не недостаток. Про ресурс и время службы и говорить нечего.
Как и про требования к береговой инфраструктуре.
Как и про размер экипажей (на 20350М наверняка будет гораздо более высокий уровень автоматизации боевой работы). Экипаж  22350 - это 210 человек. 3 фрегата 22350 - 630 человек. Экипаж Петра Великого (до модернизации) - 762 человека (с летным составом).

Видно же, что восстановление "Лазарева" было бы ошибкой. Если кто так не считает - сообщите, зачем флоту России 3 таких корабля. И какой из флотов нуждается в 2-х из них. Интересно послушать. :)

Видно же, что восстановление "Лазарева" было бы ошибкой. Если кто так не считает - сообщите, зачем флоту России 3 таких корабля

Срок службы таких кораблей 45-50 лет максимум. "Адмирал Лазарев" вступил в строй 31 декабря 1984 года. В любом случае он пошёл бы на слом в 2030-2035 гг. Возможности "Севмаша" НЕ позволяют выполнять ремонт и модернизацию двух таких кораблей одновременно. После выхода из ремонта "Нахимова" в ремонт и на модернизацию на несколько лет  отправится "Пётр Великий", которому явно пора. Как видим ремонт и модернизация "Адмирала Лазарева" сегодня просто бессмысленны по максимальному сроку службы этого корабля.

О прикольно, мою работу видно:-)