Войти

Превентивный удар: ученые нашли способ отразить агрессию НАТО

5396
19
0
Источник изображения: gazeta.ru

Военные предложили гарантированную защиту от НАТО

Российские военные ученые предложили способ противостоять возможной агрессии со стороны НАТО. Операции альянса могут проходить одновременно на земле, в воздухе и на море и предполагают массированный воздушный удар ракетами и самолетами. В таких условиях Москва способна перейти к политике устрашения и нанести противнику комплексное поражение.

В случае если силы НАТО решат нанести России «удар во многих сферах», Москва может предпринять превентивные действия и перейти от политики ядерного сдерживания к политике устрашения и нанесения противнику комплексного поражения, говорится в публикации журнала «Воздушно-космические силы. Теория и практика».

Авторами оборонительной концепции выступили доктор военных наук Владилен Стучинский и кандидат военных наук Михаил Корольков. По их мнению, эта стратегия позволит «гарантированно защитить страну».

Альянс может ударить по РФ «одновременно на земле, в море, воздухе, космосе и киберпространстве». Согласно возможному плану НАТО,

с первых часов из строя должны быть выведены объекты ядерных сил, наиболее боеспособные военные части, системы обороны, энергетические объекты, связь, военное и госуправление, системы разведки и боевого управления.

Для этого, предполагается в статье, может быть применен массированный воздушный удар - гиперзвуковыми и крылатыми ракетами, ударными беспилотниками и самолетами. При подготовке и нанесении такого удара будет применяться глобальная интегрированная система разведки сил НАТО.

«В создавшихся условиях Российская Федерация способна перейти к нанесению неприемлемого комплексного поражения всеми видами вооружения в рамках превентивных действий в условиях нависшей над Российской Федерацией угрозы локальной войны», - утверждают авторы материала.

Для отражения «массированного воздушного удара» необходимо координировать действия авиации и БПЛА, ракет и средств радиоэлектронной борьбы. Отдельно авторы статьи отмечают гиперзвуковые ракеты «Кинжал», которые могут действовать за пределами зон поражения ПВО противника и оставаться невидимыми для радаров.

В феврале 2019 года военный эксперт, доктор военных наук Константин Сивков написал в своей статье для «Военно-промышленного курьера», что Воздушно-космические силы России по своей численности могут противостоять силам НАТО в локальном конфликте на зарубежной территории. Однако Россия не сможет долго противостоять силам НАТО в случае затяжной глобальной войны, потому что Североатлантический альянс располагает гораздо большим количеством авиации.

По словам эксперта, США и их союзники могут создать воздушную группировку численностью до 2,5 тыс. самолетов, из которых 600 единиц - беспилотные летательные аппараты, полторы тысячи вертолетов, и 1,3 тыс. - боевые самолеты разных моделей. Кроме того, американцы и НАТО могут в боях применить единовременно до 2 тыс. крылатых ракет.

Подобная армада может быть задействована «в случае воздушной кампании от двух-трех недель до двух месяцев и более». Сивков подчеркнул, что для Российской Федерации ключевое условие успешного участия в подобных локальных конфликтах - создание «всевысотного радиолокационного поля» и его устойчивость в боях.

Отдельное внимание, уверен доктор военных наук, нужно обратить на средства радиоэлектронной борьбы и «меры оперативной маскировки». Российские ВКС оснащены при этом достаточным количеством тяжелых истребителей, штурмовиков, самолетов стратегической авиации и боевых вертолетов, чтобы отразить агрессию. Даже если Россия будет проигрывать НАТО в воздухе, то у Москвы всегда остается вариант с применением ядерного оружия - тактического либо стратегического, добавил эксперт.


Петр Николаев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
19 комментариев
№1
12.02.2021 13:30
Цитата, q
«В создавшихся условиях
Так вся соль в том, чтобы определить эти "условия" - момент когда уже пора и ещё не поздно.
А то в 1914 мы первыми объявили мобилизацию, что привело в Первой мировой войне. А в 1941 долго боялись объявлять мобилизацию и потому вступили в войну не отмобилизованными.
Как определить, когда уже пора бить превентивно? Это граждане "шибко учёные" в своей статье указали?
+1
Сообщить
№2
12.02.2021 19:58
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Как определить, когда уже пора бить превентивно? Это граждане "шибко учёные" в своей статье указали?

"Граждане шибко ученые" просто выполняют работу, за которую им платят зарплату/гонорары. Критерий качества - готовность заказчика заплатить.
Все. Больше ничего - как и за ОТСУТСТВУЮЩИМИ АГРЕССИВНЫМИ ПЛАНАМИ НАТО - за этим не стоит.
За агрессивные планы НАТО здесь, на Vpk.name, то ли в третьей, то ли в четвертой статье выдаются писания "Президента ассоциации студентов-юристов" некоего польского университета. Мало того - у этого самого "Вацлава" - планы (процитированые в обсуждаемой статье) не агрессивные, а оборонительные - как ответ на агрессию России против Польши.

Это то же самое, как если бы бы где-то в НАТО "оборонительные планы" "доктора военных наук Владилена Стучинского и кандидата военных наук Михаила Королькова" НАСТОЙЧИВО выдавались бы за "агрессивные планы российского Генштаба". :) Даже хуже, чем "то же самое" - все-таки доктор и кандидат военных наук, а не безымянный (под псевдонимом) студент-карьерист. :)

Когда бить превентивно. Тогда, - в случае, например, Калининградского анклава - когда в стране потенциального агрессора объявлена мобилизация, а передовые части приведены в полную боевую готовность.
Тут преимущество обороняющейся стороны в том, что чисто технически превентивный удар - без мобилизации и длительной подготовки - нанести гораздо проще, чем начать реальные атакующие действия. Просто по причине "ограниченности задачи". Превентивный удар имеет задачу сорвать подготовленную агрессию/наступление, а не "победить в войне".
Не допустить "победы в войне" противника без его мобилизации (в какой-то степени) и без приведения его армии (части армии) в состояние полной боеваой готовности - это и есть задача армии мирного времени, особенно авиации, флота, ПВО и ПРО.

Я совершенно согласен с АлександромА - СЕЙЧАС бояться надо ТОЛЬКО неожиданного ("на ровном месте") эффективного обезоруживающего удара. Правда, сейчас НИКТО не обладает возможностью нанести его.  Отсюда четкое следствие: основная угроза - это качественный "отрыв" в смысле "быстроты, неожиданности и неотвратимости" удара по "ключевым точкам" военной и гражданской инфраструктур страны.
Потому Россия и прилагает большие усилия для создания и поддержания средств наблюдения, оповещения и связи, а также ПВО/ПРО. Поэтому Путин и заявил, что ключевой "пункт" национальной безопасности - это образование и наука.
Состояние дел с "РОФАР" и с С-500/А-235 в ближайшее время покажут, насколько слова соответствуют делам.
+1
Сообщить
№3
12.02.2021 21:20
Очередное продолжение чепухи Герасимова.
https://www.vpk-news.ru/articles/14632
С его "гибридной войной" полный облом.
Союзников нет, доктрины нет, зато нагадить успели всему Миру.
https://valcat-8.livejournal.com/16834.html
-2
Сообщить
№4
12.02.2021 23:33
Цитата, ID: 19944 сообщ. №3
Союзников нет

:)
Китай.

Цитата, ID: 19944 сообщ. №3
доктрины нет

:)
"Доктрины нет", и "некий диванный эксперт с Украины с ней, доктриной, не знаком (да и не хочет быть знаком)" - это совсем разные вещи.

Цитата, ID: 19944 сообщ. №3
зато нагадить успели всему Миру.

Всему миру -  это только в смысле "глобуса Украины".
:)
+3
Сообщить
№5
Скрыто, низкий рейтинг.
№6
Удалено / По просьбе автора
№7
13.02.2021 11:05
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
А то в 1914 мы первыми объявили мобилизацию, что привело в Первой мировой войне.
Это не могло привести к войне.
Это просто стало формальным предлогом.
0
Сообщить
№8
13.02.2021 23:20
ID: 19944
Цитата, ID: 19944 сообщ. №3
зато нагадить успели всему Миру
Ты со своими хозяевами, с США спутал: https://ruxpert.ru/Список_военных_операций_США. В США ведь даже есть поговорка, что у каждого президента должна быть своя война. Трамп впервые не затеял ни одной новой войны, хотя при нём США всё же воевали за рубежом и в нескольких местах.



ID: 19550
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Всему миру -  это только в смысле "глобуса Украины".
США - единственное заинтересованное в войне на Украине государство (Россия была крупнейшим торговым партнёром Украины - ломать свою экономику вот вообще не выгодно для России, у США с Украиной экономические связи просто пшик и как были в 14-м, так и есть сейчас - не пускают Украину на свой рынок, нафиг она им нужна, впрочем и Евросоюз не спешит открывать свой рынок для Украины - Россию выгнали, правда далеко не полностью "почему-то", а замену никакую так и не нашли). Казалось бы, это очевидно, но если майдан головного мозга, то...
+5
Сообщить
№9
14.02.2021 06:35
Цитата, Враг сообщ. №8
США - единственное заинтересованное в войне на Украине государство

Для украинцев важнее, что США - единственное государство, готовое платить "козакам" за рьяную свирепую русофобию, вплоть до "москаляку - на гiляку". Поэтому укропитеки и носятся с Бандерой и СС-овцами - ЭТИ в этом смысле "не подведут". Продаваться за какие-то выгоды (часто не для "народа", а только для "старшины") - это, к несчастью, "национальный менталитет" украинцев. Который никак не получается преодолеть/отбросить - все время берет верх панско-куркульское хищное скопидомство. Как написал (правда, не об украинцах) Гоголь (а тот знал, о чем пишет) - "кто кулак, тому не разогнуться в ладонь". :)

Самое смешное (если тут есть что-то смешное вообще), что обе "заинтересованности США в Украине" - и в смысле войны, и в смысле антирусского живодерства - отпали одновременно. Больше не нужно ни то, ни другое. Ни сама Украина.

Интересно, что будет, когда до укропитеков это, наконец, дойдет. :( Мой прогноз - полезут без мыла  в "реестровые козаки" и "холопы" к полякам. Не потому, что это украинцам нравится, а потому, что нет других выходов. Были выходы,  но укропитеки сами их обосс...ли и обоср...ли.  С радостным визгом, танцуя гопак.
Интересно, позволим ли мы полякам это сделать. :) Скорее да, чем нет, IMHO.

Рассказали бы мне лет тридцать пять-сорок назад о такой РЕАЛЬНОЙ перспективе - я бы поссчитал, что описывающий ее просто спятил. :(
+2
Сообщить
№10
19.02.2021 10:49
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
ОТСУТСТВУЮЩИМИ АГРЕССИВНЫМИ ПЛАНАМИ НАТО - за этим не стоит.
За агрессивные планы НАТО здесь, на Vpk.name, то ли в третьей, то ли в четвертой статье выдаются писания "Президента ассоциации студентов-юристов" некоего польского университета.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
СЕЙЧАС бояться надо ТОЛЬКО неожиданного ("на ровном месте") эффективного обезоруживающего удара. Правда, сейчас НИКТО не обладает возможностью нанести его.
Так агрессивные планы у НАТО отсутствуют? Или просто "пока не можем, поэтому подождём, когда сможем" (что тоже план)?
0
Сообщить
№11
19.02.2021 11:03
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
Когда бить превентивно. Тогда, - в случае, например, Калининградского анклава - когда в стране потенциального агрессора объявлена мобилизация, а передовые части приведены в полную боевую готовность.
Если бы это можно было наверняка отследить, то проблем бы не было. Но так открыто войну готовили только против Югославии в условиях, когда СССР рухнул.
А в 41-м - глобальная операция дезинформации, мирных договоров, торговых отношений, "войска отведены подальше от Англии", мех части перебрасывались буквально накануне начал войны и т.д. и т.п.
Давая совет о превентивном ударе "военные учёные" обязаны (подчёркиваю - ОБЯЗАНЫ) указать критерии, по которым в современных условиях можно сделать вывод, что противник принял решение о начале войны и пора его бить превентивно.
Например:
1) Когда военные учения уже переросли в начало войны?
2) Какие мероприятия непосредственной подготовки к началу войны невозможно скрыть и по ним можно достоверно судить о принятом решении воевать?
0
Сообщить
№12
19.02.2021 11:25
Цитата, ID: 19944 сообщ. №5
Анализы крови на онкомаркеры сделал? Не шучу. (((
А ты дверную ручку протираешь перед тем, как взяться за неё?
0
Сообщить
№13
19.02.2021 11:31
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
Это не могло привести к войне.
Это просто стало формальным предлогом.
Всеобщая мобилизация не может привести к войне?!! Оригинальное мнение...
0
Сообщить
№14
19.02.2021 19:55
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
Всеобщая мобилизация не может привести к войне?!! Оригинальное мнение..
Это жизнь. Учите Историю.
И не порите чушь.
-2
Сообщить
№15
19.02.2021 20:13
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11
Давая совет о превентивном ударе "военные учёные" обязаны (подчёркиваю - ОБЯЗАНЫ) указать критерии, по которым в современных условиях можно сделать вывод, что противник принял решение о начале войны и пора его бить превентивно.

Да, конечно, на все 100 с Вами согласен.
Но, на мой взгляд, труд этих ученых - это из серии "каков вопрос, таков и ответ". Статья о "многофакторном" (или каком там) ударе - это тоже из разряда "писаний в корзину".  Этот, с позволения сказать,  "план" и не заслуживает бОльшего, чем ТАКОЙ ответ ученых. Так что к ним В ДАННОМ СЛУЧАЕ у меня ни вопросов, ни претензий нет. :)
+1
Сообщить
№16
20.02.2021 02:54
Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
Это жизнь. Учите Историю.

Павел, Вы явно не понимаете, что говорите. :)
Итак, исходный - Ваш - тезис (из поста #7):

"Это (всеобщая мобилизация) не могло привести у войне".

Совет "учить историю" - хоть для его подтверждения, хоть для его опровержения - БЕССМЫСЛЕНЕН. Никакое "изучение истории" не может это ВАше утверждение НИ подтвердить, НИ опровергнуть. Если, конечно, не отождествлять "после этого" и "вследствие этого". :)

Для доказательства Вашего утверждения Вам нужно не на историю ссылаться, а показать, ПОЧЕМУ ИМЕННО "не могло". Причем с учетом возможностей начала войны ЛЮБОЙ из сторон.
0
Сообщить
№17
20.02.2021 05:26
Ужас.
Да у вас словесный понос.
Хотите облегчиться-заведите отдельный блог, а здесь размещайте ссылки.
Ну надоели уже своими извержениями.
Теперь у вас будет прозвище-"Болтунишка". Вроде не обидно, а по сути.
-3
Сообщить
№18
20.02.2021 06:22
Цитата, ID: 19944 сообщ. №3
зато нагадить успели всему Миру.
Гадить это по вашей части, вы на этот сайт только гадить и ходите.
+2
Сообщить
№19
22.02.2021 20:02
Авторы почему-то слабо конкретизировали процесс срыва НАТОвской агрессии нашим воздушным контрударом. Я бы добавил важнейший этап - ранжирование выявленных целей по степени угрозы. На минимально угрожающие цели тратил бы по одной ракете или другому средству поражения. На важные цели нужен одновременный подлёт двух ракет с двух направлений. А на приоритетные цели - первоочередной удар тремя или 4 ракетами с двух направлений. Причём, понятно, что есть разделение средств поражения по дальности: до 100 км от линии фронта/границы, где основными средствами поражения будут артиллерия, РЗСО и Гермес. От 100 до 300 км, где основными  будут воздушные средства поражения со штурмовиков, бомберов и истребителей (Х-31), БПЛА Корсар, Орион (в перспективе) и БРК Бал. От 300 до 700 км - Искандеры-М и бомберы с ракетами малой дальности (Х-35), БРК Бастион, БПЛА Гром (в перспективе). От 700 до 2500 км БРК Бастион, Искандеры-К и бомберы дальней авиации с Х-555, БПЛА Охотник (в перспективе). Т.е все эти разнородные носители должны быть синхронизированы по выходу на рубежи пуска АСУ через ретрансляторы.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.12 05:28
  • 0
Может ли помочь авиация НАТО Бандеростану? И, если да, то чем?
  • 24.12 03:39
  • 1
Перейти на Ту: каким будет новый стратегический самолет-ракетоносец
  • 24.12 00:56
  • 2
Немного о терминах.
  • 23.12 21:53
  • 6602
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.12 21:40
  • 0
Ответ на "В РФ ведется плановая замена кораблей третьего поколения на подлодки четвертого"
  • 23.12 20:15
  • 8550
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 13:31
  • 67
Уроки Сирии
  • 23.12 11:47
  • 2
Россия готова к дуэли "Орешника" и западных ПВО - Путин
  • 23.12 04:01
  • 1
Китайский флот нарастил количество установок вертикального пуска ракет до 50% от имеющихся в ВМС США
  • 23.12 03:15
  • 1
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))