Разработчик сообщил, что зенитный комплекс "Деривация-ПВО" можно заряжать во время боя

Показали бы на видео процесс заряжания что ли.

что тренированный расчет из двух человек может выполнить загрузку боеукладок машины за 20 минут

По-моему, как-то не очень быстро, особенно для "тренированного расчёта". Во время боя, мне кажется, надо гораздо быстрей перезаряжаться. Ну типа взял контейнер со снарядами и вставил вместо пустого, вроде как магазин в автомате поменять, но только с помощью крана за пару минут. Но там, видимо, по одному снарядику последовательно - потому и 20 минут.

Перезаряжание в ходе боя, под огнём противника, это очень сомнительное дело. Вместо транспортно-заряжающих машин, неспособных к тому же к самостоятельной самообороне, лучше сделать побольше боевых и чередовать за счёт того присутствие их на линии боевого соприкосновения, выводя исчерпавшие свой боекомплект и запас топлива в тыл.

Транспортно-загрузочная машина, выполненная на базе бронированного "Урала"

Деривация должна сопровождать войска на марше интересно как Урал будет успевать за машиной на шасси бмп-3? ну или курганца не суть.

Деривация должна сопровождать войска на марше интересно как Урал будет успевать за машиной на шасси бмп-3? ну или курганца не суть.

Проще к Деривации прицеп сделать, на 2-3 боекопмлекта и обеспечить автоматизированную подачу боеприпасов из прицепа.

Проще к Деривации прицеп сделать

Маневренность станет ниже. Это не со скоростью пехоты по полю боя двигаться, тут отстрелялся и сразу позицию менять.

forumow

Перезаряжание в ходе боя, под огнём противника, это очень сомнительное дело.

Речь, вообще-то, про ПВО, а не про БМП в атаке и лучше перезарядить ПВО за пару минут, чем за 20, чтоб не получилось как на некоторых видео из Сирии и Карабаха, когда уничтожали ПВО без боеприпасов.

Да, такое ПВО тоже может идти в атаку, но ведь не вместе с БМП и танками, а где-то сзади, то есть не будет оно под огнём с земли.

Пишут о переднем крае поле боя.

Эффективная дальность 57 мм "Деривации" - невелика. Если они будут где то далеко позади линейных бронемашин, то не смогут их толком прикрыть. Кроме того, перезаряжать надо и БМП, которые собираются оснастить похожим боевым модулем, с тем же 57 мм орудием.

Да, такое ПВО тоже может идти в атаку, но ведь не вместе с БМП и танками, а где-то сзади, то есть не будет оно под огнём с земли.

Ну и что она прикроет в таком случае? Этож не ракетная установка, даже километр уже играет решающую роль.

Маневренность станет ниже. Это не со скоростью пехоты по полю боя двигаться, тут отстрелялся и сразу позицию менять.

Прицеп может и снизит км на 10 максимальную скорость Деривации с её максималкой 70 км/ч это не критично.
Скорость движения по шоссе  колонны БМП или танков составляет  30-40км/ч, по пересечённой местности  15-20 км/ч.

А ждать пока приедет грузовик с боеприпасами если его не уничтожат или он не застрянет в сугробе или грязи, а потом  по 20 минут будет загружать каждую Деривацию....
Тут маневренность и общая боеспособность ЗРК не пострадает?

Прицеп может и снизит км на 10 максимальную скорость Деривации с её максималкой 70 км/ч это не критично.
Скорость движения по шоссе  колонны БМП или танков составляет  30-40км/ч, по пересечённой местности  15-20 км/ч

Все равно это увеличит габариты машины. Да и всего должно быть в меру.

А ждать пока приедет грузовик с боеприпасами если его не уничтожат или он не застрянет в сугробе или грязи, а потом  по 20 минут будет загружать каждую Деривацию...

Это действительно странно.
Почему невключить в состав батареи (я так понимаю там 6 боевых машин) 2 тзм на шасси бмп-3.
Я так понимаю стоит вопрос экономии. Шасси Урала явно дешевле бмп-3, плюс линии свободнее в производстве, а за счет грузоподъемности машина будет одна.
На мой взгляд экономия эта сомнительная особенно когда зрк останется без бк и прикрываемые средства обработают с воздуха.

Почему невключить в состав батареи (я так понимаю там 6 боевых машин) 2 тзм на шасси бмп-3.

А ТЗМ эти кто будет заряжать? ТЗМки уже на шасси Урала? Проходили это с ТЗМТ для Солнцепеков...

А ТЗМ эти кто будет заряжать?

Взвод обеспечения дивизиона?

Проходили это с ТЗМТ для Солнцепеков...

Так, а там это было ненадо. Солнцепек это машина для обеззараживания местности.
То что её начали применять против живой силы противника это вопрос другой темы. Потому что первое её применение было скорее по бедности, а последующее маркетинг для бедуинов. Поэтому она как была так и остается там где она и должна быть.
Мы же говорим о машинах переднего края.

Редкий случай , когда согласен . Пусть заряжают не 2 , а 10 , хоть 20 человек лс , но за пару минут .

Взвод обеспечения дивизиона?

Ну так между складом-то артиллерийским и фронтом кто челночить-то будет? Явно не гусеничная ТЗМ. А значит надо машинки которые в поле будут заряжать ТЗМки. Двойное удорожание и усложнение логистики.

Поэтому она как была так и остается там где она и должна быть.
Мы же говорим о машинах переднего края.

Там проблема в том, что на том же шасси+броня+пулемёт для самообороны собственно перезаряжаемого БК осталось на 1 раз. И получилось что при сравнимой стоимости, проще построить еще один Солнцепёк, чем перезаряжающую машину на 1 БК для него.
И тут так же, на небронированный Урал влазит 4 БК.  Навесить броню, поменять шасси, прикрутить самооборону, увеличить экипаж, будет 1-2. Только в 4 раза дороже. И нафига козе такой баян?

Ну так между складом-то артиллерийским и фронтом кто челночить-то будет?

Так взвод обеспечения и будет. Собственно те кто этим всегда и занимался.

? Явно не гусеничная ТЗМ

Тот же самый грузовой Урал который у них и был.

А значит надо машинки которые в поле будут заряжать ТЗМки

Перегружать с одного Урал в другой. Только тот другой будет ехать на передний край.

Там проблема в том, что на том же шасси+броня+пулемёт для самообороны собственно перезаряжаемого БК осталось на 1 раз

Так мы и о другом БК говорим. Сколько бк 57мм можно натолкать в объем бмп-3?

, проще построить еще один Солнцепёк, чем перезаряжающую машину на 1 БК для него.

В этом случае не проще, стоимость модуля зрк во много раз дороже корпуса бмп-3 и манипулятора для погрузки.

Только в 4 раза дороже

На да шасси с бмп выйдет может и в 5 раз дороже.
А вот когда Урал застрянет в сугробе и зрк без бк не смогут прикрыть батальон то с Уралом выйдет в 100 раз дороже.

нафига козе такой баян?

Вот такой инструмент.

Так мы и о другом БК говорим. Сколько бк 57мм можно натолкать в объем бмп-3?

В объём Урала их можно напихать 4.

В защищённый объём БМП-3 - один, в лучшем случае, и то сомнительно, два.

А вот когда Урал застрянет в сугробе и зрк без бк не смогут прикрыть батальон то с Уралом выйдет в 100 раз дороже.

Кто-то мне говорил в теме про БМПТ: "Нельзя техникой затыкать организационные дыры". Надо вспомнить, кто же это был.

В защищённый объём БМП-3 - один, в лучшем случае, и то сомнительно, два.

А вот здесь начинается отдельная тема разговора:)) где удлиненный на 1 каток вариант шасси? укороченный есть.

Кто-то мне говорил в теме про БМПТ: "Нельзя техникой затыкать организационные дыры". Надо вспомнить, кто же это был

Было дело. Но тут не много не в том вопрос.
У деривации снижен объем бк относительно старых комплексов. Стоит вопрос в тзм.
Есть вариант тзм который на шасси зрк.
Есть вариант на шасси Урала.
Шо мы маемо?)))
В варианте один орг вопросов нету, проходимость таже.
В варианте два назревают орг вопросы  и их на придется решать как раз таки техникой привлекая брэмы, баты и прочие инженерные машины.
Т.е. классический русский бизнес изначально выбрать неподходящий шасси, а потом решать проблему с его проходимостью.
Кстати, а плавать Урал умеет?)))  Потому что и сосна и деривация да.

А вот здесь начинается отдельная тема разговора:)) где удлиненный на 1 каток вариант шасси? укороченный есть.

Имхо, надо внимательно стоимость изготовления и эксплуатации, да и вообще целесообразность. Спец. ТЗМ по по цене нескольких Уралов, обладающая несвойственными функциями (броня, самооборона и т.д.) в ущерб основной (транспортной), дорогая в эксплуатации, за ради гипотетической возможности оперативного пополнения БК прямо на поле боя как-то не очень убедительно звучит. Проще адекватно оценивать и организовывать пункты боепитания, а на высвободившиеся средства закупить ещё БМ или ТЗМ.

Т.е. классический русский бизнес изначально выбрать неподходящий шасси, а потом решать проблему с его проходимостью

Ненене, подождите, разговор был не за проходимость, а за пополнение БК на поле боя. Нужна проходимость - берите мотолыгу да и всё, но просто замена шасси это не ответ на начальный вопрос.

Нужна проходимость - берите мотолыгу да и всё,

Мотолыге скока лет?) А унификация?
Объективно условная "мотолыга" на шасси бмп-3 и как далее курганца просто необходима.
И тогда отпадут все вопросы. И с ценой и с проходимостью и с прочим.

Мотолыге скока лет?) А унификация?

Лучше шасси (если не в бой на нём ходить) нет.

Объективно условная "мотолыга" на шасси бмп-3 и как далее курганца просто необходима.
И тогда отпадут все вопросы. И с ценой и с проходимостью и с прочим.

И с чего они вдруг внезапно отпадут? Мотолыга это Урал на гусеницах. Вы же хотите аналог БРЭМ.

Это действительно странно.
Почему невключить в состав батареи (я так понимаю там 6 боевых машин) 2 тзм на шасси бмп-3.

я вообще не могу понять . а что запрещает увеличить БК на деривации ?
это не 152мм пушка , там сотня снарядов будет иметь не сильно большой размер и вес и делать БК в 80-100 выстрелов при возможности сделать 160-200 кажется идиотизмом .
кстати та же тема и для 57мм для БМП и ТБМП .
на них ставят ЛШО мол снаряды короче и поэтому поместится больше снарядов . но там снаряды не друг за другом стоят и экономия на пробивной мощности для того что бы ящик с БК был на 10 см короче и при этом теряя возможность гарантированно уничтожать любые БМ кроме танков (и даже танки он не мождет взять только в лоб , в борта и корму вынесет любой танк) кажутся уже не идиотизмом а диверсией .

И с чего они вдруг внезапно отпадут? Мотолыга это Урал на гусеницах. Вы же хотите аналог БРЭМ.

А чего это тзм вдруг стала брэм? Этот же самый Урал-мотолыга с манипулятором.
Что там дорого?  Манипулятор который достанет кассету снарядов? Собственно всё.

я вообще не могу понять . а что запрещает увеличить БК на деривации ?

Судя по всему дистанционно управляемый модуль нельзя заряжать изнутри машины.

А чего это тзм вдруг стала брэм? Этот же самый Урал-мотолыга с манипулятором.
Что там дорого?  Манипулятор который достанет кассету снарядов? Собственно всё.

А броня? Вы же хотите прям на поле боя перезаряжаться.

А броня? Вы же хотите прям на поле боя перезаряжаться.

Ну так в мотолыге тоже броня была. Просто не такая кошерная как у тройки.

Ну так в мотолыге тоже броня была. Просто не такая кошерная как у тройки.

Какая там броня? Картон. Пробивается с 200 метров бронебойным из автомата.

Какая там броня? Картон. Пробивается с 200 метров бронебойным из автомата.

Ну правильно противоосколочная броня. ЗРК типа деривации хоть и на передке, но не под прямым же огнем противника. Долетают осколки, шальные пули.
В чем сложность бронирования?
Замена мтлб назревший вопрос. В сути это всё тоже шасси курганца/бмп-3 только с бронею попроще длиннее на каток, два.
Некатать же мтлб еще 70 лет?

Разработчик сообщил, что автомат Калашникова можно заряжать во время боя.

А если серьезно, то снаряды в клетке должны заменятся всей клеткой, специальной машиной. Современный бой 20 минут ждать не будет.

Ну правильно противоосколочная броня. ЗРК типа деривации хоть и на передке, но не под прямым же огнем противника. Долетают осколки, шальные пули.

Как интересно, а можно как-то развернуть тезис? Вон в последнем Карабахе, где был "передок", а где "прямой огонь противника"? На современном уровне развития дистанционного поражения царит железобетонная аксиома: "отстрелялся - уйди с позиции". Частично игнорировать её могут только тяжело бронированные и защищённые БМ. Если мы отстрелялись-ушли, то когда ушли заодно где-нибудь в зелёнке и перезарядились, бронированная ТЗМ тут не нужна, если мы не желаем менять позицию, то и перезаряжающая машины должна быть защищена как минимум на уровне БМ, а по сути даже сильнее (ибо надо защищать транспортный отсек)  

В чем сложность бронирования?

Очевидно в том, что транспортные возможности и проходимость уменьшаются соответственно количеству навешиваемой брони.

Замена мтлб назревший вопрос. В сути это всё тоже шасси курганца/бмп-3 только с бронею попроще длиннее на каток, два.

Вот уж что-то, но замена хоть и морально устаревшей, но в остальном достаточной и отлично зарекомендовавшей себя МТ-ЛБ это далеко не первый, не второй и даже не третий вопрос стоящий перед ВС РФ.

я МТ-ЛБ это далеко не первый, не второй и даже не третий вопрос стоящий перед ВС РФ.

Ну незнаю. Посмотрите сколько машин на базе мтлб в штате.

Как интересно, а можно как-то развернуть тезис? Вон в последнем Карабахе, где был "передок", а где "прямой огонь противника"?

А что тут разбираться:) стреляет танк это передок или снаряды артиллерии на голову падают. Стреляют рядом нет.
В нынешнее время в любой момент можно оказаться на передке:)
А вопрос бронирования это всегда компромисс.

Если мы отстрелялись-ушли, то когда ушли заодно где-нибудь в зелёнке и перезарядились

Или шальной снаряд  пулю получили или вообще под обстрел попали.
не тот эшелон ПВО что б глубокий тыл уйти. с тором, буком это вариант.

Очевидно в том, что транспортные возможности и проходимость уменьшаются соответственно количеству навешиваемой брони.

возьмите впример  мтлб.

МТ-ЛБ это далеко не первый, не второй и даже не третий вопрос стоящий перед ВС РФ.

Ну незнаю если открыть штат полка/бригады то машин на этой базе вагон и маленькая тележка. их на уровне батальона уже штук 10. А далее всякие кшм, брэм, медмашины, гвоздики(согласен убирают) и прочее.
Т.е. уже на уровне батальона это 20% бтт. В общем по полку/ бригаде незнаю. Можно посчитать но зачем?
А дальний восток, север, горные бригады? там вместо бмп стоят мтлб.
Вообщем как не крути но  новый гусеничный бтр/тягач надо.
Бмп-3 каноничная с задним движком не подходит. Это надо брать драгун.
Курганец пока еще дорого.
Но и Уралом мтлб незаменишь.

В нынешнее время в любой момент можно оказаться на передке:)

Так и я про то. Если везде передок, то нужно пересматривать вообще всю технику и методику снабжения и боепитания войск - есть два пути, переделывать технику, причём всю (почему только Деривации перезарядка в бою, а остальным?) с соотвествующими затратами, или решать организационными методами - управление огнём ПВО, чтобы не оставались без БК все машины одновременно, смена позиций, маскировка и скрытное передвижение для логистических операций и т.д.
Не, вы не подумайте, я не против бронированных ТЗМок вездеходов, это лучше Урала, но опять же, сакраментальное "хорошо быть богатым и здоровым". Цели безопасного пополнения БК можно достичь гораздо более дешевыми методами, и в условиях конечности ресурсов, будут применены именно они.  

Вообщем как не крути но  новый гусеничный бтр/тягач надо.

Это как замена Ак-74 в войсках на АК-107. Теоретически неплохо, но по факту нафиг надо.

. Если везде передок, то нужно пересматривать вообще всю технику и методику снабжения и боепитания войск - есть два пути, переделывать технику, причём всю (почему только Деривации перезарядка в бою, а остальным?) с соотвествующими затратами, или решать организационными методами - управление огнём ПВО

Я думаю надо оба момента учитывать.

Если везде передок, то нужно пересматривать вообще всю технику

Введение новых платформ или расширение штатных отличная возможность.

Это как замена Ак-74 в войсках на АК-107. Теоретически неплохо, но по факту нафиг надо.

Рано или поздно все равно менять время идет металл немолодеет.
Сам очень люблю мтлб (это первая бтт с которой я познакомился причем еще в детстве). И даже сейчас это машина хороша. Только время идет.....

Не, вы не подумайте, я не против бронированных ТЗМок вездеходов, это лучше Урала, но опять же, сакраментальное "хорошо быть богатым и здоровым".

Все упирается в цену. Мтлб немногим была дороже урала если не дешевле.
Вопрос подвоза боеприпасов в свое время решался еще для минометных подразделений. У них когда то были шишиги вещь кстати тоже проходимая, в итоге перешли на мтлб.
Как мне кажется взвод обеспечения должен ясно понятно иметь колесную технику для получения боеприпасов, а для подвоза в условно "передок" тзм-ку с какой никакой броней и проходимостью.

Рано или поздно все равно менять время идет металл немолодеет.

Ну так я и написал не первый, не второй и не третий по срочности вопрос.

Все упирается в цену.

Не в цену, а в целесообразность расходования ресурсов. Вместо чего мы купим или что мы вообще не купим, чтобы купить эти новые ТЗМ? И будет ли это, в такой постановке вопроса, шагом вперёд армии в целом?

Не в цену, а в целесообразность расходования ресурсов.

Ну на ПВО экономить моветон нынче.

Вместо чего мы купим или что мы вообще не купим, чтобы купить эти новые ТЗМ?

Я же говорю цена. Проблема в том что данных в цифрах нет. Как и нет такой тзм.

И будет ли это, в такой постановке вопроса, шагом вперёд армии в целом?

Возвращаемся к моветону.

з.ы. Думается по кругу пошел разговор, ждем больше информации.

Я же говорю цена. Проблема в том что данных в цифрах нет. Как и нет такой тзм.

Ну как, на основе БМП-3 уже пытались запилить "замену МТ-ЛБ" - БТ-3Ф, дак от этого счастья все руками и ногами отпинываются, потом пытались МГТ выкатить, а у него только двигатель дороже всей МТ-ЛБхи. На этом и всё пожалуй.
Мой вывод - пока последнюю мотолыгу не сожрёт насквозь коррозия их и будут использовать, они вечные.

Ну как, на основе БМП-3 уже пытались запилить "замену МТ-ЛБ" - БТ-3Ф

Нет ну бт-3ф это вообще трэш. Мне как то представляется драгун без боевого модуля и обвеса брони. Вроде как нормально для обычного тягача. Ну и модификацию с широкими гусеницами, модификацию на 1 каток длиннее, модификацию с "крышей выше" для медиков или кшм. Нужное смиксовать, подчеркнуть.
Вроде как бы все реально снять точнее не поставить боевой модуль и доп бронирование на Драгун ума много ненадо.

Мой вывод - пока последнюю мотолыгу не сожрёт насквозь коррозия их будут использовать

Да вот как то тоже так думается.

они вечные

Мда вещь получилась конечно супер. Наверное один из самых эпичных проектов СССР причем незаслуженно забываемый.