На конечном участке траектории китайские «противо-авианосные» БР могут использовать ИК-наведение

Система придумана неплохая. При массовом запуске можно будет уничтожить авианосною группировку даже при имеющихся противоракетах SM-3. В России, к сожалению, ничего подобного создать нельзя без разрыва соглашений по ограничению вооружений.

"без разрыва соглашений по ограничению вооружений"
- а зачем такие согашения, когда другая сторона в одностороннем порядке из них выходит когда ей удобно, ставя нас раком?
Если мы токое Г. подписываем, тогда зачем министерство Индел? Или зачем руководство страны ставит Россию в заведомо невыгодную позицию? Последнее кроме как работой в интересах геополитических противников расценивать трудно. Данные соглашения что ЮОсетия, что игры перед последними двумя мировыми войнами показали, стоят ровно столко сколько бумага на которых отпечатаны.

Инетересно было бы знать командорами каких орденов масонских являются нынешние руководители РФ, ЕБН был вроде как мальтийским, его окружение в разных ложах и аффилированных структурах, например клубах было. Вроде как Садовничий, большинство нашей элиты, также.
Есть также в РФ и розенкрейцеры (труды одного из них Штайнера я читал "о Сверхчувственном познании", в общем прелесть это чистой воды, цепляющаяся за определённые физиологические способности, нешибко известные публике), продвинувшие Гитлера к власти. На довольно нехилых постах. Последние судя по символам, как и масоны берут начало примерно 5-6тыс лет назад, а то что видно - текущие формы управляющих структур.

Возвращаясь к технической части - оптическое обнаружение не всегда хорошо, скорее оно работать будет, когда ракета ещё в космосе, а потом на инерциалке - авианосец крупная мишень и за 15-20с с курса не свернёт существенно. Как они будут защищать оптику от противодействия, преододлевать ПРО с последними версиями перехватчиков, в т.ч. заатмосферных - также непонятно. Для этого совсем иной технический уровень нужен.

Система придумана неплохая. При массовом запуске можно будет уничтожить авианосною группировку даже при имеющихся противоракетах SM-3. В России, к сожалению, ничего подобного создать нельзя без разрыва соглашений по ограничению вооружений

привет :-) ни С-300,400,500 не попали в этот ддддоговор!!
я уж  молчу што мы противо-ракеты с ЯЗ отбили :-) на фу 15-16 поймал-теперь думаешь  што можно   всякую хрень тут гнать?  :-)

прости то был не ты-НО ВСЁ ЖЕ  ТАК говорить о нашей ПРО не логично.!!!!!!!!!!!!!!!!!

Мне был интересен лишь аспект вероятности прохождения БР через ПРО АУГ.
В будущем кроме огромных ускорителей вряд ли что будет высокоэффективно.
Кстати Мистраль мал для них и очень плохо энерговооружён. Да и амерские авианосца с ЯУ немногим лучше. Что-то в районе ГВт потребуется и серьёзнейшая система охлаждения.
Запихать такой даже на корабль в 350м длиной - трудная научно-техническая задача, зато возможности сильноточного релятивистского ускорителя будут впечатляющими - сможет выполнять задачи как региональной так и глобальной ПРО, менять регионально погоду, даже в некоторых случаях вызывать тектонические процессы.
Одна незадача - у нас мозги у амеров деньги и техвозможности. Посему максимум предложат и узнав по их мнению что требуется (а такое не всегда возможно - пример - Ф-35) отфутболят как уже много раз было.

(а такое не всегда возможно - пример - Ф-35) отфутболят как уже много раз было.

ну тут ты загнул :-)
фи 35в-они до сих пор   не могут вертикально поднять этот ЛА(((((((со    всеми наворотами) наступили на наши грабли с як 141 :-) спёрли двигло с поворотным соплом и што? :-)
выкачали денег хренову тонну ото всех а смысл?Англия и та не верит в успех(переделывает свои АВ под фи 35с

Положим там было решение, но весьма на грани успеха. Много чего требовалось, что ВПК СССР дать не мог. А передавали не всё да и у амеров есть такая штука в крупных компаниях "сделано не у нас", когда стараются всё сами по-максимуму. Вот и "доработали". На самом деле от подобной системы отказались как от малоперспективной.

фи 35в-они до сих пор не могут вертикально поднять этот ЛА
Они его вроде только сажать вертикально хотели, а взлетать лучше с разбега.

Англия и та не верит в успех(переделывает свои АВ под фи 35с
Они не не верят, у них кризис, денег не хватает и поэтому сокращают всё что только можно.

Они его вроде только сажать вертикально хотели, а взлетать лучше с разбега.

не путай модификации- фи-35в  проектировался как полная вертикалка(это эначит взлёт-посадка)
фи 35с с укороченным взлётом!

Ничего я не путаю. Это ты не сочиняй: "The F-35B is the short takeoff and vertical landing (STOVL) variant of the aircraft.". Укороченный взлёт и вертикальная посадка. А F-35C не вертикально как взлетает с авианосца, так и садится - как F-18.

Укороченный взлёт и вертикальная посадка. А F-35C не вертикально как взлетает с авианосца, так и садится - как F-18.

НЕ ПОНЯЛ-ОНИ ШТО ЯК 141 НЕ СМОГЛИ ДАЖЕ ВОСПРОИЗВЕСТИ ТАК ШТОЛЬ?А ВЕДЬ ОН тоже 2.5  МАХА ВРОДЕ ДЕЛАЛ-если не прав поправь!
НУ И КТО МУДАКИ ПОСЛЕ ЭТОГО? :-)
ИМ ДАЛИ(продали) ВСЁ!!!!!!!!!!!!!!!ТЕХНОЛОГИЮ ХАРИЕРА ОНИ И ТАК БЫ У АНГЛИЧАН ВЗЯЛИ ДАРОМ!

А может оно нафиг надо вертикально взлетать? И топлива жрётся немерянно при этом (меньше радиус действия), и боевая нагрузка ощутимо ниже - смысла в вертикальном взлёте очень мало. А вот вертикальная посадка куда интересней, т.к. сложно всё же это очень сажать самолёт на авианосец - многовато ошибок и катастроф.

Конструкция F-35C во многом повторяет Як-141. Это объясняется сотрудничеством фирмы Lockheed Martin и КБ Яковлева в 90-е. Однако она имеет и существенные отличия. На Як-141 для создания вертикальной тяги применялись два ТРД. Применение на F-35B подъемного вентилятора позволило уменьшить потери тяги основного двигателя от попадания продуктов горения в воздухозаборник и уменьшило температурные нагрузки на покрытие посадочной площадки. Но конструкции обоих самолетов имеют общие недостатки: во время обычного полета самолет несет «мертвый груз» в виде подъемных агрегатов. Также они забирают под себя значительный объем внутри фюзеляжа, где обычно размещаются топливные баки. Результат таких конструктивных решений — существенное снижение дальности полета (F-35B из всей серии «35-х» имеет самую низкую дальность полета).

F-35C дешевле, чем F-35B, а с деньгами серьёзный напряг у них - поэтому англичане и отказались от версии B в пользу C.

Да и откуда собственно информация, что не могут они взлететь до сих пор вертикально?

На данный момент было получено 62 заказа на истребители F-35 из опытной партии (LIRP) в дополнение к уже собранным 19 самолетам, которые используются в летных и наземных испытаниях.

А Т-50 пока лишь один и на ооочень ранней стадии, примерно как X-35 наверно.

В 2011 году Австралия должна подписать контракт на поставку первых 14 самолетов F-35A из 100 запланированных ранее, а в 2012 году первые заказы на серийные истребители должна разместить Дания.

А наши ещё один лётный образец Т-50...

Про цены на F-35:

Управление Пентагона по разработке истребителя F-35 Lightning II обнародовало стоимость этих самолетов, купленных в рамках четвертой партии мелкосерийного начального производства (LRIP 4), сообщает Aviation Week. Согласно полученным данным, стоимость самолетов в каждой партии заметно снижалась.

В рамках LRIP 4 стоимость стандартной версии F-35A CTOL (обычный взлет) составила 111,6 миллиона долларов. Версия самолета с укороченным взлетом и вертикальной посадкой - F-35B STOVL - обошлась министерству обороны США в 109,4 миллиона долларов, а палубная версия - F-35C CV - в 142,9 миллиона долларов. Любопытно, что ранее считавшаяся самой дорогостоящей версия B истребителя F-35 в ценнике Пентагона оказалась самой дешевой.

Как отмечает Aviation Week, прежде Пентагон официально не публиковал цены на покупаемые самолеты. Сведения о стоимости истребителей были предоставлены новостному порталу в ответ на запрос, посланный в Управление по разработке F-35. По данным Пентагона, стоимость двигателя Pratt & Whitney F135 для F-35A CTOL составила 19 миллионов долларов, а для F-35B STOVL - 38 миллионов долларов. По сравнению с партией силовых установок для LRIP 3, новые F135 подешевели на десять процентов.

Переговоры о стоимости истребителей партии LRIP 4 начались в октябре 2009 года и завершились 22 ноября 2010 года, когда было объявлено о заключении твердого контракта на покупку 31 F-35: десяти - для ВВС США, 16-и - для Морской пехоты, четырех - для ВМС и одного - для министерства обороны Великобритании. Общая стоимость партии составила 3,9 миллиарда долларов. Снижение стоимости самолетов было обусловлено преимущественно увеличением заказа.

Следует отметить, что цены, озвученные Пентагоном, не соответствуют стоимости F-35, которые Lockheed Martin будет продавать за пределами США. По словам генерального директора программы F-35 в Lockheed Martin Тома Барбеджа (Tom Barbage), "правительственная цена выше той, которую установила сама компания.

Стоимость, установленную Lockheed Martin, Барбедж не назвал, сославшись на то, что это закрытая информация, поскольку F-35 участвует в ряде международных тендеров, где конкурирует с JAS-39 Gripen, Eurofighter Typhoon и F/A-18E/F Super Hornet. Как отмечает Aviation Week, F/A-18E/F стоит в среднем 42,7 миллиона долларов без учета двигателей. Следует отметить, что на F/A-18E/F установлены два двигателя General Electric F414. За покупку 99 таких силовых установок министерство обороны Индии заплатит 800 миллионов долларов, или по 8,08 миллиона долларов за штуку.

По данным Управления по разработке F-35, в рамках LRIP 1 были закуплены только самолеты F-35A CTOL, стоимость каждого из которых составила 221,2 миллиона долларов. В рамках LRIP 2 были куплены F-35A и F-35B за 161,7 и 160,7 миллиона долларов соответственно. Стоимость этих самолетов в LRIP 3 составила 128,2 и 128 миллиона долларов соответственно. F-35C CV, заказанный в LRIP 4, покупается Пентагоном впервые.

По оценке Барбиджа, при удвоении заказа на истребители в каждой последующей партии LRIP стоимость самолета будет снижаться на 25-28 процентов. Как ожидается, контракт на производство самолетов в рамках LRIP 5 будет подписан в июне 2011 года. Lockheed Martin планирует продать в общей сложности 3,1 тысячи F-35 разных версий, 2473 из которых - ВВС, ВМС и Морской пехоте США.

F-35B оказался дешёвым ;) Англичанам придётся пересматривать опять своё отношение к нему? :))) Или американцы им его отдают дороже, чем F-35C?

Вертикальная посадка имеет лишь одно неоспоримое преимущество - перегрузки на пилота существенно менее опасны. Прежде всего имею ввдиду отслойку сетчатки.
Остальные пункты можно аргументированно оспорить.
Да и такой вопрос как отслойка креслом модно решить трансформируемым. Хотя недёшево выйдет, зато пилоты будут сохраннее и перегрузки терпеть выше.


При том что с более совершенной чем сейчас системой посадки, трамплином, усиленной конструкцией ЛА при той же массе берёт больше выигрыша у СВВП никаких нет.

Ну оспорьте, раз уж вызвались ;)

Давайте назовите преимущества, а то список длинный получится, честно говоря лень просто на клавиши давить без толку.

Ну оспорьте, раз уж вызвались ;)

аргументируй своё мнение!
да   Владислав иногда ТАКУЮ ХРЕНЬ  несёт што   УЖАС :-) НО тут вроде всё по делу!сетчатки страдают тут он ПРАВ!!!

  В 2011 году Австралия должна подписать контракт на поставку первых 14 самолетов F-35A из 100 запланированных ранее, а в 2012 году первые заказы на серийные истребители должна разместить Дания.

А наши ещё один лётный образец Т-50...

Враг, ну нам тоже можно сейчас заключить контракт на поставку Т-50 к 2020ому году, а зачем???


А Т-50 пока лишь один и на ооочень ранней стадии, примерно как X-35 наверно.

загнули:) он сейчас, как первый Ф-35А, совершивший свой первый полет в 2006

А ВЕДЬ ОН тоже 2.5 МАХА ВРОДЕ ДЕЛАЛ-если не прав поправь!

1800 на высоте.

Взлетает однако
F35

17 Владислав

честно говоря лень просто на клавиши давить без толку.

:) однако, умеете Вы преодолевать лень - наверное 50% ВСЕХ комментариев во ВСЕХ ветках - Ваши. И все - через "не хочу"?

перегрузки на пилота существенно менее опасны. Прежде всего имею ввиду отслойку сетчатки.

Есть статистические данные по глазным заболеваниям  ветеранов-пилотов ВМФ или это предположение?

Давайте назовите преимущества [vertical take off & landing]

Нате:

возможность посадки на поврежденную палубу
базирование на вертолетоносцах, БДК, возможно и на эсминцах
посадка на захваченном поврежденном аэродроме
посадка на любую бетонную площадку без аэродрома для дозаправки и пополнения БК
бОльшее допустимое волнение моря при взлете/посадке
использование зависания, как приема в противолодочной разведке (?)
пропагандистская демонстрация технологического превосходства (возможно - главное преимущество).

molodoi 4elovek: "Враг, ну нам тоже можно сейчас заключить контракт на поставку Т-50 к 2020ому году, а зачем???"
Не уверен, что кто-то подпишется ;) Слишком ранняя стадия.

он сейчас, как первый Ф-35А, совершивший свой первый полет в 2006
С чего бы это? Т-50 тоже на максимально ранней стадии, переделываться немного наверняка даже планер будет. Даже если принять 2006 год, то как бы всё равно в разы дольше летает ;)


2Владислав: Израиль, на сколько я помню, хотел именно F-35B по причине проблем в некоторых местах с полноценными аэродромами, но необходимостью там иметь истребители.

molodoi 4elovek: "он сейчас, как первый Ф-35А, совершивший свой первый полет в 2006"
Он сейчас даже называется Т-50, а не Су ;) И суммарное число всех полётов полётов F-35 (даже без X-35) и T-50 наверно даже глупо сравнивать ;)

":) однако, умеете Вы преодолевать лень - наверное 50% ВСЕХ комментариев во ВСЕХ ветках - Ваши. И все - через "не хочу"?"
- это своего рода отдых, перемена рода деятельности.
Составлять многостраничную документацию довольно утомительно, во всяком случае для меня.

"Есть статистические данные по глазным заболеваниям ветеранов-пилотов ВМФ или это предположение?"
Частичные и лишь по NAVY - нужно искать но не у работодателей - те признают проблему и считают её несущественной. Реально же всякие фирмы здорово на пилотах и проф. дайверах зарабатывают
Как-то мелкала цифра в районе 5% среди пилотов палубной США, причём имелись ввиду случаи действительно серьёзных проблем со зрением по данной причине.
Кстати на сслыке указывются и прочие факторы, например очень низкая влажность, обезвоживание, что вполне реально при постоянных вылетах, особенно при перегрузках - технический азот которым обычно технику заправляют имеет точку росы около 210К, а температура за бортом часто и ниже. При том обдуве что обычно имеет место быть условия гражданского лётчика несравнимо комфортнее.
Далее по пунктам:
1. Отчасти, да и повредить существенно такой лист - нехилая задача. толщина палубы несколько см (50-80мм), плюс рёбра жесткости, набор, так что она в целом расчитана на неудачную посадку. Есть и машины которые скидывают с корабля то что рухнуло.
2. При длине 260 м (Wasp) или около того сделать трамплин в передней части не так трудно.
3. 350 м шоссе вполне достаточно. Причём нагрузка даже у того же F-35 будет больше и намного, скорее всего в разы.
4. см. п.3 Актуально дишь для туземных стран где никаких дорог нет или Арктики. Требуется защита двигателя, которой нет.
5. Спорно. Если ветер в лоб...
6. Нуу. Это скорее если бы и мог бы, то КОР-70, а так Оспри более чем достаточно. Да и сколько они могут зависать знаете, а помехи от этого?
Когда с наших ТАКР около "техаса" в 1983 взлетали/садились яки рёв за 6-7км был очень ощутимый, прикидочно децибел на 20 больше.
7. Превосходство в чём? Да и при нынешних СМИ всё от PR зависит. Они и МиГ-21 "бизон" разлекламировать могут так что как горячие пирожки покупать будут (во всяком случае с той мощнейшей машиной контроля мнений, что имеют США, Европа это возможно)

Спасибо за формулировку.

Израиль хотел купить Рапторы. Но их не продали.
35-е в их случае действительно актуальны - в случае выдвижной панели как у подземного гаража и отсутствия у противника средств их обнаружения. Лет через 20 точно устареют.

Ссылка на еврейскую крупную газету по поводу надежд израильтян на нормальную технику.

Выдержка с данной статьи:
"but Israeli defense officials said the F-22 was capable of flying at higher altitudes and could carry more weapons internally. "A lot will depend on the outcome of the ongoing talks regarding the JSF," the defense official said. "If the export ban on the F-22 is lifted, things may change." "

На самом деле не только поэтому. В частности он один из наиболее эффективных носителей современных ядерных вооружений. Так-то косяков у него предостаточно.

ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ВОЗРАСТНЫХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПОЗВОНОЧНИКА У ЛИЦ ЛЕТНОГО СОСТАВА РАЗЛИЧНЫХ РОДОВ АВИАЦИИ »
Тут помимо офтамологических заболеваний.
Удивился: "Диагноз «здоров» был установлен только 3,2% летчиков"

Владислав прав относительно ограниченности вертикального взлета. Любое увеличение балласта приводит к снижению летных характеристик. Даже не у вертикально взлетающих. МИГ-23, например. Кабы не он, сердешный, мы не потеряли бы большую часть зарубежного рынка. МИГ-21 сменил... Ф-16, надолго став самым востребованным истребителем в мире.
Упреждая возмущения, что Ф-16 более поздняя машина, замечу, что у нас с амерами давно все машины идут внахлест. И у нас был реальный шанс сохранить лидерство, но, увы!
Что до Як-140, то и невооруженным взглядом видно, что проблемы маневренности у него, как и у Як-39 так и не решены. Крылышки махонькие, для скорости. А тогда зачем он такой нам нужен? Новый ф-104 - "летающий гроб", что ли?
Когда "творили" ф-35 полагали, что он станет революцией. Но чуда не получилось. Посмотрим, покумекаем и, глядишь, на их ошибках сделаем что-нибудь по-проще, но позадиристее.

38, 39 не стали реализовывать, хотя он бог бы стать относительно харриера неплохим самолётом УВВП, зачем-то переключившись вместо обеспечения короткого взлёта и широкого диапазона скоростей на 141-й.
Кстати оный диапазон до сих пор отсутствует на палубных. Хотя для высадки десанта и противолодочной мог бы быть интересен (даже в эру БПЛА).
Для решения проблемы с пилотами ИБ можно было бы разработать иные кресла и систему отображения информации, заодно перегрузки смогли бы в полтора раза больше без последствий выдерживать.

22, 25

имел в виду неустранимые повреждения летной палубы от ПКР противника
на [url=http://static.diary.ru/userdir/3/4/3/3/343341/47558614.jpg]Zumwalt[/url] вполне можно разместить пару штук - это значительно повысит его наступательный боевой потенциал
выбрать неповрежденный кусок разбомбленного аэродрома в 350 метров не так-то просто, а "пятачок" найдется всегда. Шоссе? Где такие шоссе искать на вражеской территории. К тому же, на аэродроме какая-никакая наземная инфраструктура - склады, мастерские, может, керосин трофейный остался.
скорее не защита двигателя, а надежное покрытие площадки - бетон. На асфальт или грунт VTOVL не сядет из-за мощной раскаленной реактивной струи
.
.
но смотрится-то сногсшибательно. Попробуйте убедить обывателя, что F-35B не летает - они сразу же сошлются на [url=http://www.youtube.com/watch?v=0LGiLAWqLDw&feature=related]Брюса Die Hard Виллиса[/url] и с радостными лицами побегут платить налоги.

Военное дело - Проект JSF.

1. Если ПКР пробила и попала на нижние палубы весьма высока вероятность повреждения ЛА-ов и взрыва.
2. Данные плюхи двояко можно рассматривать. Это корабль для нанесения первого удара при нахождении вне 200-мильная зоны и судя по малому их количеству и непомерной цене как у одного-двух Б-2 имеют две особенности: во-первых заявленное основное вооружение может быть прикрытием, второе - эти корабли предназначены для ударов по хорошо защищённым еденичным целям. Возможно для блокирования поражения ПЛ и АПЛ в местах базирования, прочих береговых объектов, как вариант пробивания недавно ратифицированного в США договора. Подлётное время при "дружественном визите" в Хольсинки до Питера, тем более баз будет максимум пара минут при меньшей заметности. Причём одноразово - после первых Х выстрелов или применения иных вооружений их потопят. Отбится мог бы гигант в 350м длины с реакторами под Гвт и ускорителем. Но такие здорово уязвимы для некоторых прочих видов вооружений.
3. 350 - это при нагрузке близкой к максимальной. Если деревьев нет по курсу, то достаточно 200-250 при неполном боекомплекте тем не менее большим чем у 35-го (3,5-4т УАБ на внутренних) Вероятно до полутора раз больше при тяговооружённости более 0,8.
4. бетонные плиты, если они не под танки, тоже летать умеют, также как и их куски - многие бетонки давно имеют глубокие трещины.
.....
7. Положим SR-71 смотрится лучше несмотря на свои годы - ни одной машины от ракет до прибытия МиГ-31 не потеряли!

Интересно, данная БР будет оснащаться КНР обычной или СГЧ?  Если обычной, то эффективность при попадании должна быть на уровне Гранита, а если так, то для нанесения серьезных поврежденмй АВ потребуется не менее 7 попаданий, а для потопления от 12 до 20. Теперь это нужно умножить на вероятность преодоления ПРО и вероятность промаха.

Наведение по ИК будет удобным для добивания последующими ракетами в залпе- даже через морось факел от пожара будет виден далеко, а вот для первой ракеты, пожалуй,  удобнее АГСН РЛК или пассивное наведение на собственное излучение АВ.

Жестяночному Мистралю или японскому вертолетоносцу 2-3 ракет хватит для серьезного пожара, после которого судно будет проще затопить, чем восстановить.

Еще нужно учитывать, сколько дивизионов (ПУ) собирается развернуть КНР.

проблема борьбы с АУГ на дальних подступах актуальна и для них и для нас.

Кстати используя ИК ГСН, китайцы возможно надеятся лишить АВ хода первым попаданием. Т.е. хотят стрелять по ГЭУ. Непростая затея. Тут вообще бы попасть.

Еще можно использовать в качестве ГЧ  взрывомагнитный генератор, который парализует работу всей радиоэлектронной аппаратуры (включая авионику на самолетах). После успешной атаки, станет возможным подойти КУГу из ЭМ и МРК и расстреливать Москитами в упор,  не опасаясь палубной авиации.

Владислав непомерной цене как у одного-двух Б-2

Это о них речь?

ВМС США договорились с Lockheed Martin и Austal USA о поставке 20 боевых кораблей ближней морской зоны LCS. Об этом сообщает Bloomberg.

Стоимость первой сделки с Lockheed Martin, в рамках которой предусматривается строительство одного корабля, составила 491,6 миллиона долларов. По данным агентства, в общей сложности 10 кораблей Lockheed Martin обойдутся в 4,57 миллиарда долларов.

Lockheed Martin планирует сотрудничать с судостроительной компанией Marinette Marine, на заводе которой и будет собираться корабль. Предполагается, что благодаря контракту с ВМС США численность сотрудников Marinette Marine за пять лет увеличится с 800 до 1800.

Austal USA на строительство одного корабля выделили 465,5 миллиона долларов. Если ВМС США заключат контракты на сборку оставшихся 9 кораблей, то компания в общей сложности получит 4,39 миллиарда долларов.

ВМС США проводили тендер на поставку боевых кораблей LCS. Однако 3 ноября 2010 года стало известно, что ВМС не смогли выбрать победителя из Lockheed Martin и Austal USA и решили вместо 10 кораблей заказать 20: по десять у каждой компании. В декабре 2010 года палата представителей Конгресса США и Сенат одобрили план ВМС США заключить контракты с обоими участниками конкурса.

Сдаётся мне B-2 гораздо дороже.

Положим SR-71 смотрится лучше несмотря на свои годы - ни одной машины от ракет до прибытия МиГ-31 не потеряли!
а могли бы потерять:), если бы пересекли границу. Над ними пару раз жестко издевались наши пилоты


непомерной цене как у одного-двух Б-2
нет это о бомберах Б-2 Спирит, самых дорогих самолетах истории

Привет,всем!

Очень интересно прочитать различные мнения,собеседники все неравнодушные к теме новинок и ВМФ.

В начале 1980-х годов начальник ГШ ВС СССР Н. В. Огарков сказал "…появление и быстрое совершенствование ядерного оружия поставили совершенно по новому вопрос о целесообразности войны как средства достижения политической цели".

Зачем Китаю топить авианосец США?

Допустим захотели Тайвань... или другая причина...
А США против.
К Китаю плывет АУГ США.

Цель Китая - утопить авианосец, запускают DF-21.

По порядку:

1.Осуществимо технически самонаведение DF-21 без помощи спутников и радаров,или с их помощью на авиансец?

Допустим - Да.

Уничтожение авианосца станет выполнимой задачей.

И даже всей АУГ (надводной составляющей - 2—4 ударных авианосца, 2—4 крейсера, 12—24 фрегатов и эсминцев с ракетным и обычным вооружением, сторожевые корабли и корабли обеспечения).

2.Как изменится баланс?

В целом никак.

3.Приведет потеря авианосца и последствия этой потери к ядерной войне?

Очень может быть, и тогда потери обеих сторон будут невосполнимы.


У США 10 авианосцев типа Нимитц.

44 АПЛ типа Лос-Анджелес с ракетами BGM-109 Tomahawk.

4 АПЛ типа Огайо с ракетами BGM-109 Tomahawk.

3 АПЛ типа Си Вулф с ракетами BGM-109 Tomahawk.

6 АПЛ типа Вирджиния с ракетами BGM-109 Tomahawk.


Всегда АУГ сопровождаются АПЛ (но об этом-то ведь никто и не знает,специфика применения ПЛ - полная скрытность), а АПЛ DF-21 не потопишь.АПЛ и нанесут серию ударов крылатыми ракетами по целям Китая.А также потопят несколько военных судов ВМС Китая(скорее всего ВСЕ,идущие десантом на Тайвань).


Ну да, маленькой победоносной бомбардировки как в Югославии у США не будет. Но никто не простит Китаю потопленного авианосца.


Вспомним Перл-Харбор. Япония потопила целый флот США, но они выстроили новый и победили. Сейчас в 2011 году и строить ничего не надо - есть еще 9 авианосцев - более 50 АПЛ,их хватит.


Причем тут АПЛ?


А вспомните Фолкленды 1982 - Аргентина сопротивлялась Британии, но как только агличане стали с АПЛ топить суда сразу стало ясно - кто главный.


Недаром Япония наращивает численность ПЛ.

Недаром Вьетнам покупает у России ДЭПЛ с КР CLUB.

В этом регионе развито судоходство и много островов, ПЛ здесь будут очень эффективны.


В начале подобного военного конфликта сшибут все спутники Китая. Связь и системы глобального позиционирования смогут заглушить.Радары уничтожат тоже.
Китай ответит чем сможет,тоже спутники,тоже атака на ВМС США и ближайшие базы.


Но при таком развитии событий скорее всего кто-нибудь первый нажмет на кнопку... ЯДЕРНУЮ. Тогда никто не станет считать число потопленных авианосцев. Некому будет считать.


Забавно конечно, но возникла идея - что лучше DF-21 запускать не с мобильной ПУ, а с АПЛ. Например, типа проекта 094 «Цзинь». Концепция применения - как у наших 949 АПЛ. Только посерьезнее.И не только по авианосцам - МБР дешевле большинства крупных военных кораблей.

Только старт с АПЛ любой баллистической ракеты... системы предупреждения о ракетном ударе России и США могут определить как начало ядерной войны, и может быть ответный ядерный удар.Со спутника или радара не видно - обычная БЧ на баллистичсекой ракете или ядерная.


Вывод - авианосец США не лучшая цель,DF-21 безопаснее для Китая применять по кораблям держав послабее. Но тут опять вмешается политика - Япония и Южная Корея связаны с США союзными договорами.

Вообще много шума. МБР с обычной БЧ у России есть и на АПЛ и в Плесецке. Навести ее найдется чем на авианосец. Вот только дальше опять сценарий тот же.


США и Британия опять пугают новой военной угрозой своих налогоплательщиков. Теперь новый враг и новое оружие. А значит - нужно новое поколение средств поддержания демократии - или морской компонент ПРО или новая спутниковая группировка или СТЕЛС-авианосец. А лучше все это сразу.

Дискуссия и обмен мнениями продолжается на похожей новостной ссылке.
"Новая китайская ракета меняет расстановку сил в мире"
31.12.2010 / Ведомости / комментариев: 60 / просмотров: 1920 /