Войти

South China Morning Post (Гонконг): действительно ли гиперзвуковые ракеты кардинально все меняют? Нет, говорится в новом исследовании

3040
24
0
Ракетный комплекс "Авангард"
Ракетный комплекс "Авангард".
Источник изображения: © Министерство обороны РФ | Перейти в фотобанк

Автор обращается к самой передовой военной теме: а так ли уж неуязвимы гиперзвуковые ракеты? Ведь именно с ними связаны надежды России «не числом, а уменьем» защититься от превосходящих сил блока НАТО. Автор утверждает, что гиперзвуковые ракеты не так уж превосходят баллистические, а значит, не обеспечат «баланс страха» задешево. А в новом, менее дорогом балансе страха и состоит цель России: не соревноваться с американцами в самоубийственных оборонных расходах, а создать в небольших количествах неуязвимую для вероятного противника ракету, способную «отпугнуть» потенциального агрессора.

- По словам американских ученых, компьютерные модели указывают на то, что у гиперзвукового оружия нет существенных преимуществ над МБР (межконтинентальные баллистические ракеты) ни в скорости, ни в невидимости.

- Россия, Китай и США ведут активную работу по созданию разнообразных гиперзвуковых систем.

Гиперзвуковые ракеты переоценили в плане скорости, и их могут обнаружить системы раннего предупреждения. Об этом говорится в докладе американских экспертов по безопасности, которые предполагают, что такие ракеты по характеристикам сопоставимы с обычными баллистическими ракетами.

Китай, Россия и Соединенные Штаты изучают потенциал этих ракет, летящих на малых высотах по более низкой и плоской траектории, нежели межконтинентальные баллистические ракеты. Это позволяет сократить время от пуска до поражения цели. После сброса стартового ускорителя гиперзвуковые ракеты могут менять траекторию полета.

Но компьютерные модели говорят о том, что, хотя на малых расстояниях гиперзвуковые ракеты с системой стартового ускорения и планирования летят быстрее, на дальних дистанциях они медленнее межконтинентальных баллистических ракет по причине сопротивления воздуха.

"Кроме того, гиперзвуковая ракета в большинстве случаев будет видна системам раннего обнаружения космического базирования", - говорится в докладе, опубликованном в субботу на сайте Science & Global Security.

"В конечном счете эти результаты показывают, что характеристики и стратегические последствия применения гиперзвукового оружия примерно такие же, как у давно созданных баллистических ракет. У гиперзвукового оружия есть скромные преимущества, например, в маневренности, но фундаментальные законы физики накладывают ограничения на низковысотный полет в атмосфере, из-за чего данное оружие можно назвать эволюционным, но никак не революционным достижением", - говорится в докладе.

Доклад написали в соавторстве специалист по безопасности Кэмерон Трейси (Cameron Tracy) из американской некоммерческой организации Союз обеспокоенных ученых и эксперт по контролю вооружений Дэвид Райт (David Wright), работающий в Массачусетском технологическом институте.

"Короче говоря, на межконтинентальной дальности гиперзвуковые ракеты медленнее баллистических. Ложными являются утверждения о том, будто с изобретением гиперзвукового оружия сократится время доставки боевого заряда к цели из, скажем, США, России и Китая", - отмечается в докладе.

Планирующие гиперзвуковые летательные аппараты, летящие в пять раз быстрее звука, кардинально изменят ситуацию, считают некоторые аналитики. Они могут оставаться незамеченными РЛС. Однако в докладе говорится, что инфракрасные приборы обнаружения космического базирования будут видеть их почти на всем протяжении полета.

"При гиперзвуковом планировании в атмосфере летательные аппараты чудовищно нагреваются и разогревают окружающий их воздух, оставляя заметный инфракрасный след. Когда он достаточно интенсивен, аппарат можно обнаружить с помощью датчиков космического базирования", - отмечают авторы доклада.

США, Китай и Россия вступили в гонку по созданию гиперзвукового оружия, и каждая из этих стран в предстоящие десятилетия намерена принять на вооружение разнообразные гиперзвуковые системы.

Российский гиперзвуковой управляемый боевой блок "Авангард" оснащен ядерным боезарядом и запускается к цели при помощи баллистической ракеты большой дальности наземного базирования УР-100Н УТТХ. Китай разработал аналогичную систему под названием DF-ZF или DF-17, и с 2014 года провел как минимум девять испытаний.

В отличие от России и Китая, Соединенные Штаты не разрабатывают планирующие гиперзвуковые летательные аппараты под ядерные боеголовки.

В бюджетной заявке на 2021 год Пентагон запросил 3,2 миллиарда долларов на исследования в области гиперзвукового оружия, в том числе 206,8 миллиона на программы защиты от него. Это больше показателя прошлого года, составившего 2,6 миллиарда долларов.


Кристин Хуан (Kristin Huang)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.12.2020
Уходящий год для Российской армии – один из знаковых
12.11.2020
Гарантия безопасности: Путин собрал руководство Минобороны и ОПК
30.12.2019
Вехи уходящего 2019 года
26.12.2019
Расширенное заседание Коллегии Министерства обороны России
13.05.2019
Noonpost (Египет): гиперзвуковое оружие. Америка значительно отстает от России
24 комментария
№1
21.01.2021 16:16
Если бы их можно было бы сбивать взглядом, или лазером космического базирования, то такие рассуждения имели бы смысл.
+3
Сообщить
№2
21.01.2021 18:12
"Короче говоря, на межконтинентальной дальности гиперзвуковые ракеты медленнее баллистических. Ложными являются утверждения о том, будто с изобретением гиперзвукового оружия сократится время доставки боевого заряда к цели из, скажем, США, России и Китая", - отмечается в докладе."

Не статья а чушь собачья!!!
Как правило, любая баллистическая ракета летит со скоростью более 5М, что в принципе является гиперзвуковой! Посему гиперзвуковая ракета может лететь как быстрее МБР, так и медленнее. Посему сравнение просто некорректное.
Сбить как баллистическую, так и крылатую ракету МОЖНО независимо от скорости. Для этого ракета должна часть траектории в зоне поражения лететь по прямой без маневра. Но если ракета выполняет маневрирование, поразить ее очень сложно, а зачастую невозможно. Чем выше скорость ракеты, тем меньше шансов попасть в нее и сокращается время на противодействие ей.
0
Сообщить
№3
21.01.2021 19:44
Цитата, q
По словам американских ученых, компьютерные модели указывают
Цитата, q
Но компьютерные модели говорят
Цитата, q
В конечном счете эти результаты показывают
Уважаемый редактор!
Может, лучше - про реактор?
Про любимый лунный трактор?!
        Ведь нельзя же! - год подряд:
То тарелками пугают -
Дескать, подлые, летают;
То у вас собаки лают,
        То руины - говорят!

(С) В.С. Высоцкий, 1977.
Цитата, q
Планирующие гиперзвуковые летательные аппараты, летящие в пять раз быстрее звука, кардинально изменят ситуацию, считают некоторые аналитики. Они могут оставаться незамеченными РЛС. Однако в докладе говорится, что инфракрасные приборы обнаружения космического базирования будут видеть их почти на всем протяжении полета.
Не в пять раз, а в восемь.
Ну могут видеть. И... что...?
+1
Сообщить
№4
21.01.2021 19:52
Цитата, leonbor12 сообщ. №2
Не статья а чушь собачья!!!

Возможно, что чушь собачья - не оригинальная статья, а ее русскоязычная интерпретация.
По контексту видно, что речь шла  В ОСНОВНОМ, ЕСЛИ НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, о стратегическом ГЗ оружии, типа "Авангарда". Вот его сравнение с МБР вполне оправданно, и статья (если об этом) совершенно IMHO по делу.
Правильно отмечаются не технические (по сравнению с МБР), а "психологические" аспекты этого оружия, как оружия сдерживания. А не войны.
Как и для "Посейдона", кстати.
"Путин" прав, делая упор именно на это. МБР потеряли свою "сдерживающую" (я о "психологии") роль по причине многолетнего (почти полвека) навешивания населению США на уши лапши о "мощной и непроницаемой противоракетной обороне". Нужно было другое "пугало". Вот его и представили. :)
Поэтому упор (не в статье) делается на НЕУЯЗВИМОСТЬ, и больше ни на что. Скорость - это ТОЛЬКО средство обеспечения неуязвимости, и все. Она не нужна сама по себе. Дольше будет лететь,  быстрее - это САМО ПО СЕБЕ НЕВАЖНО.

Ключевой момент - "надежное преодоление ПРО". Да, специалисты знают, что реальные ПРО бессильны против современных МБР (тем более не одиночных), но это специалисты. :)
+1
Сообщить
№5
21.01.2021 21:03
Цитата, q
Доклад написали в соавторстве специалист по безопасности Кэмерон Трейси (Cameron Tracy) из американской некоммерческой организации Союз обеспокоенных ученых и эксперт по контролю вооружений Дэвид Райт (David Wright), работающий в Массачусетском технологическом институте.
Очередная заказуха с подписями именитых учёных. Это вроде уймы откровенного трёпа под грифом "исследования" о вреде курения или алкоголя из самых благих побуждений. В итоге подвергают сомнению все исследования, в том числе и добросовестные в глазах потенциальных курильщиков и употребляющих
+1
Сообщить
№6
21.01.2021 21:59
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Возможно, что чушь собачья - не оригинальная статья, а ее русскоязычная интерпретация.

Sorry, для ясности - не русскоязычная (с переводом с английского проблем нет), а "китаеязычная", или написанная китайской авторшей :) на английском.
Надо читать сам доклад от Cameron Tracy и David Wright, а не его описание от Kristin Huang. :)

О "все меняют". :)
В определенном смысле да - меняют. Но не все. :) И то - до тех пор, пока не создана более или менее адекватная защита от них. Если будет создана.
Что "новое чудо-оружие" меняет полностью - так это "осмысление теории войны" диванными экспертами. :) Было: "авианосцы (ну, приспичили некоторым именно авианосцы :)) полностью неуязвимы." Стало : "авианосцы - это просто мишень". Ясен пень, ВСЁ изменилось, раз такая незадача произошла с "пупом  войны" - авианосцем.  :)

Психогические изменения действительно велики и радикальны (а это ОЧЕНЬ ВАЖНО для сдерживания), но вряд ли этому посвящена статья экспертов. :)
0
Сообщить
№7
21.01.2021 22:11
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №5
Очередная заказуха с подписями именитых учёных.

У Вас есть ссылка на доклад?
Я нашео вот что:

https://www.nytimes.com/2021/01/15/science/hypersonic-missile-weapons.html

By William J. Broad
Jan. 15, 2021
Military experts call hypersonic warheads the next big thing in intercontinental warfare. They see the emerging arms, which can deliver nuclear or conventional munitions, as zipping along at up to five miles a second while zigzagging through the atmosphere to outwit early-warning satellites and some interceptors. The superfast weapons, experts say, lend themselves to surprise attacks.
...
Now, independent experts have studied the technical performance of the planned weapon and concluded that its advertised features are more illusory than real. Their analysis is to be published this week in Science & Global Security.

In an interview, David Wright, a physicist at the Massachusetts Institute of Technology and an author of the new analysis, called the superweapon a mirage.
--------
А также (по гипер ссылке под "is to be published...")

http://scienceandglobalsecurity.org/archive/2020/12/modelling_the_performance.html
но ясно, что это "старая" статья, не та, о которой речь.

Есть также

https://tribunecontentagency.com/article/are-hypersonic-weapons-all-hype/
Are Hypersonic Weapons All Hype?
THE DIPLOMAT JANUARY 19, 2021
Are hypersonics all hype?

A new article by Dr. Cameron L. Tracy of the Union of Concerned Scientists’ Global Security program and Dr. David Wright of Massachusetts Institute of Technology’s Department of Nuclear Science and Engineering in the journal Science and Global Security calls into question whether hypersonics have the technical qualities to make an impact on the strategic balance of power.
...

Так что мне пока сказать по сути нечего.
0
Сообщить
№8
21.01.2021 22:40
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Не исключено что они действительно накатали сей "труд". Громкие имена выдали "научное исследование" для хомячков вполне достаточно, и не важно что потом будут опровержения - работа сделана!
0
Сообщить
№9
21.01.2021 23:36
Зелен виноград...
0
Сообщить
№10
22.01.2021 11:13
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
По контексту видно, что речь шла  В ОСНОВНОМ, ЕСЛИ НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, о стратегическом ГЗ оружии, типа "Авангарда". Вот его сравнение с МБР вполне оправданно,

О чем это Вы?
Уже тысячу раз писали, что Авангард это планирующий, маневрирующий БОЕВОЙ БЛОК МБР!
Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!
ЭТО ББ! Ну ГЗ, но и Буран был ГЗ, маневрирующим, планирующим и т.д. Кстати, Буран планировал и маневрировал 7.5 тыс.км. А сколько Авангард? Вот если бы одна МБР могла нести хотябы пяток Авангардов, это было бы славненькь!
+1
Сообщить
№11
22.01.2021 11:20
Цитата, leonbor12 сообщ. №10
Уже тысячу раз писали, что Авангард это планирующий, маневрирующий БОЕВОЙ БЛОК МБР!
Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!
ЭТО ББ! Ну ГЗ, но и Буран был ГЗ, маневрирующим, планирующим и т.д. Кстати, Буран планировал и маневрировал 7.5 тыс.км. А сколько Авангард? Вот если бы одна МБР могла нести хотябы пяток Авангардов, это было бы славненькь!

не путайте . Авангард это ББ не МБР , а МР , межконтинтальной ракеты , но не баллистической . от баллстической у него только старторый ускоритель в виде УР-100 , а сам полет НЕ по баллистической траектории .
и Буран планировал из космоса , тогда как Авангард пределы атмосферы не покидал и все эти тысячи километров он летит в пределах атмосферы .
0
Сообщить
№12
22.01.2021 18:48
Цитата, просто экспл сообщ. №11
не путайте . Авангард это ББ не МБР


Простите, а я разве не то же говорю? "Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!
ЭТО ББ"
ББ это боевой блок МБР.

"Авангард пределы атмосферы не покидал и все эти тысячи километров он летит в пределах атмосферы"

А вот это пжал-ста обоснуйте. УР=100 это МБР, летящая вне пределов атмосферы.
0
Сообщить
№13
22.01.2021 19:58
Цитата, leonbor12 сообщ. №10
О чем это Вы?
Уже тысячу раз писали, что Авангард это планирующий, маневрирующий БОЕВОЙ БЛОК МБР!
Его не нужно сравнивать с МБР, он не является ракетой!

Да плевать на это эксперты хотели. Они сравнивают ОРУЖИЕ, т.е. уровень реальной и "сдерживающей" угрозы, а не технические детали.
Авангард (вместе с носителем) - это стратегическое оружие, с точки зрения целей, задач и возможного ущерба. Поэтому его сравнивают с МБР (которую, кстати, тоже "не делят" на носитель и ГЧ/РГЧ ИН).
Они, эксперты,  ОСТАВИЛИ В СТОРОНЕ (ОПЕРАТИВНО-)ТАКТИЧЕСКОЕ ГЗ оружие, типа Кинжала или Циркона. У него ДРУГИЕ ЗАДАЧИ, не такие, как у МБР. В этом дело, а не в высоте, не в виде траектории, и не в скорости.

Судя по выводам, они, эксперты, пытаются доказать, что Авангард (вместе с носителем, конечно) НИЧЕГО РАДИКАЛЬНО (в смысле угрозы/сдерживания, а не "параметров траектории") не меняет. Я, диванный эксперт, с ними согласен - кроме психологического эффекта на массового обывателя США (да и не только США), оболваненного - со времен Рейгана - милитаристскими сказками про ПРО :).
0
Сообщить
№14
22.01.2021 21:26
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
эксперты,  ОСТАВИЛИ В СТОРОНЕ (ОПЕРАТИВНО-)ТАКТИЧЕСКОЕ ГЗ оружие, типа Кинжала или Циркона. У него ДРУГИЕ ЗАДАЧИ, не такие, как у МБР. В этом дело, а не в высоте, не в виде траектории, и не в скорости.

Оружие относится к тактическому или стратегическому в зависимости от решаемых задачи в интересах каких штабов эти задачи решаются.  Ракета Искандера, оснащенная БЧ с обычным зарядом однозначно будет ОТР, но если она будет оснащена ядерным зарядом, то тут не все однозначно.  Цель может быть как тактической (танковый батальон), так и стратегической, (крупный промышленный центр). И это совсем не зависит от высоты траектории.
0
Сообщить
№15
23.01.2021 05:23
Цитата, leonbor12 сообщ. №14
Оружие относится к тактическому или стратегическому в зависимости от решаемых задачи в интересах каких штабов эти задачи решаются. 

Вы ошибаетесь. В том смысле, что "расширяете" советское/российское понимание термина "тактическое ЯДЕРНОЕ оружие" на, в частности, американских экспертов. В США есть СВОЕ понимание отличия ТЯО от СЯО, очень четкое, и основанное на ДАЛЬНОСТИ. В СССР/России - все по-другому.
Но поскольку обсуждаемые эксперты - американцы, то надо использовать американскую трактовку терминов, если хотим говорить об из подходах и выводах.

Они ЯВНО берут средства межконтинентальной дальности. И говорят о/сравнивают (н)их.

Есть еще один важый момент. "Авангард", судя по всему, "габаритнее/тяжелее" "обычной" РГЧ. Если это так, что замена "обычных" РГЧ ИН на ББ "Авангард" приведет к уменьшению числа ББ, доставляемых одним носителем. Что НЕВОЗМОЖНО компенсировать увеличением мощности БГ (очень мощные БГ малоэффективны - слишком большая часть энергии взрыва "расходуется впустую"). Именно поэтому снйчас делают "много (относительно) маломощных" БЧ - разрушительный эффект от них намного выше, чем от немногих ОЧЕНЬ мощных.

Если учесть также то, что эффективность совремнной ПРО невысока, то, похоже, у экспертов были веские основания считать, что "стратегическое" (в амекриканском смысле) ГЗ оружие - т.е. Авангврд на УР-100x, Сармате или чем-то еще  - НЕ ДАЕЬ НИКАКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (на сегодня, и на обозримую перспективу).
Так это или не так на самом деле - у нас НЕТ ни квалификации, ни информации для "обсуждения по делу". Хоть для восхваления выводов экспертов, хоть для называния их "чушью собачьей" и "заказухой". :)
0
Сообщить
№16
24.01.2021 13:57
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
замена "обычных" РГЧ ИН на ББ "Авангард" приведет к уменьшению числа ББ, доставляемых одним носителем

А есть ограничения по носителям? Если нет, то чем больше носителей, тем меньше вероятность того, что сбой одного из них станет причиной "отмены рейса".
Да, дороже.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Если учесть также то, что эффективность совремнной ПРО невысока, то,

то странно зачем янки планируют развивать систему Эгида. И зачем наши интенсивно Нудоль испытывают. Неужели деньги девать некуда?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
НЕ ДАЕЬ НИКАКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

То есть, слова Путина произнесенные в камеры на весь мир (т.е. под заклад своей репутации) о том, что новые системы (в т.ч. Авангард) устраняют угрозу безнаказанности США это значит так, пустозвонство?

Весьма самоуверенно.
0
Сообщить
№17
24.01.2021 20:56
Цитата, VK сообщ. №16
То есть, слова Путина произнесенные в камеры на весь мир (т.е. под заклад своей репутации) о том, что новые системы (в т.ч. Авангард) устраняют угрозу безнаказанности США это значит так, пустозвонство?

Нет, не пустозвонство. Пропаганда. Очень, очень важный элемент "гибридной войны".
+1
Сообщить
№18
24.01.2021 23:16
Цитата, VK сообщ. №16
то странно зачем янки планируют развивать систему Эгида. И зачем наши интенсивно Нудоль испытывают. Неужели деньги девать некуда?

Какая странная постановка вопроса. :(
Но если непонтяно - попробую объяснить.
1. Растет (и быстро) роль "космических" систем. Т.е. систем, которые не используют аэродинамические силы.
2. Нужны соответствующие противосистемы.
3. И системы, и противосистемы такого уровня сложности - долгая история. Целая "ветвь технической эволюции".
4. Мы наблюдаем начальный этап этой эволюции.
5. "Перечения" с другой ветвью технической эволюции - МБР - СЛУЧАЙНЫ. Но для каких-то целей именно они, эти "пересечения", используются для "оправдания" создания космических противосистем. Например, защита от "случайных" единичных запусков МБР. Отсюда крики про угрозу со стороны Северной Кореи, Ирана, ..., и прочие благоглупости.
6. Не развивать/тестировать противосистемы на каждом "текущем этапе" - это гарантированно не иметь их тогда, когда они будут реально нужны. См. п. 1. :)
0
Сообщить
№19
25.01.2021 07:18
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Какая странная постановка вопроса. :(
Но если непонтяно - попробую объяснить.

да мне как раз всё понятно. Я стараюсь ходить по земле, а не витать в облаках.
Системы ПРО развиваются. На них тратятся колоссальные ресурсы. Системы производятся не в опытных экземплярах, а серийно. Перехватчиков СМ-3 уже четвёртая сотня пошла.
Решения принимают люди, компетенция которых лично у меня не вызывает сомнений.

И на фоне этого вы мне предлагаете объяснить что-то на уровне ваших доводов?? Что это мол всё только "проба пера"?
Вы бы перед тем как их писать прогнали через критические вопросы хотя бы на 1 раз.

Как минимум, См-3 уже перехватывают относительно простые ракеты и в том количестве, в каком они есть надёжно нейтрализуют потенциал Ирана, КНДР и т.д.
0
Сообщить
№20
26.01.2021 04:07
Цитата, leonbor12 сообщ. №12
А вот это пжал-ста обоснуйте. УР=100 это МБР, летящая вне пределов атмосферы.

уже не раз писали что Авангард поднимается до высоты 100км разгонным блоком в виде УР-100 , там отделяется и уже на собственном двигателе летит на высоте 100км по обычной траектории , но совершая маневры во время полета .
0
Сообщить
№21
26.01.2021 12:09
Цитата, просто экспл сообщ. №20
уже не раз писали что Авангард поднимается до высоты 100км разгонным блоком в виде УР-100 , там отделяется и уже на собственном двигателе летит на высоте 100км по обычной траектории , но совершая маневры во время полета .

Гм.? Простите, но 100 км это уже космос!
А что значит "по обычной траектории"?  Какая траектория для него будет обычная?Если по инерции, то да, обычная, баллистическая, а после вхождения в плотные слои атмосферы - планирующая, с маневрированием по всем параметрам, о чем не раз писали. Это очень даже не "обычная" траектория.
Но если с работающим собственным двигателем, то  

Цитата, просто экспл сообщ. №11
не путайте . Авангард это ББ не МБР , а МР , межконтинтальной ракеты , но не баллистической . от баллстической у него только старторый ускоритель в виде УР-100 , а сам полет НЕ по баллистической траектории .
и Буран планировал из космоса , тогда как Авангард пределы атмосферы не покидал и все эти тысячи километров он летит в пределах атмосферы .

А вот здесь Вы сами себе противоречите.
Где же истина?
0
Сообщить
№22
26.01.2021 13:08
Цитата, leonbor12 сообщ. №21
Гм.? Простите, но 100 км это уже космос!
ЕМНИП 120+
0
Сообщить
№23
26.01.2021 14:23
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №22
ЕМНИП 120+

Гм.
Вика: "Чёткой границы не существует, атмосфера разрежается постепенно по мере удаления от земной поверхности, и до сих пор нет единого мнения, что считать фактором начала космоса. Если бы температура была постоянной, то давление бы изменялось по экспоненциальному закону от 100 кПа на уровне моря до нуля. Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана), потому что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта"
0
Сообщить
№24
26.01.2021 14:46
Цитата, leonbor12 сообщ. №23
Та же Вики:

Астрономы из США и Канады измерили границу влияния атмосферных ветров и начала воздействия космических частиц. Она оказалась на высоте 118 километров, хотя само NASA считает границей космоса 122 км. На такой высоте шаттлы переключались с обычного маневрирования с использованием только ракетных двигателей на аэродинамическое с «опорой» на атмосферу

Что указывает на возможность:
Цитата, просто экспл сообщ. №20
Авангард поднимается до высоты 100км разгонным блоком в виде УР-100 , там отделяется и уже на собственном двигателе летит на высоте 100км по обычной траектории , но совершая маневры во время полета .
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 12.05 10:18
  • 2
«Альтиус-РУ»: модернизация продолжается
  • 12.05 09:55
  • 1
Предложено создать систему для отслеживания в Сети "преступных намерений"
  • 12.05 09:20
  • 2
Индустриализация двадцать первого века
  • 12.05 08:41
  • 117
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 12.05 08:01
  • 18
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 12.05 05:28
  • 20
Американский нож к горлу российской Камчатки
  • 12.05 04:46
  • 2
СМИ Британии: англичане живо комментируют военный парад в Москве и речь Путина
  • 12.05 02:23
  • 2
Юрий Борисов: закупки новой планирующей авиабомбы "Дрель" начнутся в этом году
  • 12.05 01:53
  • 16
Гарант ядерной безопасности России
  • 11.05 20:53
  • 4
Техника Победы: что показали на парадах 9 мая в России
  • 11.05 19:26
  • 5
SpaceX впервые полностью успешно испытала Starship высотным полетом
  • 11.05 16:26
  • 6
«Чипокалипсис» вернулся: процессоры Intel и AMD бессильны перед новыми угрозами
  • 11.05 15:24
  • 3
«Посланник» из будущего
  • 11.05 13:28
  • 62
В США рассказали о «культовых» российских танках
  • 11.05 03:29
  • 1
Вице-премьер Борисов сообщил о разработке для ВС РФ новой техники радиоэлектронной борьбы