Войти

Бессмысленный русский «Мистраль»

4300
56
-6
Источник изображения: Коллаж Андрея Седых

Сказку об универсальных десантных российских кораблях вряд ли ждет счастливый конец

Универсальные десантные корабли проекта 23900 («Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко»), которые были заложены в Крыму на заводе «Залив» 20 июля 2020 года, являются самым амбициозным проектом отечественного надводного кораблестроения за всю постсоветскую эпоху. И вероятно, окажутся одним из самых скандальных. Изначально к этому проекту была масса вопросов, и в дальнейшем их количество только росло. Нельзя сказать, чтобы этот проект был нереализуемым. Но количество разных «но» при этом таково, что успешное его завершение потребует такого уровня организации, которого наше Минобороны и ВМФ не показывали ни во времена адмирала Сергея Горшкова, ни сейчас.

Теория и практика

Универсальный десантный корабль (УДК) – средство обеспечения высадки ротной или батальонной тактической группы с тяжелой техникой без подхода корабля к урезу воды, а иногда вообще из-за горизонта с безопасной дистанции. УДК может высадить десант методом «вертикальный охват», когда часть сил десанта действует с вертолетов как десантно-штурмовой отряд, а часть сил высаживается с техникой на берег. Может весь десант высадить на берег, обеспечив поддержкой ударных вертолетов с воздуха, может высадить почти всех морских пехотинцев с воздуха в несколько волн, доставив потом на захваченный плацдарм подразделения с тяжелой техникой.

Для этого у УДК есть помещения для размещения десанта, ангар для вертолетов, запасы средств материально-технического обеспечения для высадившихся войск на несколько дней, десантная палуба для тяжелой техники, док-камера для размещения в ней десантных катеров различных типов. На корабле находится командный центр, с которого ведется управление десантной операцией, на него же доставляют раненых, там есть врачи и операционные, например на американских УДК типа «Уосп» этих операционных шесть.

“ По наличным исправным и боеспособным надводным кораблям наш флот опустился до уровня примерно Южной Кореи и это в лучшем случае ”

УДК не может выполнять задачи сам по себе. Чтобы поднять «в одну волну» достаточный по силе воздушный десант, необходимы корабельные вертолеты с большой вместимостью, которые еще и помещались бы в корабельном ангаре. Чтобы высадить весь десант одновременно, нужны специальные бронемашины с хорошей мореходностью, способные идти по волне на большие расстояния. Зависимость между тем, сколько на борт корабля берется десантников, а сколько тыловиков, какое при этом количество десантных бронемашин несет корабль и сколько тяжелых десантных катеров, сколько десантных вертолетов есть на борту и какой они вместимости, очень жесткая.

Так, если нет или не хватает мореходных десантных бронемашин, то часть десанта придется доставлять челночными рейсами катеров и в бою за высадку эти подразделения участвовать не будут. Если десантные вертолеты на борту слишком маленькие, то не получится выполнить «вертикальный охват» – нужное число десантников просто невозможно доставить на берег по воздуху в один подъем, а это увеличивает риски для тех, кто высаживается с воды. Не хватает грузоподъемности катеров – десант идет в бой без танков.

УДК – это не просто большой корабль: для того, чтобы его потенциал был реализован полностью, он должен образовывать единую систему с взаимодействующими силами. Такие вещи, как число взлетных позиций для вертолетов на палубе, численность десанта, тыловых частей, организационно-штатные структуры десанта и тыловых частей, вместимость, тактико-технические характеристики и количество десантных бронемашин, вместимость, грузоподъемность и количество десантных катеров, размер десантной палубы, число вертолетов, вместимость и их грузоподъемность, – все должно находиться в жесткой взаимоувязке друг с другом.

Где найти вертолеты для УДК

Что из всего этого сегодня имеем в России? Есть хороший вертолет огневой поддержки Ка-52К. Есть проработки десантных катеров нужного типажа. Правда, несравнимые с американскими. Есть красивые рисунки будущей боевой машины морской пехоты, работа над ней, по сообщениям СМИ, возобновилась в прошлом году на Омсктрансмаше. Есть легкие БЛА, способные взлететь с длинной палубы УДК горизонтально и сесть на нее же, для морской пехоты это будет важно. Но это все.

Десантные вертолеты в России не производятся. Ка-29, которые сейчас восстанавливаются, – это машины еще советской постройки. Но на два БДК модернизированного проекта 11711, которые строятся в Калининграде, и на два первых 11711 («Иван Грен» и «Петр Моргунов») их просто не хватит. Нет у России и возможности возмещать потери этих машин. Конечно, можно по уже традиционной для нашей страны схеме сказать, что «в будущем сделают», но что-то слишком часто мы стали жить в будущем времени, особенно учитывая то, что оно никак не превращается в настоящее.

Вывод из всего этого простой – УДК по предназначению применять не получится. Нечем высаживать десант. Можно пойти по французскому пути. Речь идет о «Мистралях». Только высадка челночными рейсами с катеров на воздушной подушке, высадка с воздуха очень небольших групп (не подразделений даже) десанта и прикрытие всего этого ударными вертолетами. Но эти методы превращают УДК просто в войсковой транспорт и делают бессмысленными вложения в него – такой же результат можно получить намного дешевле. А вот того мощного удара усиленным батальоном с моря и воздуха, который внезапно вводится в бой почти сразу и весь, с тяжелым оружием и техникой, ради чего УДК существуют в тех же США и для чего их строит Китай, мы не получим.

«Мистраль», с которого все началось. Фото: wikimedia.org

У американцев есть конвертопланы V-22 «Оспри» – в реалистичном сценарии каждый из них может поднять 20 бойцов с личным оружием (больше на практике не получается, несмотря на заявленные производителем ТТХ), снаряжением и некоторым количеством «коллективки» – боеприпасов, тяжелых пулеметов, возможно, минометов или ПТРК. Стартуя с пяти точек на палубе «Уоспа» или «Америки», они поднимают сто бойцов. С еще четырех оставшихся позиций одновременно взлетают две пары ударных вертолетов. В принципе технически можно и еще один «Оспри» поднять, доведя численность воздушного десанта до 120 человек в первой волне.

Есть на корабле места для всей остальной части батальона морской пехоты в мореходных бронемашинах AAV7. Они способны идти против волны даже при трехбалльном волнении. И только за ними десантные катера повезут тяжелую технику и потом доставят тыловые части. Штаты морпехов США до недавнего времени соответствовали возможностям корабля и высадочных средств. Сейчас в ходе идущей у них реформы все будет меняться, но их возможности в основном не исчезнут.

В нашем случае такой системы нет. Более того, непонятно, когда она возникнет. На сегодня в РФ есть только один проект морского вертолета – «Минога». Когда эта машина будет создана, никто не знает. Первый полет обещан в 2025 году. Но завершение испытаний гораздо более простого советского Ка-27 состоялось только через восемь лет после первого полета.

Телега под видом УДК за бешеные деньги

Но этот организационный риск, который при недостаточном к нему внимании превратится в оглушительно громкий провал, только часть проблемы. Современные воззрения на проведение военно-морских операций однозначно требуют того, чтобы в районах, через которые десантный отряд совершает переход, и в зоне его высадки ВМФ имел неоспариваемое господство на море и в воздухе.

А чем это обеспечить? На сегодня, если ориентироваться не на списочный состав ВМФ, а на то, что реально можно бросить в бой, очевидно – по наличным исправным и боеспособным надводным кораблям наш флот опустился до уровня примерно Южной Кореи и это в лучшем случае. Наша сильная сторона – наличие атомных подлодок и теоретически – авианосца. Но этот авианосец в вечном ремонте, а уровень подготовки корабельных авиаполков сегодня можно считать лишь поводом для ругательств и не более того.

УДК – экспедиционный корабль, он создан для автономных действий, воевать им, просто поддерживая армейский фланг, – это забивать гвозди микроскопом, а значит, до наших наземных аэродромов будет далеко.

Сразу же следом встанет вопрос плавтыла – десант требует массу тоннажа, только горючего в интенсивных боевых действиях надо будет сотни тонн на батальон каждые сутки, а еще боеприпасы, запчасти, продукты питания, питьевая вода, медикаменты, пополнения в технике взамен потерянной. Для этого нужны быстроходные транспорты с возможностью доставки грузов на плавпричал или на необорудованный берег. Равно как и корабли комплексного снабжения, доставляющие все необходимое на боевые корабли: топливо, артиллерийские снаряды, вертолеты взамен сбитых или потерянных в аварии. У нас ничего этого нет. Более того, если планы реанимировать авианосец все-таки существуют, программа постройки хороших фрегатов УРО проекта 22350 и идущая модернизация крейсера «Адмирал Нахимов» дают возможность собрать хотя бы одно соединение, способное обеспечить возможность использования десантных сил, то судов плавучего тыла нет и не предвидится.

Технически российские верфи вполне в силах строить суда нужных типов, но по организационным причинам это сегодня невозможно. И вот в таких условиях даже оснащенный всем необходимым УДК превращается не более чем в средство демонстрации статуса. Его можно использовать как базу для спецназа, для короткого рейда на чужую территорию, как вариант для операции по освобождению заложников. Это тоже нужно, но такой корабль для подобных узких, нишевых задач абсолютно избыточен, он не оправдает вложенных в него денег. Хотя смотреться будет, наверное, круто. Но стоит ли эта крутизна вложенных денег?

Проектирование и постройка

Еще одной болевой точкой проекта является то, как эти корабли создаются в принципе. И дело тут не в том, что на момент их формальной «закладки» (позже будет ясно, зачем тут кавычки) завод «Залив» в Керчи еще не до конца оправился от времен, когда находился в составе Украины.

Дело в другом. Организацией, ответственной за разработку этого корабля, является Зеленодольское проектно-конструкторское бюро (ЗПКБ). Это в каком-то смысле славная структура, с множеством удачных проектов, воплощенных в жизнь. Вот только такими кораблями КБ не занималось никогда. Здесь на момент старта проекта не было ни одного человека, который имел бы представление о том, что ЗПКБ должно сделать. Это не корвет. Но странности на этом не закончились.

Второй вопрос, над которым стоит задуматься, – закладка корабля, подписание контракта и даже определение цены сделаны тогда, когда никакого проекта еще не было. Существовала только невнятная картинка, показанная на закладке, на плакате, и все. Только потом ЗПКБ занялось активным поиском информации о похожих кораблях, вплоть до старого советского УДК проекта 11780, не реализованного в металле.

Это доказывает еще и тот факт, что уже после «закладки» (теперь понятно, почему в кавычках – проекта еще нет) у корабля начало расти водоизмещение. Сначала оно было более 23 тысяч тонн, потом превысило 25 тысяч, далее инсайдер сообщил, что водоизмещение будет 32 тысячи тонн, а в конце декабря замминистра обороны Алексей Криворучко озвучил цифру 40 тысяч тонн. Тут надо сделать оговорку: неясно, о каком водоизмещении идет речь – полном или стандартном. Полное водоизмещение 40 тысяч тонн в принципе не противоречит стандартному 32–34 тысячи. Тем не менее за полгода с момента «закладки» корабль серьезно вырос. Это подтверждает – проекта реально нет.

Денежная тема

Закладка корабля по несуществующему проекту гарантированно приведет к росту его цены. Рост объемов требует более мощной главной энергетической установки (ГЭУ), а это деньги. Проектные работы, вышедшие за первоначальный бюджет, – это тоже деньги. Непредусмотренное изначальной идеей вооружение – тоже. И цифры там немалые. Простенькая РЛС управления артиллерийским огнем стоит сотни миллионов рублей, не менее простенький радиолокационный комплекс для какого-нибудь малого ракетного корабля – более миллиарда. А если в проект добавляется полнокомплектный зенитно-ракетный комплекс, тогда как? Расходы однозначно вырастут, что в свете изложенного выше множит вопросы.

Острый вопрос с ГЭУ. УДК водоизмещением 40 тысяч тонн ради банальных 20 узлов максимальной скорости нужна большая мощность. У американских УДК типа «Америка» – более 70 тысяч лошадиных сил на валах, у китайских УДК проекта 075 – чуть менее 65 тысяч и есть серьезные опасения, что им этой мощности не хватит.

Какие ГЭУ сравнимой мощности есть в России? Только те, которые устанавливаются на фрегаты проекта 22350: два дизель-газотурбинных агрегата М55Р в составе газотурбинной установки М90ФРУ для форсажного хода, производимой ПАО «ОДК-Сатурн», мощностью 27 500 лошадиных сил и дизеля семейства Д49 мощностью 5200 лошадиных сил, работающих совместно на редуктор Р055 производства АО «Звезда Редуктор». Суммарная максимальная мощность такой ГЭУ из двух агрегатов – 65 400 лошадиных сил.

Узким местом в этой установке являются редукторы – весьма дефицитная позиция, производитель только что с огромным трудом их освоил. На строящийся фрегат ушел пока только один комплект. Две такие ГЭУ для пары УДК означают, увы, перенос сроков постройки сразу двух фрегатов, которые по-настоящему и без оговорок нужны ВМФ срочно.

Кроме того, эта мощность может оказаться просто-напросто недостаточной. Чтобы с такой ГЭУ длительное время поддерживать двадцатиузловой ход, корабль должен иметь меньшие ширину по ватерлинии и осадку, чем американский одноклассник. Иначе гидродинамическое сопротивление окажется слишком высоким и корабль не сможет развивать приемлемую исходя из задач скорость. С учетом того, что проекта еще нет, вполне возможно и вогнать корабль в нужные рамки. Но если верны сообщения некоторых источников, что у корабля будет ширина по ватерлинии 38 метров при осадке восемь метров, то недобор мощности М55Р окажется в пределах 15–20 тысяч лошадиных сил. Этого не компенсировать никакими ухищрениями. Или смириться, что УДК (теоретически – основа сил быстрого реагирования) будет иметь скорость чуть повыше какого-нибудь лесовоза.

А других серийно производящихся ГЭУ сравнимой мощности в России нет. Их, вообще говоря, можно и даже нужно создать. Но это время, а корабли уже «заложены» и их постройка не может и не должна занять десятки лет.

Эпилог

То количество потенциально узких мест, которое сопровождает проект 23900, ставит под вопрос его практическую реализуемость и делает высокие риски, что построенный корабль окажется или бесполезен, или непригоден для применения по предназначению. В правильном варианте было бы умерить аппетиты, минимизировать по возможности габариты кораблей и их водоизмещение, строя в максимально простом варианте. Но это не наш метод.

Закладка этих кораблей сопровождалась участием Верховного главнокомандующего и демонстрацией им личной заинтересованности в успехе начинания. Эти корабли, как говорят американцы, «слишком большие, чтобы упасть». Провал недопустим теперь уже по политическим причинам. Но он очень вероятен. А если в пожарном порядке не решить проблему отсутствия десантных вертолетов, бронемашин с нужной мореходностью, подходящих для проекта катеров на воздушной подушке, и не подогнать под все это штаты морской пехоты, не обзавестись судами плавтыла и транспортами снабжения, то провал почти неизбежен. А если не добиться жесткого соответствия основных размеров корпуса и мощности ГЭУ, то он неизбежен абсолютно.

Практикуя подход к новым кораблям как к пиар-проектам, закладке кораблей без проекта и явного понимания того, что и для чего строится, вкладывая непредсказуемо огромные деньги в выполнение задач, которые заведомо не обеспечены, наше Минобороны однажды рискует получить внутриполитические последствия, с которыми ни оно, ни власть просто не справятся.

Новые УДК – достаточно сложные начинания. Но может быть, у нас в стране начнут проявлять адекватные подходы к военно-морскому строительству хотя бы такой ценой?


Александр Тимохин

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 2 (865) за 19 января 2021 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.03.2021
"Они будут лучше "Мистралей": что Россия строит в Крыму
03.08.2020
Российские «Мистрали» в Крыму: есть ли опасность для Украины (Апостроф, Украина)
30.07.2020
Бессмысленный «Прибой»
04.11.2019
Проектированием универсальных десантных кораблей для ВМФ России займется Зеленодольское ПКБ
17.08.2010
Российский авианосец – мечта становится былью?
56 комментариев
№1
20.01.2021 08:39
Отличная статья, спасибо
+1
Сообщить
№2
20.01.2021 09:18
Бессмыссленный антирусский автор.
+2
Сообщить
№3
20.01.2021 09:52
Хорошо, что разработчики УДК не торчат на помойке, читая всякую дребедень, что олень напишет, что тюлень, делают свое дело, денег на проект дали, оборудование и вооружение тоже движется, ОДК увеличивают мощность в 1,5раза М90ФРУ, производимой ПАО «ОДК-Сатурн», с 27 500 лошадиных сил до 35000.
+2
Сообщить
№4
20.01.2021 09:56
Все эти того нет, другого нет... - имели бы какой то смысл, если эти корабли должны быть построены уже завтра. Но за 10+ лет - реальный кмк срок их строительства, всё это можно спокойно порешать. Точно также обстоят дела и с любым другим проектом, в начале его реализации. Всех потребных компонентов изначально как правило нет.

Не забываем про Китай, который уже построенил аналогичные корабли и вполне способен оказать помощь.
+1
Сообщить
№5
20.01.2021 13:14
Цитата, forumow сообщ. №4
Не забываем про Китай, который уже построенил аналогичные корабли и вполне способен оказать помощь.
Сомнительно чтобы китайцы были заинтересованы в развитии судостроения у конкурентов. Они скорее предложат приобрести построенное своими налогоплательщиками.
+1
Сообщить
№6
20.01.2021 13:37
Технологии в обмен на технологии. Китайцы уже не мало от нас получили, теперь их очередь.

Я вообще думаю, сравнивая этот проект с китайским 075 - не одно и тоже ли это...?
0
Сообщить
№7
20.01.2021 15:01
Цитата, forumow сообщ. №6
Технологии в обмен на технологии. Китайцы уже не мало от нас получили, теперь их очередь.
А обещания не расширять НАТО вас ничему не научили?
0
Сообщить
№8
20.01.2021 15:04
Цитата, q
Универсальный десантный корабль (УДК) – средство обеспечения высадки ротной или батальонной тактической группы с тяжелой техникой без подхода корабля к урезу воды, а иногда вообще из-за горизонта с безопасной дистанции

С отечественных УДК будут высаживаться два батальона - морской пехоты на амфибийной бронетехнике и десантных катерах,  десантно-штурмовой батальон на вертолётах.

Цитата
Есть проработки десантных катеров нужного типажа. Правда, несравнимые с американскими.

Это в США нет проработок по скоростным десантным катерам на воздушной каверне. Проекты размещаемых в док-камере ДКАВП сравнимых по грузоподъёмности с американскими у нас есть.



Цитата
Десантные вертолеты в России не производятся.

Но разрабатывается "Минога". Запасным вариантом может выступить менее технически амбициозный Ка-32-10, глубокая модернизация вертолёта Ка-32:



Цитата
Вывод из всего этого простой – УДК по предназначению применять не получится. Нечем высаживать десант.

Автор вводит читателя в заблуждение утаивая от него информацию о современных отечественных проектах десантных катеров и транспортных вертолётов.

Цитата
Можно пойти по французскому пути. Речь идет о «Мистралях». Только высадка челночными рейсами с катеров на воздушной подушке, высадка с воздуха очень небольших групп (не подразделений даже) десанта и прикрытие всего этого ударными вертолетами.

Французская концепция CNOA предусматривает высадку с трех кораблей типа "Мистраль" десанта численностью до 1400 военнослужащих с 280 единицами броне и автотехники при поддержке до 30 транспортно-десантных и боевых вертолётов.

У французов нет и не будет катеров на воздушной подушке. Есть десантные катамараны E-DAR и десантные катера CTM:



И уже сменяющие их катера CTM NG.

Неожиданное незнание французской "матчасти" автором (не ожидал, так как с автором заочно знаком).

Цитата
А вот того мощного удара усиленным батальоном с моря и воздуха, который внезапно вводится в бой почти сразу и весь, с тяжелым оружием и техникой, ради чего УДК существуют в тех же США и для чего их строит Китай, мы не получим.

Для мощного удара целым батальоном с моря нужны быстроходные амфибийные ББМ, которые сегодня есть только у Китая:



Китай их кстати продает на внешних рынках. Венесуэле продал. Можно купить, если провалится проектирование отечественных БММП.

Цитата
У американцев есть конвертопланы V-22 «Оспри»

Явно неудачные. Слишком мало и слишком плохо вооруженных морских пехотинцев поднимают для транспортно-десантного ЛА с максимальной взлётной массой до 27 тонн. Впрочем КМП США может надеяться на проходящий испытания тяжелый транспортно-десантный вертолёт MH-53K.

Цитата
Есть на корабле места для всей остальной части батальона морской пехоты в мореходных бронемашинах AAV7. Они способны идти против волны даже при трехбалльном волнении.

Устарели. Начата замена на ACV:



Как и AAV7 колёсные ACV слишком медлительны на воде, скорость не более 11 км/час.

Цитата
А чем это обеспечить? На сегодня, если ориентироваться не на списочный состав ВМФ, а на то, что реально можно бросить в бой, очевидно – по наличным исправным и боеспособным надводным кораблям наш флот опустился до уровня примерно Южной Кореи и это в лучшем случае.

Южная Корея как раз ввела в строй второй ДК класса "Докдо". Следовательно уровня Южной Кореи по взглядам южнокорейских адмиралов хватает того чтобы обзавестись в составе ВМС двумя крупнотоннажными ДК.

Цитата
нужны быстроходные транспорты с возможностью доставки грузов на плавпричал или на необорудованный берег. Равно как и корабли комплексного снабжения, доставляющие все необходимое на боевые корабли: топливо, артиллерийские снаряды, вертолеты взамен сбитых или потерянных в аварии. У нас ничего этого нет.

А у ВМС Южной Корей? :)

Цитата
судов плавучего тыла нет и не предвидится.

Военно-морской флот (ВМФ) России получит в октябре четыре судна вспомогательного флота. А вспомогательный флот получит до 2027 года 176 судов. Об этом министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил во вторник, 8 октября, на селекторном совещании.

«Всего в рамках госпрограммы вооружения до 2027 года на флот поступит 176 морских и рейдовых судов вспомогательного флота», — цитирует главу Минобороны телеканал «Звезда».

Также Шойгу отметил, что на следующий год и плановый период до 2022 года в гособоронзаказ дополнительно включено строительство трех дноуглубительных судов и пяти средних танкеров.

По словам министра, этот вопрос сохраняет свою актуальность в связи с интенсивным обновлением корабельного состава ВМФ. В этом направлении ведется активная работа.


Цитата
УДК превращается не более чем в средство демонстрации статуса. Его можно использовать как базу для спецназа, для короткого рейда на чужую территорию, как вариант для операции по освобождению заложников. Это тоже нужно, но такой корабль для подобных узких, нишевых задач абсолютно избыточен, он не оправдает вложенных в него денег.

Значит ВМС Франции с тремя "Мистралями" и концепцией CNOA тоже пригодны всего лишь для демонстрации флага и "коротких рейдов" на чужую территорию.

Цитата
Дело в другом. Организацией, ответственной за разработку этого корабля, является Зеленодольское проектно-конструкторское бюро (ЗПКБ). Это в каком-то смысле славная структура, с множеством удачных проектов, воплощенных в жизнь. Вот только такими кораблями КБ не занималось никогда.

К сожалению Невское ПКБ, которое занималось такими кораблями "всегда", ещё со времён неудачных БДК проекта 1174 шло в этом вопросе от провала к провалу. БДК проекта 11711 - современная иллюстрация этого факта. Если какая-то структура неизменно демонстрирует проектировочные провалы в течение более чем  полувека, не пора ли "сменить лошадей" на свежих?

Цитата
Второй вопрос, над которым стоит задуматься, – закладка корабля, подписание контракта и даже определение цены сделаны тогда, когда никакого проекта еще не было. Существовала только невнятная картинка, показанная на закладке, на плакате, и все. Только потом ЗПКБ занялось активным поиском информации о похожих кораблях, вплоть до старого советского УДК проекта 11780, не реализованного в металле.

Но картинка была нормальной, в отличие от бредовой картинки УДК "Прибой" от КГНЦ и просто отсутствии каких либо картинок от Невского ПКБ по результатам НИР "Кашалот".

Цитата
Это доказывает еще и тот факт, что уже после «закладки» (теперь понятно, почему в кавычках – проекта еще нет) у корабля начало расти водоизмещение. Сначала оно было более 23 тысяч тонн, потом превысило 25 тысяч, далее инсайдер сообщил, что водоизмещение будет 32 тысячи тонн, а в конце декабря замминистра обороны Алексей Криворучко озвучил цифру 40 тысяч тонн.

Изначально на плакате только что обнародованного проекта водоизмещение было 28 тысяч тонн. И это было "стандартное", а не полное водоизмещение. А 40 тысяч тонн - это полное водоизмещение корабля имеющего максимальную ширину в районе конструктивной ватерлинии 38 метров, хотя это и сложно было на плакате рассмотреть. Но то что максимальная ширина корабля "около" 47 метров рассмотреть было легко.

Цитата
Острый вопрос с ГЭУ. УДК водоизмещением 40 тысяч тонн ради банальных 20 узлов максимальной скорости нужна большая мощность. У американских УДК типа «Америка» – более 70 тысяч лошадиных сил на валах, у китайских УДК проекта 075 – чуть менее 65 тысяч и есть серьезные опасения, что им этой мощности не хватит.

На УДК проекта 23800 будет использована двухвальная ГЭУ фрегатов проекта 22350. Мощность данной ГЭУ 65.4 тысяч лошадиных сил. Возникает лишь вопрос какую скорость экономического хода будет демонстрировать корабль под одними лишь дизелями суммарной мощностью 10,4 тыс. лошадиных сил. Вряд ли больше 11-12 узлов.

Для примера на достраиваемом итальянском 33 тыс. тонном УДК "Триест" (максимальная ширина кстати тоже 47 метров) предусмотрен режим малошумного экономического хода под дизель-генераторами и электромоторами. Суммарная мощность работающих на гребные валы двух электромоторов в этом случае ~6000 лошадиных сил, ход 10 узлов.

Цитата
Новые УДК – достаточно сложные начинания. Но может быть, у нас в стране начнут проявлять адекватные подходы к военно-морскому строительству хотя бы такой ценой?

Уже. То что проект "уплыл" из рук функционеров неизменно провального по этому направлению Невского ПКБ в руки вполне успешного Зеленодольского ПКБ, уже адекватный подход. То что кораблю рассчитанному на 1000 человек десанта и 75 единиц автобронетехники не "ужали" до минимума водоизмещение - тоже адекватный подход.
+5
Сообщить
№9
21.01.2021 16:03
Десантный катер с активной защитой всех БТР залпом спокойно довезет до берега.
0
Сообщить
№10
22.01.2021 00:44
Цитата, q
Можно пойти по французскому пути.
А можно по Индонезийскому - у них на "Макассарах" Ми-8/17 и вполне себе
0
Сообщить
№11
23.01.2021 19:16
Тут главное, чтобы дебилы не протолкнули СВВП на этот УДК...

Ну и не стоит забывать об острой необходимости прикрывать этот УДК авианосцем с нормальным ДРЛО.
0
Сообщить
№12
24.01.2021 17:12
Цитата, q
с нормальным ДРЛО.
Осталось понять что такое нормальный ДРЛО!
По моему мнению это будет беспилотник... что то подобное
БЛА большой продолжительности полета «Гелиос-РЛД».
Беспилотник взлетной массой в 4 тонны и размахом крыльев в 30 метров предназначен для долговременного барражирования (до 30 часов или больше суток) на высотах свыше 10 000 м при скорости полета 450 км/ч. Эти характеристики в сочетании с грузоподъемностью в 1 тонну позволят выполнять задачи радиолокационного дозора и наблюдения. Для этого БЛА оснащен бортовым радиолокатором необычной плоской формы, расположенный в нижней части фюзеляжа. Это оригинальное решение для БЛА. Несколько таких беспилотников способны сформировать сплошное радиолокационное поле.

Размах крыльев конечно большой и с расбегом и пробегом пока не чего не извесно, но время для решения проблем есть.
Так что не думаю что авик вообще нужен в том понимании к которому мы привыкли.
Скорее нужна платформа для носителей Беспилотных аппаратов как воздушных так и надводных/подводных.
И эта платформа может сочетаться с УДК которые сейчас в постройке. Точнее эта платформа и может быть УДК
+1
Сообщить
№13
24.01.2021 17:44
Цитата, BTR сообщ. №12
Осталось понять что такое нормальный ДРЛО!
Посмотрите на Хокай.
Янки помешаны на БПЛА, но Хокай не меняют и даже выпустили новый модерн.
0
Сообщить
№14
24.01.2021 18:10
Цитата, q
Посмотрите на Хокай.
Да хороший самолет не кто не спорит, но у США они есть и при чем самолётов много...  Они их модернизируют и успешно используют. Но время идет и технологии не стоят на месте, и наступит момент отказа от Хокая в пользу БПЛА. А у нас самолётов нет и не предвидятся, так что можно сказать момент в пользу БПЛА уже наступил)
0
Сообщить
№15
25.01.2021 03:06
Цитата, BTR сообщ. №14
 Они их модернизируют и успешно используют.
Нет, они закупают новые самолёты.
Цитата, BTR сообщ. №14
А у нас самолётов нет и не предвидятся, так что можно сказать момент в пользу БПЛА уже наступил)
Логично, если бы мы были лидерами в электронике и БПЛА. Но это не так.
0
Сообщить
№16
25.01.2021 09:01
Цитата, q
Нет, они закупают новые самолёты.
ну да они же богатые... купили 5 лет по пользовались и выкинули.
Цитата, q
Логично, если бы мы были лидерами в электронике и БПЛА. Но это не так.
  
А ну тогда о чем тут говорить... закрываем проекты по всем беспилотникам, а ещё и кораблистроение, авиостроение, станкостроение да и вообще всю тяжелую промышленность... мы же не лидеры...
+2
Сообщить
№17
25.01.2021 09:49
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
Тут главное, чтобы дебилы не протолкнули СВВП на этот УДК...
40000 тонный УДК, без СВВП - будет выглядеть очень странно. Двойное увеличение тоннажа, относительно "Мистралей", кмк было сделано как раз ради расширения авианосных возможностей.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
и не стоит забывать об острой необходимости прикрывать этот УДК авианосцем с нормальным ДРЛО.
Остальному флоту прикрытие с воздуха нужно в меньшей степени...? Странная логика. Кмк всё обстоит ровно наоборот. УДК сам является авианесущим кораблём, а меньшая дальность СВВП - не играет определяющей роли в ПВО. Прикрывать то надо в зоне развёртывания КУГ, а не где то в ебенях. Напротив, как можно большая дальность, нужна авиации выполняющей ударные задачи.

Не являюсь впрочем фанатом СВВП. Вместо них, лучше создать СКВП, без агрегатов занимающих объём фюзеляжа, но бесполёзных в нормальном полёте. Улучшенные ВПП возможности которых, окажут менее негативное влияние на крейсерский режим, либо вовсе без такового.
По СДРЛО, согласен с BTR.
0
Сообщить
№18
25.01.2021 11:01
Цитата, q
40000 тонный УДК, без СВВП - будет выглядеть очень странно.
При таком тоннаже можно ожидать размеры которые бы позволили бы поставить трамплин, и тогда СВВП и не особо нужен при наличии МиГ-29 Су-33.
0
Сообщить
№19
25.01.2021 11:15
Цитата, q
при наличии МиГ-29 Су-33.
при наличии МиГ-29 Су-33 необходимы ещё и аэрофинишеры... а это уже не УДК, а авик
0
Сообщить
№20
25.01.2021 11:43
Цитата, BTR сообщ. №16
ну да они же богатые... купили 5 лет по пользовались и выкинули.
Уж кто-кто, а янки считать бабки умеют.
Цитата, BTR сообщ. №16
А ну тогда о чем тут говорить... закрываем проекты по всем беспилотникам, а ещё и кораблистроение, авиостроение, станкостроение да и вообще всю тяжелую промышленность... мы же не лидеры...
Не надо ничего закрывать.
Вы передёргиваете.

Технологии надо развивать последовательно, без рывков. А то штаны порвутся и будет виден голый зад. Янки и по палубным ДРЛО, и по БПЛА - лидеры. Если уж они это до сих пор не сделали, то я не вижу предпосылок у нас.

Откуда возьмутся данные разработки?
Мы только-только стали сокращать отставание. Мы Премьер допилить не можем.
Там конские срывы сроков, хотя задел был и его удалось сохранить.

А тут - бац и чудо. Будьте реалистом.
Если уж янки до сих пор ничего подобного не создали, значит это не реально, либо не стоит выделки.
0
Сообщить
№21
25.01.2021 12:43
Цитата, BTR сообщ. №19
при наличии МиГ-29 Су-33 необходимы ещё и аэрофинишеры... а это уже не УДК, а авик
Ещё у авианосцев скорость заметно больше, в районе 30 узлов. У типичного УДК, в районе 20.
Ведь собственная скорость корабля, прибавляется к взлётной скорости самолёта, повышая тем самым максимальную стартовую массу последнего и вычитает из посадочной, уменьшая относительную посадочную для садящегося.
0
Сообщить
№22
25.01.2021 12:55
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
Янки и по палубным ДРЛО, и по БПЛА - лидеры. Если уж они это до сих пор не сделали, то я не вижу предпосылок у нас.
<...>
Если уж янки до сих пор ничего подобного не создали, значит это не реально, либо не стоит выделки.
У них уже есть ДРЛО поэтому им не нужно особо напрягаться с песптилотной версией. Вот и работают тихой сапой.
0
Сообщить
№23
25.01.2021 14:04
Цитата, q
при наличии МиГ-29 Су-33 необходимы ещё и аэрофинишеры... а это уже не УДК, а авик

Аэрофинишеры то не проблема, на ХК и Воспе стоят же.
А так будет поддержка/усиление десанта; контроль моря; верхняя линия прикрытия ордера (особенно если что-то получится с самолётом РЭБ/ПЛО/ДРЛО.
А тут можно смотреть на всё что может взлететь с такой короткой палубы.
0
Сообщить
№24
25.01.2021 14:06
Цитата, q
Уж кто-кто, а янки считать бабки умеют
в том то и дело что они считать умеют. И посчитав поняли зачем заменять Хокай который прекрасно работает и будет работать ещё не одно десятилетие. Накладно будет.
А вот у нас нет Хокая! И будет нам накладно изобретать новый самолет. А нам самолетов требуется всего то штук 10 от силы для ВМФ... Вот и тут и встает вопрос о создании БПЛА тем более что есть понимание какой нужен и какие есть возможности по начинке.
Цитата, q
А тут - бац и чудо. Будьте реалистом.
Бац не надо... для чуда у нас есть 8 лет. А
Цитата, q
Гелиос-РЛД
может появиться гораздо раньше... а на его основе можно и для ВМФ собрать.
Цитата, q
Если уж янки до сих пор ничего подобного не создали
значит янки этого не требуется... не нужно смотреть на них как на идиал
0
Сообщить
№25
25.01.2021 14:29
Цитата, q
Аэрофинишеры то не проблема, на ХК и Воспе стоят же.
Для авика не проблема... у нас же УДК! Можно и трамплин и аэрофинишеры истребители... калибры штук 100  да и ПВО мощное запихнуть да РБУ добавить не помешает... где РБУ там и ГАК,ГАС... А где десант размещать то будем?
0
Сообщить
№26
25.01.2021 14:33
Цитата, forumow сообщ. №17
Двойное увеличение тоннажа, относительно "Мистралей", кмк было сделано как раз ради расширения авианосных возможностей.

Не авианосных, а вертолётоносных. Вертолёты ПЛО, РТР и РЭБ, вертолёты тральщики - это всё закроет множество проблем нашего флота.
0
Сообщить
№27
25.01.2021 14:38
Цитата, Hazzard сообщ. №26
Не авианосных, а вертолётоносных.
Одно другого не исключает. Состав авиагруппы может варироваться, в зависимости от задач.
+1
Сообщить
№28
25.01.2021 14:42
Цитата, BTR сообщ. №25
А где десант размещать то будем?
Не даром корабль называется универсальным. Нужна большая авиагруппа - ставим её, нужны БМ для десанта - набиваем ангары танками и БТРами.
+1
Сообщить
№29
25.01.2021 14:49
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
Технологии надо развивать последовательно, без рывков.
Думается пока недопилят А-100 о других ДРЛО не будет и речи.
Цитата, BTR сообщ. №24
А вот у нас нет Хокая! И будет нам накладно изобретать новый самолет. А нам самолетов требуется всего то штук 10 от силы для ВМФ...
Почему никто не рассматривает вариант с конвертопланами?
Американцы развивают это направление уже давно.
Пока они рискуют возить на них только отряды бруклинских негровморпехов афроамериканцев. Но всё постепенно.
По итогу конвертопланы могут закрыть одновременно две ниши - вертолетную и дрло.
0
Сообщить
№30
25.01.2021 15:29
Цитата, q
Почему никто не рассматривает вариант с конвертопланами?
Моё мнение потому что это платформа для России новая и довольно сложная. Есть большой риск на лет 20-30 увязнуть в разных проблемах перед тем как что нить достойное и подходящее получится.
Цитата, q
По итогу конвертопланы могут закрыть одновременно две ниши - вертолетную и дрло.
Верталетная ниша будет закрыта Миногой а ДРЛО с большой долей вероятности будет БПЛА. А если с конвертопланом не получится то останемся и без верталета и ДРЛО
0
Сообщить
№31
25.01.2021 15:44
Цитата, forumow сообщ. №27
Одно другого не исключает. Состав авиагруппы может варироваться, в зависимости от задач.

Не исключает, только с вертолётами бы разобраться, для начала.
0
Сообщить
№32
25.01.2021 16:27
Цитата, BTR сообщ. №30
Моё мнение потому что это платформа для России новая и довольно сложная. Есть большой риск на лет 20-30 увязнуть в разных проблемах перед тем как что нить достойное и подходящее получится.
Так оно и бпла не так хорошо.
Думается даже бпла конвертопланного типа тоже имеет место быть.
Цитата, BTR сообщ. №30
Верталетная ниша будет закрыта Миногой а ДРЛО с большой долей вероятности будет БПЛА. А если с конвертопланом не получится то останемся и без верталета и ДРЛО
Ну с вертолетами то как раз всё не так плохо. Насколько радикально минога превосходит серии Ка-27 еще вопрос. Может радикальная модернизация проверенного Ка смогла бы сделать тот же результат.
Преимущества конвернтоплана как самой схемы очевидны над вертолетной компоновкой.
0
Сообщить
№33
25.01.2021 16:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Преимущества конвернтоплана как самой схемы очевидны над вертолетной компоновкой.

V-22 - 120 млн. долларов за штуку. В серии. Без учёта НИОКР, разворачивания производства и ремонтных служб, испытаний и т.д. и т.п.
0
Сообщить
№34
Удалено / По просьбе автора
№35
25.01.2021 18:26
Цитата, BTR сообщ. №24
Вот и тут и встает вопрос о создании БПЛА тем более что есть понимание какой нужен и какие есть возможности по начинке.
Нет ни чёрта!
Хокай - отличный пример.
Берёте его полезную нагрузку, массу топлива и количество операторов на борту и смотрите какая на выходе дальность и время патрулирования. С чего вдруг РФ станет в состоянии заменить операторов и посадить всё это хозяйство на Кузнецова?

У нас срыв сроков по Премьеру - десять лет!!!

Вот откуда алмазы в жопе?
Мы сраный ил-112 перетяжелили!
С небес на землю спуститесь!!!
Цитата, BTR сообщ. №24
Бац не надо... для чуда у нас есть 8 лет. А
Ага, щас... 28
Ознакомьтесь со сроками и затыками ил-112, ил-76М, тв7-117ст и т.д. и т.п.
Мы классику создаем десятки лет.
У Израиля учились простейшим БПЛА.
Электронику закупаем в КНР, а тут такие выкатили БПЛА ДРЛО массой под 30 тонн, оперирующий с Кузнецова.
Ну бред же полный.
Цитата, BTR сообщ. №24
значит янки этого не требуется... не нужно смотреть на них как на идиал
Они лидеры и в БПЛА, и в палубных ДРЛО, и в АВ. Их ресурсы не ограничены ничем.
Они посадили БПЛА на АВ.
Они заменяют БПЛА везде, где только можно.
Это их мания. А тут несколько человек в Хокае без возможности катапультироваться...
Конечно "им это не требуется"...
Вы сами себя послушайте.
0
Сообщить
№36
25.01.2021 21:36
Цитата, Hazzard сообщ. №33
V-22 - 120 млн. долларов за штуку. В серии. Без учёта НИОКР, разворачивания производства и ремонтных служб, испытаний и т.д. и т.п.
Да, но это и не вертолет. Скорость, радиус.
Плюс проекты конвертопланов были и при СССР. Это не совсем с нуля.
А вообще это как альтернатива идеи БПЛА.
Кстати, а вот еще интересный "Нежданчик" я удивлен:
ev-22 osprey.
По радиусу и скорости полета Хокай и Оспрей примерно одинаковы.
Только оспрей сложнее из за планера.
0
Сообщить
№37
25.01.2021 22:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Да, но это и не вертолет. Скорость, радиус.

Зато размер (сколько можно упихать на борт) гораздо больше. Да и для целей РТР, траления и ПЛО радиус (в нашей ситуации) со скоростью не особо важны, а вот грузоподъёмность и количество очень даже да.
0
Сообщить
№38
25.01.2021 22:41
Цитата, q
а тут такие выкатили БПЛА ДРЛО массой под 30 тонн,
какие 30? Я про 4т говорил. Читайте внимательно.
Про ИЛ было много проблем в частности перевод на цифру и модернизация оборудования. А потом проблема как на новом оборудовании собрать старый самолет с использованием новых технологий.
А вот у меня другой пример налаженного оборудования  и слаженного коллектива ПОДВОДНЫЙ АППАРАТ ВИТЯЗЬ БЫЛ СОБРАН ВСЕГО ЗА ПОЛ ГОДА. А ведь этот аппарат совсем недавно спустился на дно Марианской впадины.  Таких сроков удалось достичь благодоря новому оборудованию и исключению прототипов, то есть этот прототип уже явился конечным продуктом благодоря цифре 3D станкам и суперкомпьютеру. В авиации это только внедряют... как только всё наладится поверьте результат не заставит себя долго ждать.
0
Сообщить
№39
25.01.2021 23:44
Цитата, BTR сообщ. №12
Осталось понять что такое нормальный ДРЛО!

Нормальный палубный самолёт РЛДН - тот, что может маневром "отход" затруднять свой перехват истребителями противника.

Вот такой, более менее нормальный:



А способный на "маневр отхода" на скорости 450 км/час в условиях воздушного сражения долго не протянет.
0
Сообщить
№40
26.01.2021 00:16
Цитата, forumow сообщ. №17
40000 тонный УДК, без СВВП - будет выглядеть очень странно. Двойное увеличение тоннажа, относительно "Мистралей", кмк было сделано как раз ради расширения авианосных возможностей.



75 единиц бронетехники (в основном) и тяжелых грузовиков, 6 десантных катеров в док-камере.

Цитата
Остальному флоту прикрытие с воздуха нужно в меньшей степени...? Странная логика. Кмк всё обстоит ровно наоборот. УДК сам является авианесущим кораблём, а меньшая дальность СВВП - не играет определяющей роли в ПВО.

В воздушном прикрытии определяющую роль играет непрерывность этого прикрытия. Расчётное время барражирования Як-141 на удалении 100 км - 90 минут. Допустим у перспективного СКВВП время барражирования на удалении 100 км будет  120 минут (2 часа). Для того чтобы над ордером непрерывно "висела" пара самолётов, требуется 48 часов  барражирования в сутки - 24 двухчасовых вылета. Допустим коэффициент исправности СКВВП будет ~0,7 и каждый исправный самолёт будет выполнять по три 2 часовых вылета в сутки. 24 / 3 / 0,7 ~ 12 самолётов.

Для обеспечения круглосуточного патрулирования над корабельным ордером пары СКВВП таких СКВВП на борту  УДК должно быть как минимум 12.  При более реалистичных 2 вылетах в сутки на самолёт и продолжительности барражирования 1,5 часа  (СКВВП Як-141) на борту УДК должно быть 32 / 2 / 0,7 ~ 23 самолёта. Это по составу авиагруппы уже точно не УДК, а лёгкий авианосец.

Вертолётов способных (в несколько волн) обеспечить посадочное десантирование подразделений десантно-штурмового батальон и их непосредственную огневую поддержку с воздуха на борту несущего 12-24 СКВВП УДК в первом случае банально недостаточно для такого десантирования, во втором, они просто "не поместились" - всё занято 24 СКВВП.
0
Сообщить
№41
26.01.2021 04:11
Цитата, BTR сообщ. №38
какие 30? Я про 4т говорил. Читайте внимательно.
При 4т он физически не сможет выполнять функции ДРЛО, т.к. Хокай:

Масса пустого: 17 265 кг
Масса максимальная взлётная: 23 556 кг
Запас топлива: 5624 кг
Крейсерская скорость: 576 км/ч
Боевой радиус: 320 км (продолжительность патрулирования — 3—4 часа)
Самолёт обеспечивает максимальное обнаружение целей на расстоянии около 540 км (самолёты) и 258 км (крылатые ракеты)

24т нужны, чтобы обеспечить более-менее вменяемые ТТХ. Или может у нас электроника и РЛС легче и движки лучше, чем у США?

Вот с какого перепуга у нас 4 тонны дадут такие ТТХ? У нас физика другая?
0
Сообщить
№42
26.01.2021 04:27
Цитата, АлександрА сообщ. №40
Вертолётов способных (в несколько волн) обеспечить посадочное десантирование подразделений десантно-штурмового батальон и их непосредственную огневую поддержку с воздуха на борту несущего 12-24 СКВВП УДК в первом случае банально недостаточно для такого десантирования, во втором, они просто "не поместились" - всё занято 24 СКВВП.
А если в операции задействовано несколько УДК ...?
0
Сообщить
№43
26.01.2021 04:43
Цитата, forumow сообщ. №42
А если в операции задействовано несколько УДК ...?
УДК должны быть УДК, а не авианосцем.
Не надо пихать невпихуемое.
Это изуродует корабль, снизит ТТХ и получится ни рыба, ни мясо, над которым будет опять смеяться весь мир.
0
Сообщить
№44
26.01.2021 05:04
Цитата, Павел 1978 сообщ. №43
Не надо пихать невпихуемое.
Зачем же пихать разом...? Я как раз и говорю, что оснащать надо, в зависимости от стоящей задачи.
0
Сообщить
№45
26.01.2021 05:14
Цитата, АлександрА сообщ. №40
Для того чтобы над ордером непрерывно "висела" пара самолётов, требуется 48 часов  барражирования в сутки - 24 двухчасовых вылета. Допустим коэффициент исправности СКВВП будет ~0,7 и каждый исправный самолёт будет выполнять по три 2 часовых вылета в сутки. 24 / 3 / 0,7 ~ 12 самолётов.
Не вижу смысла в барражировке истребителями. Это бессмысленный расход моторесурса. Патрулированием должны заниматься специальные аппараты-разведчики, те же СДРЛО, расчитанные на большую высотность и продолжительность полёта. Истребители должны вылетать на уже обнаруженную цель, в т.ч. при необходимости массово, что будет невозможно для группы барражировщиков, с их несинхронной боеготовностью.
0
Сообщить
№46
26.01.2021 05:50
Цитата, forumow сообщ. №44
Зачем же пихать разом...? Я как раз и говорю, что оснащать надо, в зависимости от стоящей задачи
Как у Вас всё просто...
А специалистами тоже оснащать в зависимости от задачи?
Какая у них будет выучка, если они полгода будут на берегу сидеть и на палках тренироваться? Они угробят всю матчасть после такого перерыва.
Они должны тренироваться ПОСТОЯННО !!!
0
Сообщить
№47
26.01.2021 06:07
Цитата, Павел 1978 сообщ. №46
Как у Вас всё просто...
Всё реально просто. Люди любят надумывать несуществующие проблемы, либо преувеличивают их значение. Часто небескорыстно. Многоразовые ракеты - отличный пример.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №46
А специалистами тоже оснащать в зависимости от задачи?
Именно так.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №46
Какая у них будет выучка, если они полгода будут на берегу сидеть и на палках тренироваться? Они угробят всю матчасть после такого перерыва.
В реальности, моряки зачастую сидят гораздо дольше. Многое можно тренировать и на берегу. Палубная авиация летает и с сухопутных аэродромов. И не только с тренировочными целям .
0
Сообщить
№48
26.01.2021 07:07
Цитата, Павел 1978 сообщ. №46
Какая у них будет выучка, если они полгода будут на берегу сидеть и на палках тренироваться? Они угробят всю матчасть после такого перерыва.
Они должны тренироваться ПОСТОЯННО !!!

Для тренировок проще и дешевле сделать плавбазы аля иранцы.
0
Сообщить
№49
26.01.2021 09:06
Цитата, forumow сообщ. №42
А если в операции задействовано несколько УДК ...?

Тогда с  борта УДК придётся десантировать с вертолётов и поддерживать аэромобильные действия ещё как минимум разведывательного батальона.
0
Сообщить
№50
26.01.2021 10:17
Цитата, forumow сообщ. №45
Не вижу смысла в барражировке истребителями. Это бессмысленный расход моторесурса. Патрулированием должны заниматься специальные аппараты-разведчики, те же СДРЛО, расчитанные на большую высотность и продолжительность полёта. Истребители должны вылетать на уже обнаруженную цель, в т.ч. при необходимости массово

ЛА ДРЛО принято  прикрывать истребителями. Потому что в случае атаки на ЛА ДРЛО взлёта по 5 минутной готовности дежурных истребителей может оказаться недостаточно чтобы спасти от уничтожения ЛА ДРЛО. Воздушный бой скоротечен...
-1
Сообщить
№51
26.01.2021 13:57
Цитата, q
Есть красивые рисунки будущей боевой машины морской пехоты, работа над ней, по сообщениям СМИ, возобновилась в прошлом году на Омсктрансмаше.

Кто-то в курсе?
0
Сообщить
№52
26.01.2021 14:35
Цитата, q
Кто-то в курсе?
в смысле?...вот на сайте УВЗ раньше рисовали уменьшенную копию амерского девайса... думаю они в курсе...

https://bmpd.livejournal.com/3182852.html
0
Сообщить
№53
26.01.2021 15:41
Цитата, А.С.Б. сообщ. №52
в смысле?...вот на сайте УВЗ раньше рисовали уменьшенную копию амерского девайса... думаю они в курсе...

https://bmpd.livejournal.com/3182852.html

Я про то что снова вернулись к ней.
0
Сообщить
№54
26.01.2021 20:38
Цитата, q
При 4т он физически не сможет выполнять функции ДРЛО, т.к. Хокай:
При чем тут Хокай? Вас не смущает что Хокай самолет а мы говорим про БПЛА? и то что Хокай был создан в 60х прошлого века а БПЛА создаётся сейчас.
Цитата, q
24т нужны, чтобы обеспечить более-менее вменяемые ТТХ
24т это константа какая-то для ДРЛО?Или это где то в древних писминах прописали? Не?
0
Сообщить
№55
26.01.2021 21:44
Цитата, BTR сообщ. №54
24т это константа какая-то для ДРЛО?Или это где то в древних писминах прописали? Не?

В древних письменах прописано - чем больше излучаемая РЛС мощность, тем лучше. Вот на на это:



Планировали поставить в фюзеляж турбовальный двигатель T700-GE-401C для вращения электрогенератора обеспечивающего питание четырех АФАР  с суммарной излучаемой мощностью 160 КВт. АФАР планировалось разместить в ромбовидном в плане "присоёдиненном крыле" самолёта - соответственно в передней и задней кромках.

Но начало 90-х было эпохой значительных сокращений военного бюджета США после "победы в холодной войне" и данный перспективный палубный самолёт так и остался в чертежах да продувочных моделях. Было решено сохранить производство "Хокая" и в XXI столетии.

Да, забыл написать, расчётная максимальная взлётная масса самолёта Boeing EX 55200 фунтов (~25000 кг).

0
Сообщить
№56
27.01.2021 02:59
Цитата, BTR сообщ. №54
что Хокай был создан в 60х прошлого века а БПЛА создаётся сейчас.
Хокай стоит первый в очереди на замену БПЛА, т.к. 5 человек обречены на гибель в случае аварии.
Цитата, BTR сообщ. №54
24т это константа какая-то для ДРЛО?
Это объективный параметр, обусловленный физикой и уровнем научно-технического развития. Лидеры отрасли сделали 24т, завтра сделают 22т, послезавтра 20т, но никак ни 4т.
Чудес не бывает!!! И это при том, что у них катапульты на АВ, а у нас - санкции.

Вам уже указали на 160кВт.
у Хокая 180кВт, у Ан-71 240кВт
http://www.airbase.ru/alpha/rus/d/drlo/
http://www.anews.com/p/66475562/

Информацию мало получать. Её надо обновлять ежесекундно, обрабатывать ежесекундно, фильтровать ежесекундно, распределять ежесекундно, перераспределять ежесекундно. Сотни целей отслеживать ежесекундно. Стелс-целей. А это более высокая мощность и разные диапазоны нужны. И всё это должно взлететь с 200 метров и летать 3-4 часа.

А мы по сухопутному Премьеру с неограниченной длиной ВПП сроки сорвали, хотя делали и модерили А-50 и для себя, и для индусов.
Цитата, forumow сообщ. №47
В реальности, моряки зачастую сидят гораздо дольше. Многое можно тренировать и на берегу. Палубная авиация летает и с сухопутных аэродромов. И не только с тренировочными целям .
Тогда не удивляйтесь, что Кузнецов в Сирии угробил два самолёта и показал крайне низкий темп запуска.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.06 11:48
  • 1
Украина закупит у Великобритании два минных тральщика
  • 22.06 11:36
  • 19
«Самый крутой» самолет в мире назвали неуязвимым для российских С-500
  • 22.06 11:14
  • 3
Армия США «ударила» по российской «Славе»
  • 22.06 09:10
  • 18
The Spectator (Великобритания): секретное оружие Путина? F-35
  • 22.06 09:00
  • 102
Есть ли будущее у танков?
  • 22.06 08:15
  • 6
Появилось первое изображение новейшего белорусского БТР-V2
  • 22.06 06:02
  • 5
Американские ВВС хотят получить две версии истребителя шестого поколения — «ближнюю» и «дальнюю»
  • 22.06 05:45
  • 6
МС-21-200 или МС-21-400 — куда идти дальше, покажет время
  • 22.06 04:14
  • 1
Убийца "невидимки": как работает комплекс ПВО С-125
  • 22.06 01:08
  • 12
Истребитель Су-57 появится в двухместной версии
  • 21.06 21:01
  • 1
Рособоронэкспорт повышает уровень военно-технического сотрудничества с Беларусью
  • 21.06 21:01
  • 15
Противоракетный "козырек": Т-72Б3 с новой защитой замечен под Ростовом
  • 21.06 21:01
  • 1
23-27 августа 2021 года VPK.name в качестве информационного партнера проведет трансляцию выпусков Видеодневника инноваций форума “Армия-2021”.
  • 21.06 21:00
  • 1
Вице-премьер Борисов сообщил о возможном выпуске вечных облигаций для оборонных предприятий
  • 21.06 16:52
  • 2
Названы первые жертвы испытаний американского гиперзвукового оружия