Войти

Новый «стратег» исправит проблемы российских бомбардировщиков

4558
27
-1
Еще одна фантазия на тему ПАК ДА – очень далекая от реальности
Еще одна фантазия на тему ПАК ДА – очень далекая от реальности.
Источник изображения: КИНОКОМПАНИЯ ТРИАДА ВКС,РВСН

Над одним из важнейших военных проектов России приоткрыта завеса тайны – появилось изображение проекта нового стратегического бомбардировщика (ПАК ДА). Почему создание этой машины имеет столь большое значение, что мы знаем об этой программе – и почему ПАК ДА будет сильно отличаться от современных российских самолетов данного класса?

Несколько дней назад в Сети появилось предполагаемое изображение проекта перспективного комплекса дальней авиации – ПАК ДА. В какой-то мере оно напоминает все то, что создается, по заявлениям официальных лиц, в рамках проекта. Чтобы понять, почему ПАК ДА создается именно таким, стоит для начала вспомнить эволюцию стратегических бомбардировщиков в принципе.

От Второй мировой до наших дней

Само понятие "стратегические бомбардировки" – американское. Оно родилось во время Второй мировой и обозначало бомбардировки, которые поражают объекты экономики противника, его население (мобилизационный ресурс), промышленность и инфраструктуру на всю глубину его тыла, то есть оказывают стратегический эффект на ход военных действий.

Европа хорошо помнит, о чем идет речь. Особенно жители таких городов, как Дрезден, который, вопреки распространенному мнению, бомбили не из-за особой жестокости англосаксов, а потому что это был важнейший транспортный узел, который в ходе идущего наступления Красной армии на Берлин оказался бы на ее фланге. Мы, по уму, должны сказать англичанам и американцам спасибо за тот налет. Японцы тоже прекрасно помнят, что это было. До Хиросимы и Нагасаки американцы стерли с лица земли не один город. Особо разрушительной была бомбардировка Токио в ночь на 10 марта 1945 года, убившая 84 000 человек и сделавшая бездомными более миллиона.

Но новая эра стратегических бомбардировок открылась именно в Хиросиме. Мощь ядерного оружия позволила решить задачу не массированным налетом сотен бомбардировщиков, а одной машиной. После Второй мировой именно это стало моделью – прорыв к цели одной или нескольких машин и поражение назначенного объекта одной бомбой. Это и сейчас почти так же, пусть вместо бомбы появились крылатые ракеты, а прорываться теперь, как правило, надо не к цели, а к рубежу пуска.

Когда только появилось ядерное оружие, основой противовоздушной обороны были дозвуковые перехватчики и ствольная артиллерия. Надежной защитой от этих средств являлись высота полета и скорость. Первые межконтинентальные бомбардировщики – американские 10-моторные Б-36 – имели скорость почти на уровне перехватчиков и высоту полета 15 000 метров и более. Исходя из этой же идеологии скоростного высотного носителя ядерной бомбы, создавались и первые полностью реактивные самолеты. Это и пришедший на смену Б-36 новый Б-52, который до сих пор в строю, и имевшие меньшую дальность Б-47, а также английские бомбардировщики.

В СССР самолеты, способные достичь территории США и нанести по ней ядерный удар, появились в середине пятидесятых. Это были реактивный М-4 ОКБ им. В.М. Мясищева и до сих пор стоящий в строю турбовинтовой Ту-95. Эти машины также делали ставку на высоту и скорость.

Уничтожение американского разведчика РБ-47 авиацией Северного флота в 1957 году положило конец массовым и безнаказанным полетам американцев над СССР. Поражение над Свердловской областью высотного разведчика У-2, пилотируемого Пауэрсом в 1960-м, в принципе пресекло пилотируемые полеты американцев в нашем небе, даже штучные.

Ответом США на это стала попытка уйти на сверхзвук. Американцы создали бомбардировщик средней дальности Б-58 со скоростью более двух "звуков" и начали работы над "трехмаховым" межконтинентальным бомбардировщиком "Валькирия". Предполагалось, что высокие сверхзвуковые скорости дадут прорваться к цели части самолетов. Но вскоре американцы осознали, что и скорость ничего не дает. Шестидесятые и ранние семидесятые четко дали понять, что теперь высотный прорыв ПВО чисто за счет скорости исключен.

Следующими этапами эволюции бомбардировщиков стало, во-первых, появление на самолетах мощнейших станций радиоэлектронной борьбы; во-вторых, инвестиции в ракетное оружие воздушного базирования; в-третьих, уход на малые и сверхмалые высоты. В конце войны во Вьетнаме, например, Б-52 действовали прямо над районами, защищенными зенитными ракетами, и имели при этом вполне приемлемый уровень потерь. Отчасти благодаря самолетам-постановщикам помех, отчасти благодаря мощи своих собственных систем радиоэлектронной борьбы – ни один самолет в мире такого количества станций РЭБ на борту не несет даже сегодня.

Кроме этого, стартовали программы многорежимного Б-1 и модернизация в маловысотный вариант Б-52. Первый Б-1 (вариант Б-1А) задумывался как самолет, способный и к высотному сверхзвуковому, и к маловысотному полету. У Б-52 был модернизирован планер и создана новая система управления, позволявшая удерживать огромную машину на высотах, исчисляемых сотнями, а над морем – десятками метров.

Смысл всего этого был прост – в конце 70-х СССР не имел ни зенитно-ракетных комплексов, ни истребителей, способных эффективно обнаруживать, отслеживать и поражать маловысотные цели. Конечно, окажись МиГ-23 непосредственно рядом с Б-52, бомбардировщик был бы обречен. Но уже на нескольких десятках километров расстояния никакой отечественный самолетный радиолокатор тех лет гарантировать бы обнаружение маловысотной цели не смог. Для наземных систем ПВО эта проблема была еще острее, "поднырнуть под радиогоризонт" и прорваться через зональную или объектовую ПВО американцы вполне могли.

В СССР на этот момент наметилось сильное отставание. С 1969 по 1972 год в СССР определялись с будущим межконтинентальным самолетом и только с 1972 года начали его делать. Сегодня эта машина известна как Ту-160. У бомбардировщиков классом ниже также пошел в работу новый самолет, который сегодня известен как Ту-22М3. Оба эти самолета в теории соответствовали концепции Б-1А – многорежимный (для всех высот) сверхзвуковой (на любой высоте) самолет. На практике они ими так и не стали.

Революционным стало создание в США малогабаритных крылатых ракет с турбореактивным двигателем, пускаемых с бомбардировщика. Эти ракеты дали американцам то, чего они давно хотели – возможность атаки извне опасной зоны. Позже такие же ракеты (Х-55) появились и в СССР, и это очень сильно изменило эволюцию бомбардировщиков.

В дальнейшем США пришли к выводу, что сверхзвук ничего не дает. Это реально так и было в то время. У СССР уже были С-300 и МиГ-31, а этим инструментам ПВО было без разницы, как быстро летит цель. Высота тоже перестала быть палочкой-выручалочкой – МиГи могли обнаруживать любые цели на фоне подстилающей поверхности, даже самые маловысотные.

К концу холодной войны взгляды на бомбовые удары у американцев выглядели так: можно работать с большого расстояния крылатыми ракетами с бомбардировщиков, можно действовать в воздушном пространстве противника на малозаметных ("стелс") бомбардировщиках.

А после того, как массированные ядерные удары дезорганизуют оборону противника, можно действовать в его воздушном пространстве и на обычных самолетах. Кроме того, нужна возможность нанесения неядерных ударов тоже, для локальных войн или малозначимых целей. Для этих целей американцы имели Б-2 ("стелс" для действий внутри воздушного пространства противника), Б-52 (ракетоносец; удары бомбами в зоне, разрушенной ядерными ударами ранее), Б-1Б (вариант Б-1 без возможности сверхзвукового полета на большой скорости, для ударов обычным оружием и ядерными бомбами с маловысотным прорывом к цели).

В СССР в это время Ту-160 только начали поступать в ВВС, а основными самолетами были Ту-95 и Ту-22М2 и 3. Затем последовала волна сокращений авиации, и тут мы сделали серьезную ошибку – из состава Дальней авиации были порезаны все Ту-95К-22, оснащенные крылатыми ракетами Х-22. В результате все самолеты, которые могли бы нанести удар по США в силу своей большой дальности, остались вооружены только крылатыми ракетами Х-55. Ту-160 в теории мог бы работать и бомбами, на практике же этот самолет для таких задач оказался слишком большим и дорогостоящим. Как многорежимный, он де-факто так и не состоялся, оставшись чисто высотным ракетоносцем. Иные задачи на нем ВВС не отрабатывали и выполнять до сих пор не готовы.

Роль ядерных бомб

В чем преимущество бомбардировщика перед межконтинентальной баллистической ракетой? Их два. Самое главное – бомбардировщик можно сначала поднять в воздух и вывести из-под удара, а потом назначить ему цель. Это фундаментальное отличие. Второе – время, за которое "стратеги" выходят на рубеж пуска ракет, вместе с хаосом и потерями от первого обмена ракетными ударами позволяют политикам воюющих сторон осознать то, к чему все идет, и начать переговоры о прекращении огня.

Первое преимущество нельзя реализовать в условиях, когда самолеты чисто ракетоносные. Полетное задание для крылатой ракеты, как правило, готовится заранее, программируется, загружается в память ракеты. Более того, выйти на рубеж пуска КР нужно строго в определенном районе. Все это требует массы времени, которого с началом ядерной войны нет.

Именно поэтому американцы никогда не переделывали в ракетоносцы все свои бомбардировщики – при внезапном ударе противника ракетоносцы почти не применимы. Во время холодной войны США добились того, что их самолеты могли быть подняты в воздух и отведены от авиабаз за дальность действия поражающих факторов ядерного взрыва с бомбами, затем перелететь в точку рандеву с заправщиками, и уже где-то на маршруте получить цель внутри изученного данным экипажем района на территории СССР.

Но для такого образа действий необходимо оружие, которое, во-первых, не требует длительной предстартовой подготовки и может просто висеть в бомбоотсеке дежурного самолета, а во-вторых, не требует никакого ввода данных на земле и может быть применено экипажем по любой наблюдаемой цели. После снятия с вооружения аэробаллистических ракет таким оружием у американцев остались только бомбы.

У России же после снятия с вооружения Ту-95К-22, способного применить ракету Х-22, целеуказание которой дает сам экипаж, такого оружия вообще не осталось. Мы при внезапном ядерном ударе противника свои бомбардировщики использовать не можем – они не несут ядерных бомб или ракет, цель которым указывает сам экипаж. Х-22 требовала длительного времени на подготовку к применению, но это были операции, которые могли бы быть выполнены на любом аэродроме с техниками – заправочные, контрольные. Х-55, 101 и 102 нужно запрограммировать полетное задание, иначе они не могут применяться. Это лишает авиационный компонент СЯС смысла в принципе во всех случаях, кроме первого, заблаговременно подготовленного удара с нашей стороны.

Кроме того, Ту-95 и Ту-160 без специальных доработок самолетов и изменения курса боевой подготовки экипажей не могут применять и неядерные свободнопадающие бомбы в локальном конфликте. Допустим, сейчас ВМФ России оборудует пункт материально-технического обеспечения в Судане, а отечественные военные специалисты появились в Центральной Африке. Встает вопрос: а если возникнет экстренная необходимость нанести неядерный удар по какой-нибудь африканской базе боевиков в течение, например, суток, то как это сделать? Ту-22М3 туда не долетит, Ту-95 долетел бы, но полетное задание для ракет за такое время не готовится. А бомбы он применять не может, никакие.

У американцев такой проблемы нет. У нас она есть. Но появление ПАК ДА обещает решить и эту проблему, и все остальные концептуальные проблемы, копившиеся с хрущевских времен и по сей день не решенные.

Самолет, который исправит все

Каким будет этот самолет, если ориентироваться на утечки в СМИ? Кое-что уже можно сказать точно.

ПАК ДА будет дозвуковым. И это правильно, ведь сверхзвук перестал иметь значение еще в начале 1980-х. То, что в СССР создавались самолеты с претензией на многорежимность (но по факту ими так и не ставшие) Ту-22М и Ту-160 – это результат инерции мышления.

Крыло изменяемой стреловидности, двигатели и планер со сверхзвуковой аэродинамикой – это очень дорого. И очень сложно в эксплуатации – Ту-160 требует сотен человеко-часов обслуживания перед вылетом, а на сверхзвук выходит только на специальном топливе. Которого, обычно, нет нигде, кроме авиабазы в Энгельсе. Выводим Ту-160 из-под ядерного удара, и он становится дозвуковым на обычном авиакеросине. Разве такие сложности сочетаются с военными действиями? Нет, и ПАК ДА их лишен, у него нет всех этих проблем.

Этот самолет сможет нести крылатые ракеты и наносить ими удары с большого расстояния, мы не теряем тех возможностей, которые имеют наши самолеты сегодня. Но он сможет работать со всех высот бомбами, и его можно будет применять в любой войне с любым противником.

Он сможет атаковать внутри вражеского воздушного пространства благодаря своей малозаметности, как американские Б-2 и Б-21, и идти к цели в режиме огибания рельефа местности, как американский Б-1Б. Это будет наш первый тяжелый бомбардировщик с такими возможностями.

ПАК ДА будет меньше Ту-95, его максимальная взлетная масса ниже на треть. И это тоже правильно, ведь такой самолет куда менее требователен к условиям базирования. Кроме того, он обходится двумя двигателями вместо четырех, а это опять цена и упрощение межполетного обслуживания. Он сможет заменить собой все наши тяжелые ударные самолеты – Ту-22М3, Ту-95 и Ту-160, а однотипный парк означает снижение расходов на авиацию в целом.

Конечно, нужно еще, чтобы летчики полностью реализовали потенциал этого самолета, создав соответствующий его возможностям курс боевой подготовки. А еще нужно, чтобы его сделали правильно. Так, например, некоторые модельки и рисунки, которые распространяются в последнее время в интернете, выглядят крайне сомнительно. Самолет на них нарисован плохой – не там воздухозаборники, не такие, как надо для малозаметности, сопла, винглеты на законцовках крыльев не способствуют малозаметности тоже. Но это может быть (и должна быть) дезинформация.

А вот вся остальная информация об этом проекте говорит о том, что его создатели действуют и думают правильно. И хочется пожелать им, чтобы у них все так и получилось. ПАК ДА – важнейшая программа для военной мощи будущей России, и пусть ей сопутствует успех.


Александр Тимохин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.11.2017
Виктор Бондарев: успехи ВКС РФ в Сирии показали всему миру мощь нашей армии
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
12.01.2016
Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из "Звездных войн"
23.01.2015
Вашингтон создает бомбардировщик нового поколения
15.12.2014
Под прицелом небесных «киллеров»: почему Америка испугалась русских «медведей» и «лебедей»
27 комментариев
№1
19.01.2021 10:51
Цитата, q
Дрезден, который, вопреки распространенному мнению, бомбили не из-за особой жестокости англосаксов, а потому что это был важнейший транспортный узел,
Так и надо было бомбить узел - ж/д вокзал, стрелки, мосты... Но американцы зажгли город по периметру, чем затруднили эвакуацию жителей из центра.
А в остальном - правильно. Любой удар по противнику был нам на пользу. Особенно ядерные удары по Японии за три дня и ровно в день нашего вступления в войну против Японии серьёзно сломили боевой дух самураев.
+3
Сообщить
№2
19.01.2021 11:09
Цитата, q
Ту-95 долетел бы, но полетное задание для ракет за такое время не готовится. А бомбы он применять не может, никакие.
И что, нельзя восстановить функции бомбометания на аппаратуре и обучить экипажи?! Можно. Так что это - не аргумент за ПАК ДА. Это - никудышный аргумент, подарок противникам ПАК ДА, чтобы они могли тыкать в него пальцем.
Неоспоримое преимущество ПАК ДА - малая заметность. По сравнению с тушами наших нынешних дальников ПАК ДА должен обнаруживаться радарами только в упор, что даст ПАК ДА возможности, которые нынешним дальникам и не снятся.
+1
Сообщить
№3
19.01.2021 11:17
Цитата, q
ПАК ДА будет дозвуковым. И это правильно, ведь сверхзвук перестал иметь значение еще в начале 1980-х.
Скорость полёта никогда не потеряет значения. Чем быстрее - тем меньше времени у противника на реакцию, тем выше шанс поразить цель и уйти живым. И когда удастся создать "стэлс" со скоростью 2-3М это будет скачок возможностей. Но пока что "стэлс"-покрытие сдувается даже на дозвуке, конструкции "стэлс"-планеров не совершенны, нужных материалов нет... Так что сейчас - да, "стэлс" ПАК ДА возможен только дозвуковой.
+1
Сообщить
№4
19.01.2021 11:23
Цитата, q
на специальном топливе. Которого, обычно, нет нигде, кроме авиабазы в Энгельсе
Да ладно... Так уж и не можем запасти на аэродроме сосредоточения? Знаю, что было, уверен, что есть, и уверен, что будет.
+2
Сообщить
№5
19.01.2021 11:32
Цитата, q
Он сможет заменить собой все наши тяжелые ударные самолеты – Ту-22М3, Ту-95 и Ту-160,
Ту-160  НИ  В  КОЕМ  СЛУЧАЕ  НЕ  ТРОГАТЬ !!!
ПАК ДА  будет телепать до территории США в 2 раза дольше Ту-160. А время - победа или поражение. Вместе с дозвуковым ПАК ДА должны остаться сверхзвуковые ракетоносцы. Ту-160 можно поднять в воздух в угрожаемый период, когда начало войны ещё не состоявшийся факт, но уже горячо. Барражирующие над нашей территорией Ту-160 противнику уничтожить гораздо сложнее, чем шахтные и даже мобильные МБР. И ядерные КР Ту-160, заранее, задолго до угрожаемого периода нацеленные на важнейшие цели противника - гарантия неотвратимого ответного удара.
+2
Сообщить
№6
19.01.2021 11:37
Нигде не найти использование ПАКДА для целеуказания с максимальной высоты рлс  АФАРом. Отбор мощности возволит таскать рлс любой и линии связи.
0
Сообщить
№7
19.01.2021 13:02
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Особенно ядерные удары по Японии за три дня и ровно в день нашего вступления в войну против Японии серьёзно сломили боевой дух самураев.

В Сталинграде или Ленинграде и потерь было больше, и разрушений (кирпичных домов, а не картонных японских домиков). И потери в территории и населении были несравнимы с японскими. Однако это не сломило боевой дух "советских самураев". Правильные были самураи. Добрая им память.


И вопрос форуму:

а как вообще будет работаться РЛС и связи после применения массированных ударов ЯО ? ПО теории, вспышка ЭМИ выведет из строя всякую электронику, а потом пространство будет насыщено всякими заряженными частицами, которые будут мешать радиоволнам.

Оценить масштабы этого явления не могу. Не хватает знаний, а гуглить ленька. Но может быть кто интересовался и теоретиЦки подкован.

Будет ли вообще у  ПВО и истребителей возможность пользовать РЛС? И что будет со связькой? На какой дистанции от места взрыва ЯО будут проблемки и как долго?

А то, может быть вообще зря городят со стелсами? Может полёты в течение часов или дней будут только визуальные? Ни ЖПС ни ГЛОНАСС работать не будут. Радиомаяки заглушатся остаточным излучением от взрыва.

Хотя, если Б2 готовили для ядерных бомб, то вероятно он должен успевать уйти от вредных факторов-то, а то получится одноразовый самолёт. Его же всяко импульс догонит.

Короче, мыслей много, знаний мало.
0
Сообщить
№8
19.01.2021 13:29
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Особенно ядерные удары по Японии за три дня и ровно в день нашего вступления в войну против Японии серьёзно сломили боевой дух самураев.

Это что, сарказм?

Вы в курсе что при одной лишь бомбардировке Токио 10 марта 1945 года погибло людей сравнимо с количеством погибших в Хиросиме, и больше чем при бомбардировке Нагасаки?

Стратегические бомбардировки Японии начались с середины 1944 года и длилась до самого конца войны. В марте 1945 года основными целями стали города, поскольку оказалось, что японцы держат производственные цеха в частных мастерских и домах в городской черте. По разным оценкам, в результате этих бомбардировочных рейдов союзников погибло от 241 000 до 900 000 мирных жителей, а ранено было до 1,3 миллиона, пострадали 67 городов и около 5 миллионов японцев остались бездомными.

И вот именно две атомные бомбы сброшенные на Хиросиму и Нагасаки 6 и 9 августа "сломили дух самураев"?

Эту "сказочку" придумали американцы, чтобы оправдать атомную бомбардировку двух японских городов и принизить роль СССР, быстрого разгромившего Квантунскую армию (главную, самую многочисленную и мощную группировку Императорской армии Японии в годы Второй мировой войны), в принуждении Японии к капитуляции.

Смотрю придумка американцев достигла своей цели не только в американских и японских головах.
+4
Сообщить
№9
19.01.2021 13:35
Я так понимаю речь об этом?



Все изображения и модели ПАК ДА где наличествуют "винглеты" - безграмотные придумки девочек и мальчиков дизайнеров, совершенно не понимающих какой эффект оказывают эти "винглеты" на радиолокационную заметность самолёта.
+1
Сообщить
№10
19.01.2021 13:51
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5
ПАК ДА  будет телепать до территории США в 2 раза дольше Ту-160.
Ту-160 не долетит до США на сверхзвуке. Топлива не хватит. Он ему нужен чтобы, при необходимости, драпать от истребителей, держа тех за рубежами пуска их УР-ВВ.
0
Сообщить
№11
19.01.2021 13:55
Цитата, АлександрА сообщ. №9
какой эффект оказывают эти "винглеты" на радиолокационную заметность самолёта.
Винглеты можно сделать из радиопрозрачных материалов, из тех же с которых изготавливают обтекатели антенн, или с похожими свойствами. Как и оперение кстати. И вот уже схема ЛК теряет смысл, с точки зрения малозаметности.
0
Сообщить
№12
19.01.2021 16:23
Цитата, forumow сообщ. №11
Винглеты можно сделать из радиопрозрачных материалов, из тех же с которых изготавливают обтекатели антенн, или с похожими свойствами. Как и оперение кстати. И вот уже схема ЛК теряет смысл, с точки зрения малозаметности.

Не знаете почему не делают, и схема ЛК сохраняет смысл с точки зрения радиолокационной малозаметности?

А знаете что радиопрозрачность зависит от длины волны?

Радиопрозрачные материалы конструкционные, неоднородные диэлектрики с однослойной или многослойной структурой, не изменяющие существенным образом амплитуду и фазу проходящей сквозь них электромагнитной волны радиочастотного диапазона. Р. м. применяют в основном для изготовления обтекателей антенн радиолокационных станций, защищающих антенны от воздействия окружающей среды. Прозрачность Р. м. для радиоволн обеспечивают выбором диэлектриков с малыми значениями тангенса угла диэлектрических потерь (tgd £ 0,02), подбором диэлектрической проницаемости отдельных слоев (e = 1,1—9,0) и соответствующим электродинамическим расчётом толщины слоев.

  Однослойные. Р. м. условно делят на тонкостенные (их толщина равна 0,02—0,05 рабочей длины волны в диэлектрике l0), полуволновые (их толщина равна или кратна l0/2) и компенсационные (промежуточной толщины). В компенсационные однослойные Р. м. дополнительно вводят металлические конструкции в виде решёток, оказывающие проходящей электромагнитной волне реактивное (индуктивное, ёмкостное) сопротивление. Однослойные Р. м. обеспечивают хорошую радиопрозрачность лишь в сравнительно узкой полосе частот (ширина её 3—4% от средней рабочей частоты). Применение тонкостенных и компенсационных Р. м. в ряде случаев ограничено их недостаточной прочностью и жёсткостью.

  Многослойные (2-, 3-, 5-, 7-слойные) Р. м. выполняют так, чтобы выдерживался определённый закон изменения диэлектрической проницаемости чередующихся слоев; они характеризуются расширенным диапазоном рабочих частот. Такие Р. м. также могут включать в себя металлические конструкции.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

По этому:

"Наконец, повысить путевую устойчивость можно, увеличив размеры вертикального оперения или используя нижние подфюзеляжные гребни, которые можно убирать или отгибать на взлете и посадке.
Однако следует иметь в виду, что размеры вертикального оперения, а также перечисленные выше меры по увеличению путевой устойчивости в большой степени влияют на эффективную поверхность рассеяния (ЭПР) самолета.
Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция к уменьшению площади вертикального оперения с целью уменьшения заметности самолета."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"3.1.1. Характеристики рассеяния стратегического бомбардировщика В-2

...Самолет B-2 выполнен по схеме "летающее крыло" и не имеет вертикального оперения (рис.3.2)...  В соответствии с имеющимися данными о конструкции самолета В-2 для проведения расчетов вторичного излучения была построена модель его поверхности (рис. 3.3), параметры которой представлены в таблице ниже. Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ += j51 , μ′ = + j5. Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий [84, 85]..."


И о воздухозаборниках:

"Еще одним из способов снижения уровня отражения от воздухозаборника является затенение входа в воздухозабоник элементами компоновки ЛА. При расположении воздухозаборника над крылом (такой воздухозаборник использован на B-2 «Spirit») имеет место частичное затенение крылом входа в воздухозаборник при облучении снизу (рис. 7, а). На беспилотных летательных аппаратах (типа X-45A) воздухозаборник можно разместить в центре фюзеляжа, тогда при облучении снизу будет иметь место затенение входа в воздухозаборник носовой частью аппарата (рис. 7, б). При надфюзеляжном расположении воздухозаборника, примененном на Boeing «Bird of Prey», наблюдается полное затенение входа в воздухозаборник (рис. 7, в.). Кроме того, в этом случае полностью отсутствует отражение и от внешней поверхности воздухозаборника.
Таким образом, применяя воздухозаборники затеняемые элементами компоновки ЛА, также воздухозаборники с искривленными каналами, на стенки которых нанесено радиопоглощающее покрытие, возможно практически устранить вклад в общую величину ЭПР самолета от канала воздухозаборника."


Но "дизайнерам" рисунков и приведенной выше модели облик ПАК ДА с воздухозаборниками в передней кромке и "винглетами" кажется красивее.
+2
Сообщить
№13
20.01.2021 03:13
Цитата
В СССР в это время Ту-160 только начали поступать в ВВС, а основными самолетами были Ту-95 и Ту-22М2 и 3. Затем последовала волна сокращений авиации, и тут мы сделали серьезную ошибку – из состава Дальней авиации были порезаны все Ту-95К-22, оснащенные крылатыми ракетами Х-22. В результате все самолеты, которые могли бы нанести удар по США в силу своей большой дальности, остались вооружены только крылатыми ракетами Х-55.

Я не специалист в этой области, но кое-что слышал. :) Спорное, ОЧЕНЬ спорное мнение (я о Х-22 и ее носителях).

Первое - но не главное.
Если "серьезная ошибка" состояла в "порезании самолетов (Ту-95)", то почему проблемой стало отсутствие не самолетов со стратегической дальностью, а ракет для них?

Второе.
Х-22 заказывалась, задумывалась и создавалась скорее как ПКР, а не как стратегическая КР. Это видно и по конструкции. Например, по сочетанию ИНС и активной РГСН на конечном участке наведения.

Дальность Х-55 - 2500 км, дальность Х-22 - 500 км. X-55 - дозвуковая (для бОльшей дальности), Х-22 - почти гиперзвуковая (для прорыва ПВО/ПРО цели.)

Начало разработки Х-22 - 1958, начало разработки Х-55 - конец 70-ых (начало испытаний - 1981).  

Т.е. это ракеты и разных поколений, и совершенно разных ТТХ, и разного назначения. Не говоря о том, что с начала 60-ых для СССР стало возможно гораздо быстрее и "сокрушительнее" нанести удар по США (и кому угодно) с помощью МБР, а не дозвуковых бомбардировщиков с ракетой с дальностью 500 км.

Впрочем, фразу "нанести удар по США" можно понять и как "нанести удар по ВС США". :)

Современный вариант развития Х-22 - ПКР Х-32 (в том же корпусе)  была принята на вооружение морской авиации России (в связи с бесконечными реорганизациями - название "морская авиация" условное :)) совсем недавно - в 2016.
0
Сообщить
№14
20.01.2021 03:45
Цитата
У России же после снятия с вооружения Ту-95К-22, способного применить ракету Х-22, целеуказание которой дает сам экипаж, такого оружия вообще не осталось.

????
Это что за бред?

Цитата
Мы при внезапном ядерном ударе противника свои бомбардировщики использовать не можем – они не несут ядерных бомб или ракет, цель которым указывает сам экипаж. Х-22 требовала длительного времени на подготовку к применению, но это были операции, которые могли бы быть выполнены на любом аэродроме с техниками – заправочные, контрольные. Х-55, 101 и 102 нужно запрограммировать полетное задание, иначе они не могут применяться. Это лишает авиационный компонент СЯС смысла в принципе во всех случаях, кроме первого, заблаговременно подготовленного удара с нашей стороны.

Это что за бред? Что значит - "запрограммировать полетное задание"? X-22/32 (да и современные стратегические КР) с ИНС летят бОльшую часть времени "ровно"  и на большой (а некоторые - на ОЧЕНЬ большой высоте). Им достаточно знать начальную и конечную точку "маршрута". Все остальное - обход зон ПВО, полет на сверхнизких высотах  в зонах работа РТВ противника - относительно малая часть маршрута. Иначе не получить заявленную дальность. БОльшую часть маршрута стратегическая КР - при запуске на "максимальную дальность" - летит по "кратчайшему пути от т. А до т. B". А не "точно" по запрограммированной траектории. Точнее, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО по точно запрограммированной трактории.
Это чем-то похоже на возможность запуска современной  МБР с ЛЮБОГО УЧАСТКА маршрута ПГРК, а не только с "заранее привязанной к полетному заданию стартовой позиции".  Или БПРЛ - с любой точки мирового океана (хватало бы дальности).
Да, полет по "профилю", на предельно малых высотах, в обход "опасных мест" - это специфика стратегических КР. Но это только часть маршрута.

Автор что, всерьез считает, что карты профиля полета КР ОТ ТОЧКИ ПУСКА готовит "сам экипаж"?
0
Сообщить
№15
20.01.2021 04:52
кстати почему не сделать на базе стратега самолет типа высотный ракетоносный ДРЛО ?
то есть носитель авиационного циркона летит на высотах выше 30 км имеющий очень мощную РЛС которая с высоты 30км  надводные цели видит на дальностях более 700км .
она имеет 4 типа ракет на борту , 2 вида УР ВВ . первая это УР ВВ  с дальностью в более 500км , что бы сбивать ДРЛО противника , на всяких случай пару УР ВВ СД или МД что бы от истребителей отбиться . ну и гиперзвуковые ПКР и дозвуковые КР для удара по морским
и наземным целям , как вариант можно еще и пару максимально скоростных ПРР  добавить .
+1
Сообщить
№16
20.01.2021 05:59
Цитата, просто экспл сообщ. №15
кстати почему не сделать на базе стратега самолет типа высотный ракетоносный ДРЛО ?
то есть носитель авиационного циркона летит на высотах выше 30 км имеющий очень мощную РЛС которая с высоты 30км  надводные цели видит на дальностях более 700км .

Это СОВСЕМ непросто - создать самолет со статическим потолком "свыше 30 км". :)
По-моему, это выше "мирового рекорда" (SR-71A, 25 929 м, Хелт., 1976). В кавычках - потому, что ФАИ фиксируется куча разных рекордов, но по высоте - только абсолютные ("динамические") рекорды (не слышал о зафиксированных рекордах ФАИ в смысле статического потолка). А статический потолок - потолок установившегося горизонтального полета - это намного ниже достигнутой максимальной высоты.  
Не путать с динамическим потолком (Федотов, на E-266 (рекордная версия МиГ-31), 37650 м, 1977 - АБСОЛЮТНЫЙ мировой рекорд высоты для самолетов в турбореактивным двигателем).
Все, что выше - это аппараты с ракетными, а не с турбореактивными, двигателями.

И вот еще, о МиГ-31 ("серийном"):
https://vpk-news.ru/articles/19183
...
На основании изложенных и других имеющихся данных можно констатировать, что утверждения многих авиационных специалистов об уникальности МиГ-31 базируются на реальной основе. Ряд ключевых летно-технических характеристик самолета и его уже созданных модификаций ни сегодня, ни в будущем десятилетии, вероятнее всего, не будет в комплексе превзойден ни в России, ни за рубежом по следующим параметрам:

1. Сверхзвуковой крейсерский полет – V=2500 км/ч (2,32 М), максимальная скорость – V=3000 км/ч (2,82 М). Для сведения: у Т-50 скорость сверхзвукового крейсерского полета ожидается не более 1800 км/ч, Су-35 могут выполнять лишь кратковременный (около 15 минут) сверхзвуковой полет со скоростью до 2500 км/ч.

2. Грузоподъемность – девять-десять тонн (Су-35, Т-50 – около восьми).

3. Преодоление звукового барьера с набором высоты (Су-35, Т-50 не могут).

4. Статический потолок – 20,6 километра (Су-35 – 18 км, Т-50 – 20 км), динамический потолок – 25 километров.
...

Да, и еще. Циркон сам забирается на нужную высоту полета (свыше 40 000 м, если верить открытой печати). Как и Х-32, кстати.
Ниже гиперзвуковой полет вряд ли возможен сейчас - по причине слишком высокого сопротивления атмосферы. Тем более - на такую дальность (1000 км).
А радар проще разместить на спутнике (что давным-давно сделано), чем создавать такой фантастический носитель. :)
+3
Сообщить
№17
20.01.2021 06:22
Некоторые рекорды (и официальные, и неофициальные).

https://testpilot.ru/mirovye-rekordy-skoropodemnosti-i-vysoty/
0
Сообщить
№18
20.01.2021 10:44
Цитата, VK сообщ. №7
не сломило боевой дух "советских самураев". Правильные были самураи. Добрая им память.
Про наших никто и не спорит! (Повернулся к окну, посмотрел на "Мать-Родину").
Я же про японских самураев говорил!
Цитата, VK сообщ. №7
а как вообще будет работаться РЛС и связи после применения массированных ударов ЯО ?
Как после разряда молнии рядом - неэкранированная сгорит. Правда, стойкость даже экранированной зависит от мощности ЭМИ - мощности ЯВ и дальности до него. В училище нам говорили, что 20 воздушных ядерных взрывов над территорией США достаточно, чтобы вывести из строя всю энергосистему США.
Военная техника вся экранируется. По крайней мере в наше время экранировалась даже система зажигания военных автомобилей - Зил-131, Уралов.
0
Сообщить
№19
20.01.2021 10:58
Цитата, ID: 19550 сообщ. №16
Это СОВСЕМ непросто - создать самолет со статическим потолком "свыше 30 км". :)
свыше это может быть и 30.001 км . более того , даже 25км это дальность обнаружения  в 600км .
к чему остальные цифры хз . или Вы думаете что я в не в курсе про нагрузку и максимальные скорости у Миг-31 и Су-35,57 ?
как и про максимальные потолки ?
я писал про концепцию на базе стратега , а значит тяжелого самолета , и по концепции он должен быть высотным  , с хорошим подбором  ракет и мощной РЛС .
по сути имеем высотный ракетоносец который сам обнаруживает цели .
и в силу дальности ракет сам недосягаем для истребителей противника .
более того его можно сделать и стелсом , что бы после пуска ракет он вырубал РЛС и скрытно сваливал , хотя это опционально .
кстати УР ВВ БД у него на борту помогут сбивать ДРЛО и заправщики противника , да и сами истребители будут держаться на фоксе ибо прилететь может и им если УР ВВ БД будут двухступенчатыми (что бы на конечном участке были достаточно макневренными)
ЗЫ циркон летает на высоте в 28 км а Х-32  в 33 км .выше 40км забирался только Кинжал с Искандером .
+1
Сообщить
№20
20.01.2021 11:03
Цитата, АлександрА сообщ. №8
И вот именно две атомные бомбы сброшенные на Хиросиму и Нагасаки 6 и 9 августа "сломили дух самураев"?
Именно. Вы не понимаете механизма удара по психике.
Механизм удара по психике - не количество потерь само по себе, а какая-нибудь неожиданность. К потерям от "обычных" массированных налётов мир привык начиная с Герники (1936 год). А тут - ОДИН самолёт, ОДНА бомба и столько же потерь. И сколько у противника ещё таких бомб - не известно. Вот такая неожиданность - удар по психике.
Вы же не отрицаете, что гарантией нашей безопасности является наш ядерный потенциал? А почему? Так всё потому же: потенциальный противник знает, что КАЖДАЯ прорвавшаяся через их ПРО наша ЯБЧ - это один их город.
До сих пор ядерное оружие - неубиенный аргумент. А уж тогда, когда это произошло впервые...
Цитата, АлександрА сообщ. №8
Эту "сказочку" придумали американцы, чтобы оправдать атомную бомбардировку двух японских городов и принизить роль СССР, быстрого разгромившего Квантунскую армию
Наши отработали отлично, слов нет. В том числе правильно и по полной использовали шок самураев от атомной бомбардировки их городов. Например, было несколько случаев, когда наши транспортные самолёты в наглую садились на аэродромы японских баз, из них выходили наши старшие офицеры в орденах, требовали от японских вояк проводить к командиру базы и заставляли того сдать базу!
Теперь вопрос: наши были идиоты? Или знали о подавленном моральном состоянии японцев и использовали это? И с чего бы у японцев было такое подавленное состояние?
0
Сообщить
№21
20.01.2021 11:43
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №4
Так уж и не можем запасти на аэродроме сосредоточения? З

Стратег после взлета, как правило, производит дозаправку в воздухе, почему бы не дозаправит тем самым топливом?
Ну и еще: А почему полетное задание нельзя ввести в ракету в летящем самолете?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №18
Как после разряда молнии рядом - неэкранированная сгорит

Все входящие цепи защищаются разрядниками, они одинаково защищают и от молнии и от ЭМИ.
0
Сообщить
№22
20.01.2021 13:14
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Х-22 заказывалась, задумывалась и создавалась скорее как ПКР, а не как стратегическая КР. Это видно и по конструкции. Например, по сочетанию ИНС и активной РГСН на конечном участке наведения.

У Х-22 никогда не было "сочетания" ИНС и РГСН. Изначально  ПКР с АРГСН обеспечивающей захват цели ещё на подвеске перед пуском, но не на траектории. Позднее появилась противорадиолокационная версия с пассивной системой наведения и версия для удара по площадным целям с инерциальной системой наведения и только с ядерной боевой частью.

"Сочетание" ИНС + АРГСН появилось только на Х-32 принятой на вооружение уже в XXI веке.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
Именно. Вы не понимаете механизма удара по психике.
Механизм удара по психике - не количество потерь само по себе, а какая-нибудь неожиданность. К потерям от "обычных" массированных налётов мир привык начиная с Герники (1936 год). А тут - ОДИН самолёт, ОДНА бомба и столько же потерь. И сколько у противника ещё таких бомб - не известно. Вот такая неожиданность - удар по психике.

Для того чтобы писать об "ударе по психике" нужно привести подтверждение наличие такого удара. Готовы?

" Начиная с июня, император выступал за мирные переговоры, однако министр обороны, а также руководство армии и флота считали, что Япония должна подождать, дадут ли попытки мирных переговоров через Советский Союз что-то лучшее, чем безоговорочная капитуляция. Военное руководство также считало, что если удастся продержаться до начала вторжения на японские острова, можно будет нанести силам союзников такие потери, что Япония сможет окончить войну без безоговорочной капитуляции. 9 августа СССР объявил войну Японии и советские войска начали Маньчжурскую операцию. Надежды на посредничество СССР в переговорах рухнули."

"Вплоть до 9 августа военный кабинет продолжал настаивать на четырёх условиях капитуляции, однако в тот день пришли известия об объявлении войны Советским Союзом и об атомной бомбардировке Нагасаки в 11 часов дня. На заседании Высшего военного совета состоявшемся в ночь на 10 августа, на котором присутствовал император Хирохито,  голоса по вопросу о капитуляции разделились поровну (3 «за», 3 «против»), после чего в обсуждение вмешался император, высказавшись за капитуляцию. 10 августа Япония передала союзникам предложение о капитуляции, единственным условием которого было сохранение императора номинальным главой государства.

Поскольку условия капитуляции допускали сохранение императорской власти в Японии, 14 августа Хирохито записал своё заявление о капитуляции, которое было распространено японскими СМИ на следующий день, несмотря на попытку военного переворота, предпринятую противниками капитуляции.

В своём объявлении Хирохито упомянул атомные бомбардировки:

… к тому же, в распоряжении противника находится новое ужасное оружие, способное унести много невинных жизней и нанести неизмеримый материальный ущерб. Если мы продолжим сражаться, это не только приведёт к коллапсу и уничтожению японской нации, но и к полному исчезновению человеческой цивилизации.

В такой ситуации, как мы можем спасти миллионы наших подданных или оправдать себя перед священным духом наших предков? По этой причине мы приказали принять условия совместной декларации наших противников.

В своём «Рескрипте солдатам и морякам», опубликованном 17 августа, император указал на результаты советского вторжения в Маньчжурию и на своё решение капитулировать, опустив упоминание атомных бомбардировок."

Вступление СССР в войну имели бОльшее значение для того чтобы склонить японское руководство к безоговорочной капитуляции чем атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

Количество погибших от непосредственного воздействия взрыва атомной бомбы над Хиросимой составило от 70 до 80 тысяч человек. К концу 1945 года в связи с действием радиоактивного заражения и других отложенных эффектов взрыва общее количество погибших составило от 90 до 166 тысяч человек.

Количество погибших от взрыва атомной бомбы над Нагасаки к концу 1945 года составило от 60 до 80 тысяч человек.

Как я уже отмечено выше, в ходе одной лишь бомбардировки Токио в ночь на 10 марта 1945 года погибло по разным оценкам от 80 до более чем 100 тысяч человек, стало бездомными около миллиона человек.

А всего от бомбардировок 67 японских городов в 1944-1945 гг. погибло до 900 тыс. мирных жителей, было ранено около 1,3 миллиона, стали бездомными  около 5 миллионов.

В ходе Маньчжурской стратегической наступательной операции вооружённых сил СССР 700 тысячная Квантунская армия Японии и более чем 200 тысячная группировки маньчжурских и мэнцзянских войск были полностью разгромлены.

В апреле-июне 1945 года в ходе операции по захвату японского острова Окинава потери японцев составили от 93 до 110 тыс. солдат и свыше 100 тыс. человек гражданского населения.

На фоне всего этого выпячивать "шок" от гибели 6 и 9 августа около 100 тысяч человек - это полностью "довериться" американской пропаганде для оправдания атомных бомбардировок придумавших "сказочку" что именно эти два удара стали основным фактором склонившей  японское руководство к капитуляции.

Цитата
А тут - ОДИН самолёт, ОДНА бомба и столько же потерь.

В каждом налёте участвовало несколько самолётов.

Цитата
Вы же не отрицаете, что гарантией нашей безопасности является наш ядерный потенциал? А почему? Так всё потому же: потенциальный противник знает, что КАЖДАЯ прорвавшаяся через их ПРО наша ЯБЧ - это один их город.

"В 1967 году министр обороны США Роберт Макнамара ввел в военно-политический лексикон термин потенциал гарантированного уничтожения (assured-destruction capability), который тесно связывал с понятием неприемлемого ущерба. Сам Макнамара следующим образом определял эту связь (цитата из выступления Р. Макнамары 18 сентября 1967 г., Сан-Франциско): «…Краеугольным камнем нашей политики остается сдерживание от нанесения ядерных ударов по США или их союзникам. Это становится возможным для нас путем сохранения способности к нанесению неприемлемого ущерба любому отдельно взятому агрессору или коалиции агрессоров в любой момент в процессе обмена ядерными ударами, даже в случае внезапного первого удара. Вышеупомянутое может быть определено в качестве нашего потенциала гарантированного уничтожения…»
По своей сути Макнамарой была предложена стратегия «кто стреляет первым, тот умирает вторым», при этом он ввел критерий неприемлемого ущерба, определяя его через масштаб разрушений, наносимых противнику, и считая его фундаментальной мерой достаточности ядерных сил США. Значения критериальных показателей неприемлемого ущерба были определены как поражение 1/3 советского населения и 2/3 промышленности СССР. Эти количественные значения были получены безотносительно оценок того, что действительно могло сдержать СССР, а с учетом эффективности ядерных ударов по густонаселенным районам. В 1960-х годах аналитики Пентагона полагали, что предложенный Макнамарой критерий неприемлемого ущерба обеспечивается доставкой 400 мегатонн к объектам поражения на территории СССР.
Критерием Макнамары руководствовался Вашингтон при определении количественного состава и боевых возможностей стратегических наступательных вооружений, которые должны были обеспечить его достижение в любых условиях развязывания военного конфликта. Ближайшие помощники Макнамары А.Энтовен и У.Смит высказывались по этому поводу весьма определенно: «Сдерживание было переведено в гарантированное уничтожение, а гарантированное уничтожение – в количественные показатели достаточности... Главной причиной, почему мы остановились на 1000 ракет «Минитмен», 41 подводной лодке «Поларис» и примерно около 500 бомбардировщиках было то, что эффект от дальнейшего увеличения их числа был бы меньшим, чем связанные с этим за траты». Иными словами, они полагали, что с точки зрения критерия Макнамары, такой состав стратегических сил имел оптимальный показатель по критерию «стоимость – эффективность»."

Вы всерьез полагаете что людей планирующих ядерные войны основываясь на критерии "стоимость-эффективность" может сдержать собственный ущерб в один, пусть даже крупный, город со всем его населением?

1/3 населения и 2/3 промышленного потенциала - такой потенциальный неприемлемый ущерб действительно может остановить кого угодно, кроме пациентов психиатра, конечно же.

Цитата
До сих пор ядерное оружие - неубиенный аргумент. А уж тогда, когда это произошло впервые...

Вы сейчас рассуждаете с позиции "послезнания" и "страшилок" гораздо более позднего времени, той же "страшилки" о неизбежном (в случае массированного применения ядерного оружия)  наступлении "ядерной зимы".

В контексте событий 1945 года применение двух атомных бомб с почти мгновенной гибелью около 100 тысяч человек было достаточно рядовым событием, осознание последствий которого наступило гораздо позже.  

К слову не хотите рассказать как первое "промышленное" применение другого ОМП - химического, вызвало шок и ужас заставивший прекратить войну? Нет? Не было такого?

Вот и с атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки - японская капитуляция после этого применения, не означает капитуляцию вследствие этого применения. Атомные взрывы над Хиросимой и Нагасаки были далеко не самыми тяжелыми "гирьками" склонившими "чашу весов" в голове японского ВПР к принятию решения принять "Потсдамскую декларацию". И да, Вам стоит узнать что по этому поводу думают не пропагандисты, а историки с научной степенью. Бомбардировки оказались хорошим предлогом для гражданской части японского руководства:

"По мнению профессора истории Роберта Мэддокса, «даже после того как обе бомбы были сброшены и СССР вступил в войну, японские военные настаивали на столь благоприятных для Японии условиях мира, что умеренные в правительстве не видели смысла передавать их правительству США. В течение нескольких последующих дней Хирохито дважды пришлось лично вмешаться с тем, чтобы военные отказались от своих условий». «Предположить, что они признали бы поражение несколькими месяцами ранее, до того как оба этих события произошли, является большой натяжкой».

Другой аргумент был выдвинут японским историком Цуёси Хасэгава (англ.). Согласно его мнению, именно объявление войны СССР в интервал между двумя бомбардировками вызвало капитуляцию. После войны адмирал Соэму Тоёда сказал: «Думаю, участие СССР в войне против Японии, а не атомные бомбардировки, сделало больше для ускорения капитуляции». Премьер-министр Судзуки также заявил что вступление СССР в войну сделало «продолжение войны невозможным».

Фракция «одного условия», возглавляемая Того, использовала бомбардировки как решающее обоснование для капитуляции. Коити Кидо, один из ближайших советников императора Хирохито, отметил: «Нам, составлявшим мирную партию в правительстве, атомная бомба помогла в нашем стремлении окончить войну». Хисацунэ Сакомицу (англ.), руководитель секретариата правительства Японии (англ.) в 1945 году, назвал бомбардировки «золотой возможностью, посланной Японии небесами, для прекращения войны»[42]."


Но Вы конечно же можете продолжать придерживаться американской пропагандистской позиции - именно атомные бомбардировки принудили Японию к капитуляции. А СССР со своим вступлением в войну с Японией тут вообще не причём, и к слову должен отдать японскому союзнику Южные Курилы.

Цитата
Наши отработали отлично, слов нет. В том числе правильно и по полной использовали шок самураев от атомной бомбардировки их городов. Например, было несколько случаев, когда наши транспортные самолёты в наглую садились на аэродромы японских баз, из них выходили наши старшие офицеры в орденах, требовали от японских вояк проводить к командиру базы и заставляли того сдать базу!

А что тогда уже был Интернет и соцсети, что бы самураи в Маньчжурии тут же узнали все детали бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и посмотрели на смартфонах видео с тотальными разрушениями и многочисленными жертвам, что бы в следствие этого испытать шок?

Цитата
Теперь вопрос: наши были идиоты? Или знали о подавленном моральном состоянии японцев и использовали это? И с чего бы у японцев было такое подавленное состояние?

С того что до войск дошли вести о том что в Токио решили принять условия противника о капитуляции. По этому вопросу не требовались видео на смартфонах. Хватило радио, телефонии, телеграфа.
+2
Сообщить
№23
21.01.2021 04:30
"Новый стратег" нужен IMHO не против США (как "территории"), а в "битве" - не обязательно "кровавой" - за Арктику. Там просто необходим "боевой самолет" с огромной дальностью и большой грузоподъемностью - для самых разных задач. В том числе и для "угроз". Ту-95 не вечны, а заменить их сейчас России нечем (как и нам нечем пока заменить B-52).
+1
Сообщить
№24
21.01.2021 23:29
Цитата, VK сообщ. №7

а как вообще будет работаться РЛС и связи после применения массированных ударов ЯО ? ПО теории, вспышка ЭМИ выведет из строя всякую электронику, а потом пространство будет насыщено всякими заряженными частицами, которые будут мешать радиоволнам.

Оценить масштабы этого явления не могу.

Систему А испытывали подрывами реальных бомбуэ, сразу после них она успешна сопроводила (и мб поразила) баллистическую мишень.
0
Сообщить
№25
22.01.2021 17:44
Цитата, mikhalich сообщ. №24
Систему А испытывали подрывами реальных бомбуэ, сразу после них она успешна сопроводила (и мб поразила) баллистическую мишень.

спасибо за наводку.
Загуглил, ознакомился.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
"Новый стратег" нужен IMHO не против США (как "территории"), а в "битве" - не обязательно "кровавой" - за Арктику.

И как это вы, интересно, "перестрелку" с США сможете ограничить районом Арктики?
Уж коль случится такой конфликт, то топтание на месте (в той же Арктике) будет означать однозначное поражение. Да и на Арктику на долгое время придётся забить. И не до неё будет, и похолодает там сильно.


В целом по теме:
Я бы всё-таки не впадал в крайности, вроде планирования ядерной войны, а исходил из реалий и тенденций. Реалии таковы, что воевать России если и предстоит, то в региональных конфликтах. Вроде Сирийского. Может в Африке или, не приведи Бог, Украину в чувства приводить. Т.е. с теми армиями, которые не насыщены современными системами ПВО и современной истребительной авиацией. И в таких конфликтах малозаметный бомбер будет вполне эффективным решением. Как США в Ираке. И даже несколько аппаратов смогут серьёзно повлиять на ситуацию, заменив на опасных участках Ту-95 и 160.
0
Сообщить
№26
04.02.2021 05:01
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5
Ту-160  НИ  В  КОЕМ  СЛУЧАЕ  НЕ  ТРОГАТЬ !!!

Ту-160М2 будут модернизировать и новые выпускать с планами иметь 50 ед, но больше верится в 30-ть.
ПАК ДА заменит Ту-95 и Ту-22
0
Сообщить
№27
04.02.2021 09:52
Цитата
30.03.2018 00:01:00

– Как пишут отдельные авторы, Минобороны планирует помимо заявленных 10 машин закупить до 2035 года 50 единиц Ту-160М2. Это так?

– Контракт подписан на сумму 150 миллиардов рублей, то есть на воспроизводство 10 самолетов. Дальше будет выпускаться перспективный авиационный комплекс Дальней авиации (ПАК ДА). Предложения о 50 самолетах были, но решение принято о 10.

http://nvo.ng.ru/realty/2018-03-30/8_990_tu160.html
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.03 19:13
  • 23
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 05.03 19:06
  • 47
Институт «Звездных Войн»
  • 05.03 18:36
  • 1
«Хит сезона» – российский Т-90М
  • 05.03 18:32
  • 3
Песков напомнил, что Россия уничтожила все химоружие
  • 05.03 18:17
  • 92
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 05.03 18:04
  • 4
Украина приняла на вооружение крупнокалиберную винтовку "Аллигатор"
  • 05.03 17:52
  • 4
Sasapost (Египет): американцы создают самый мощный лазер в истории. Что это значит?
  • 05.03 15:25
  • 1
«Роскосмос» запустил собственный телеканал
  • 05.03 13:53
  • 10
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"
  • 05.03 12:13
  • 1
Американцы объявили о создании мощного водородного топливного элемента для авиации
  • 05.03 11:47
  • 4
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 05.03 09:59
  • 3
Последние поставки американского оружия в Россию были в годы ВОВ
  • 05.03 09:36
  • 3
Вооруженные силы России получат первую партию техники на платформе "Армата" в 2022 году
  • 05.03 01:54
  • 1
Беспилотный «Иноходец», танк «Прорыв» и стратегический «Кедр»
  • 05.03 01:50
  • 1
Фрегат Mogami: первый, но второй