Войти

"Ангара" вместо "Енисея": в РАН притормозили с лунной ракетой

2948
52
0
Источник изображения: gazeta.ru

В РАН рекомендовали отложить создание ракеты "Енисей"

Российские ученые согласились с необходимостью отложить создание сверхтяжелой лунной ракеты «Енисей». Ранее за проволочки с ней президент Владимир Путин критиковал руководство Роскосмоса.

Сроки создания российской сверхтяжелой ракеты для полета на Луну следует перенести. К такому выводу пришел Совет РАН по космосу на заседании 16 декабря.

Совет рекомендовал руководству РАН и госкорпорации Роскосмос «обратиться к президенту Российской Федерации с предложением, предусматривающим корректировку «Основ государственной политики Российской федерации в области космической деятельности за период до 2030 года и дальнейшую перспективу» и положений указа президента Российской Федерации в части переноса срока создания космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса на более поздний срок с обязательной проработкой применения в этом проекте наиболее прорывных, перспективных и экономически оправданных технологий».

Решение принято по итогам рассмотрения доклада гендиректора Роскосмоса Дмитрия Рогозина и замгенконструктора по общему проектированию НПО Лавочкина Ивана Москатиньева.

Кроме этого совет рекомендовал обеспечить разработку и утверждение в первом полугодии 2021 года отдельной «лунной» подпрограммы госпрограммы РФ «Космическая деятельность», которая предусматривает выполнение пилотируемой экспедиции на поверхность Луны к 2030 году с использованием многопусковых схем полета на основе применения космического ракетного комплекса «Ангара-5В», других технических средств и объектов наземной космической инфраструктуры.

Ранее сообщалось, что российский лунный взлетно-посадочный комплекс (ЛВПК) сможет доставлять к спутнику Земли экипажи из четырех космонавтов.

Доставлять комплекс к Луне должна была сверхтяжелая ракета «Енисей». На разработку ее технического проекта только в 2020-2021 годах планируется потратить около 1,5 млрд руб. Общая стоимость такой ракеты может достигать 1-1,7 трлн руб. Первый ее запуск должен состояться в 2028 году.

В ноябре руководство Роскосмоса в очередной раз получило замечания от руководства страны за срыв сроков исполнения космических программ. На этот раз они прозвучали от президента России Владимира Путина во время совещания по финансированию и развитию космической отрасли, которое состоялось в режиме видеоконференции.

«Роскосмосу было поручено подготовить ряд новых программ, в том числе направленных на разработку ракетного комплекса сверхтяжелого класса, на создание космической группировки в рамках проекта «Сфера», а также на дальнейшее развитие системы ГЛОНАСС, - заметил Владимир Путин. - Однако, как я вижу по представленной информации, указанные программы до настоящего времени не утверждены. Прошу доложить сегодня, в чем причины такой задержки, когда будет окончательно завершено их формирование».

Глава Роскосмоса после совещания с Путиным заявил в Twitter, что проекты программ создания ракетно-космического комплекса сверхтяжелого класса и многоспутниковой орбитальной группировки «Сфера» были внесены в правительство РФ в установленные сроки - в августе 2020 года.

«Надеюсь, что после сегодняшнего совещания у В.В. Путина объемы их финансирования будут согласованы, а сами программы - приняты. Благодарен Президенту за поддержку развития научного космоса. Это важный итог сегодняшнего совещания у В.В. Путина», - написал Рогозин.

Указ о создании сверхтяжелой ракеты Владимир Путин подписал в начале 2018 года. Первый пуск намечен на 2028 год, стартовый комплекс планируется построить на космодроме Восточный.

«И вице-премьер Юрий Борисов, и сам Роскосмос давали стоимость ракеты «Енисей» - она колеблется в промежутке 1-1,4 трлн рублей. Это как раз стоимость нашей десятилетней программы ФКП до 2025. И вот представьте, это значит, что надо 10 лет строить ракету и больше ни на что не тратить деньги, - пояснил тогда «Газете.Ru» Иван Моисеев, научный руководитель Института космической политики. - И поэтому как поставить и предложить программу с такими стоимостными оценками? В любом случае эта программа висит, такую программу составить невозможно. И главное - для этой ракеты нет нагрузок».


Николай Городецкий

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.12.2020
Интервью Юрия Борисова
09.11.2020
В ожидании чуда
27.07.2018
Повелитель батута
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
02.04.2012
"Да такого себе не позволял даже Королев!"
52 комментария
№1
14.01.2021 07:28
Печальна вся эта чехарда.
+1
Сообщить
№2
15.01.2021 07:29
Технологии, кадры - еще пока есть... Просто денег нет @ Медведев
0
Сообщить
№3
Удалено / По просьбе автора
№4
Удалено / По просьбе автора
№5
15.01.2021 09:53
Речь тут не о отказе от создания сверяжелого носителя вообще. А то что остановят (может быть) разработку заведомо устаревшего, при этом очень дорогого проекта РН, на фоне уровня перспективных зарубежных того же класса - это не плохо, наоборот.
Цитата, johneagle сообщ. №2
Просто денег нет @ Медведев
РАН (внимательно перечитываем содержание статьи) отношения ни к Медведеву, ни к деньгам - уж точно не имеет. Беспокойство о последних не в их компетенции, это решают другие ведомства.
+1
Сообщить
№6
15.01.2021 10:29
Цитата, q
Речь тут не о отказе от создания сверяжелого носителя вообще. А то что остановят (может быть) разработку заведомо устаревшего, при этом очень дорогого проекта РН, на фоне уровня перспективных зарубежных того же класса - это не плохо, наоборот.
Если не брать в качестве примера  Starship, то Енисей не выглядит заведомо устаревшим по сравнению с зарубежными перспективными РН аналогичного класса  Space Launch System  или Чанчжэн-9
0
Сообщить
№7
15.01.2021 12:35
Цитата, forumow сообщ. №5
внимательно перечитываем содержание статьи... отношения ни к Медведеву, ни к деньгам - уж точно не имеет...
Цитата, перечитал внимательно
И вот представьте, это значит, что надо 10 лет строить ракету и больше ни на что не тратить деньги
Насчет Медведева - это просто мем  насчет денег, которые здесь имеют очевидно ключевое значение
0
Сообщить
№9
15.01.2021 16:50
Цитата, Дмитрий сообщ. №8
https://svpressa.ru/society/article/287050/?rss=1&fbclid=IwAR0iD5dzwVXnhWzVfHrQm_IEf7YENZodEcKeU_eLw1VOtfPKjWBKo_ZEPuE
"В конце 2020 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил, что приступать к созданию ракеты «Енисей» на базе существующих технологий рано — нужен «принципиально новый маршевый двигатель»"
Метановый что ли? Ну тогда сроки явно сдвинутся на неопределённое время. Вот и учёные в унисон с Дмитрием Олеговичем говорят - "Ученые предложили обратиться к президенту с просьбой перенести срок создания ракетного комплекса сверхтяжелого класса на более поздний срок."
0
Сообщить
№10
15.01.2021 17:40
Цитата, q
В конце 2020 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил, что приступать к созданию ракеты «Енисей» на базе существующих технологий рано....
- "Ученые предложили обратиться к президенту с просьбой....
Рогозину самому "западло" сообщать, что не будет сверхтяжа, а ученым .... ну что учёные? Они вообще как бы и не при чём.
+1
Сообщить
№11
15.01.2021 21:47
Что такое, поговорка про кормежку и дойку коровы применима и к космосу? Какая неожиданность! А виноват всё равно будет дояр, что молока не выдал столько, сколько в плане было.
......
У.....ны.
0
Сообщить
№12
16.01.2021 01:57
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №6
Если не брать в качестве примера  Starship, то Енисей не выглядит заведомо устаревшим по сравнению с зарубежными перспективными РН аналогичного класса  Space Launch System  или Чанчжэн-9
А зачем ориентироваться на аутсайдеров...? Долго ли просуществуют SLS  и CZ-9 - после того как полетит "Старшип"? Их ещё не закрыли, лишь потому что последний ещё не продемонстрировал своих возможностей со всей наглядностью. Остаются сомнения. И им сложнее это сделать, т.к. эти программы существуют уже давно, далеко продвинулись и съели кучу денег, трату которых теперь будет трудно оправдать. "Енисей" же существовал лишь в виде намерений. Не жалко. Преимущество позднего старта.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №9
Метановый что ли? Ну тогда сроки явно сдвинутся на неопределённое время.
Неопределенное - не значит очень большое. "Раптор" и BE-4 - сляпали довольно быстро, притом не специализированные двигателестроительные фирмы. В переходе на метан, нет принципиальной сложности. Это проще чем на водород, но и такая проблема уже решалась. Сложнее сделать композитные баки, ввиду новизны задачи, о чём кмк также были намёки. И.Маск тоже этого хотел, но не справился по техническим или финансовым причинам, либо для экономии времени. С композитными, пока летает только сверхлёгкий "Электрон".
Цитата
"СТК (сверхтяжелого комплекса - прим. ТАСС) - это шанс срезать угол, тема, которая должна дать мощнейший импульс отрасли к развитию. Поэтому я не приступал бы к созданию СТК на основе существующих решений, пусть даже они до сих пор хороши и до сих пор конкурентны", - написал Рогозин на своей странице в Facebook.

По его словам, для этого носителя нужен принципиально новый маршевый двигатель, позволяющий добиться "горячего резервирования" и многократного использования. "Создавать его нужно с широким применением аддитивных технологий для удешевления серийного производства", - подчеркнул глава Роскосмоса.

Также для сверхтяжелой ракеты, уточнил Рогозин, нужны новые облегченные материалы для обечаек и топливных баков, незатратное производство с минимизацией накладных расходов с продуманной логистикой доставки готовых изделий на космодром.
0
Сообщить
№13
16.01.2021 02:09
Цитата, Дмитрий сообщ. №10
Рогозину самому "западло" сообщать, что не будет сверхтяжа, а ученым .... ну что учёные? Они вообще как бы и не при чём.
Не будет сверхтяжа на базе блоков "Союза-5" ("Иртыш") и это хорошо, а не сверхтяжа вообще . Рогозин уже сообщил свои намерения.  Учёные потребовались чтобы подкрепить его мнение.
+1
Сообщить
№14
16.01.2021 10:13
Цитата, forumow сообщ. №12
А зачем ориентироваться на аутсайдеров...?
Похвальное желание ориентироваться на самые передовые технологии.
Цитата, forumow сообщ. №12
Их ещё не закрыли, лишь потому что последний ещё не продемонстрировал своих возможностей со всей наглядностью. Остаются сомнения.
Вот именно остаются сомнения. И неизвестно когда продемонстрирует (и продемонстрирует ли вообще) свои возможности в реальных полётах с многократным использованием Super Heavy.
Цитата, forumow сообщ. №12
"Енисей" же существовал лишь в виде намерений. Не жалко. Преимущество позднего старта.
Это правда, не жалко. Сколько было таких намерений - Клиппер, разнообразные несбывшиеся РН и пр.
Можно конечно ориентироваться на Старшип, но тут есть вопросы. Во первых когда полетит российский Старшип, учитывая, что у РФ нет опыта и технологий возврата отработавших ступеней. Одно дело возить по выставкам макет "Байкала", а другое дело реально сажать и многократно использовать ступени. Это же касается (в меньшей степени) и отсутствия отработанных и испытанных в полёте метановых ЖРД.  А учитывая печальный опыт "долгостроя" не имеющей никаких прорывных технологий Ангары, трудно даже представить когда в реале появится российский аналог Старшипа. И второй момент стоимость. Если программа по Енисею, который предполагают создавать на основе уже имеющихся технологий стоит более триллиона, как весь российский космос за 10 лет, то сколько будет стоить программа по созданию РН на основе технологий которые надо создавать практически с нуля ( с не очевидным результатом) , трудно даже вообразить:-)))
0
Сообщить
№15
16.01.2021 14:05
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №14
неизвестно когда продемонстрирует (и продемонстрирует ли вообще) свои возможности в реальных полётах с многократным использованием Super Heavy.
Спейсы работают быстро. Подтверждений или опровержений осталось ждать недолго. Уж точно не десять лет ожидаемого строительства "Енисея", хотя цифра взята с потолка.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №14
Это правда, не жалко. Сколько было таких намерений - Клиппер, разнообразные несбывшиеся РН и пр.
При осуществлении принципа и алгоритма работы "Старшип", и "Клипер", и несостоявшиеся РН - станут бессмысленны. Можно только порадоваться о закрытии этих программ, в случае своей реализации ставших бы лишь дополнительным тормозом для по настоящему передовых проектов. "Даром что ли делали...?" - ожидаемые мысли в головах и создателей, и чиновников - одобривших и выделивших деньги на них.
То что что-то несостоялось - обычное дело. Множество проектов не осуществляется или закрывается в процессе создания на разных этапах. При СССР, в пору на порядок более щедрого финансипования, до финала и серии дошло не так уж много изделий. О тех же что несостоялись, оставшись на бумаге или в виде недоведенных образов, просто не болтали на всех углах, возбуждая досужих обывателей. Всё и было в порядке.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №14
у РФ нет опыта и технологий возврата отработавших ступеней.
В чём по вашему заключается цибус "технолгий возврата ступеней"...? Жуткая буржуйская тайна..?  
Нет. Просто берёшь и делаешь это. Дело мастера боится, а технологии нарабатываются опытом. Маск взял и сделал, пока остальные отговаривались несуществующими технологиями, бесконечно откладывая прогресс на будущее. Полагаю небескорыстно.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №14
учитывая печальный опыт "долгостроя" не имеющей никаких прорывных технологий Ангары, трудно даже представить когда в реале появится российский аналог Старшипа.
"Ангара" имеет опыт долгого ожидания финансирования и траблов в отрасли, дела в которой государство бросило на самотёк. Дело было ещё в 1990-х гг. Чего вы ожидали...? Кроме того, при живом и летающем "Протоне", " Ангара просто была не нужна, как раз потому что никаких существенно новых перспектив и преимуществ она не открывала. Она была просто костью которую пообещали (на самом деле только поманили), в пору катастрофического сокращения финансирования и закрытия многих дорогостоящих программ. Большого смысла в ней не было.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №14
И второй момент стоимость. Если программа по Енисею, который предполагают создавать на основе уже имеющихся технологий стоит более триллиона, как весь российский космос за 10 лет, то сколько будет стоить программа по созданию РН на основе технологий которые надо создавать практически с нуля ( с не очевидным результатом) , трудно даже вообразить:-)))
Идиотская экстраполяция. И что же по Вашему надо делать...? Или не делать? Потратить трилллионы и годы на бессмысленный проект, а потом, исходя из вашей логики, в несколько раз больше на ещё один...??

Непонятно ценообразование затрат на создание "Енисея". Как известно, его основой должны были стать блоки нео-зенита "Союз-5" ("Иртыш"), разработка и создание которого оценивалась лишь в 61,2 млрд рублей (2018 г). Это на всю ракету, а не только первую ступень, предполагавшуюся для использования на сверхтяже. Водородная третья ступень, унифицированная с верхним блоком "Ангары-5В" - 37 млрд рублей (2015 г).
Исходя из этой информации (2016 г), можно прикинуть затраты на строительство стартового комплекса.
Допустим удвоим или даже утроим эти цифры. На что собирались потратить остальные деньги? На увязку "иртышей" в пакет...?
0
Сообщить
№16
16.01.2021 15:22
Цитата, forumow сообщ. №15
Спейсы работают быстро. Подтверждений или опровержений осталось ждать недолго.
Не факт, что не долго, учитывая монструозность проекта.
Цитата, forumow сообщ. №15
В чём по вашему заключается цибус "технолгий возврата ступеней"...? Жуткая буржуйская тайна..?  
Тайна не тайна, но пока сделал только Маск. Но дело даже не в этом, а в том, что надо начинать с нуля, а на это понадобится намного больше времени, и значительно больше средств чем при использовании опробованных технологий как для проекта РН Енисей.
Цитата, forumow сообщ. №15
Просто берёшь и делаешь это.
Только в космической отрасли РФ "просто берёшь и делаешь" как то мягко говоря не очень получается:-)))
Цитата, forumow сообщ. №15
Идиотская экстраполяция. И что же по Вашему надо делать...? Или не делать?
Надо просто почаще вспоминать известный тост "Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!":-))) Возможности РФ в этом плане не сравнимы с возможностями США, и даже Китая.
Цитата, forumow сообщ. №15
Непонятно ценообразование затрат на создание "Енисея".
Ну Дмитрию Олеговичу наверно виднее:-))
8 октября 2020 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил СМИ, что стоимость создания сверхтяжелой ракеты «Енисей-1» составит около 1 трлн рублей
Цитата, forumow сообщ. №15
Дело мастера боится,
Только мастеров последнее время сильно поубавилось. Всё больше "эффективные" менеджеры:-))) А вообще мне нравится Ваш оптимизм:-)) Я даже могу согласиться, что можно попробовать создать в РФ аналог Старшипа, если сделать этот проект общенациональной, приоритетной программой, которая должна будет восстановить престиж страны, "затянуть пояса", и заручиться в этом вопросе поддержкой всего народа, объявить программу национальной задачей РФ, и чтобы проведенная мобилизация ресурсов страны на ее решение была сравнима с мобилизацией ресурсов на первоочередную программу военного времени. Но кому это надо? Время космических романтиков осталось в далёком прошлом, им на смену пришли прагматики :-)))
0
Сообщить
№17
16.01.2021 17:38
Цитата, Дмитрий сообщ. №8
Не надо ссылаться на всяких безграмотных "специалистов", вроде Ивана Моисеева.
Перлы от Моисеева из приведённой Вами статьи
Цитата, q
Совет РАН выступить инициатором, а сам вроде как присоединился к мнению ученых, которые в этих ракетах ничего не понимают.
Ну, Ваня и зажигает...Конечно, академики из "Совет по космосу РАН" в ракетах ну ничего не понимают.:))))
Цитата, q
Но понятно это было уже давно: во-первых, создать ракету невозможно, а во-вторых, нет задач для этой ракеты.
Так ракету создать невозможно или для неё задач нет?
Как говорится, Ваня пиши исчё!)))
Сколько раз Моисеев уже рассказывал, что что-то невозможно сделать.
Вот пример:
Цитата, q
Как объяснил руководитель Института космической политики Иван Моисеев, на такие ракеты невозможно установить ядерные двигатели.
"Я читал цитаты из заявления Путина. Там какая-то путаница: такие вещи невозможны, да и не нужны в общем-то. Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей. Есть в разработке один такой двигатель мегаваттного класса, но он космический, и, конечно, никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться - хорошо, если в 2027-м такую установку испытают", - приводит его слова The Insider.
Цитата, q
А вот реактор, который можно применять в космосе, пока ещё никто не изобрёл, ни в России, ни за рубежом",
И это интервью от 14.10.2020. Неужели товарищ газеты не читает или он не помнит, что он раньше говорил?
"Дмитрий", ссылаться на Игоря Моисеева, это всё равно, что ссылаться на надпись на заборе.:)
-1
Сообщить
№18
16.01.2021 18:29
Цитата, LEO101 сообщ. №17
Так ракету создать невозможно или для неё задач нет?
И то и другое, написано по-русски. Если Вы не согласны - возразите, а не пытайтесь по обыкновению уводить разговор в сторону. Нечего возразить - нечего выступать.
Цитата, LEO101 сообщ. №17
"Дмитрий", ссылаться на Игоря Моисеева
На него ссылается не Дмитрий, а обсуждаемая статья, на русском языке.
0
Сообщить
№19
16.01.2021 18:33
Цитата, forumow сообщ. №13
Не будет сверхтяжа на базе блоков "Союза-5"
Откуда у Вас такие сведения? Ещё раз прочитайте
Цитата, q
13 января 2021 года на сайте Совета РАН по космосу были опубликованы тексты заседания Совета от 16 декабря 2020 года, в которых руководству Академии наук и Роскосмосу рекомендовано обратиться к президенту России, чтобы перенести сроки создания ракетного комплекса сверхтяжелого класса. При создании ракеты ученые предлагают использовать прорывные, перспективные и экономически оправданные технологии.
Скорее всего ступени "Союза-5" и двигатели будут модернизированы с использованием композитных материалов и аддитивных технологий.
0
Сообщить
№20
16.01.2021 18:58
Цитата, BorSch сообщ. №18
Если Вы не согласны - возразите
Во-первых, создать сверхтяж возможно.
Во-вторых, если будет реализоваться программа полёта на Луну, то для свехтяжа будет вполне адекватная задача задача.
И в-третьих, у Вас по обсуждаемой теме есть, что сказать или Вы по-поводу русского языка решили повыступать?
Цитата, BorSch сообщ. №18
На него ссылается не Дмитрий, а обсуждаемая статья, на русском языке.
Я так понимаю, что Вы не заметили, что "Дмитрий" ссылается на издание "Свободная пресса", а в статье ссылка идёт на "Газета.Ru".
Но есё равно, приводить в качестве аргументов цитаты Ивана Моисеева, это тоже, что цитировать надписи на заборе.
0
Сообщить
№21
16.01.2021 20:28
Цитата, LEO101 сообщ. №19
Откуда у Вас такие сведения?
Цитата
19:57 19.11.2018
МОСКВА, 19 ноя — РИА Новости. Роскосмос будет внедрять элементы многоразовости в рамках работы по созданию сверхтяжелой ракеты, так как там это экономически обосновано, заявил генеральный директор госкорпорации Дмитрий Рогозин.
"Наши ученые и исследователи смотрят разные варианты возвращения ступеней ракеты-носителя, в том числе по-самолетному или с помощью управляемой парашютной системы. Инженерно мы знаем, как решить этот вопрос, и мы будем внедрять систему многоразовости, скорее всего, в рамках работы по сверхтяжу, потому что там будет пять или шесть боковых блоков, которые будут основаны на технологии ракеты "Союз-5", там будет дорогостоящее оборудование", — сказал Рогозин на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".
Он сообщил, что для получения выгоды от использования многоразовой ракеты её надо запустить не менее 48 раз. "Наш институт "АГАТ" посчитал, что многоразовость дает эффект после 48-го пуска ракеты, то есть на самом деле есть вопрос, что возвращать, как возвращать", — сказал гендиректор Роскосмоса.

https://ria.ru/20181119/1533113122.html
Цитата
Роскосмос и ракетно-космический центр "Прогресс" подписали 5 октября контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса с новой ракетой-носителем "Амур". Носитель станет первой российской многоразовой ракетой на метане. Одна из особенностей проекта — "Амур" будут создавать под заданную стоимость пусковой услуги $22 млн. Также ракета получит беспрецедентный уровень надежности. Запускать перспективный носитель планируется с космодрома "Восточный" в Амурской области. Программа создания носителя одобрена на заседании научно-технического совета госкорпорации с участием гендиректора Роскосмоса Дмитрия Рогозина.

Как рассказал Пшеничников, по предварительным расчетам, метановый "Амур" получит взлетную массу около 360 тонн, высота ракеты будет достигать 55 метров, диаметр составит 4,1 метра. Носитель будет иметь возвращаемую первую ступень и вторую однократного использования, обе будут оснащаться метановыми двигателями. Многоразовый блок получит посадочные штанги, а также аэродинамические решетчатые рули. Это оборудование может быть снято для запуска в традиционной одноразовой версии. С возвращаемой ступенью "Амур" будет способен выводить на низкую околоземную орбиту до 10,5 тонн полезного груза, против 8,5 у ракет серии "Союз-2". В одноразовом варианте "Амур" поднимет на туже орбиту уже 12,5 тонн.

https://tass.ru/kosmos/9627165
Ранее (совсем недавно), в том же классе, планировали создание РН "Союз-6" с РД-180, первую ступень коей также собирались использовать в качестве центрального блока "Енисея".

А здесь уже о метановом аналоге "Иртыша":
Цитата
В рамках дальнейшего развития программы "Амур" также рассматривается создание носителя с повышенной грузоподъемностью или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе. "На базе блока первой ступени метановой ракеты уже есть предложения конструкторов по созданию ракеты повышенной грузоподъемности, которая уже будет весить больше 440 тонн и выводить на низкую орбиту свыше 17 тонн полезной нагрузки. Этот же блок также потенциально мог бы использоваться как боковой блок сверхтяжелой ракеты", — отметил Блошенко.

там же

Цитата
МОСКВА, 11 января. /ТАСС/. Возведение стартового стола для ракеты-носителя "Амур-СПГ" станет элементом третьей очереди строительства космодрома Восточный. Об этом в понедельник сообщил генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин на своей странице в Facebook.
"Задача ЦЭНКам (ЦЭНКИ, Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры - прим. ТАСС) поставлена разработать крайне простой и дешевый в эксплуатации старт для "Амура". Конечно, он станет элементом третьей очереди", - ответил Рогозин в Facebook на вопрос пользователя, будет ли "Амур-СПГ" иметь отдельный старт и как теперь выглядит конфигурация третьей очереди Восточного.

https://tass.ru/kosmos/10431817
Ранее третьей очередью Восточного называли строительство СК для СТК.
Цитата
МОСКВА, 11 января. /ТАСС/. Генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин предположил, что элементы разрабатываемой в России метановой ракеты-носителя "Амур-СПГ" с возвращаемой первой ступенью будут использоваться в сверхтяжелой ракете.

"На этот вопрос ответит эскизный проект, но я думаю, что так и будет. Эти проекты должны родиться в одном "техническом семействе", - ответил Рогозин в Facebook на вопрос пользователя, планируется ли использовать элементы "Амура-СПГ" в ракете-носителе сверхтяжелого класса.

https://tass.ru/kosmos/10431707
Из этих статей, включая текущую, можно заключить что Роскосмос постепенно съезжает с темы "Союза-5"("Иртыш") и его производных, и переходит к тематике многоразовых РН на метане. Сразу не может, т.к. по поводу первых ранее было сделано много громких обещаний.
0
Сообщить
№22
16.01.2021 21:29
Если так, то получается что еще пять лет потрачено впустую :(
0
Сообщить
№23
16.01.2021 22:10
Цитата, forumow сообщ. №21
Из этих статей, включая текущую, можно заключить что Роскосмос постепенно съезжает с темы "Союза-5"("Иртыш") и его производных, и переходит к тематике многоразовых РН на метане. Сразу не может, т.к. по поводу первых ранее было сделано много громких обещаний.
И сколько времени будет продолжаться это  съезжание с темы "Союз-5" и переход на тему "Амур СПГ"?
В связи с этим  можно считать, что никакого лётного образца "Союза-5"на конец 2022 — начало 2023 года не будет? А там между прочим и деньжата кое какие уже были потрачены на эскизный проект, конструкторскую документацию и пр. И вообще как на такие кульбиты посмотрит Владимир Владимирович:-)))
-1
Сообщить
№24
16.01.2021 22:47
Цитата, LEO101 сообщ. №17
ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей. Есть в разработке один такой двигатель мегаваттного класса, но он космический
Какие перспективы, на ваш взгляд, ядерного движка для запуска в космос, на каких физ принципах это возможно?
0
Сообщить
№25
16.01.2021 22:48
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №23
И сколько времени будет продолжаться это  съезжание с темы "Союз-5" и переход на тему "Амур СПГ"?
Я не гадалка.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №23
В связи с этим  можно считать, что никакого лётного образца "Союза-5"на конец 2022 — начало 2023 года не будет?
И слава богу, если так. То что испытания "Орла/Федерации" вновь вернули на "Ангару", делает это почти 100%. Беспокойство вызывают лишь совместные с казахами планы на Байтерек. Их всё ещё не дезавуировали. Но полагаю, в очередной раз, переделают на новый носитель. До "Союза-5", это была "Ангара".
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №23
А там между прочим и деньжата кое какие уже были потрачены на эскизный проект, конструкторскую документацию и пр.
Ракетные и прочие КБ постоянно существуют, между прочим, а не создаются заново под конкретный проект. Их сотрудники практически каждый есть хотят, независимо - занимаются они полезной работой или нет. Поэтому если таковой нет, её надо придумать. Считайте это средствами на их прокорм. Не "Союз-5", так ещё что нибудь придумали, в том же роде.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №23
И вообще как на такие кульбиты посмотрит Владимир Владимирович:-)))
Полагаю спокойно. Так было всегда.
-1
Сообщить
№26
16.01.2021 23:35
Цитата, forumow сообщ. №25
В связи с этим  можно считать, что никакого лётного образца "Союза-5"на конец 2022 — начало 2023 года не будет?
И слава богу, если так.
А Вам не кажется, что постоянная смена концепций, это больше похоже на имитацию бурной деятельности без достижения каких либо видимых результатов? :-)))
Цитата, forumow сообщ. №25
То что испытания "Орла/Федерации" вновь вернули на "Ангару", делает это почти 100%.
Но это могли сделать и по причине того, что не  было уверенности что Союз-5 полетит в 2023 г, и потом Союз-5 (ПН 17 т на НОО) вообще не подходит для версии Орла для дальнего космоса. Поэтому для испытания лунной версии Орла в любом случае пришлось бы использовать Ангару.
Цитата, forumow сообщ. №25
Считайте это средствами на их прокорм. Не "Союз-5", так ещё что нибудь придумали, в том же роде.
Ну то есть это опять таки имитация некой работы без видимых результатов:-)))
Цитата, forumow сообщ. №25
И вообще как на такие кульбиты посмотрит Владимир Владимирович:-)))
Полагаю спокойно. Так было всегда.
Ну то есть для Владимира Владимира тоже важен сам процесс работы космической отрасли ( в области создания перспективных РН), а не её результаты  :-))))))
0
Сообщить
№27
17.01.2021 00:02
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №26
А Вам не кажется, что постоянная смена концепций, это больше похоже на имитацию бурной деятельности без достижения каких либо видимых результатов? :-)))
На вынужденную имитацию, там где без этого не обойтись. Доминирования принципов экономизма, в современной системе, вынуждает постоянно демонстрировать какие то результаты. При СССР обходились без этого.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №26
Но это могли сделать и по причине того, что не  было уверенности что Союз-5 полетит в 2023 г
Ну полетел бы в 24 или 25, 26... Что меняет год, другой, на фоне десятилетий ожидания новой техники...?
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №26
потом Союз-5 (ПН 17 т на НОО) вообще не подходит для версии Орла для дальнего космоса.Поэтому для испытания лунной версии Орла в любом случае пришлось бы использовать Ангару.
При наличии "Союза-5", на его базе сделали бы "Енисей", или хотя бы трёхблочный, а-ля "Фалькон Хевви", только без многоразовых опций, вариант промежуточной грузоподъемности. "Ангара" бы не понадобилась.
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №26
Ну то есть это опять таки имитация некой работы без видимых результатов:-)))
Результаты тоже случаются, просто профильные проектировщики не могут выдавать оные непрерывно. Модельный ряд ракет и кораблей не может обновляться ежегодно, как какая нибудь бытовая техника или автомобили. На это никакого бюджета не хватит.
-1
Сообщить
№28
17.01.2021 00:37
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №26
Ну то есть для Владимира Владимира тоже важен сам процесс работы космической отрасли ( в области создания перспективных РН), а не её результаты  :-))))))
Президент не менеджер (вопреки мнению западников, ака "либералы"), а государство/страна не коммерческий проект. Ему должны быть важны оба фактора. И социальный, и деловой аспект.
0
Сообщить
№29
17.01.2021 02:41
Господи, да дались вам "технологии"!!!! Какое-то собрание технократов.

Мир НА ПЕРЕЛОМЕ. Россия - в первых рядах тех, перед кем стоят САМЫЕ СЕРЬЕЗНЫЕ ВЫЗОВЫ. Ставка - существование как народов, так и "цивилизаций". Это СОВСЕМ НЕ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ.  Нет, в центре внимания - "технологии", экономическое состояние частных фирм, меряние пиписьками с Китаем. :)

Тратить СЕЙЧАС сумасшедшие средства на проекты НЕ С САМЫМ ВЫСОКИМ ПРИОРИТЕТОМ - то ли преступление, то ли безумие.
Вы знаете "список задач с приоритетами"? Нет? Тогда к чему споры о том, что нужно, и что не нужно?
Сам факт оставления Рогозина (при Путине и Шойгу) на его посту означает ТОЛЬКО ОДНО: он, Рогозин, по мнению Путина/Шойгу (явно знающих о задачах и их приоритетах ), ДЕЛАЕТ ТО, ТО ОТ НЕГО ТРЕБУЕТСЯ.
Я не знаю, что от него требуется. И вы не знаете. Может, непростое сочетание каких-то УСПЕШНЫХ ВАЖНЫХ дел с созданием впечатления о полном бардаке в Роскосмосе. Такое ТОЖЕ ВОЗМОЖНО. Кстати, сейчас довольно популярно мнение, что этим занимался и Сердюков. :)
Может это так. А может - и не так. Но что тут с таким пылом обсуждать-то?

Форум - это собрание "диванных экспертов". Т.е. людей достаточно грамотных, интересующихся, но "не  допущенных ни к столу, ни к столику". :) Обсуждение, а ДЛЯ ЧЕГО МОЖЕТ РЕАЛЬНО ПРИГОДИТЬСЯ РАКЕТА СВЕРХТЯЖЕЛОГО КЛАССА - это как раз для такого сообщества. А не споры о том, будет это "Союз-5" или "Распад-6". :)
Все IMHO, конечно.
-1
Сообщить
№30
17.01.2021 02:58
Цитата, ID: 19550 сообщ. №29
Форум - это собрание "диванных экспертов". Т.е. людей достаточно грамотных, интересующихся, но "не  допущенных ни к столу, ни к столику". :) Обсуждение, а ДЛЯ ЧЕГО МОЖЕТ РЕАЛЬНО ПРИГОДИТЬСЯ РАКЕТА СВЕРХТЯЖЕЛОГО КЛАССА - это как раз для такого сообщества. А не споры о том, будет это "Союз-5" или "Распад-6". :)
Угу, дорогие форумчане разойдитесь, вся ваша полемика ничего не стоит ибо ни за стол, ни к столику никто вас не приглашал 🤣
0
Сообщить
№31
17.01.2021 03:05
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №30
Угу, дорогие форумчане разойдитесь, вся ваша полемика ничего не стоит ибо ни за стол, ни к столику никто вас не приглашал

А что, цель собравшихся - получить приглашение к столу или к столику, для пробы Цветной Капусты? :)
0
Сообщить
№32
17.01.2021 10:22
Цитата, forumow сообщ. №27
На вынужденную имитацию, там где без этого не обойтись. Доминирования принципов экономизма, в современной системе, вынуждает постоянно демонстрировать какие то результаты. При СССР обходились без этого.
Это правда в СССР обходились как то без имитации, и результаты были. К примеру Р-7 сделали практически за 4 года. Причём это действительно был прорыв, выход на новый уровень. Пакетная схема, новые мощные ЖРД РД-107 и пр. Причём за работой следили соответствующие органы, поэтому какая либо имитация была  невозможна в принципе. . Если были какие либо противоречия между Главными конструкторами то тогда вопрос решался просто. По рассказам одного конструктора  - «Был бы жив „отец родной", он бы эти противоречия разрешил сам минут за двадцать или поручил бы разобраться Лаврентию Павловичу. Лаврентий Берия в подобных случаях не вникал в противоречия между главными конструкторами. Если бы Сталин поручил ему разобраться, тот вызвал бы обоих и сказал: „Если два коммуниста не могут договориться друг с другом, значит, один из них враг. У меня нет времени выяснять, кто из вас враг. Даю вам двадцать минут. Решайте сами". После этого разговора Главные работали бы как лучшие друзья :-))) Поэтому СССР какое то время был первым в освоении космоса. Правда там ещё сыграли важную роль (возможно главную) полученные по контрибуции немецкие технологии практически во всех областях, от оптики и электроники до авиационных и ракетных двигателей.
Цитата, forumow сообщ. №27
Но это могли сделать и по причине того, что не  было уверенности что Союз-5 полетит в 2023 г
Ну полетел бы в 24 или 25, 26... Что меняет год, другой, на фоне десятилетий ожидания новой техники...?
Вот тут соглашусь. Тем более что с высокой долей вероятности Орёл тоже не был бы готов к этому сроку.
Цитата, forumow сообщ. №27
Результаты тоже случаются, просто профильные проектировщики не могут выдавать оные непрерывно. Модельный ряд ракет и кораблей не может обновляться ежегодно,
Это правда. Но могут быть какие то промежуточные результаты в создании ракет и кораблей (вроде бы макет Орла для испытаний уже сделали) - эскизный проект, конструкторская документация, создание в железе отдельных узлов и агрегатов, их испытание, создание лётного образца и т.д. А когда постоянно появляются новые концепции уже на стадии создания отдельных деталей (вроде Прогресс уже начал что то делать по Союзу-5) это не есть хорошо:-)))
+1
Сообщить
№33
17.01.2021 10:28
Цитата, ID: 19550 сообщ. №29
Господи, да дались вам "технологии"!!!! Какое-то собрание технократов.
Ну не всем же быть геополитиками планетарного масштаба:-)))
+3
Сообщить
№34
17.01.2021 10:57
Цитата, ID: 19550 сообщ. №29
Тратить СЕЙЧАС сумасшедшие средства на проекты НЕ С САМЫМ ВЫСОКИМ ПРИОРИТЕТОМ - то ли преступление, то ли безумие.
Тут можно согласиться. На заре космической эры было противостояние двух СИСТЕМ. И главной причиной так называемой  "космической гонки" было доказать преимущество той или иной СИСТЕМЫ. Именно по этой причине программа “Сатурн—Аполлон” была общенациональной, приоритетной программой, которая должна была восстановить престиж страны. В СССР тоже денег на лунную программу не жалели. Королев и Келдыш от имени Совета Главных конструкторов обратились к Хрущеву с прямым вопросом: «Летим или не летим на Луну?» Последовало указание: «Луну американцам не отдавать! Сколько надо средств, столько и найдем».:-)))
После того как так называемый социалистический лагерь вместе с СССР канул в лету, что либо доказывать кому то, в частности в космической отрасли, уже не было необходимости, и освоение космоса стало более прагматичным, и направленным  для решения земных проблем. Ну и научные задачи в дальнем космосе тоже никто не отменял особенно для тех стран у которых есть финансовые и технологические  возможности для этого.
0
Сообщить
№35
17.01.2021 10:58
Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №33
Ну не всем же быть геополитиками планетарного масштаба:-)))
Ну зачем так принижать?
ГЕОПОЛИТИКА БУДУЩЕГО!!!
0
Сообщить
№36
17.01.2021 11:07
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №35
Ну не всем же быть геополитиками планетарного масштаба:-)))
Ну зачем так принижать?
ГЕОПОЛИТИКА БУДУЩЕГО!!!
Я никого не принижаю. Каждому своё:-)))
+1
Сообщить
№37
17.01.2021 11:25
Цитата, forumow сообщ. №21
Из этих статей, включая текущую, можно заключить что Роскосмос постепенно съезжает с темы "Союза-5"("Иртыш") и его производных, и переходит к тематике многоразовых РН на метане.
Вы ошибаетесь, никто никуда не съезжает.
РН "Союз-5" является базовой для "Союза-6"  и "Союз-СПГ" ("Союза-7"/"Амур-СПГ"). Все  эти РН имеют одинаковый форм-фактор и будут изготавливаться по единой технологии.
Главное различие РН "Союза-5" и "Союза-6" - это грузоподъёмность.
"Союза-5" - НОО 17 тонн, "Союза-6" - НОО 9,3 тонны.
Это будет достигаться за счёт использования двигателей разной мощности.
РД-171МВ (керосин+кислород) - 806 тонн и  РД-0124МС (керосин+кислород) - 60 тонн для "Союза-5".
РД-180МВ (керосин+кислород) - 400 тонн и РД-0146 (водород+кислород) - 85 тонн для "Союза-6".
"Союз-СПГ" - 10,5 тонн. За счёт использования метана будет обеспечена  реальная многоразовость.
0
Сообщить
№38
17.01.2021 11:54
Цитата, forumow сообщ. №25
Ракетные и прочие КБ постоянно существуют, между прочим, а не создаются заново под конкретный проект. Их сотрудники практически каждый есть хотят, независимо - занимаются они полезной работой или нет. Поэтому если таковой нет, её надо придумать. Считайте это средствами на их прокорм. Не "Союз-5", так ещё что нибудь придумали, в том же роде.
КБ существует или создается заново, в объемах его финансирования и выполняет ту работу, которую оплачивает инвестор. Кроме того, осуществляет и получает гонорары за авторское сопровождение разработанной им серийно выпускаемой продукции. Если ни того ни другого источника финансирования нет  - соответствующая группа КБ расформировывается. Постановка и оплата ненужных задач ради "прокорма" КБ - это растрата, уголовно наказуемое преступление.

В данном примере инвестором и постановщиком задачи для КБ является государство в лице "Роскосмоса", именно он безобразно выполняет свои функции по выработке долгосрочной стратегии развития и постановке задач, растрачивая деньги впустую. Стратегии и соответствующего распределения задач нет. В таком случае меняется менеджмент управляющей компании или сама структура управления.

"Союз-5" это изначально никчемный проект, при наличии в этом же классе современной ракеты "Зенит", которая хоть формально и значится "украинской" но на 85% состоит из российских компонентов, что делало возможным и разумным ее относительно быстрое и незатратное полное воспроизводство в РФ. При этом не нужно было перепроектировать двигатель, стартовый комплекс и саму ракету - "Зенит" давно уже мог летать с первой очереди космодрома "Восточный", обеспечив современный технологический уровень, полную импортонезависимость и задел для развития КБ. Вместо строительства стартового комплекса для безнадежно устаревшего "Союз-2" - еще одного абсолютно ничем не оправданного идиотского решения.

"Зенит" смог бы полностью заменить "Союз-2", легкую и среднюю "Ангару", а при использовании также не слишком затратной модификации с трехмодульной первой ступенью или боковыми твердотопливными ускорителями - тяжелую "Ангару" и "Протон". Высвободив тем самым колоссальные ресурсы для решения новых задач или для экономии в условиях кризиса. Любимый некоторыми аргумент о "силе заднего ума" здесь ни при чем, так как вопрос слишком очевидный.
Цитата, LEO101 сообщ. №37
Все  эти РН имеют одинаковый форм-фактор и будут изготавливаться по единой технологии.
Главное различие РН "Союза-5" и "Союза-6" - это грузоподъёмность.
Вот яркая демонстрация нулевого профессионального уровня сотрудников "Роскосмоса"
-1
Сообщить
№39
17.01.2021 12:06
Цитата, BorSch сообщ. №38
В данном примере инвестором и постановщиком задачи для КБ является государство в лице "Роскосмоса", именно он безобразно выполняет свои функции по выработке долгосрочной стратегии развития и постановке задач, растрачивая деньги впустую.
Обоснуйте, пожалуйста. Только не общими фразами, а с  конкретными примерами.
0
Сообщить
№40
Удалено / Оскорбление
№41
17.01.2021 13:57
Цитата, BorSch сообщ. №40
Вы больше знаете по этой сфере. Один вопрос: НИР и ОКР за счёт бюджета освобождаются от НДС, относится ли это к космической отрасли?
0
Сообщить
№42
17.01.2021 13:59
Цитата, BorSch сообщ. №38
относительно быстрое и незатратное полное воспроизводство в РФ.
Глупости не пишите.:) Мы уже видели "относительно быстрое и незатратное" воспроизведение Ил-76 и Ил-114 в РФ. Вам не хватает ещё одного эксперимента?
И это при том, что ТАПОиЧ передал оснастку и технологическую документацию. При этом в КБ и на заводе имелся полный комплект КД.
При воспроизведении "Зенита" всё пришлось бы делать заново, а это технологии сорокалетней давности. Например, за это время сменилось 2 поколения бортовой электроники.

Цитата, BorSch сообщ. №38
При этом не нужно было перепроектировать двигатель, стартовый комплекс и саму ракету - "Зенит" давно уже мог летать с первой очереди космодрома "Восточный", обеспечив современный технологический уровень, полную импортонезависимость и задел для развития КБ. Вместо строительства стартового комплекса для безнадежно устаревшего "Союз-2" - еще одного абсолютно ничем не оправданного идиотского решения.
Вы демонстрируете плохое знание темы.
Двигатели РД-120 (Разработка  НПО Энергомаш) и РД-8 (Разработка КБ "Южное") 2-й ступени "Зенита" производился на Украине. Все техпроцессы изготовления, сборки и испытания "Зенита" были оригинальны и не использовались на ЦСКБ-Прогресс и ЦиХ. Я даже не говорю о конструкторской документации, которую пришлось бы разрабатывать с нуля.
Кроме того, Вы не учитываете хронологию событий.
Вспомните, когда было принято решение о начале строительства Восточный - в 2007 году. Строить начали в 2012 году, когда ничего не предвещало ситуации, которая сложилась после 2014 года и никто в то время от "Зенита" отказываться не собирался.
В постсоветский период России приходилось решать проблемы, которые возникли в результате распада СССР.
Строительство Восточного было начато на фоне постоянного шантажа со стороны Казахстана.
Согласно договора Казахстан мог запретить запуск любой РН с Байконура. И он этим пользовался, вымогая деньги на содержание Байконура и рекультивацию территорий, которые были "загажены" ещё в советское время и к деятельности Роскосмоса отношения не имели.
Кроме того, Казахстан саботировал договора по модернизации гагаринского старта и проекту "Байтерек".
В результате запуска "Ангары" с Плесецка прекратились какие-либо экологические претензии, а после того, как заработал Восточный сдвинулись с мёртвой точки гагаринский старт и  "Байтерек".
В тоже время отношения с Украиной в 2012 году были нормальные и в Плесецке даже строили старт под РН "Зенит".
Я считаю, что решение о строительстве старта под "Союз-2" было правильным, иначе бы мы имели бы на сегодняшний день ещё один "Морской старт" - космодром без ракеты.
Цитата, BorSch сообщ. №40
Обосновано конкретными примерами, гори в аду жалкий прихвостень.
Ваши пустопорожние заявления в очередной раз показывают Вашу безграмотность и невежество в обсуждаемой теме.
"BorSch", пожалуйста, не надо хамить. Ну, что делать, если Вы ничего не понимаете в обсуждаемой теме. бывает, зато авиационная тема - это Ваш конёк.
Цитата, BorSch сообщ. №38
Вот яркая демонстрация нулевого профессионального уровня сотрудников "Роскосмоса"
А что-нибудь внятное по этой теме Вы сказать можете? Попробуйте объяснить, в чём я неправ и тогда можно будет оценить Вашу эрудицию и профессионализм.
Честно говоря, пока, Вы в данной теме показываете полную безграмотность.
0
Сообщить
№43
17.01.2021 14:25
Цитата, LEO101 сообщ. №37
Вы ошибаетесь, никто никуда не съезжает.
РН "Союз-5" является базовой для "Союза-6"  и "Союз-СПГ" ("Союза-7"/"Амур-СПГ"). Все  эти РН имеют одинаковый форм-фактор и будут изготавливаться по единой технологии.
Намёки Рогозина на обечайки и баки из новых облегченных материалов, опровергают данный тезис.
Цитата, LEO101 сообщ. №37
"Союз-СПГ" - 10,5 тонн. За счёт использования метана будет обеспечена  реальная многоразовость.
Ну и зачем тогда будет нужен "Союз-6", с почти точно такой же грузоподъёмностью...?
Цитата, LEO101 сообщ. №37
"Союза-6" - НОО 9,3 тонны.
А при реализации развития программы "Амура", РН на 17 тонн, точно также окажется продублирован и "Союз-5".

Это ещё если опустить тот факт, что многоразовые РН не нуждаются в столь мелкой нарезке классов и подкласов как одноразовые. На многоразовой ракете можно запустить и не оптимальную нагрузку, сама РН ведь не расходуется. Поэтому есть смысл сразу делать РН повышенной г/п, вроде "Нью Гленн". Пока что метановая программа Роскосмоса выглядит как дублирование решений линейки предущей керосиновой, на основе популярных энергомашевских двиглов, что очевидно не оптимально в логике многоразовой ракетной техники.
0
Сообщить
№44
17.01.2021 16:00
Цитата, forumow сообщ. №43
Намёки Рогозина на обечайки и баки из новых облегченных материалов, опровергают данный тезис.
Это почему? Рогозин говорит о том, что "Союз-5" будет модернизироваться с использованием новых материалов и технологий.
Цитата, forumow сообщ. №43
Ну и зачем тогда будет нужен "Союз-6", с почти точно такой же грузоподъёмностью...?
"Союз-6" - это, по сути, вариант "Союз-5" только с другими двигателями и, соответственно, подешевле.
Цитата, forumow сообщ. №43
А при реализации развития программы "Амура", РН на 17 тонн, точно также окажется продублирован и "Союз-5".
Это как это? Размеры РН на СПГ с грузоподъемностью 17 тонн будут сильно отличаться от "Союза-5" в большую сторону.
Цитата, forumow сообщ. №43
Поэтому есть смысл сразу делать РН повышенной г/п, вроде "Нью Гленн".
РН New Glenn имеет проектные размеры: высота - 98 м, диаметр - 7 м и ПН на НОО 45 тонн.
Т.е., Вы предлагаете выбросить все имеющиеся наработки, в том числе, почти готовый стартовый стол на Байконуре и платформу "Морской старт" и заняться разработкой супертяжа с нуля. Интересно, во сколько триллионов рублей "влетит" эта затея.
Кстати, сколько будет стоить запуск New Glenn?
-1
Сообщить
№45
17.01.2021 17:11
Цитата, LEO101 сообщ. №44
Это почему? Рогозин говорит о том, что "Союз-5" будет модернизироваться с использованием новых материалов и технологий.
Ну можно конечно сварить "кашу из топора", как в известной сказке про солдата, только это будет равнозначно созданию новой ракеты.
Цитата, LEO101 сообщ. №44
"Союз-6" - это, по сути, вариант "Союз-5" только с другими двигателями и, соответственно, подешевле.

Это как это? Размеры РН на СПГ с грузоподъемностью 17 тонн будут сильно отличаться от "Союза-5" в большую сторону.
Вот в той же степени, как "Союз-5" отличается "Союза-6", 17-и тонный вариант "Амур-СПГ" будет отличаться от 10-и тонного.
Цитата, LEO101 сообщ. №44
Т.е., Вы предлагаете выбросить все имеющиеся наработки, в том числе, почти готовый стартовый стол на Байконуре и платформу "Морской старт" и заняться разработкой супертяжа с нуля.
Возможно что-то сможем приспособить, но если нет,  то да - с нуля. Заново сделать зачастую и проще, и дешевле выходит, ограничивая постоянный модернизационный зуд. Да и хватит уже пытаться втиснуться в прокрустово ложе ж/д стандарта. "Нью Гленн" - не супертяж, таковыми считают РН от 50 тонн на НОО.
Цитата, LEO101 сообщ. №44
Кстати, сколько будет стоить запуск New Glenn?
Исходя из того что Безос начал с неё свою ракетно-космическую деятельность, туристический "Нью Шеппард" не считаем, проигнорировав более лёгкие варианты, стоимость должно быть его устраивает.
-1
Сообщить
№46
17.01.2021 18:52
Цитата, forumow сообщ. №45
Ну можно конечно сварить "кашу из топора", как в известной сказке про солдата, только это будет равнозначно созданию новой ракеты.
У Вас как-то всё туманно...
Вот наглядная эволюция Falcon 9. Версий данной РН было, как минимум пять, а почему Вы считаете, что "Союз-5" не может эволюционировать подобным образом?
Цитата, forumow сообщ. №45
Вот в той же степени, как "Союз-5" отличается "Союза-6", 17-и тонный вариант "Амур-СПГ" будет отличаться от 10-и тонного.
Вы ошибаетесь. РН "Союз-5",  "Союза-6" и "Союз-СПГ" унифицированы по габаритным размерам, в первую очередь по диаметру корпуса, и могут запускаться с одного стартового стола.
17-и тонная РН на СПГ будет больше по размерам из-за того, что плотность жидкого метана в 2 раза меньше, чем у керосина, хотя, удельный импульс больше на 15%.
Цитата, forumow сообщ. №45
Возможно что-то сможем приспособить, но если нет,  то да - с нуля. Заново сделать зачастую и проще, и дешевле выходит, ограничивая постоянный модернизационный зуд.
Как у Вас всё просто...и сколько триллионов рублей Вы готовы вложить в это мероприятие? Кстати, стоимость стартового стола для Ангары - 58 миллиардов рублей.
Цитата, forumow сообщ. №45
Да и хватит уже пытаться втиснуться в прокрустово ложе ж/д стандарта.
У Вас есть какие-то другие предложения?
Цитата, forumow сообщ. №45
"Нью Гленн" - не супертяж, таковыми считают РН от 50 тонн на НОО.
Я не возражаю, пусть будет "околосупертяж", только сколько запуск этой ракеты будет стоить?
Цитата, forumow сообщ. №45
стоимость должно быть его устраивает.
Главное, чтобы эта стоимость устраивала клиентов.
-1
Сообщить
№47
17.01.2021 19:50
Цитата, gerrfrost сообщ. №41
НИР и ОКР за счёт бюджета освобождаются от НДС, относится ли это к космической отрасли?
Освобождается и относится.
0
Сообщить
№48
18.01.2021 00:47
Цитата, forumow сообщ. №27
Модельный ряд ракет и кораблей не может обновляться ежегодно, как какая нибудь бытовая техника или автомобили. На это никакого бюджета не хватит.
У нас может, даже чаще чем ежегодно, причем вообще без выпуска моделей. "Модернизация" не созданной ракеты "Союз-5" это апофеоз процесса.
Думаю что совет по космосу РАН, в отличие от Рогозина, очень хорошо разбирается в теме и имеет смелость признать очевидное - страна не способна произвести сверхтяжелую ракету, не имея достаточного финансового, организационного, конструкторского и технологического потенциала и не имея стратегии развития отрасли.
Цитата, forumow сообщ. №45
Да и хватит уже пытаться втиснуться в прокрустово ложе ж/д стандарта
И действительно, сверхтяжелую ракету надо запускать прямо с территории завода им. Хруничева в центре Москвы. Не удивлюсь, если сейчас внезапно выяснится, что доставить "Союз-5" по ж/д от Самары до "Восточного" невозможно, так как ее диаметр 4,1 м превышает железнодорожный габарит. Ведь диаметр "Зенита" 3,9 м. определялся именно этим пределом.
Цитата, forumow сообщ. №45
Вот в той же степени, как "Союз-5" отличается "Союза-6", 17-и тонный вариант "Амур-СПГ" будет отличаться от 10-и тонного
Судя по кадру презентации РКЦ "Прогресс", достаточно снять оборудование для возврата 1 ступени и грузоподъемность с 12,5 увеличится на несколько тонн плюс 13 т топлива:

А если добавить 6-й и 7-й двигатели и немного удлинить ракету, дополнительно увеличив запас топлива, то грузоподъемность вырастет еще.
0
Сообщить
№49
18.01.2021 06:20
Цитата, BorSch сообщ. №48
И действительно, сверхтяжелую ракету надо запускать прямо с территории завода им. Хруничева в центре Москвы. Не удивлюсь, если сейчас внезапно выяснится, что доставить "Союз-5" по ж/д от Самары до "Восточного" невозможно, так как ее диаметр 4,1 м превышает железнодорожный габарит.
Завод ЦиХ в Москве расположен на берегу Москва-реки, а Самара (о заводе не скажу) на берегу Волги. Намек понятен...?
Цитата, BorSch сообщ. №48
А если добавить 6-й и 7-й двигатели и немного удлинить ракету, дополнительно увеличив запас топлива, то грузоподъемность вырастет еще.
О чём и говорю. Если удлинить, то и оборудование можно оставить. Но в любом случае, данный типоразмер выбран лишь из-за совместимости с существующей инфраструктурой, ограничивая потенциал развития.
0
Сообщить
№50
18.01.2021 07:09
Цитата, BorSch сообщ. №48
У нас может, даже чаще чем ежегодно, причем вообще без выпуска моделей.
Предлагать могут все. Вопрос в финансировании. Без финансирования проекты так и остаются на бумаге.
Цитата, BorSch сообщ. №48
"Модернизация" не созданной ракеты "Союз-5" это апофеоз процесса.
Что-то Вы не то пишите. Модернизационный потенциал закладывается в любое разрабатываемое изделие. Об этом ещё в институте на лекциях рассказывают.
Цитата, BorSch сообщ. №48
Думаю что совет по космосу РАН, в отличие от Рогозина, очень хорошо разбирается в теме и имеет смелость признать очевидное - страна не способна произвести сверхтяжелую ракету, не имея достаточного финансового, организационного, конструкторского и технологического потенциала и не имея стратегии развития отрасли.
Сколько пафоса...А на самом деле
Цитата, q
Сроки создания российской сверхтяжелой ракеты для полета на Луну следует перенести.
Цитата, BorSch сообщ. №48
Не удивлюсь, если сейчас внезапно выяснится, что доставить "Союз-5" по ж/д от Самары до "Восточного" невозможно, так как ее диаметр 4,1 м превышает железнодорожный габарит.
Я Вас, наверно, удивлю, но диаметр корпуса РН "Протон" составляет 4,1 метра. И ничего, уже сколько лет возят по ж/д.
0
Сообщить
№51
18.01.2021 07:40
Цитата, forumow сообщ. №49
Завод ЦиХ в Москве расположен на берегу Москва-реки, а Самара (о заводе не скажу) на берегу Волги. Намек понятен...?
Нет, намек не понятен.
Цитата, forumow сообщ. №49
Но в любом случае, данный типоразмер выбран лишь из-за совместимости с существующей инфраструктурой, ограничивая потенциал развития.
Существующая инфраструктура позволяет провозить по ж/д грузы шириной 3,75 м., уже "Зенит" не вписывается в существующую инфраструктуру, его диаметр, вместе с крепежно-транспортировочными элементами, позволяет проходить поезду только с ограничением встречного движения и не по всем путям. "Протон" диаметром 4,1 м, провозится по единственному маршруту Москва-Байконур.
-1
Сообщить
№52
18.01.2021 19:30
Цитата, BorSch сообщ. №51
"Протон" диаметром 4,1 м, провозится по единственному маршруту Москва-Байконур.
И снова Вы ошиблись. Много лет омский "Полёт" изготавливал 1-ю ступень РН "Протон" диаметром 4,1 метра. Потом эту ступень везли по транссибу в Москву, где РН "Протон" собирали, проверяли, потом опять разбирали, а потом уже везли на Байконур. И ничего, везде проходило.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.03 18:43
  • 13
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 04.03 18:30
  • 4
SpaceX провела новые огневые испытания Starship SN10
  • 04.03 17:31
  • 2
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"
  • 04.03 17:00
  • 1
Китайско-российские отношения: «планов создания военного союза против США нет» (SCMP, Гонконг)
  • 04.03 16:59
  • 1
Последние поставки американского оружия в Россию были в годы ВОВ
  • 04.03 16:59
  • 1
В ФСВТС прокомментировали новые санкции США
  • 04.03 16:33
  • 1
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 04.03 15:36
  • 4
Спутниковый интернет Starlink достигнет 300 Мбит/с и покроет почти всю планету до конца года
  • 04.03 15:26
  • 2
Как ВСУ свои поражения пытаются поставить себе в заслугу
  • 04.03 14:26
  • 1
Российские МиГи и Су подключат к сетям-«убийцам»
  • 04.03 12:17
  • 1
С дальним прицелом: корабли противника заметят за сотни километров
  • 04.03 09:56
  • 14
Источник рассказал о беспрецедентных возможностях "Арматы"
  • 04.03 08:51
  • 32
Институт «Звездных Войн»
  • 03.03 23:11
  • 1
Нет тыла в океане
  • 03.03 22:39
  • 89
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"