Размещение ракет "Ярс" на ж/д комплексе нецелесообразно - Соломонов

Он прав. Нет  смысла пихать в поезд то, что может ездить на машине. Скальпель поставили в поезд потому, что ни один тягач не способен возить ракету в 100 тонн, оставаясь мобильным и малозаметным.

А не выли герр Дятлов не так давно активно защищали эту ж/д концепцию?

А не выли герр Дятлов не так давно активно защищали эту ж/д концепцию?
Я говорил про Скальпель, она по памяти 105т весит и несет реальную угрозу демократии, где бы она не пряталась... 1 поезд- 30 ББ по 550кт эквивалент 30 Тополям.

меня смущает разговорчивость г-на Соломонова в последнее время.Заявления таких знаковых фигур должны быть четко выверены.А то благодаря дерьмократии наши политики ,должностные лица и т.д делают массу откровенных заявлений наносящих вред стране,разработкам,продвижению наших продуктов на рынке...Думать надо когда что-то говоришь....

Соломонов действительно очень разговорчив в последние два дня. К примеру:

"Газета.ру. Генконструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов выступил против планов Минобороны к 2020 году поставить на вооружение новую тяжелую баллистическую ракету: это будет несовременное и неактуальное оружие, которое отвлечет инженеров от работы над более востребованными проектами. Однако новая ракета уже включена в госпрограмму вооружений. Ракетостроители апеллируют к начальству более высокому — они требуют обсудить вопрос «на государственном уровне».

Один из известнейших отечественных ракетостроителей, генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов в понедельник призвал не торопиться с разработкой новой тяжелой баллистической ракеты, которая должна прийти на смену стоящей сейчас на вооружении РС-20 «Воевода» (она же «Сатана», по натовской классификации).

«Я считаю необходимым пока ограничиться именно проектными эскизными работами, с тем чтобы в 2012—2013 годах могло быть принято коллегиальное, то есть с участием экспертного сообщества, решение о дальнейших работах по созданию подобной ракеты», — заявил Соломонов на пресс-конференции в Москве.

Минобороны полагает, что на рассуждения и обсуждения больше нет времени. Новая тяжелая ракета включена в государственную программу вооружений на ближайшие 10 лет.

Такое решение было принято военными год назад, в декабре 2009 года. Необходимость скорой смены поколения межконтинентальных ракет военные объясняют тем, что «Воевода» — это еще советский проект, она была принята на вооружение в 1980-х годах, и сейчас на боевом дежурстве стоят ракеты с продленным сроком эксплуатации. В планах РВСН к 2016 году кардинально уменьшить долю такого возрастного вооружения.

Ранее Минобороны заявляло, что программа финансирования перевооружения сокращаться не будет. Недавно Дмитрий Медведев и Владимир Путин подтвердили общую сумму госрасходов на перевооружение — 20 трлн рублей на 2011—2012 годы.

Полный цикл работ над ракетой пятого поколения может занять, по мнению другого эксперта, гендиректора корпорации «Рособщемаш» Артура Усенкова, 10—15 лет, но при условии концентрации всех усилий на этом проекте и должном финансировании новая ракета может оказаться в шахте через 8 лет — срок, в который укладывались ракетостроители в советское время.

Соломонов считает вопрос создания преемницы «Воеводы» выходящим за рамки полномочий военных. «Этот вопрос уходит за компетенцию Министерства обороны. Это вопрос государственный», — убежден генконструктор МИТ.

Соломонов убежден, что ракеты типа «Воеводы» более не актуальны и что было бы правильней его коллегам сконцентрировать усилия на доработке «Булавы» (главным разработчиком которой он является) и обновленного «Тополя-М». Соломонов не раз заявлял, что считает идею разработки баллистических ракет на жидком топливе неперспективной и устаревшей, «позавчерашним днем». Эти ракеты могут размещаться только в шахтах, а значит, их нельзя приспособить к другим вариантам базирования, что, в свою очередь, означает необходимость дополнительных расходов.

Другой довод Соломонова — работа над новым поколением межконтинентальных баллистических ракет отвлечет ресурсы от доработки других проектов МИТ, в том числе «Булавы». Ряд неудачных пусков «Булавы» заставил говорить о необходимости переноса сроков принятия «Булавы» на вооружение Российской армии.

Наконец, генконструктор МИТ привел и гуманистический аргумент против обновления «Воеводы».

Он назвал продолжение работ на этом направлении «человеконенавистническим». Дело в том, что двигатели «Воеводы» работают на крайне токсичном и канцерогенном топливе — гептиле, или несимметричном диметилгидразине.

Все это, по мнению Соломонова, ставит под вопрос необходимость продолжать работы над новым поколением тяжелых ракет в заявленном Минобороны темпе. В Минобороны пока не комментируют позицию ракетостроителей.



«Нам не нужны тяжелые ракеты, — солидарен с Соломоновым эксперт российской военной отрасли, попросивший сохранить его анонимность. — Разработка новой тяжелой ракеты отнимет колоссальное количество финансовых и человеческих ресурсов, которые стоит потратить на развитие тех ядерных вооружений, которые у нас уже есть, той же «Булавы». Она тоже сможет преодолеть американскую ПРО, если будет необходимо».

Кроме того, продолжение работ на этом направлении будет плохим внешнеполитическим сигналом, особенно сейчас, когда американцы ратифицируют договор об СНВ, полагает эксперт."

В принципе генеральный конструктор прав, хотя конечно остается возможность что он чего то в поднятом им вопросе не знает. :)

В политику и гос. думму кто только не лезет. Экс военные/чемпионы/ученые/комитетчики... кого там только нет. Посленднее прибежище для души.

По БЖРК Соломонов правду сказал, зачем себе врать? Ладно кого-то там за океаном обмануть попытаться... Но себе то зачем?  Если делать, то от души, безупречно, либо не браться вообще, чтоб очередной мастурбатор не вышел за десятки млрд.

Я бы удивился, если бы Соломонов сказал иначе.

Признание жизненной необходимости в новой тяжелой ракете,  означает чистосердечное признание в несостоятельности собственной концепции, введении на протяжении ДВАДЦАТИ ЛЕТ в заблуждение руководства страны, расходования миллиардов бюджетных денег, которые снимались с других программ,  осознанном подрыве обороноспособности, уничтожении Российского ядерного потенциала, с замещением его фейковыми ракетами Тополь/Булава/Ярс, доведение до грани исчезновения МСЯС.   Этого уже не на один пожизненный срок хватит.

Он себя выше Макеевцев ставил, их вообще к ОКР не допустил, оставшись без работы закрылись целые направления.

Теперь же он падет ниц и скажет: "Простите мужики, был не прав! (с моих слов записано верно, мною прочитано...)"

Просто Соломонов упал в моих глазах не просто как конструктор, а как человек, личность...

продолжение работ на этом направлении будет плохим внешнеполитическим сигналом, особенно сейчас, когда американцы ратифицируют договор об СНВ

«Поздно пить боржоми» после утечки о планах НАТО в Прибалтике и Польше. Если ещё и присовокупить слова того же Соломонова о новейшей заокеанской «Гере», то верить в миролюбие американцев становится попросту неприлично.

Дятлов

Признание жизненной необходимости в новой тяжелой ракете, означает чистосердечное признание в несостоятельности собственной концепции, введение на протяжении ДВАДЦАТИ ЛЕТ  в заблуждение руководства страны

Новая тяжелая МБР нам нужна только в том случае если у нас есть супер-ЭМИ боеприпас способный выводить из строя электроэнергетику и электронное оборудование на территории целых континентов. Если же у нас такой боеголовки нет, то стоит обратить внимание на договор СНП  по которому и мы и американцы должны к 2012 г. сократить число развернутых стратегических боезарядов максимум до 2200 единиц. Развертывать эти боезаряды на тяжелых шахтных МБР -  драматически сокращать число стратегических носителей (ведь на каждой такой МБР по десять боезарядов). К тому же носители в ШПУ сегодня считаются наиболее уязвимыми в случае внезапного удара противника, координаты шахт известны, а защита не выдерживает ни близкий ядерный взрыв, ни прямое попадание высокоточных бетонобойных/бронебойных боеприпасов крупного калибра.

Соломонов, потеряв конструкторский авторитет, стал популяризатором-журналистом.

Надо его в "Московский комсомолец" перевести независимым обозревателем-экспертом, представителем "профессиональной ракетной общественности". Будет вести постоянную рубрику о стратегических вооружениях

Попробуйте посчитать ни число ББ, а суммарный забрасываемый вес, разрешенный по договору. В СНВ-2 это 3,6 тысяч тонн с каждой стороны, в СНВ-3 не известно, но думаю на половину меньше. Так вот сложите Булавы на Бореях (12+16+20+20), умножьте на 1,15 тонны, прибавьте к этому 60+12 Тополей умноженных на 1,5 тонны и Ярсы ради интереса (ракет 10 тоже тонны по 1,5) дальше попробуйте поставить знак = и умножьте 56 РС-20 на 9,8 тонны, прибавьте к этому Скальпель (количество и вес не помню) и Синеву. Во-первых узнаете максимальный суммарный вес, который сможем забросить в ближайшие 10 лет, во вторых соотношение могущества старых ракет к фригидности новых.

Про вес, конечно верно, но в договоре прописано количество боеголовок и тут уж никуда не деться, больше 2200 иметь не имеем права... Значит надо конструктивно улучшать боеприпас. Недавно слышал, что работы по новым ядерным боеприпасам уже ведутся.

Дятлов

Попробуйте посчитать ни число ББ, а суммарный забрасываемый вес, разрешенный по договору. В СНВ-2 это 3,6 тысяч тонн с каждой стороны, в СНВ-3 не известно, но думаю на половину меньше.

Хотите «человеконенавистнически» грозить потенциальному супостату боеголовками мегатонного класса? Во первых для чего? Удара по мегаполису 150 кТ ББ достаточно чтобы превратить тот в непригодный для проживания. Во вторых у мегатонной боеголовки, не только вес больше, но и геометрические размеры, следовательно заметность в оптическом, ИК и РЛ диапазонах, падаюь шансы прорыва через эшелоны ПРО.

Вот именно, Землер!  Если нельзя превзойти количество, нужно работать над качеством (куда само собой входит и мощность заряда) благо запас по максимальному забрасываемому весу очень демократичен и мы реально юзаем его наполовину, если не меньше. Супостат, работая над договором пытался ограничить нас главным образом в носителях и боевых блоках (хотя ограничились они по весьма естественным причинам- старости). Забрасываемая масса подогнана под нелегкие Трайденты.


АлександрА, я вовсе не зажарить как можно больше людей стремлюсь, мне нравится решать сложные инженерные задачи, тем более, если это будет полезно Родине в столь нелегкий для нее час:)

К слову о мегатоннах- на балансере была задачка очень показательная и там  чтоб уничтожить танк за 15км от эпицентра, нужно было взорвать 100мегатонную бомбу , таких бомб вообще ни разу не взрывали, самая мощная водородная бомба  60мт взорвана над Новой Землей. Поэтому как ни парадоксально- город можно разрушить 150кт зарядом, а чтоб уничтожить сраный танк нужен заряд в 1000 раз мощнее, это к слову о поражении высокозащищенных инженерных сооружений.

Пусть это будет пищей для размышлений тем, кто собирался ТЯО китайские танки сжегать ;-)

ну,во первых, если забыли, пару лет назад писали о новом мощном российском ЭМИ боеприпасе, выводящем из строя большую площадь и помещающийся в чемоданчике
это ответ на ваш вопрос, АлександрА
во-вторых а чего нам бояться кол-ва боеголовок? если память не отшибло, у нас их менее 1900 сейчас. а уж сколько повыходит стихийно из-за окончания срока пригодности ускорости - страшно подумать. нам как раз НУЖНЫ мощные ракеты с большим кол-вом блоков и способностью ганатированно преодолевать ПРО. помимо абсолютной угрозы гарантированно невосполнимого ущерба, это самое мощное средство сдерживания
она нужна не как точно рассчитанное средство. а как максимально мощное, максимально покрывающее площадь оружие МАССОВОГО поражения. в буквальном смысле - дубинка над головой каждого среднего американца

Так вот сложите Булавы на Бореях (12+16+20+20)
так вроде первые три по 16

" тут уж никуда не деться, больше 2200 иметь не имеем права." - дело не только (и уже, думаецца, не столько) в количестве ББ и их мощности. Большой забрасываемый вес - это множество ложных целей, возможность постановки активных помех для ПРО и установки дополнительной защиты на сами блоки.
ШПУ уязвимы, но пока есть возможность "ответно-встречного удара" данное обстоятельство малозначительно (особенно при размещении ПУ в глубине нашей территории).
Кроме того, ракеты с РДТТ имеют ограниченный срок хранения из-за старения топлива. Ракеты с ЖРД можно хранить практически вечно - пока проводка не сгниёт:)
Вдобавок, нельзя класть все яйца в одну корзину (МИИТ), а Соломонову неплохо бы сделать выводы из истории с Булавой, а не продолжать тупо тянуть одеяло на себя.