Войти

В России создается новейшая межконтинентальная баллистическая ракета

6173
23
+3

В России уже в течение года ведутся работы по созданию новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, призванной заменить на боевом дежурстве МБР «Воевода».


Новая ракета будет способна прорывать любые существующие и перспективные системы ПРО — минимум до 50-х годов текущего столетия, сообщил генеральный директор «Корпорации Рособщемаш», бывший замминистра ракетно-космической отрасли СССР (Минобщемаш) Артур Усенков. Он был заместителем председателя госкомиссий по испытанию МБР РС- 20 «Воевода» (по классификации США и НАТО — «Сатана» и РТ-23 УТТХ боевого железнодорожного ракетного комплекса «Молодец» — «Скальпель»).


«В 2009 году было получено задание разработать новую тяжелую жидкостную МБР шахтного базирования на замену „Воеводе“. С тех пор ведутся работы по ее созданию. Во времена СССР от получения ТТЗ на создание ракеты до ее постановки на боевое дежурство проходило 8 лет. Сейчас на решение такой задачи нужно 10–15 лет, однако при условии форсирования работ и должного финансирования, а также при создании современной электронной базы ракета может оказаться в шахте тоже через 8 лет», — отметил Усенков.


«Новая МБР, как и „Воевода“, будет иметь разделяющуюся головную часть из 10 боевых блоков с индивидуальным наведением каждого. Для нее не будет проблемой преодоление любых существующих и перспективных систем ПРО, как минимум, до середины 50-х годов нынешнего столетия. Это в полной мере касается как глобальной системы ПРО США, так и европейской ПРО НАТО», — подчеркнул гендиректор «Корпорации Рособщемаш».


Новым Договором по СНВ, как подчеркивают российские эксперты, не запрещены модернизация и замена стратегических наступательных вооружений, в том числе — разработка вооружений новых типов и видов. Вместе с тем после вступления в силу Договор будет накладывать определенные количественные ограничения на носители и боезаряды стратегических ядерных сил России и США, сообщает ИТАР-ТАСС.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.02.2020
Поезд стратегического назначения
17.03.2015
Для страны – «молодец», для противника – «скальпель»
24.12.2012
Ракеты на вырост
28.03.2011
"Тяжелая" ракета для Стратегических ядерных сил
29.02.2008
Железнодорожный ракетный комплекс прибыл на конечную
23 комментария
№0
20.12.2010 01:44
Сколько интересно будет весить сама ракета и какую боевую нагрузку нести?  Кстати какой забрасываемый вес разрешен договором?  До 4, 5 тонн по-моему.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 02:37
К 2016-2018 году должны успеть разработать, чтоб к 2020 уже в серию пошла. (если ориентироваться на сроки списания старых ракет) Тянуть с ней, как с Булавой недопустимо. Какое КБ головное, кто знает?  ГРЦ Макеева, как жидкостников привлекают? Со сборочными мощностями определились? Не думаю, что это может быть Воткинский завод... Он хотя бы по комплекту Булавы для РКПСН и по бригаде Искандеров успевал за год собирать... Синеву на каком заводе собирают? Туда, логичнее всего, т.к. с ЖРД имеют непосредственный опыт, но им площади и мощности заранее следует расширять чтоб с 20 года ежегодно могли по 10-15 тяжелых МБР собирать. ИМХО конечно взгляд на организационный вопрос.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 05:16
КМЗ Синеву собирает. Если Булаву примут, то новые заказы им очень не помешают.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 06:55
КМЗ Синеву собирает.
Какой из них? :)

Если Булаву примут, то новые заказы им очень не помешают.
Да, наученные уже. Нельзя терять такие специальные технологии и производства. Хочется верить в то, что многие наработки по Синеве пригодятся для новой тяжелой МБР. Под нее и материалы есть и элементная база производится, поэтому за 7-8 лет не просто можно, а нужно успеть. Задача обеспечить повышенное внимание руководства к этой проблеме и бесперебойное финансирование.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 07:20
КМЗ Синеву собирает.
Какой из них? :)

Ни один из прописанных по ссылке))) А собирает Синеву Красмашзавод, Красноярск. Давно и успешно. Есть не только материалы и пр. элементная база, но и люди с прямыми руками
0
Сообщить
№0
20.12.2010 07:29
А собирает Синеву Красмашзавод, Красноярск. Давно и успешно.
Ну вот на него пожалуй и стоит ориентироваться :)

Красиво собирают

http://www.apmvideo.ru/content/images/i196.jpg

Есть не только материалы и пр. элементная база, но и люди с прямыми руками
Еще бы управляющих хороших найти, чтоб спросить могли, знали чего и с кого требовать, кому что дать, а то ВПК подустал от "эффективных менеджеров" )))
0
Сообщить
№0
20.12.2010 08:12
Ну вот, тов. Дятлов, и дождались... Бальзам на старые милитаристские раны :-))). Как писал поэт? - Товарищ, верь, взойдёт она, звезда пленительного счастью...
Будет вам супермегадевайс для уничтожения командных пунктов!
0
Сообщить
№0
20.12.2010 08:19
Будет вам супермегадевайс для уничтожения командных пунктов!
По просьбам трудящихся? :-D Порой думаешь, что человеку для счастья надо ^-^ Ведь немного на самом деле :)Если у нее еще точность будет не хуже Тополевской при 550-750кт ББ, то хана командным пунктам :)
0
Сообщить
№0
20.12.2010 10:38
как-то очень расточительно кидать ТАКОЕ на 1 комм пункт. намного эффективнее и дешевле делают американцы сейчас. внедряемый под землю боеприпас намного меньшей мощности, возможен неядерный. главное точность и возможность заглубиться. интеллектуально. дешевле. безопаснее. вы со мной согласны?
0
Сообщить
№0
20.12.2010 10:59
как-то очень расточительно кидать ТАКОЕ на 1 комм пункт. интеллектуально. дешевле. безопаснее. вы со мной согласны?
1 командный пункт может стоить миллиарды долларов и строиться не одно десятилетие, не говоря о стратегической значимости уничтожения тех, к то в этот прискорбный час там нашел приют...

намного эффективнее и дешевле делают американцы сейчас. внедряемый под землю боеприпас намного меньшей мощности, возможен неядерный. главное точность и возможность заглубиться.
С точностью и возможностью заглубиться- не поспоришь, но мощность должна быть достаточной и американцы не собираются от этого отказываться.

"Согласно техническим характеристикам B53, она была предназначена для уничтожения бункеров, расположенных на глубине до 250 метров. Впоследствии было решено подрывать бомбу в воздухе, для увеличения разрушений наземной инфраструктуры.

В качестве "уничтожителя бункеров" это оружие со временем устарело и в 1990-х годах было заменено новой бомбой B61 mod 11, стоящей на вооружении США и поныне. В отличие от B53, B61 mod 11 падала свободно, без применения парашютной системы, благодаря чему могла углубиться в почву, где и происходил взрыв. Таким образом можно было увеличить воздействие на подземные укрытия противника, снизив при этом массу и мощность самого оружия. B61 весит всего 540 килограммов. Официально данные о ее мощности не раскрываются, однако, по разным оценкам, она может составлять от десяти до 340 килотонн.

В настоящее время разрабатывается новая многоцелевая ядерная бомба 12-й модификации. Использовать её по плану можно будет уже примерно с 2018 года — как на стратегических бомбардировщиках, так и на самолётах тактической авиации.

Министерство энергетики США 3 марта 2010 года запросило ассигнования почти на 2 миллиарда долларов на модернизацию бомб B61, которые будут выделены с 2011 по 2015 год. Бомбы планируется модифицировать для обеспечения их совместимости с новым поколением истребителей, таких как американский многоцелевой ударный истребитель Joint Strike Fighter. Ожидается, что эти требования будут учтены при разработке 12-ой модификации.

По планам министерства обороны США ядерные бомбы B61 будут оставаться на вооружении стратегических сил по крайней мере до 2025 года."
0
Сообщить
№0
20.12.2010 11:20
Испытание Б61 mod 11 на Аляске. Бомба ушла в грунт на 6м. Высота сброса около 2500м, почва замерзшая.

Если бы это был ББ, летящий на гиперзвуке из космоса и имеющий куда большую инерцию, надо полагать вошел бы в землю метров на 25-30. Т.е. доставка противобункерного боеприпаса с помощью МБР намного эффективнее бомбы- больше глубина проникновения. Правда если КВО будет в пределах 90-150м (можно лучше)

http://www.nukestrat.com/us/afn/B61-11.htm
0
Сообщить
№0
20.12.2010 11:22
А скажите дилетанту чем Ярсы плохи?
На них же тоже гиперзвуковые ракеты размещают?
Новая ракета будет просто закидывать что то типа X90 с орбиты?
0
Сообщить
№0
20.12.2010 11:35
А скажите дилетанту чем Ярсы плохи?
Мало боевых блоков, слабые, надежность под вопросом. Ракеты все паршивее и паршивее. Если бы еще не с чем было сравнивать  (РС-18, РС-20, РС-22), можно было стерпеть горечь поражения, а так получается на 30 лет назад откатились.

Новая ракета будет просто закидывать что то типа X90 с орбиты?
Х-90 15 тонн весит. Самая большая МБР в Мире- Сатана берет 9 тонн нагрузки. Да и эти 15 тонн несут всего 2 боезаряда по 200кт. Для Ту-160 пойдет, для МБР- нет.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 11:49
как-то очень расточительно кидать ТАКОЕ на 1 комм пункт. намного эффективнее и дешевле делают американцы сейчас. внедряемый под землю боеприпас
Не скажите... Бункер бункеру большая рознь бывает. Хоть я и не сторонник необходимости их бомбить вообще, но, например бункер-укрытие администрации Президента США под Вашингтоном и 1-2 его эквивалента чёрт знает где это такого класса сооружения в скальном монолите на глубине более 300 м. и подвешенные на "рессоры", что никакой обычный боеприпас в него внедриться не сможет. Так что коли уж приспичит, мочить его придётся мегатонным ядерным зарядом и желательно прямым попаданием. И то, может с первого раза не пронять...
0
Сообщить
№0
20.12.2010 12:04
Бункер бункеру большая рознь бывает. Хоть я и не сторонник необходимости их бомбить вообще, но, например бункер-укрытие администрации Президента США под Вашингтоном и 1-2 его эквивалента чёрт знает где это такого класса сооружения в скальном монолите на глубине более 300 м. и подвешенные на "рессоры", что никакой обычный боеприпас в него внедриться не сможет.
Согласитесь, не все же бункеры по образу и подобие президентского ;)
Нам бы уверенно знать, что подорвем главные КП ВВС, ВМФ, армии, бункер для членов конгресса и администрации Белого дома. Не думаю, что их более трех-четырех десятков основных. А все взрывать (батальонные, например) не вижу никакой причины. Врывать надо тех, кто решения принимает, на уровне генералов армии, адмиралов. Бункеры авиабаз, основных бригад, ШПУ и их КП, грубо говоря в общей сложности 100-150 целей- хорошо защищенных инженерных объектов.

Так что коли уж приспичит, мочить его придётся мегатонным ядерным зарядом и желательно прямым попаданием. И то, может с первого раза не пронять...
Почему-то никто не думает, что даже выживший бункер после довольно близкого полумегатонного взрыва, через образовавшиеся трещины в скальной породе начнет заливать грунтовыми водами- радиоактивными (только тссс, по секрету ;) )
0
Сообщить
№0
20.12.2010 13:36
14 землер
а для чего еще сатану делать? вот это и будут цели
но их мало. а бункеров попроще много
15 Дятлов
это если есть грунтовые воды рядом в достаточном кол-ве. и если убежище такого уровня не может стать герметично-автономным, в чем я лично сомневаюсь (что не может)
0
Сообщить
№0
20.12.2010 13:47
2 KOt
а для чего еще сатану делать? вот это и будут цели

но их мало. а бункеров попроще много
---------
Для начала это не будет еще один Сатана, а ракета нового поколения, с улучшенными характеристиками, электроникой, возможно системой навигации, системой преодоления ПРО, возможно с увеличенной скоростью, точностью (т.е. уменьшенное КВО).
0
Сообщить
№0
20.12.2010 14:13
но их мало. а бункеров попроще много
Поэтому нужно найти середину между условно-достаточным (300кт) и гарантированно-эффективным (3-6Мт), это и должно быть всем известные 550 и 750кт (цифры то ведь не с потолка, к ним пришли через какие-то рассчеты основанные на теории вероятности)

это если есть грунтовые воды рядом в достаточном кол-ве. и если убежище такого уровня не может стать герметично-автономным, в чем я лично сомневаюсь (что не может)
Зайдите в любое убежище, подземный КП, спустя 15-20 лет, после того, как его бросили. Воды со временем просачиваются во все объекты, какими бы крутыми они не были. Просто пока работают поглатители, дренаж, вентеляция, этого незаметно.

Противоатомное убежище для субмарин Тихоокеанского флота на базе подводных лодок Павловск.
Часть коммуникаций затоплена грунтовыми водами, пройти/проползти можно только зимой

Бункер крайкома КПСС по Приморскому краюЗдоровенный комплекс с выходом в бомбоубежище на Суханова 8 (Бывшее УНКВД по Прим. краю), в кочегарку и к морю, чтоб при сдаче города драпать на подводной лодке/катерах.

Объект колоссальный, но его это не спасло от затапливания. Начали строить на сопке коттеджи, начало заливать объект.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 23:36
Цитата
Мало боевых блоков, слабые, надежность под вопросом. Ракеты все паршивее и паршивее. Если бы еще не с чем было сравнивать (РС-18, РС-20, РС-22), можно было стерпеть горечь поражения, а так получается на 30 лет назад откатились.
не стал бы на вашем месте разбрасываться такими неподтвержденными и необоснованными утверждениями, вы я так думаю далеко не конструктор МБР, чтобы так утверждать
0
Сообщить
№0
20.12.2010 23:55
вы я так думаю далеко не конструктор МБР, чтобы так утверждать
Конструктор МБР по-умолчанию человек заинтересованный, а потому его нельзя "упрекнуть" в непредвзятости.

Генеральный конструктор Московского института теплотехники, главный разработчик ракеты «Булава» Юрий Соломонов обвинил США в том, что они разработали ядерную ракету средней дальности, запрещенную договором с Советским Союзом от 1987 года. По его словам, американцы смогли обойти формальности, но опасной сути это не меняет. Также он рассказал о будущем «Булавы».


Да и не нужно обладать с семью пядей во лбу, чтобы сравнить официально заявленные ТТХ, а они увы подтверждают мои слова.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 00:24
Дятлов.
В свое время над Булавой стебались все. Грешен и я тоже. Но только потому, что Соломонов себя посчитал непогрешимым гением. Угрохал уйму денег, пытаясь сэкономить на унификации, серьезных стендовых испытаниях, и соответственно времени. А ведь он под эти "обещания" и забрал разработку у тех, кто не так бравурно и оптимистично "обещал". Но. Во первых. Хоть Соломонов и опростоволосился в своей непогрешимости, но булава - это во многом его заслуга и конструктивно она летает. Во вторых. Над советскими МБР трудились спецы СССР и Украина представляла львиную долю и как разработчик и как участник производства. Так что же Вы хотите? Чтобы Россия в одночасье догнала и перегнала СССР, где в оборонке трудились и лучшие ученые и лучшие инженеры и лучшие рабочие на лучшие зарплаты? Я об этом никогда не забывал даже стебаясь. Но повторяю. Стеб был только по самому "непогрешимому" Соломонову с его "некрасивым" получением непрофильного проекта и высокомерным отношением к опыту и возражениям коллег по морским ракетам. Но научный потенциал России как оказалось и без Украины еще огого. Так что не стоит "все мазать черной краской". Не сразу Москва строилась.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 02:05
Цитата
Да и не нужно обладать с семью пядей во лбу, чтобы сравнить официально заявленные ТТХ, а они увы подтверждают мои слова.
голые ТТХ ничего не говорят о возможностях преодоления ПРО Булавы в сравнении с советскими ракетами.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 02:44
Тополь если уж на то пошло, тоже советская ракета, однокашник Скальпеля, поэтому до модернизации такой же КВО имела. А после модернизации и Скальпель до КВО 100м подтянется. КСПП у Скальпеля в силу большего забрасываемого веса намного серьезнее (повторяю, что ракеты создавались в одно время под одни требования по прорыву ПРО, разница в количестве средств которое могла взять одна и другая ракета при разном забрасываемом весе и Скальпель в этом отношении находился вне конкуренции) поэтому и модернизационный потенциал у Скальпеля был намного выше. На 500-1000кг выделенных под комплекс средств преодаления ПРО, знаете сколько можно ложных целей запихать и аппаратуры постановки помех?  Всяко разно боьше, чем в 50-200кг на Тополе.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 26.10 04:24
  • 2
Путин не исключает, что США разместят в Европе ракеты средней и меньшей дальности
  • 26.10 03:41
  • 4
Беда на Тихом океане
  • 26.10 03:12
  • 2
Binkov's Battlegrounds (Хорватия): неужели современная российская армия застряла во времени?
  • 26.10 03:11
  • 99
Болгария откажется от российского обслуживания МиГ-29
  • 26.10 00:18
  • 38
«Т-90М превращается в робота с дистанционным управлением»
  • 25.10 23:21
  • 13
Залп "Цирконов" запланирован на конец года
  • 25.10 19:30
  • 2
Китай, Россия и весь мир знают, что в США самая мощная армия - Байден
  • 25.10 11:22
  • 1
Micron вбухает в расширение производства чипов $150 млрд
  • 25.10 01:38
  • 5
Ничего нового: НАТО вновь наращивает присутствие в Черном море
  • 25.10 00:16
  • 18
Сквозь дым: возможности тепловизионного прицела показали на видео
  • 24.10 21:08
  • 21
Минобороны РФ: самолет-локатор А-100 "Премьер" испытают в 2015 году
  • 24.10 20:48
  • 9
Генерал ВСУ назвал необходимое для борьбы с Россией оружие
  • 24.10 18:56
  • 32
Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит? (The National Interest, США)
  • 24.10 17:44
  • 4
Дальность стрельбы противокорабельной ракеты комплекса «Бал» увеличена до 500 километров
  • 23.10 23:15
  • 5
Самый странный корабль британских ВМС выставлен на продажу