№0
ID: 1701
09.12.2010 01:58
Скальпель надо возрождать, Соломонова отправить на пенсию
№0
Булаву будут теперь доводить по любому!
Цитата
Соломонова отправить на пенсию
Если только под Магадан или в Сибирь лес валить,если усе ш9то тут написано правда!
Цитата
Вы помните, с чего все начиналось? В конце 90-х годов задумали заменить вместе с подводными лодками второго-третьего поколения ракетный комплекс «Тайфун» (ракеты РСМ-52 на твердом топливе), а в будущем и «Синеву» (ракеты РСМ-54 на жидкостных компонентах) на твердотопливную ракету, сделанную по подобию уже принятого на вооружение в Ракетных войсках стратегического назначения «Тополя-М». Если бы это получилось, производство этого стратегического оружия на Воткинском заводе обошлось бы гораздо дешевле. Но получиться никак не могло, задача с самого начала была авантюрной и самонадеянной.
Тем не менее, главком ВМФ Куроедов и министр обороны России Сергеев убедили премьер-министра Черномырдина, что все у них получится. Окончательное решение принимал Совет безопасности России. А обоснование для него готовила Техническая комиссия. Знаете, кто ее возглавлял тогда? Правильно, академик Соломонов. С его легкой руки миллиарды, выделенные на перевооружение морской компоненты стратегических ядерных сил России были выделены именно возглавляемому академиком Московскому институту теплотехники, никакого опыта в разработке ракет для подводных лодок не имевшему. Тех, кто десятилетиями действительно проектировал ракеты с подводным стартом, оставили не у дел. А именно – конструкторское бюро в Миассе. Заставили, правда, оттуда передать в МИТ документацию. Ну, из Миасса в Москву передали бумаги. А мозги – нет. Вот и получилось то, что получилось. Миасское КБ просто загубили.
№0
ID: 1701
09.12.2010 02:31
Цитата
О чем вообще речь? Кто и когда ставил задачу Московскому институту теплотехники и лично Соломонову сделать «Булаву» наземным комплексом? Никто. Тогда что это?
Соломонов привык сам себе ставить задачи, а потом, уже от руководства, ему посталенную им самим задачу ставит Сергей Иванов
№0
Согласен- Скальпель нужно реанимировать! Вот это настоящая ракета. А Булаву делать сухопутной- это идиотизм. Она итак несет ничтожно малую боевую нагрузку, а для сухопутного варианта придется увеличивать дальность с 8 до 11 тыс км. За счет чего? За счет облегчения ГЧ. А куда ее еще сильнее облегчать, если она в морском варианте чуть больше тонны тянет! ?
№0
По его словам, надо совсем немного поднатужиться, и многострадальная «Булава» все же полетит. Правда, не с подводной лодки, тут у Соломонова с ней давно как-то не очень-то получается. С земли может выйти гораздо лучше…
Странные идеи... Булава летает, силами уж Соломонова или нет, не важно, а теперь откуда ни возьмись начинаются оправдания, что всё с ней плохо. Очень похоже на обиду за собственную отставку (видимо заслуженную).
А тонна полезной нагрузки для МБР это нормально, больше не надо, это до 6 боеголовок средней мощности. Дальность можно увеличить и нарастив одну из ступеней. Встаёт вопрос стоит ли вообще это делать, нужна ли наземная? Это глубокий вопрос. Если реанимировать "Скальпель" то однозначно нет, если сделать это невозможно, тогда скорее всего да, поскольку Булава мощнее и Тополя и Ярса, а у нас скоро возникнет дефицит мощных ракет с многосекционными боевыми частями...
№0
Если реанимировать "Скальпель" то однозначно нет, если сделать это невозможно, тогда скорее всего да, поскольку Булава мощнее и Тополя и Ярса, а у нас скоро возникнет дефицит мощных ракет с многосекционными боевыми частями...
Поддерживаю Ваш ход мысли. Но как определить- можно ли реанимировать или нет? Там под тысячу предприятий (если не больше) в сборке участвовало, сколько из них осталось и сколько из тех, что осталось сохранили профиль, кадры, мощности? Фактически вопрос стоит о создании ракеты с нуля по старым чертежам. Придется очень много технологий реанимировать (что само по себе очень хорошо, но трудно и затратно), многие производства, ранее разбросанные по всему Союзу, локализовать на десятке крупных заводов, ныне еще что-то производящих. Как определить степень реальности? А ракета класса РС-22 нужна.
№0
visitor33111
09.12.2010 09:01
а мне сдается что корреспондент подавал чью-то заказную мысль.Цитата 1:«Межвидовая унификация, в целом, когда берется ракета «Булава» и используется, скажем, в составе комплексов наземного базирования, - эта задача в принципе реализуема" и сравниваем с цитатой 2:"По его словам, надо совсем немного поднатужиться, и многострадальная «Булава» все же полетит. Правда, не с подводной лодки, тут у Соломонова с ней давно как-то не очень-то получается. С земли может выйти гораздо лучше".Если отбросить наше отношение к Соломонову и Институту теплотехники в свете Булавы,то сравнивая цитаты я лично не нашел в словах Соломонова ,то что прочел корреспондент Ищенко.Лично я не нашел там "Главный разработчик нового оружия для атомных подводный крейсеров, похоже, готов признать, что у него ничего не вышло."
Совершенно очевидно что слова Соломонова выдернуты из контекста.И далее,писака объясняет нам все что якобы ХОТЕЛ сказать Соломонов...вот так и рождаются сенсации...
№0
Но как определить- можно ли реанимировать или нет?
А вот для этого и существуют расширенные закрытые технические комиссии. Нужно собирать такую и решать, возможно или нет. Определить это можно за пару месяцев. Если, конечно, задаться такой целью...
№0
А вот для этого и существуют расширенные закрытые технические комиссии. Нужно собирать такую и решать, возможно или нет. Определить это можно за пару месяцев.
Насколько решение такой комиссии будет объективным, без рекомендаций и давления со стороны руководства?
Если, конечно, задаться такой целью...
Целью этой следовало задаться еще лет 15 назад, тогда бы БЖРК еще лет 20 бегали.
№0
вот это вредитель автор статьи) так интерпретировать слова Соломона это ж надо уметь)
сделать целую отрицательную статью на словах о том, что, в принципе, можно при желании водную ракету с земли запускать и подать это как факт признания ее нелетности в водной стихии)) бред какой))))))))
№0
Объективность зависит от компетентности комиссии...
БЖРК не бегают не потому, что не могли, а по политическим соображениям.
Для стилета нужно знать возможен ли полный цикл на территории России или половина осталась в бывших республиках. Если возможен, то при политическом решении за год-два наладят выпуск.
№0
Для стилета нужно знать возможен ли полный цикл на территории России или половина осталась в бывших республиках.В советские времена межконтинентальные ракеты, которые производили на «Южмаше» и Павлоградском филиале завода, наводили страх на всех без исключения возможных противников СССР. Поэтому после распада Союза американцы добились их снятия с вооружения и ликвидации. Какое-то время даже деньги за это платили. Но после того, как были порезаны шахтные установки и страх прошел, заокеанские партнеры к проекту охладели. В 2003 году стало ясно, что 87 ступеней от ракет, которые содержат весьма ядовитое твердое топливо, - головная боль исключительно Украины и Павлоградского химзавода (ПХЗ), где они хранятся.
МБР 15Ж60 (РТ-23 УТТХ)http://www.sg.hu/kep/2005_11/1116kecel1.jpgРакета 15Ж60 (см.схему) имела три ступени плюс ступень разведения боевых блоков. Первая, вторая и третья ступени имели цельномотанный корпус типа "кокон" из композиционного материала. Для уменьшения длины ракеты использовался носовой складной обтекатель, створки которого закрывались после выхода ракеты из контейнера.
На ракете 15Ж60 были сохранены отработанные на ракетах 15Ж44 и 15Ж52 схемные и конструктивные решения по управлению полетом II и III ступеней отклонением головного отсека, минометному разделению ступеней, отделению боевой ступени и разведению элементов боевого оснащения. Минометное разделение ступеней обеспечивалось за счет наддува газом от порохового аккумулятора давления межступенного объема и поперечного деления переходного отсека удлиненным кумулятивным зарядом. Такая конструкция гарантировала безударное разделение ступеней и обеспечивала максимальную плотность компоновки межступенной части ракеты.
Двигательные установки (ДУ) ракеты разрабатывались, в основном, в рамках кооперации, сложившейся на этапе создания комплексов с ракетами 15Ж44 и 15Ж52. Маршевые ТТРД ракеты 15Ж60 (второй уровень стойкости) разработаны с учетом повышенных требований по энерговооруженности, величине управляющих усилий (ДУ-I) и степени защиты от ПФЯВ (ДУ-II, ДУ-III). В принципиально новом двигателе I ступени было применено более высокоэнергетическое топливо - "Опал", форсированы на 30% расходно-тяговые характеристики по сравнению с двигателем первой ступени ракеты 15Ж61, что обусловило повышение давления в камере сгорания до 100 кгс/см2, а также применено в качестве органа управления вектором тяги центральное частично утопленное в камеру сгорания многопозиционное (круговая диаграмма создания Рупр.) качающееся управляющее сопло с использованием в качестве подвески поворотной части эластичного опорного шарнира. Для управления по крену на участке работы ДУ-I использовались 4 аэродинамических руля, установленных на внешней поверхности головного обтекателя.
Двигатели второй и третьей ступеней снабжались выдвижными сопловыми насадками, позволяющими увеличить степень расширения сопла и соответственно удельный импульс, без увеличения общих габаритов ракеты. Топливо второй ступени - "Старт". На корпус ДУ-II ракеты 15Ж60 (по сравнению с ДУ-II ракеты 15Ж61) нанесено специальное многофункциональное покрытие. Управление второй ступенью осуществлялось отклонением головной части и аэродинамическими рулями, установленными на носовом обтекателе. ДУ-III ракет 15Ж60 и 15Ж61 идентичны (топливо АП-65).
Для ракеты 15Ж60 был разработан новый боевой блок 15Ф14 повышенной стойкости к ПФЯВ и имеющий характеристики близкие к ББ Mk-87 ракеты LGM-118A. Головная часть - разделяющегося типа индивидуального наведения с десятью ББ мощностью 0.4Мт и комплексом средств преодоления ПРО. Ступень разведения боевых блоков - "толкающей" схемы , размещение боевых блоков в один ярус, двигатель ступени - четырехкамерный ЖРД 15Д264, работающий на НДМГ и АТ.
Система управления была разработана НПО АП (главный конструктор В.А.Лапыгин) в процессе совершенствования характеристик СУ ракет 15Ж44 и 15Ж52. Особенностью СУ являлось решение ряда новых задач:
восстановление информации в вычислителе после воздействия ПФЯВ путем ее перезаписи в оперативное ЗУ из хранителя информации на магнитном диске;
реализация принципов терминального наведения;
использование элементной базы повышенной стойкости к ПФЯВ (для 15Ж61 — I уровень, для 15Ж60 - II уровень);
боевое дежурство ракет 15Ж60 с постоянно задействованными командными приборами;
сопряжение с системой СБУ "Сигнал-А".
№0
Внештатный штабс-капитан - von Egger КТВ
09.12.2010 12:24
- Печальная какая-то история... А 3 Борея за млрды теперь куда?
№0
Внештатный штабс-капитан - von Egger КТВ
09.12.2010 12:31
Вот где ГРУ нужно поработать, тем более, что опыт еще советский был...
№0
ID: 1701
09.12.2010 12:48
Возникает вопрос, если Булаву легко адаптировать к сухопутному старту, то почему изначально, 12 лет назад, нельзя было доводить Барк и на его основе делать сухопутную ракету для шахт с целью унификации и удешевления.
Хотя Соломонова идея по портированию Булавы на сухопутную платформу не лишена смысла.
Только Соломонов сам-же жаловался, что для Булавы нет редких дорогих материалов и три одинаковых ракеты они собирали девять месяцев. Во сколько обойдется эта унификация и не будет-ли в результате такой унификации снижения темпов выпуска ракет и увеличения расходов в пересчете на одну ракету.
№0
Во сколько обойдется эта унификация и не будет-ли в результате такой унификации снижения темпов выпуска ракет и увеличения расходов в пересчете на одну ракетуhttp://4put.ru/pictures/max/73/225461.jpgДоунифицировались уже, что ни одной нормальной ракеты не осталось, а за выброшенные деньги, можно было разработать и давно поставить на вооружение морской и сухопытный комплекс в отдельности, без всяких новомодных наноунификаций.
Сказал бы, что с ним сделать нужно за такое... Ну и со всеми кто дудел в его кожанную дудку...
№0
ID: 1949
09.12.2010 13:43
А сколько надо напускать надувных тополей, чтобы обеспечить приемлемый уровень? Будет это дешевле возрождения скальпеля?
№0
Скорость сборки ракет не принципиальна, всё равно лодка не меньше трёх лет строится, за это время в любом случае ракет ей наделают. Да и нарастят скорость сборки ещё раз в пять, не проблема это.
Скальпель, как я понял не возродить, на Гетманщине всё развалилось и мхом поросло. Значит Булава и Ярс, всё что может и должно "спасти гиганта мысли"...
№0
Кто и когда ставил задачу Московскому институту теплотехники и лично Соломонову сделать «Булаву» наземным комплексом? Никто. Тогда что это?
---------------------------
Кто в минобороны может поставить задачу по разработке новой военной техники? Только не в самом министерстве. Там нет специалистов, которые могут сделать ТЗ, оценить затраты, и даже отличить старую технику от новой, как мне кажется. Задачу могут поставить только с участием соответствующих НИИ МО в комплексе с другими НИИ ВПК. А какое отношение у наших правителей к науке любого уровня, видимо, все знают.
Так, что приведенные слова Соломонова, скорее всего выдернуты из какого-то другого контекста. А автор вместе с неким "руководителем Центра военного прогнозирования полковником Анатолием Цыганком", видимо, просто "делают деньги".
№0
Mirabilis
09.12.2010 17:52
Соломонов утверждал, что ракета менее уязвима в отличии от предыдущих ракет.
№0
Mirabilis
09.12.2010 17:53
вполне вероятно, что слова Цыганка могут не соотвествовать действительности
№0
Точно не соответствуют, не ходи к гадалке.
№0
Можно и Тополь спрятать в железнодорожный вагон. Не зачем строить Скальпель. Была бы политическая воля.
№0
Цитата:а мне сдается что корреспондент подавал чью-то заказную мысль....Совершенно очевидно что слова Соломонова выдернуты из контекста.И далее,писака объясняет нам все что якобы ХОТЕЛ сказать Соломонов...вот так и рождаются сенсации...
А вот это совершенно точно. Попахивает от статейки то, достаточно прочитать название...
№0
Bob Saint-Clair
09.12.2010 22:08
А что вообще может значить "доунифицировать и поставить Булаву на сухопутный комплекс", если она по идее "унифицирована" с сухопутным Тополем и несет в себе его идеи и технологии? То есть, унифицировать в обратном направлении???? Но это и должен тогда получиться чистый Тополь.
№0
Ну да, правильно, незачем строить ракету, которая по боевой нагрузге превосходит Тополь в 10 раз (5,5Мт/550Кт=10раз).
"Чтож такое! ? Были ведь люди, как люди. И вдруг все сразу стали критины. Парадокс" (с)
№0
да поймите вы, доктрина поменялась
было оружие - стало высокоточное
зачем 5 мег надо было? компенсировать неточность
все равно цели это не город нью йорк допустим в целом, а заводы, пункты управления, бункеры, верфи, аэродромы, хранилища и тд. в чем смысл тяжелой дорогостоящей боеголовки?
№0
да поймите вы, доктрина поменялась
было оружие - стало высокоточное
Вот она, правда-матка, а сверхмощные заряды это только бесцельный расход ценного оружейного плутония.
№0
Bob Saint-Clair
10.12.2010 18:07
Цитата
Ну да, правильно, незачем строить ракету, которая по боевой нагрузге превосходит Тополь в 10 раз (5,5Мт/550Кт=10раз).
Это Булава что ли в 10 раз превосходит Тополь? И на каких физических принципах она этого достигает?
Тополь М
Количество ступеней 3
Длина (с ГЧ) 22,55[1] м
Длина (без ГЧ) 17,5 м
Диаметр 1,81[1] м
Стартовая масса 46,5[1] т
Забрасываемый вес 1,2 т
Вид топлива твёрдое смесевое
Максимальная дальность 11000[1] км
Тип головной части моноблочная, ядерная, отделяемая
Количество боевых блоков 1 + около 2 десятков муляжей
Мощность заряда 0,55 Мт
Система управления автономная, инерциальная на базе БЦВК
Технические характеристики ракеты Булава
Количество ступеней 3
Длина (с ГЧ), м 12,1
Длина (без ГЧ), м 11,5
Диаметр, м 2
Стартовая масса, т 36,8
Забрасываемый вес, кг 1150
Дальность полета, км 8000
Мощность заряда 6х150 кт
Система управления автономная, инерциальная на базе БЦВК
Боевых блоков 6
Тип головной части разделяющаяся, ядерная, отделяемая
Вид топлива твёрдое смесевое
№0
Цитата
А ведь были у нас межконтинентальные баллистические ракеты мобильного базирования, которые не разглядели бы и «Лакросы». Это комплексы «Скальпель», которые передвигались по железной дороге в вагонах, внешне неотличимых от обычных рефрижераторов.
+1000
но видимо действительно нужно засовывать Ярс в вагон!
№0
ID: 1701
10.12.2010 18:53
Цитата
Это Булава что ли в 10 раз превосходит Тополь? И на каких физических принципах она этого достигает?
Не Булава, Скальпель РТ-23 УТТХ
Максимальная дальность, км 10000
Стартовая масса, т 104,5
Забрасываемый вес, кг 4050
Масса топлива, т
Длина ракеты в сборе с ТПК, м 22,6
Максимальный диаметр, м 2,4
Тип ГЧ Разделяющаяся ГЧ ИН
nб.б. x qб.б., число х Мт 10 х 0,55
Тип системы управления Автономная, инерциальная
Точность стрельбы, предельное отклонение
Топливо Смесевое твердое
Тяга двигателя 1 ступени, кН
Удельный импульс тяги, м/с:
Органы управления 1-й ступени клапаны вдува газа в закритическую часть сопла
№0
Bob Saint-Clair
10.12.2010 18:55
Ну тогда я просто не понял, о какой ракете идет речь.
№0
Тополь М - забрасываемый вес 1,2 т, тип головной части моноблочная, ядерная, отделяемая, мощность заряда 0,55 Мт
Булава - забрасываемый вес 1150 кг, боевых блоков 6 мощность заряда 6х150 кт
-----------------------------
Зачем снимать Тополь-М с мобильных комплексов? Для него стоит приспособить ГЧ от Булавы и будет РК с совершенно новыми характеристиками. А сделать новую ГЧ гораздо проще (учитывая очень близкие веса ГЧ), чем сделать новый мобильный комплекс.
№0
ID: 1701
10.12.2010 21:10
Цитата
Зачем снимать Тополь-М с мобильных комплексов? Для него стоит приспособить ГЧ от Булавы и будет РК с совершенно новыми характеристиками. А сделать новую ГЧ гораздо проще (учитывая очень близкие веса ГЧ), чем сделать новый мобильный комплекс.
Соломонова сняли с Булавы и теперь он почетный руководитель наземных Тополей и Ярсов, где в сущности делать особо нечего. Хочется ему вернуть себе утраченный контроль над направлением, а как это сделать - пересадить Булаву на землю, а все стратегические силы сделать разновидностями Булавы. Хочется ему и свою унификацию с которой не вышло, через это дело протащить, и как-то реабилитироваться. ИМХО
№0
Буду-850
11.12.2010 04:32
Так это-же наверно хорошо! "Флаг (Соломонову) в руки"... Только эту инициативу должно направить в правильное русло: - пусть "пакует" Булаву в Ж/Д-вагоны, и реабилитируется!
Дальность Булавы для Ж/Д базиравания маловата? Так ведь далеко не все цели и угрозы за океаном - потенциальные угрозы есть и на Юге, и на Востоке, и даже на Западе (в форме объектов НАТОвской ПРО в Европпе)... Булава из вагона даже по настильной траектории достанет!
Сначала Булаву в вагоны, а потом и Ярс на Ж/Д.
А смысл статьи, я вижу в том, что автор пытается УДАВИТЬ идею возврата к Ж/Д-базированию, ещё в зародыше.
Одним словом ПИНДОСОВСКАЯ ЗАКАЗУХА!
№0
Кто же ему, Соломонову, теперь флаг то в руки даст?.. не... всё, вышел из доверия. Теперь другие у руля.
№0
mihalich
11.12.2010 10:19
этот интитут занимался наземными носителями
ребят создавщих безотказную синеву, обонкротили теже чмошники что онулили наши пенсионные счета.
я надею, что это подтолкнет папу проверять чиновников пи3@$#!% = оприходовавших $10 ми-дов на разработку буловы, что получилась булавка.
и нех плакать, что подлодки и ракеты одновременно начали строить.
>>> только слабые ищут оправдания.
ядерный цит обязан быть!
c наступающими
№0
да поймите вы, доктрина поменялась
было оружие - стало высокоточное
зачем 5 мег надо было?Ну какая чушь! Вы сами в это верите? Если уже говорить про точность, то
у того же
Трайдента-2 КВО лучше Тополя/Булавы в 2,5-3 раза. При этом
мощность ББ на Трайденте 475Кт и несет он их 8. Вы все еще наивно полагаете, что "точность" таки решает все проблемы? Американцы так не думают и даже отказались от оснащения Трайдента более слабыми ББ, аргументировав это тем, что они не смогут уверенно поразить защищенные советские объекты.
сверхмощные заряды это только бесцельный расход ценного оружейного плутония.Поэтому его лучше продать в США по коппечной цене.
500 тонн оружейного Урана в Америку слили.http://rutube.ru/tracks/2828534.html
№0
500 тонн оружейного Урана в Америку слили.
http://rutube.ru/tracks/2828534.htmlНе валите всё в одну кучу, уран и плутоний разные вещи. Урана у нас действительно очень много и не грех им торговать (чем и занимается Росатом), а вот плутоний штука поценнее, его никто не продаст.
Ну какая чушь! Вы сами в это верите? Это не чушь. КВО Трайдента не лучше Тополя (про Булаву не знаю, не видел информации), но дело не в этом. У американцев действительно есть едва ли не лучшая МБР Трайдент-2, но это не значит, что она не избыточна. Как аналогия, вы с равной эффективностью сможете разнести в куски танк хоть 155мм снарядом, хоть 203 мм, но второй дороже. Нам, к сожалению, приходится экономить, но разбрасываться десятками килограммов плутония "чтобы сравняться с супостатом" нерационально. Это методология гонки вооружений, её мы не можем себе позволить. С нашей колокольни, так сказать, удобней иметь побольше небольших ибо прежнахначены они не для шахт ракетных установок (они очень слабые) не для командных пунктов, а для городов и инфраструктуры. Это их "мягкое подбрюшье", именно этого они больше всего боятся, значит это и должно быть нашей основной целью. И имеющиеся боеголовки для этого адекватны.
Кстати, не уверен, что спецбоевые части можно "привинтить" на другую ракету даже при сохранении идентичности по массе, там не всё так просто и габарит тоже имеет значение
№0
Хорошо сказано:
Данные, конечно засекречены. Но по тем косвенным показателям, что есть, можно предположить, что большинство ракет не будет обладать более чем тремя боеголовками. Да и по мощности они будут куда слабее, чем те «Стилеты» или «Сатаны», которых до сих пор так боятся наши потенциальные противники.
Кстати РТ-23УУТТХ (РС-22) "Скальпель" обладает такой же точностью, как и Тополь- 200-220мТак, что Тополь лишается своего последнего аргумента- точности. При десятикратном превосходстве по боевой нагрузке, Скальпель не уступает Тополю в точности.
№0
Нам, к сожалению, приходится экономить, но разбрасываться десятками килограммов плутония "чтобы сравняться с супостатом" нерационально.
А куда мы его (плутоний) выбрасываем? В землю закапываем? Что с ним будет? Сколько миллионов лет длится полураспад? Что мешает из отслуживших гарантийный срок ядерных зарядов изъять плутоний для новых зарядов? Плутоний вообще никуда не девается, он в круговороте находится
№0
"Любой мобильный «Тополь-М» или «Ярс» они наблюдают в реальном режиме времени"
-------------------------------
Наблюдать можно все, что угодно. Главное - поразить наблюдаемые цели. А поразить подвижные цели достаточно сложно. Во всяком случае шахтные ПУ никуда не денуться, в них можно попасть. А попасть в подвижные РК гораздо сложнее, управлять поражающими средствами с американских МБР сложно, т.к. БГ на спуске в атмосфере сильно разогреваются, что скорее всего не позволит использовать радиокоманды для управления. То же, вероятно, относится и к самонаведению. А против всяких КР, авиации и т.п. должны быть средства ПВО/ПРО.
№0
to 39 Дятлов
Цитата
При этом мощность ББ на Трайденте 475Кт и несет он их 8. Вы все еще наивно полагаете, что "точность" таки решает все проблемы? Американцы так не думают и даже отказались от оснащения Трайдента более слабыми ББ
Надо добавить, что это максимальная нагрузка и дальность при этом у Трайдент-2 -
7600 км.А дальность Булавы в "облегченном" варианте - до 12 000 км. (правда, по неподтверждаемым данным).
Совершенство систем наведения и маневрирования на конечном участке полета критически важно, а в последние годы профильные технологии (вычислительные) быстро прогрессировали, в том числе и в России, так что ставить в один ряд по ТТХ новейшую "Булаву" и "Скальпель", принятый на вооружение в 1989 году, странно.
По необходимой достаточной мощности землер (к.42) высказался очень убедительно.
№0
molodoi 4elovek
11.12.2010 16:01
"Сатаны" и "Скальпели" сейчас основоной аргумент не против США, а против Китая! У США есть система СПРН, а вот у Китая её нет, и этим надо пользоваться. Мощные мноблочные боеголовки(ну 24ех мегатонная у Сатаны) могут понадобиться против их шахт, чтобы не получить ответный удар. Но тут имхо все равно такого заряда будет слишком много, а если делать по 10 блоков на каждую ракету, то это повлекет за собой снижение кол-ва самих ракет, что тоже нерационально, надо найти компромисс. Мое предложение: разработать ракету массой примерно в 80 тонн на замену Сатанам, которая несет одну боеголовку мощностью в 5-6 мегатонн, которую можно засунуть в шахту и в поезд. Ваши предложения?
№0
А поразить подвижные цели достаточно сложно.Землер правильно сказал- убежать от боеголовки по лесу со скоростью 50км/ч не возможно.
Если ПГРК обнаружен, он уничтожен.А дальность Булавы в "облегченном" варианте - до 12 000 км. (правда, по неподтверждаемым данным).Зачем морской ракете дальность в 12000км? Сухопутным вполне хватает 10500-11000, а морской за глаза 8000км хватит, потому у нее и более мощная ГЧ при тех же массогабаритах.
быстро прогрессировали, в том числе и в России, так что ставить в один ряд по ТТХ новейшую "Булаву" и "Скальпель", принятый на вооружение в 1989 году, странно.Тополь весит на 11 тонн тяжелее, чем LGM-30G Minuteman-3 (46500кг против 35400кг),
при этом Minuteman-3 несет 3ББ по 335Кт (Тополь 1ББ 550КТ) и
летит Американская ракета на 13000км (Тополь на 11000), при этом
при новой системе управления NS50A отклонение от цели LGM-30G Minuteman-3 не превышает 90м (у Тополя 200м).
Так у кого "новейшая", "непревзойденнейшая", "не имеющая аналогов", "перспективнейша" ракета?
Скальпель, ракета 25 летней давности, превосходила, превосходит и будет превосходить все ракеты МИТа еще как минимум 25 лет. Поэтому и убили Скальпель, а не Тополь.
http://4put.ru/pictures/max/10/31360.jpg
№0
о тут имхо все равно такого заряда будет слишком много, а если делать по 10 блоков на каждую ракету, то это повлекет за собой снижение кол-ва самих ракет, что тоже нерационально, надо найти компромисс.
Россия подходит к фазе острейшего дефицита носителей, а не боезарядов. Заряды не на чем размещать. Построить столько ракет. чтоб выйти за пределы договора- не реально.
Мое предложение: разработать ракету массой примерно в 80 тонн на замену Сатанам, которая несет одну боеголовку мощностью в 5-6 мегатонн, которую можно засунуть в шахту и в поезд. Ваши предложения?
Ракета в 80-90 тонн в легкую возьмет 3 ББ по 5-5,5Мт (противобункерный вариант), либо 10ББ по 550Кт (обычный средний)самый оптимальный для уничтожения большинства целей из всего их спектра.
№0
molodoi 4elovek
11.12.2010 17:00
Дятлов, лучше сделать две ракеты 50 5 бб по 550КТ каждая, чем одна с 10ББ
№0
Господа, припоминаю, что этот вопрос уже в какой-то веке обсуждался и кто-то(не помню кто) даже взялся посчитать носители и боеголовки которые можно втиснуть в прокрустово ложе договора СНВ 2. Из расчёта достаточно ясно выходило, что сотни здоровенных РС-20 или РС-24 с "апельсиновыми" начинками по 6-10 боеголовок плохо в этот договор влезают. не нужно быть милитаристами a la guere froid... Важна золотая середина между количеством ракет и боеголовок. Золотая середина получается именно в 3-4 боеголовки на ракету, это Ярс. Встаёт вопрос о необходимой и достаточной мощности. Уже говорил, что "Кузькина мать" во многие мегатонны совершенно излишняя трата времени и сил. Боеголовка должна быть компактной и не дорогой и при этом достаточной (!). Есть и более мощные головные части (в том числе на Булавах), но их должно быть меньшинство. Незачем гнаться за килотоннами, лучше уж наращивать защищённость боеголовок. По этому вопросу, к сожалению, вся информация закрыта, и правильно, так что рассуждения будут беспочвенными.
№0
Из расчёта достаточно ясно выходило, что сотни здоровенных РС-20 или РС-24 с "апельсиновыми" начинками по 6-10 боеголовок плохо в этот договор влезают.
Это как у Задорнова- "Поляки умудрилсь продать американцам завод так, что еще остались должны денег"
Вы сможете развернуть 700 носителей с 1550 боевых зарядов? Исходите из здравых рассуждений, что Россия вряд ли сможет позволить себе более 300-400 носителей, даже если вся ракетная промышленность перейдет на круглосуточный режим сборки. Отсюда вытекает острая необходимость размещать большее число зарядов на меньшем числе носителей. Во всяком случае должны быть ракеты имеющие запас по наращиванию боевых блоков.
Золотая середина получается именно в 3-4 боеголовки на ракету, это Ярс.
Да Вы не требования под ракету подгоняйте, а ракету под требования. 8-10 ББ должно быть на нормальной ракете с зарядом не менее 550Кт.
Уже говорил, что "Кузькина мать" во многие мегатонны совершенно излишняя трата времени и сил.
Обсуждали уже с пеной у рта вероятность поражения одним ББ высокозащищенного инженерного сооружения (ШПУ, КП, подземный склад и пр.) И у ББ в 300Кт и тем более в 150Кт нет никаких гарантий его поразить.
Есть и более мощные головные части (в том числе на Булавах), но их должно быть меньшинство.
Ну зачем тешить себя иллюзиями? С каких это пор Булава стала иметь серьезную БЧ? У скальпеля то ББ по 550Кт причисляются к среднему классу. А сейчас на них пальцем показывают, как на вообще нечто не достижимое.
Незачем гнаться за килотоннами, лучше уж наращивать защищённость боеголовок.
Глупости, это признание своего поражения. Хотите по 4 ББ на ракету ставить? Ставьте, но тогда мощность должна число компенсировать и каждый ББ будет в 750Кт.
Кстати в тему- ракеты (противоракеты) с термоядерными ГЧ 51Т6 «Азов» мощностью в 1-2Мт стояли на вооружение ПРО Москвы. Т.е. если у зенитной ракеты такая мощность ГЧ, о чем тогда можно говорить, про уничтожение ШПУ...
№0
Ну что за оголтелый милитаризм "догоним-перегоним, 10 раз всю планету разрушим, 20 раз..." Зачем опять заниматься гонкой вооружений и увеличивать мощность зарядов? овершенно это не нужно.
Американские шахтные установки не столь защищённые как были у нас, на них хватит и 150Кт Тополя при точности попадания 100 м. "Зенитные" ГЧ 51Т6 «Азов» это вообще отдельная песня, не сравнивайте х... с пальцем. У него другая задача, другой объект и среда применения, там нужно было иметь очень сильную боеголовку.
И ещё раз должен повторить, цели большинства наших ракет это не сверхзащищённые объекты, а города и инфраструктура. Стратегическое ядерное оружие для России это оружие сдерживания, а не оружие ведения агрессивной войны за захват территории и ресурсов.
Отсюда вытекает острая необходимость размещать большее число зарядов на меньшем числе носителей. Во всяком случае должны быть ракеты имеющие запас по наращиванию боевых блоков.
А это, вообще нонсенс. Цель договоров СНВ как раз в обратном, уменьшить возможное число боевых блоков. Поймите вы, наконец, что договор этот направлен на уменьшение ядерного противостояния, а вы как во времена Хрущёва и Брежнева ратуете за гонку вооружений. Это контрпродуктивно.
№0
Дятлов, вы всегда конструктивны, но в данном случае истина в словах землера: российское ЯО не предназначено для высокоточных ударов по «высокозащинённым инженерным сооружениям», поскольку является средством обороны, а не наступления. Нам ни к чему сверх определённого предела повышать точность и мощь ответного удара, ибо смысл его не в уничтожении вражеских верхов, а в том, чтобы оставить их «у разбитого корыта», нанеся неприемлемый ущерб гражданской инфраструктуре. В таком плане гораздо важнее средства преодоления ПРО, чем забрасываемый вес.
№0
Чтобы прогнозировать поведение объекта, нужно знать все силы на этот объект действующие. Это физика Если какие-то, пускай даже слабые взаимодействия объекта со средой Вы не учитываете, то в Ваши расчеты закрадется ошибка, объект будет вести себя не так, как Вы от него ожидали. Тем не менее не все силы явные и не все их можно посчитать. Объект в данном случае, это правительство США (затем Китая, Японии). Мы же выступаем в роли одного из сильных взаимодействий- векторов (они соответственно на нас, как на объект) Если Вы знаете, что существуют другие векторы воздействия, но не можете скорректировать на них поправку, то Вы должны оставить запас по месту/времени/силе и т.п.
США пошли на беспрецедентные меры сокрытия самой глобальной катастрофы тысячелетия- катастрофы на буровой платформе в Мексиканском заливе. Это катастрофа пожалуй пострашнее, Чернобыля, пострашнее ядерной бомбардировки одного из американских городов. Масштабы мало, кто осознает, последствия отсрочены во времени и размыты в масштабе. Мир уже никогда не будет прежним, из-за смешения теплых и холодных пластов воды с нефтью умер Гольфстрим. Это уже конец света, того света, который мы знали. Планету лихорадит, в России небывалая жара, в южных странах идет снег, на Земле меняется климат, меняется в течении нескольких лет.
Те, кто знал правду, кто руководил ликвидацией, начинают скоропостижно уходить из жизни- один умер принимая ванну, другой разбился на машине и таких, кто имел доступ к информации и погиб уже человек 10.
Вызывает сомнения и официальная причины катастрофы, вполне возможно, что вышку подорвали/тряхнули целенаправленно, зная о последствиях и не спешили закрывать скважину.
А, если так, то то миллионы/миллиарды людей на Земле умышленно принесены в жертву (еще не известно сколько поколений уродов родится). Как такое правительство можно пугать уничтожением его населения? Да они может только этого и ждут?
Моя политика простая- когда машина "Периметр", поймет, что такой страны, как Россия больше не существует или когда она будет стоять на пороге этого, машина, беспристрастная, отдает приказ о ракетно-ядерном ударе. И никто из инициаторов не спрячется в "Судный день". Боеголовки адекватной мощности достанут мерзавцев на любой глубине, никто не останется без наказания.
№0
Цитата
Умер Гольфстрим
http://ru.wikipedia.org/wiki/Малый_ледниковый_период
Европа станет одеваться потолще, строить дома потеплее и обходиться без собственного винограда. Не смертельно.
Цитата
И никто из инициаторов не спрячется… на любой глубине… никто не останется без наказания
Пребывание в постъядерной пустыне будет куда страшнее, чем мгновенное уничтожение.
№0
Пребывание в постъядерной пустыне будет куда страшнее, чем мгновенное уничтожение.
Какую площадь государства занимают города миллионники и крупные города? 5-7%? А какой смысл стрелять по тайге, тундре, степи, деревням, поселкам, горным хребтам, лесам и т.д.?
Сколько % населения России и США сконцентрировано в 20-50 самых крупных городах этих стран? По самым скромным подсчетам, думаю, более половины... И тут как нельзя кстати вписывается модель ограниченной ядерной войны. Поэтому и не нужны боеголовки мощные, зоны заражения не должны быть слишком большими, не нужно по 5000 боеголовок с каждой стороны (это конец всему Миру), достаточно по 50-100 с каждой стороны. Вот и решена проблема перенаселения. А "богоизбранные" уютно переконтавались в бункерах, которые недосягаемы для Булавы и Ярса. Радиоактивный фон в зоне ядерного взрыва снижается в 10 раз каждые сутки (или в три раза, поправьте пожалуйста). Т.е. через полгода фон будет вполне сносным, а чрез 50 лет и следов не останется.
№0
ID: 1701
12.12.2010 13:55
Цитата
И никто из инициаторов не спрячется в "Судный день". Боеголовки адекватной мощности достанут мерзавцев на любой глубине, никто не останется без наказания.
Поддерживаю категорически. Считаю ликвидацию носителей мощных зарядов преступлением. В любом случае железнодорожный комплекс должен быть восстановлен в кратчайшие сроки.
Речь уже не идет о том, что надо копировать Скальпель, если это сделать нельзя, значит надо делать заново, используя то что сохранилось по Скальпелю - идеи, технические решения.
№0
Цитата
Это как у Задорнова- "Поляки умудрилсь продать американцам завод так, что еще остались должны денег"
Задорнов не совсем точно пересказал - поляки еще не продали и не американцам, а россиянам. Но история, действительно, напоминает анекдот.
Юкос в 2006 году, среди прочего, был вынужден продать Межекяйский НПЗ в Литве (сделку одобрял суд США). Российские компании предлагали хорошую цену, но ведь Литва с Россией "не водится" и сделку заблокировала. Продали Польше, свою часть акций Литва отдала вообще "за копейки" (только бы не России). Польская компания, в общей сложности, заплатила
2,6 млрд. $ и вложила в модернизацию
3,5 млрд. $.
Только вот незадача - сразу после завершения сделки "сломалась" труба, подающая на НПЗ нефть из России. При доставке танкерами себестоимость продукции очень высокая, владелец терпит убытки.
Сейчас Россия предлагает за завод
0,75 млрд.$. Других покупателей, как можно догадаться - нет. Поляки, похоже, продадут и на протесты Литвы и свои геополитические амбиции им придется наплевать, как и на свои затраты (выгодные, как им поначалу казалось).
Вот так все может поменяться "по ходу дела".
С рассуждением Дятлова (к.53) о "коэффициенте запаса прочности" остается согласиться, но в рассматриваемом случае (150кТ против 550кТ), имхо, этот коэффициент уже превышен и очень намного (в Хиросиме было 1х20кТ).
№0
Цитата
модель ограниченной ядерной войны
Ограниченная ядерная война с РФ? Мы не Пакистан: если ответим, то уж точно неограниченно.
Цитата
А "богоизбранные" уютно переконтавались в бункерах…
Один вулкан в 1815-м «кашлянул» — и 1816-й назвали «годом без лета». А представьте эффект от взрывов сотен зарядов по всей планете. «Ядерная зима» на долгие годы и конец всему. Ну, хорошо, «перекантовались» под землёй на консервах, радиация снизилась, атомный снег растаял (хотя это вряд ли — альбедо повысится и раскрутится дальнейшее охлаждение Земли). И куда они выберутся? В мир руин и уничтоженной промышленности, энергетики, добычи ископаемых, транспорта… Вряд ли «демократизаторы» мечтают уцелеть, чтобы потом править доиндустриальной целиной.
№0
Дятлов, какой вы всё же милитарист... Ну нельзя исходить из идеи мщения, месть это разрушительное чувство, прежде всего для того кто его испытывает. Куда более плодотворна идея недопущения даже мысли о том, что применением военной силы удастся чего-то достичь. Тогда и инцидента не будет и мстить будет не надо.
А вообще же, их же, тех самых вероятных инициаторов, должно куда больше устраивать существующее положение, когда у них есть собственная страна которой можно править. Зачем им иметь руины у нас и подобные же руины населённые злобными мутантами у себя, даже если они лично и останутся живы? Незачем им это. И это лучшая гарантия от дурацких шагов.
№0
Ограниченная ядерная война с РФ? Мы не Пакистан: если ответим, то уж точно неограниченно.Перестаньте, уж что-что но прочтите Калашникова
"Битва за Небеса", (писал он лет 10 назад), даже если отбросить общий истерично-пораженческий фон, много сухих данных и интересных прогнозов (хоть и не без огрех), но прочесть, думаю, будет полезно каждому.
http://iwolga.narod.ru/docs/par_0/kalas/skywar16.htmhttp://iwolga.narod.ru/docs/par_0/kalas/skywar21.htmИ если удар будет, то будет он чрезвычайно ограниченным, во всяком случае с нашей стороны. И сделано будет все, чтоб такого приказа вообще не поступило.
И куда они выберутся? В мир руин и уничтоженной промышленности, энергетики, добычи ископаемых, транспорта… Да на белый свет они выберутся, в ту же экологически чистую Сибирь, Забайкалье, Урал, Алтай. Мест будет валом, людей мало останется. Не переживайте, выбравшись, имеющихся ресурсов и знаний будет достаточно, чтобы стать во главе выживших на Земле.
Ну нельзя исходить из идеи мщения, месть это разрушительное чувство, прежде всего для того кто его испытывает.Вы не поняли нити, которую я пытался Вам протянуть. Я не это имел ввиду:
"За правое дело построим ракету! И рас*уярим на щепки Планету!" (с)Тогда и инцидента не будет и мстить будет не надо.Вот. А вот здесь еще раз подумайте над векторами влияния на объект принятия решений.
Зачем им иметь руины у нас и подобные же руины населённые злобными мутантами у себя, даже если они лично и останутся живы? А зачем им пластиковые гробы для населения?
http://oko-planet.su/politik/politikmir/3679-ssha-gotovjatsja-k-ogromnym-poterjam-zakupleno-i.html
№0
Дятлов, я тоже вспомнил о Калашникове (и о Лопатникове), читая ваши строки. Уважаю и того, и другого, но всё же смотрю на мир чуть-чуть оптимистичнее.
Цитата
они выберутся, в ту же экологически чистую Сибирь
Я из самой что ни на есть Сибири (Томск). Поверьте: любимая мною Страна Вечнозелёных Помидоров даже сейчас не лучшее место для жизни — холодно и «гнусно» ;) Согласен безусловно, что её утрата будет означать конец России. Но не думаю, что потенциальные агрессоры спят и видят, как бы поскорее её заселить, тем паче в постъядерном мире. Доить Сибирь они хотят вместо Москвы, вот и всё.
Цитата
имеющихся ресурсов и знаний будет достаточно, чтобы стать во главе выживших
Спорить не стану: жили же чукчи и алеуты в своих ледяных краях. Быть может, участь снежного вождя кого-то и прельстит.
№0
molodoi 4elovek
12.12.2010 18:52
Перестаньте, уж что-что но прочтите Калашникова "Битва за Небеса", (писал он лет 10 назад), даже если отбросить общий истерично-пораженческий фон, много сухих данных и интересных прогнозов (хоть и не без огрех), но прочесть, думаю, будет полезно каждому.
занимательная книжка, перечитываю 5ый раз))) ляпов там много, в целом интеренетное сообщество скептически относится к этому автору(на некоторых форумах видел комментарии к его книгам)
№0
Цитата
занимательная книжка, перечитываю 5ый раз)))
:) Заинтриговали прямо-таки. Ну понятно, там, Плэйбой или Справочник технолога-машиностроителя...
№0
molodoi 4elovek
13.12.2010 14:03
ну эт я образно)хотя 3 раза перечитал точно), Борщ)))) плэйбой занимателен на уроке лит-ры)))
