№0
Надо же,мою фотку выставили(первая слева)там видно 16 крышек шахт!
№0
Владислав
03.12.2010 01:50
Интересно, а рубку обязательно делать, как и фориы сложные, по идее звуковой сигнал проще запутать или заставить обтекать на наиболее простых формах или близких к ним. Выполнить рубку в виде массивнй таблетки, как на судах река-море, с поднимающимся мостиком.
Когда под водой всё равно по приборам идёт.
Рули и пр также можно заменить иными, заподлицо органами удержания азимута, дифферентов и глубины. То же и с винтом.
№0
Цитата
Следующую, четвертую по счету лодку - "Святитель Николай" - могут еще раз модернизировать.
Предполагается, что этот проект получит индекс 955У. На нем будет реализована большая часть идей, заложенных в изначальный вариант 955-го проекта (носовая часть с крупногабаритной сферической антенной, на строящихся лодках там расположены торпедные аппараты; на новых они будут спроектированы вдоль борта).
По типу Ясеня будут ПЛАРБы строить!
№0
Владислав
03.12.2010 02:17
Да, и поменьше размероами, побольше количеством. Мини-лиры с очень низкой заметностью.
№0
to 2 Владислав
Ну, рубка, вроде как еще и ледоруб.
Рули при необходимости складываются, например при швартовке, а для трехмерной навигации - среда другая, морская вода это ж не вакуум на околоземной орбите.
Винт? А где Вы видели его форму и компоновку?
Вопрос:
Так ли уж критично увеличение количества ПУ на одной лодке? У оппонентов - больше 20-ти, но эта концепция создавалась уже давно.
Может лучше одного "бронтозавра" заменить на трех "неуловимых мстителей"? (4, Владислав - да, я о том же).
Сферическая носовая антенна (не путать с шаровой) - не мешает размещению ТА в носовой части, так как не занимает объема, а торпеды лучше выпускать вперед, чем вбок, в этом специалисты убедились (не буду сейчас искать ссылки, но точно читал).
№0
Владислав
03.12.2010 02:26
Ну на ладах водомёт стоит он внешний и прикрыт видел как один дядька на аглицком брехающий его от Горного примерно фотографировал.
Из видо о спусках стоят вроде как винты хоть и крытые брезентом.
Дело в том, что необслуживаемы реакторы существуют, благодаря Сагдееву и пр, уже и в США тоже, оние как загрузили при запуске, так и вынимают лет через 20, когда под нож идёт.Размерчик приличный, зато геморроя с обслуживанием вроде как поменьше, да и надёжность выше, а главное - можно экипаж но двух человек в пределе сократить, если вооружение лишь одна ракета ещё адекватнее задаче - вообще иметь "летучих голландцев", неизвестно где даже для командования бродящие.
№0
Цитата
Может лучше одного "бронтозавра" заменить на трех "неуловимых мстителей"?
Вот Тайфун был
Бронтозавром а Борей по сравнению с ним так-Тирэкс скорее!:-)
№0
to 6 Владислав
Может винты, а может и бесшумные, скрытые в корпусе водометы с непроникающим магнитным приводом.
Не думаю, чтобы так секретили только из-за оригинальной геометрии лопастей обычного винта.
В остальном - согласен, ход мыслей интересный.
:)
Тока если Вы слышали аглицкую речь - значит были близко и могли добросить до шпиёна бульником, надеюсь, так и поступили. А в Горном-то, небось, места глухие.
№0
to 7 сергей
Да, и 12-ти на одном борту достаточно, чтобы на переговорах нас внимательно слушали.
№0
Что там у них за движитель просто так не узнаете, самая страшная военная тайна. Вот когда американцы или их сателлиты сумеют таки записать её шумы, тогда и всплывёт где-нибудь на вражьем сайте информация на чём она ходит. Подождём пару лет.
№0
CopBuroJloBa
03.12.2010 10:43
По поводу рубки: она действительно такой формы и размеров для возможности прорубки во льдах полыни для всплытия. Но есть одно но: я еще понимаю, зачем такая была нужна на Тайфуне, учитывая размеры. Тайфун складывал рули перед подобным маневром, как с тем обстоят дела у Борея?
№0
Цитата:По поводу рубки: она действительно такой формы и размеров для возможности прорубки во льдах полыни для всплытия. Но есть одно но: я еще понимаю, зачем такая была нужна на Тайфуне, учитывая размеры. Тайфун складывал рули перед подобным маневром, как с тем обстоят дела у Борея?
У Тайфуна, как впрочем и у Долгорукого рули на боковой поверхности ОВУ отсутствуют как таковые. "Рубка" не предназначена для колки льда и буксировки айсбергов, а помимо прочего выполняет задачу по защите выдвижных устройств и некоторых других механизмов.
Кстати пропульсивная установка с осевым компрессором испытывалась на ПЛ ЧФ "Алроса" (пр.877) и ее фото даже по моему было в сети.
№0
Цитата
Кстати пропульсивная установка с осевым компрессором испытывалась на ПЛ ЧФ "Алроса" (пр.877) и ее фото даже по моему было в сети.
Цитата
Вот, кажись нашел "водомет"
Вроде чё то похожее должно на Ясенях быть!
№0
Цитата
Скорее на Бореях.
Да,похоже так и есть.
ВотВоти ВотЕщёА в начале выглядела с двумя винтами!
№0
Владислав
05.12.2010 04:27
"А в Горном-то, небось, места глухие."
стенка Адм. верфей напротив Горного института, как раз через Неву. Вот тамо то, у Горного, чуток выше (100-300м) по течению всякие корабли с визитами да яхты останавливаются. Да и так много кто шляется, особенно по лету. Город то давно открытый стал для иностранцев. Да и ранее шпиёнили, токмо раньше с Хассельбладом устраивали съёмку (конец 1980-х -- начало 1990-х), обязательно с ф/а с большим фокусным и на диафрагме 16-22, сначит чтобы фон был побольше и порезче, то сейчас просто щёлкают, благо 12Мпикс камеры с диагональю более 1,5 дюймов и современном объективе в соткой фокусом, всякими стабилизациями вполне дают в хороший день чёткое изображение.
Мне винт и водомёт сами по себе не нравятся. Были же патенты и АС на тихие привода. Вода весьма плотная среда, ыксогабартные не такие жёсткие как на БПЛА, много чего можно организовать. Даже слизь помехой не будет.
№0
Кто о чём, а Владислав о новых принципах... сё это очень здорово на бумаге, но любые такие перемены требуют существенной перестройки промышленности, а это требует времени и денег. Так что пока можно, будут грести винтами и водомётами, а как станет совсем нельзя, тогда и начнут менять технологии. И это правильно, поскольку оптимально из рассчёта соотношения цена/количество/эффективность.
№0
Владислав
05.12.2010 06:48
Как раз перестройки пр-ти потребуется минимально. Я хорошо осознаю, что с чем к 2015 году подойдём, с тем нас и заставят воевать.
Насчёт эффективности. Лет Х назад предложил я некое устройство позволяющее снизить уязвимость шахтных. Реально же с МО полный бред был прислан. Судя по письму люди хотели просто иметь основание для очередного попила бабла, вместо реальных изменений. И это не первый случай. Распиловкой денег от продуктов моего сознания занимались разные организации и с разной степенью успешности. От отчёта что невозможно, правда потом "случайно" запатентовали и на ЛА реализовали в США, до готового изделия. Что-то нормально работающее в РФ было сделано, но далее опытных образцов, максимум пр-ва не шло. Да и судя по тому какое поведение имели люди оно им и не надо было. Цель была одна - освоение средств.
В России есть американо-азиатская привычка, вместо того, чтобы по-человечески заключать договор с автором или с авторами пытаются сэкономить. Что-то узнали и понеслась. Но ни я ни коллеги всего ессно не говорим, тогда какой смысл? Как результат, провал либо частичная, далеко не полная реализация. Многое просто не учитывается, тут вероятно играют скрипки от "сделано-не-у-нас", типисного для крупных компаний в США, до банального желания получить средства, не заботясь о конечном результате.
№0
Ну кто же спорит, да наше МО и связанные с ними военные НИИ до Сердюкова, действительно были заинтересованы лишь в освоении средств. Но ситуация изменилась, за это его и невзлюбили. По этому могу вам посоветовать умерить вашу сквозящую через раз кровную обиду на "тех там", что не воспринимают ваши идеи в удобной вам форме и, если вам, действительно не пох..ю на эту страну, делать дело и производить разработки. Поверьте, это не так важно кто и как их будет внедрять. В прочем, если рассуждать от тезиса ...а что это я должен ИМ давать свои идеи... или ...с чего это мне воевать за Корпорацию..., проку от любых идей и разработок вообще не будет.
№0
Владислав
05.12.2010 08:46
"это не так важно кто и как их будет внедрять"
- Аполлон Цимлянский также думалДо поры до времени.
Та же история и с Тесла, некоторыми прочими.
Прежде чем давать новое ОМП нужно думать что за руки их берут.
Касаемо шахтных, я понял, что реализации либо вообще не будет, что скорее всего, НИР проведут, м.б. ОКР и миллиарды спишут, либо она будет сильно урезанной и х=ки защиты будут похе_ны.
С топливами, о коих говорил, нужно эксперименты проводить ГИПХ же развален, а прочий компетентный народ больше связываться с такими вещами не хотят - в лоб говорят: "на этих работать не будем, он всё равно сдадут" и я вынужден с ними согласиться. Либо с МО не хотят иметь дело, т.к. крайне ненадёжный деловой партнёр, скажем, в отличие от работ по проектам с Минатомом. Хотя там тоже засели среднеазиатские привычки.
№0
Не,новое ОМП вообще производить не следует, старого хватает. А вот обычное совершенствовать надо, всегда пригодится.
№0
Владислав
05.12.2010 11:59
Старое плохо регулируется, последствия при массовом применении лет на 200. Да и шкурка белки портится.
№0
Не, не на 200, современные ядерные заряды куда более чистые чем Кузькина Мать времён Хрущёва. Технология блин... через 3-4 года уже пахать и сеять можно и фон не более 2-3 норм. Так то вот.
№0
Bob Saint-Clair
05.12.2010 12:57
А мне помнится, Кузькина Мать была водородной, то есть самой "чистой". "Чище" только нейтронные.
№0
Водородные тоже бывают разной конструкции и разного состава. Кстати, нейтронные это разновидность водородных.
№0
Владислав
05.12.2010 16:13
""Чище" только нейтронные."
- наоборот.
№0
CopBuroJloBa
05.12.2010 19:01
"У Тайфуна, как впрочем и у Долгорукого рули на боковой поверхности ОВУ отсутствуют как таковые. "Рубка" не предназначена для колки льда и буксировки айсбергов, а помимо прочего выполняет задачу по защите выдвижных устройств и некоторых других механизмов.
Кстати пропульсивная установка с осевым компрессором испытывалась на ПЛ ЧФ "Алроса" (пр.877) и ее фото даже по моему было в сети."
Про боковые рули никто ничего не говорит. Говорю про носовые, они точно есть :)))
Цитирую:
"Для того, чтобы лодки были способны нести дежурства в высоких широтах, ограждение рубки выполнено очень прочным, способным проламывать лёд толщиной 2-2,5 м (зимой толщина льда в Северном ледовитом океане варьирует от 1,2 до 2 м, а в некоторых местах достигает 2,5 м[25]). Снизу поверхность льда покрыта наростами в виде сосулек или сталактитов значительных размеров. При всплытии подводный крейсер, убрав носовые рули, медленно прижимается к ледяному потолку специально приспособленным для этого носом и рубкой, после чего резко продуваются цистерны главного балласта"
№0
15 мегатонн тринитротолуола на лодке - очень серьезный аргумент для любого собеседника.
№0
Цитата:Для того, чтобы лодки были способны нести дежурства в высоких широтах, ограждение рубки выполнено очень прочным, способным проламывать лёд толщиной 2-2,5 м (зимой толщина льда в Северном ледовитом океане варьирует от 1,2 до 2 м, а в некоторых местах достигает 2,5 м[25]). Снизу поверхность льда покрыта наростами в виде сосулек или сталактитов значительных размеров. При всплытии подводный крейсер, убрав носовые рули, медленно прижимается к ледяному потолку специально приспособленным для этого носом и рубкой, после чего резко продуваются цистерны главного балласта
Угу, а чего мелочиться, пускай уж 3 м. Вы об этом командирам лодок раскажите. Возьмите кулькулятор и перемножте примерную площадь ракетной палубы на толщину льда и на его плотность. Палубу аварийными ломами очищать будете? или тяги приводов крышек рвать?
"Специально приспособленный нос"-это песня.
№0
В реале подыскивается полынья с толщиной льда около 1 м, + -
Но речь же шла не об этом. Условия БС в Арктических районах оказывают влияние лишь на толщину и и конструктивные особенности ограждения (чтоб не сломать чего нить..). Как известо ОВУ на ПЛ существует с незапамятных времен,когда под лед как известно никто не лазал. Основная задача ОВУ (или ограждения рубки, как хотите) Защита оборудование ходового мостика в верхней части ОВУ, ВУ и прочих устройств, включая верхний рубочный люк, cобственно прочной рубки.
