Войти

Следующий конфликт: ассиметричная война беспилотников

5582
72
+1

Начало нынешнего столетия сопровождалось несколькими "ограниченными конфликтами", прежде всего, в Афганистане и Ираке, которые породили волну изоляционизма и неприязни к военным операциям среди западной публики.


Нежелание западных правительств размещать значительные воинские контингенты и подвергать жизнь своих солдат опасности привело к дальнейшему развитию концепции "войны с пультом дистанционного управления", ключевым компонентом которой являются беспилотные летательные аппараты.


Если еще несколько лет назад беспилотники выполняли ограниченные функции сбора информации и мониторинга противника, то сейчас они приобретают все больше характеристик мощного наступательного и карательного вида вооружений.


Американцы в настоящий момент производят модернизацию разведывательного беспилотника RQ-170. Беспилотник оснащается ракетами и бомбами. Наиболее важным его отличием от предыдущих поколений явялется то, что он выполнен по технологии Stelth. Американцы также приняли решение о конверсии бомбардировщиков-стелт F-117A Nighthawk и B-2 в беспилотники.


В результате, на вооружении США появятся невидимые беспилотные сверхзвуковые бомбардировщики, способные летать незамеченными над такими враждебными государствами, как Иран.


В дополнение к этому, американцы разрабатывают новое поколение скоростных и хорошо вооруженных беспилотных истребителей. Наиболее примечательным из них является Fairchild A-10, вооруженный 30-мм автоматической пушкой, ракетами с лазерным наведением и направляемыми системой GPS 125-кг высокоточными бомбами.


Существует еще более продвинутый проект беспилотного истребителя-разведчика MQ-9, намеченного к массовому производству в 2020 году. MQ-9 может автономно находиться в воздухе до 18 часов подряд и выполнять в это время широкий и разнообразный диапазон задач.


В то же время, проблема с беспилотниками заключается в том, что простейшие модели могут собираться вручную из готовых компонентов любителями. У них не будет той огневой мощи или дальности действия, как у американских или израильских моделей, но они смогут выполнять простейшие задачи местной разведки и саботажа.

Наиболее ярким примером является полет беспилотника "Хизбаллы" Мисрад-1 над израильскими городами во время Второй Ливанской Войны. Мисрад-1 был одним из наиболее примитивных беспилотнков с ограниченным радиусом действия, однако сам факт его появления в израильском небе вызвал огромное беспокойство у военной элиты Израиля.


Иран, патрон и союзник "Хизбаллы" месяц назад продемонстрировал дальний разведывательный беспилотник Карар. Несмотря на то, что Карар не несет на себе оружия и его разведывательные возможности весьма ограничены, массовый запуск подобного рода аппаратов может нанести существенный ущерб уже просто тем, что на них будет отвлечен существенный военный ресурс. Лучшим примером в этом смысле является обстрел Саддамом Хуссейном израильской территории во время первой войны в Персидском Заливе. СКАДы Саддама нанесли израильской инфраструктуре минимальный ущерб, однако психологический удар и порожденный им страх перед обстрелами был весьма силен. Союзники были вынуждены начать "охоту на СКАДы", которая мало чего дала, однако, отвлекла значительный ресурс. Тоже самое может произойти при массовой "атаке" примитивными беспилотниками, на отражение которой будут брошены все силы, в то время как враг ударит в другом месте. Американский военный аналитик Пол Роджерс указывает на то, что подобная "асимметричная война беспилотников" может оказаться одной из главных характеристик будущего военного конфликта между западными державами и их менее развитыми в технологическом отношении оппонентами.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
72 комментария
№0
26.11.2010 02:28
"проект беспилотного истребителя-разведчика MQ-9"
- вообще-то это шифр Рипера, который имеет весьма боольшую тепловую сигнатуру.

Вообще в статье много откровенного бреда. Чего стоит Пэрл про Бородавочника.
Дама, вероятно, какая-то писала.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 07:09
C каких это пор Тандерболты А-10(а не Фейрчайлды, фейрчайлд производитель, и правда дама писала) стали беспилотниками? Что и правда такая программа есть?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 07:19
Владислав, может расскажете общественности "Правду о беспилотниках"? Это ваша тема, интересно узнать. Только, пожалуйста, без фантастики о десятках тысяч аппаратов и оружии на неведомых принципах. Что есть в этой сфере реально-материального?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 09:41
Само название ранее использовалось UAV (БПЛА), теперь чаще Unmanned Aerial System (UAS), поскольку всё же аппараты имеют корректировки с земли. Мелкие в большинстве это вообще не БПЛА в полном смысле этого слова - у них автопилот не позволяет взлетать и садиться даже в хороших условиях и приводе. Так что взлетают с катапульты и садятся на парашюте. Это ДПЛА - дистанционно пилотируемые ЛА. Таковые большинство наших, израильских и мелки амерские. Начиная с нескольких десятков кг начинает появляться уже какой-никакой автопилот приличный.

Условно по назначению ТВД:
- колониальные
- стратегические.
Стратегические делает реально почти одни США, в общем-то  какие-то попытки в СССР были. По тому времени весьма успешные, равно и дорогие.
Колониальые - все остальные. Например тот же предатор, почти все израильские машины и все ихние, что на экспорт идут. С натяжкой к ихним стратегам можно отнести Герон (Махац) и его полуударная версия.
С хоть как-то защищённой электроникой - только амерские и далеко не все. До 2017 года идёт программа создания помехоустойчивой. Пока опять по традиционному решать хотят, на полупроводниках с переносом заряда.
Это проблема актуальна как для БПЛА, любого современного ЛА, так и для жизненно важных объектов инфраструктуры - на них везде автоматика и случись чего, к примеру системы водоснабжения большинства городов, накроются...
Так что пока им близко совсем подходить противопоказано. Крупные выдержат скорее всего нашу РЭБ, они всё равно используют достаточно дистантные, до 200км, средства поражения, а вот если иметь импульсные системы, то скорее всего сбить можно любой аппарат. Нагрузки в несколько порядков выше чем при ЭМИ ЯО. Сенсоры по райней мере, а скорее всего и оборудование надёжно выводится из строя. Вопрос лишь в дальности.
Ранее было разбиение на несколько классов HALE к примеру, это большая высота и время. Пример - Глобалхок.


Ракеты тут малоэффективны.

Ассиметричность будет достигаться, когда с одной стороны будут учавствовать тяжёлые БПЛА веом до 15тонн, а может и больше и облака из мелких БПЛА с другой.
Ну а если серьёзно писать так это на книжку выйдет.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 09:49
Спасибо, теперь понятно что есть и насколько это опасно.
То есть электромагнитная бомба гарантированно убьёт целый рой дронов? Кстати, странно почему до сих пор электромагниные головки для ракет не придумали. Ведь тогда и поражающие элементы не нужны. Бахнул короткий импульс на подлёте, зависнет сразу вся электроника и любой самолёт сам благополучно свалится. Или есть изделия?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 09:53
Вообще-то иранский Каррар был представлен как-раз как ударный БПЛА..
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:00
землер
, интересный вы человек. А то, что сами мы при этом зависнем и бахнемся Вы не учитываете? :_)
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:03
Бомба ничего не убьёт. Во всяком случае амерские если разве в радиусе десятков метров. Те, про которые почти весьма мало или ничего не известно, разве название и предполагаемое назначение, как раз тщательно тестируют.
Применяются прочие средства и пока я не видел мобильных.
Мне в сушке что не нравится - так это ЭДСУ, она принципиально ставит Вас в зависимость от средств противника, хотя и вес с местом экономит. Одни FADEC чего стоят, вырубаете их и машина падает. Вместе с пилотом, поскольку система стабилизации кресла также тихо накрывается. Если разве какие примитивные, с ручным дубляжем и неэлектронной автоматикой. У меня часть такой, кажись с титана, в туалете ручкой спуска служит.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:03
То есть электромагнитная бомба гарантированно убьёт целый рой дронов?

Мне вот интересно как рой дронов хотя бы, ту же Шилку обойдет.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:03
Я же не предлагаю делать это над собственной головой. Есть ведь средства доставки в нужное место, аккурат в подлетающий рой.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:06
Цитата
а может и больше и облака из мелких БПЛА с другой.
===========================================================
А правда,Владислав..А Рой это сколько штук?для выполнения типовой задачи?Ну типо уничтожить АУГ амеров,к примеру?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:19
"как рой дронов хотя бы, ту же Шилку обойдет."
- она его просто не заметит. То же что синиц сбивать.

Клин клином, либо большими установками выбивают. Основное ограничение - древняя, вернее не очень электроника на тех же защищаемых: кораблях, танках, ЗРК сгорит быстрее. Обычные меры по предотвращению выхода из строя не работают.

АУГ? Смотря кто противник, чем располагает, что у вас за электронику выпускает народное хозяйство. Чем помехозащищённее, дубовее, тем ближе подойдут с использованием электронных систем управления, далее только на довольно примитивных, но достаточных для попадания. Первыми ракеты кончатся, потом снаряды. Амеры прекрасно это знают.
Делать что-либо через Москву бессмысленно - переправляли ещё в СССР, когда за такие вещи расстрел был гарантирован. Особенно если касалось Израиля. Они и прочие кто уехал активно в своей массе подторговывали. Это как среднюю температуру по больнице спрашивать.
Ну а если серьёзно группа из двух нимицев и десятков кораблей охранения выводится из строя сотнями-первыми тысячами БПЛА суммарной ориентировочной стоимостью несколько десятков млн долл. и месяц работы фабрики.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:32
Цитата
сотнями-первыми тысячами БПЛА суммарной ориентировочной стоимостью несколько десятков млн долл. и месяц работы фабрики.
==========================================================
тоесть тысяча штук с ценником в 10000..а на крайняк можно их и как "камикадзе" использовать,да?а засчёт чего у них поражающие воздействие?чем они АУГ сломают?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:33
- она его просто не заметит. То же что синиц сбивать.

Как это незаметит? Рой это сколько? Ну допустим штук 100-200. Пускай размером будут 5х5х1 метров у каждого по ПТУР ракете и по тому подобной выступающей фигне. Все они активно излучают и принимают радиоволны. Это чудо видеть будут даже с Луны. Летит оно невысоко и небыстро это же малые беспилотники у нас. И гденить километров так с 3 (а граница эффектоивного огня шилки - это граница автоматического сопровождения цели, а тут и целиться то особо не надо),  Шилка выпускает в этот рой все свои 4964 выстрела расходящимся конусом. Время подлета снарядов 6 секунд.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:43
Цитата
Пускай размером будут 5х5х1 метров у каждого по ПТУР ракете и по тому подобной выступающей фигне.
=========================================================
Да ну...как то Вы приземлённо мыслите..Без полёта фантазии..А если в каждой фигне по крысе заражённой какой-нибудь Эболой?И 2-3 сотни таких крыс "десантировалось" на палубу Нимица..круто придумано..Врятли амерские сетецентрические приблуды помогут амерам крыс ловить по палубам..Реально ассиметричный ответ..НУ это я к примеру)))не надо требовать ссылки..Так как вариант..
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:44
Поражающих факторов много. Прежде всего нацелены на системы кораблей. Т.е. плавать м.б. и будет, а вот токмо оне уже мёртвые железки окажутся. Ни хода не будет ни навигации. Слепые и глухие. От атомных вообще, если на плаву остануться шарахатся будут. Плавучий Чернобыль.

Можно и совсем серьёзное поражение сделать, без взрывов надёжно ко дну пойдут, но здесь без капитального НИР не обойтись. Статьи читал разных лет, вот в голову и пришло.

С крысами это здорово придумано ;-).
Или можно особенный вид, быстроразмножающийся и любящий радиацию со сверхпрочными зубами. Травить их бесполезно - я видел выживших даже после изделия с Чапаевска! Вывести с корабля нереально. Только численность контролировать.
"Причина аварии - прогрыз системы управления первым контуром."
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:48
Или можно особенный вид, быстроразмножающийся и любящий радиацию со сверхпрочными зубами

Дак надо летучих мышей вместо крыс, и никакие БПЛА ваще не нужны.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:49
Цитата
Поражающих факторов много.
==========================================================
Ну перечислите несколько,пожалуйста..Без особых подробностей..Чтобы можно было схематично,хотя бы представить?Вот Рой подлетил к АУГ и чо случилось?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:51
К примеру выход из строя газотурбинной или дизельной установки, закупорка на всём протяжении контура охлаждения забортной водой, с градирнями ещё проще, сжигание приёмных трактов путём нанесения в-ва Х способом Y. Попадание в систему вентиляции любой системы - я ж не просто так вентиляцией занимался. В т.ч. cleanroom. Прохождение до нужных мест гарантировано через любые химфильтры. Системы заодно изучил. :-)
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:51
Цитата
Дак надо летучих мышей вместо крыс, и никакие БПЛА ваще не нужны.
==========================================================
Неее..летучие мыши могут дезертировать с ТВД..улетят и всё..а крысы то как с корабля свалят?будут сражатся до последнего..
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:54
Цитата
К примеру выход из строя газотурбинной или дизельной установки, закупорка на всём протяжении второго контура.
==========================================================
А что б утонуло?Или вред здоровью для экипажу?Чтоб сразу и моральных дух к нулю?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:55
Неее..летучие мыши могут дезертировать с ТВД..

Заградотряды из ворон? Проект "Воронок" для борьбы с дезертирами. Звучит!
0
Сообщить
№0
26.11.2010 10:57
А на кой его тонуть? К тому же какой дух у экипажа, скажем в шторм на неуправляемом корабле? Кроме как молится ничего не останется.
Тонуть можно, причём за десятки секунд- минуты, но я бы нехотел на этот счёт распространяться. В т.ч. АПЛ можно топить.
Лазерные системы также не шибко помогут, в плохую погоду так вообще никак.
Альтернативными могут что-то сделать, но в РФ пока остались хорошие специалисты.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:00
Таки Шилку-то как обойти?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:03
Цитата
Заградотряды из ворон? Проект "Воронок" для борьбы с дезертирами. Звучит!
==========================================================
Зачем такие сложности то?))))Крыса и так не улетит..)))Всё бы Вам всех расстреливать..)))этоже экономически нецелесообразно..Ворон кормить, обучать нужно,,)))лишнее..Я-за крыс или мышей..а ещё лудше каких-нибудь тараканов(не летающих)
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:04
Цитата
Тонуть можно, причём за десятки секунд- минуты, но я бы нехотел на этот счёт распространяться. В т.ч. АПЛ можно топить.
===========================================================
Ну короче,есть способы,да?Этого достаточно..Дёшево и сердито..
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:07
Да не увидит она до пападания. Там вообще с системами обнаружения завал полнейший. Можно даже игнорировать.
Мне понравиласть статья про 57мм управляемые снаряды, где-то ссылку давал, несколько дней назад. Но опять же упирается в малую заметность целей (Рипер собьёт, но что поменьше - вряд ли).
Вшей быстроразмножающихся и устойчивых к инсектецидам. Корабль в порт не пустят даже, а мне фронтовики рассказывали как их донимали.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:07
Зачем такие сложности то?))))Крыса и так не улетит..)))

Аэромобильный грызунский спецназ всяко лучше моторизированного грызунского спецназа, а вдруг у предполагаемого противника бронетанковые коты окажутся?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:11
Да не увидит она до пападания

Почему? Такую ораву даже визуально километров с 10 видно будет. Тут просто пехоте с пулеметами можно будет БПЛА сбивать, лупи в центр тучи и все, когонить да собьешь, главное плотность огня обеспечить, а у Шилок с этим дай боже. Я уж неговорю про возможность внешнего указания цели.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:13
Цитата
Аэромобильный грызунский спецназ всяко лучше моторизированного грызунского спецназа, а вдруг у предполагаемого противника бронетанковые коты окажутся?
===========================================================
НУ у Владислава полно идей..Видите,он же не всё говорит..Может крыса будут просто мечта..а на сам деле настоящий вызов..)))типо в поддержку крысам,бронированного нанопитбуля..котам тогда заградотряд потребуется..главное ведь чтоб дешевле чем у амеров..
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:18
Грызуны я так понял шутка.
На сколько снарядов у шилки хватит? И потом, Вы думаете средств РЭБ не будет? Радары будут в округе подвалены, визуально - тоже. Дальность применения вооружений уже сейчас превышает дальность полёта снарядов, не говоря об эффективной.

Ещё, ну собьёт с десяток, а тысяча пройдёт к охраняемому и ещё вынесет.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:20
В одном из вариантов, весьма мягком, развитие аварии м.б. как на К-27
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:23
Давайте так, вы мне сначала скажите сколько БПЛА у вас в рое, их размеры\скорость\дальность и какое вооружение несут, а потом я вам методы противодействия придумаю. А то мож у вас нанобластеры с плазмодвигателями, а я свой БФГ9000 не расчехлил.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:25
Давайте не тут данные вопросы обсуждать. Если есть реальный интерес можно в оффлайне продолжить. Вкратце рой может быть носителем групповых видов вооружений похожих на современные как винтовка на радиоприёмик. Часть из них -  вполне железные образцы.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:29
А чем вам не устраивает моделирование здесь на сайте во вполне подходящей теме? В оффлайн нехочу, я в отпуске, сижу на пляжу в терминале, мне так, от делать нечего ради зарядки для могов интересно бы было.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:32
Отчего?
Не хочу. Даже при личной встрече после наведения справок информацию полную не дам. Хотя что-то сказать уже смогу. Зачем выдавать инфу о способах которые сам предполагаю предложить применять Заказчику?
Будет Договор оплаченный будет и инфа.
Кроме того, много кто ещё читает, судя по http://www3.clustrmaps.com/ru/counter/maps.php?url=https://vpk.name
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:36
Хозяин барин.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 11:37
Извини, если резко.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 12:48
Kakoy smisl delat vse eti oblaka bespilotnih apparatov-samoubiyts yesli yest krilatiye raketi? Effekt tot je. Tolko boyegolovku menyay i stav blok distantsionnoy korrektsii s zemli.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 12:51
Кроме того, много кто ещё читает, судя по http://www3.clustrmaps.com/ru/counter/maps.php?url=https://vpk.name
это реальная карта да??? и то список снизу тоже реальный??? тогда поздравляю, у нас есть читатель с Сомали, Буркина- Фасо и 12! читателей с Кот-Д-Ивуара))))).
0
Сообщить
№0
26.11.2010 12:58
Цитата
Нежелание западных правительств размещать значительные воинские контингенты и подвергать жизнь своих солдат опасности
Очень правильное желание - максимально беречь людей. Наши тут похоже отстают, чувствуется для многих генералов солдаты это всё ещё пушечное мясо, которое неминуемо должно быть на войне (вспоминая штурм Грозного, как положили 6-ю роту десантников). Надеюсь всё изменится и подобное больше не повторится.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 13:13
Очень правильное желание - максимально беречь людей.

Тут с одной стороны да, непоспоришь. Но с другой стороны, желание максимально сберечь людей оно откуда взялось? Из колониальных войн. В колониальных войнах политически невыгодно класть живую силу. В такой войне получается что ты тратишь солдат за бонусы узкой группе людей на другом конце шарика, народ непоймет. Наша же военная доктрина подразумевала тотальную войну, тобишь либо оборона от внешнего врага или нападение опять же всей мощью. В таких случаях солдат не считают, там счет на дивизии идет. Вот и влипли при первом же конфликте малой интенсивности.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 13:42
molodoi 4elovek это не обязательно негры. Вполне могут быть наши люди, которые работают летчиками, моряки, представители различных миссий и просто наемники. К чему такая категоричность?) Еще много народу, кто учился в РФ или СССР
0
Сообщить
№0
26.11.2010 14:16
В таких случаях солдат не считают, там счет на дивизии идет.
В любом случае можно и нужно беречь людей. Можно было дать команду десантникам сваливать оттуда, если поддержать их никак и ничем нельзя и при этом особо ужасного (срочную эвакуацию стратегического объекта защищали, захват которого привёл бы к катастрофическим последствиям), если свалили не произшло бы? Думаю можно было бы, не стоило там героически погибать. Американцы наверняка так и поступили бы где-нибудь в Ираке, Афганистане. В крупных конфликтах типа Второй мировой наверняка тоже было полно подобных ситуаций, когда можно было обойтись меньшими потерями, но людей не жалели - такова участь солдат на войне, бабы ещё нарожают ребятишек. Зато освободим городишку к очередной годовщине Великой октябрьской (не будем ничего ждать), что бы торжественно об этом заявить - в жертву пропаганде можно принести жизни людей.

И что значит тотальная война? Цель-то войны не поубивать, а захватить какие-то ресурсы (месторождения полезных ископаемых, нефти в частности, цветных металлов и т.д.), уничтожить какие-то ресурсы (заводы, фабрики, электростанции, плотины, склады, военную технику). Людей - если только руководство. Всего этого можно добиваться беспилотными, безэкипажными средствами.



это не обязательно негры. Вполне могут быть наши люди, которые работают летчиками, моряки, представители различных миссий и просто наемники. К чему такая категоричность?) Еще много народу, кто учился в РФ или СССР

Да можно и из России, используя анонимизирующие прокси-серверы из разных стран. Есть даже специальные программки для этого. "Ну не хочу я светиться в логах сервера, особенно если написать чего-то не обычное хочу, что б меня не вычислили потом. Зайду-ка я на этот раз через вот этот китайский прокси-сервер, а через часик зайду опять откуда-нибудь из Африки и посмотрю на реакцию" ;)
0
Сообщить
№0
26.11.2010 14:24
molodoi 4elovek это не обязательно негры. Вполне могут быть наши люди, которые работают летчиками, моряки, представители различных миссий и просто наемники. К чему такая категоричность?) Еще много народу, кто учился в РФ или СССР
я ничего не имел в виду такого, просто как-то  интересно прикольно было, когда увидел))) что тут посетители с таких стран. Вот объяснение Врага мне кажется более реальным
0
Сообщить
№0
26.11.2010 14:52
Американцы наверняка так и поступили бы где-нибудь в Ираке, Афганистане.

Поясню. У кажлдой медали есть своя оборотная сторона. Вы фильм Блек Хок Даун смотрели? Ну типа по реальным событиям в Сомали? Тогда (в реале) был сбит вертолет и началась спасательные операция. Сомалийцы как на наживку ловили - просто расстреливали прилетающие вертолеты, один сбили (все погибли, изза первой спасательной операции никто не смог помочь), остальные изрешетили так, что в конце концов, пришлось эвакуировать спасателей (отправили на помощь часть сил находящихся в городе) пакистанской бронетехникой, так как никто не смог взлететь. В результате спасли 2х раненых, потеряв безвозвратно (без учета раненых и умерших позже) при этом 18 человек только по официальным данным. Вот в тотальной войне, когда вы проводите не просто операцию по захвату местных баев, а надо бы вам, допустим удержать позицию чтобы перерезать снабжение вражеской дивизии на другом участке фронта, вы, как командир, стали бы тратить целый день и весь свой вертолетный парк (чудо что остальные вертолеты до базы дотянули) на спасение 2х раненых человек или продолжили бы выполнять поставленную задачу?
0
Сообщить
№0
26.11.2010 14:53
Тоже верно, как то мне друг давно говорит - "ухты, ты живешь в Люксембурге!?)" ничего я не использовал... такого)
0
Сообщить
№0
26.11.2010 15:36
Что-то чересчур уж много норвежцев заходят на этот сайт. 15,429 - почти столько-же, сколько и с Белоруссии. Думается, на них так полярная ночь влияет:)
0
Сообщить
№0
26.11.2010 15:51
" Цель-то войны не поубивать,"
- откуда Вы знаете мотивы подготовивших или почему само случилось?
Мотивы в Истории далеко не всегда были материальными. Власть к примеру. Давечи была передача про хеттов. При Кадеше они а не егптяне оказались победителями. В результате были, судя по скорости развала засланы агенты влияния и железное государство построенное на долге и субординации, родственных связях, развалилось в течении всего лишь десятков лет.
А Российская Империя, а СССР? Деньги играли роль, но в случае с большевиками им была важна власть, власть любой ценой. Они за копейки распродавали то что им не принадлежало. Те же земли в Прибалтике во многом отняты у настоящих владельцев, как правило восточных немцев, принявших присягу Империи.

Управляющим из Корпорации, прочих наднациональных структур имеющих один корень важны человеческие жертвоприношения. Более того они с 1950-х готовятся к 3МВ и её последствиям. Судя по поведению они вообще не люди. Такого даже в Риме не было, например коллекционирование свежих мумифицированных голов.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 15:58
Что-то чересчур уж много норвежцев заходят на этот сайт. 15,429 - почти столько-же, сколько и с Белоруссии. Думается, на них так полярная ночь влияет:)
Это наши подводники по каналу спецсвязи всем экипажем чатятся из Норвежского моря пока замполит спит... ;-))))
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:01
Владислав, ну вот это уже перебор...
Управляющим из Корпорации, прочих наднациональных структур имеющих один корень важны человеческие жертвоприношения. Более того они с 1950-х готовятся к 3МВ и её последствиям. Судя по поведению они вообще не люди. Такого даже в Риме не было, например коллекционирование свежих мумифицированных голов.
Массонофобия какая то на новый лад.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:17
удержать позицию чтобы перерезать снабжение вражеской дивизии на другом участке фронта, вы, как командир, стали бы тратить целый день и весь свой вертолетный парк (чудо что остальные вертолеты до базы дотянули) на спасение 2х раненых человек или продолжили бы выполнять поставленную задачу?
Какое-то странное сравнение. Само собой в данном случае на этих двоих можно забить - не до них потому что, все ресурсы задействованы и для более важных задач. А если затишье, есть ресурсы - почему бы не задействовать эти ресурсы и не попытаться спасти их?

Часто приходится слышать, что мол встечались с американцами в Афганистане, а они трусы такие - сразу удирали. Ну и правильно делали, что удирали - за что геройски умирать американцу в гораз Афганистана в 80-е? Только что бы русские мужики потом между собой не сказали, что они трусы, а храбро дрались до последнего как львы? Вот только его труп от этого живее не станет.

Сомалийцы как на наживку ловили - просто расстреливали прилетающие вертолеты, один сбили
Да, по-моему, не было у них никакого хитроумного плана. Просто тупо стреляли во всех попавшихся американцев из всего что было. В основном стеряли по наземной технике и людям. Ну при этом пару раз попали из РПГ в зависшие невысоко вертолёты, оказавшись случайно рядом и имея эти РПГ.


Что-то чересчур уж много норвежцев заходят на этот сайт.
Это Дацик с друганами. ;))
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:22
Можете посмотреть чем занимался Майкл Рокфеллер, до того как его съели и какое место эта фамилия (несколько сот лет назад Рокфайль) занимает. Ну хотя бы в той же Корпорации.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:32
Мотивы в Истории далеко не всегда были материальными. Власть к примеру. Давечи была передача про хеттов.
О, так и знал! ))) Да причём тут далёкая история? Речь о современном мире и ближайшем будущем. Что было - то давно прошло и не вернётся, нет смысла вспоминать причины. Раньше-то конечно, какие-нибудь викинги просто так забавлялись, ну типа настоящий мужчина это воин, а настоящий, хороший воин не должен умереть от старости в постеле, а должен геройски погибнуть в бою, прихватив с собой побольше врагов )) Да если про Тараса Бульбу почитать - та же фигня примерно. А чего это мы тут сидим и за женские юбки держимся? Давай лучше повоюем, пограбим. На кого мы больше всего злые, куда пойдём на этот раз? На ляхов? ..А греки с троянцами дрались 10 лет из-за тётки одной - сейчас такое возможно?

Деньги играли роль, но в случае с большевиками им была важна власть, власть любой ценой.
О чём речь вообще? Какая ещё власть? На кого напали большевики из-за этого? Захотелось власти в Афганистане? Или в части Финляндии? Может во Вьетнаме на американцев напали из-за власти?

Они за копейки распродавали то что им не принадлежало.
Чего это они распродали за копейки?

Управляющим из Корпорации, прочих наднациональных структур имеющих один корень важны человеческие жертвоприношения.
Ну это просто бред какой-то. Нафиг кому нужны человеческие жертвоприношения. Разве ж только кому-то с больной психикой. Но это лишь отдельные личности могут быть такими. Людей интересует хорошая жизнь, а для этого власть и деньги.

Такого даже в Риме не было, например коллекционирование свежих мумифицированных голов.
Поклонение человеческим останкам появилось (не впервые в истории, конечно, но всё же) у христиан (и до сих пор очереди в километр стоят у Донского монастыря для этого).
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:37
Цитата
Да, по-моему, не было у них никакого хитроумного плана.

to Враг: увы, был. Айдид оказался тёртым калачом, да и поймать его пытались который раз. Впрочем, всё это уже популярно изложено.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:42
Какое-то странное сравнение. Само собой в данном случае на этих двоих можно забить - не до них потому что, все ресурсы задействованы и для более важных задач. А если затишье, есть ресурсы - почему бы не задействовать эти ресурсы и не попытаться спасти их?

Ну вот собственно вы и поняли разницу между тотальной войной и конфликтом малой интенсивности. Так вот психология у наших офицеров, сама армия, логистика, даже экономика с промышленностью ВСЕГДА была и есть (хотя проклятый табуреткин сейчас это меняет) заточены под тотальную войну "Нам нужна одна победа, одна на всех мы за ценой не постоим" и т.п. Тоесть армия где ратуют за максимльное снижение потерь - она против слабого противника заточена, а другая на равного или даже более сильного. Причем одна заточена на атакующие действия, а вторая на оборонительные. Вот и думай что тут лучше.

З.Ы. Да кстати американцы потеряли 18 человек, а Сомалийцы около 200. Но по результатам Сомалийцы победили, а американцы проиграли.

Да, по-моему, не было у них никакого хитроумного плана. Просто тупо стреляли во всех попавшихся американцев из всего что было. В основном стеряли по наземной технике и людям. Ну при этом пару раз попали из РПГ в зависшие невысоко вертолёты, оказавшись случайно рядом и имея эти РПГ.

Ну они обложили группу спасения вокруг останков вертолета и не атаковали её (хотя имели тотальное превосходство как по живой силе, так и по вооружению), а расстреливали тех кто пытался эту группу вытащить. Там люди имеют 20летний военный опыт будучи сами 25летними, не считайте их идиотами.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:46
Об их нравах хорошо говорит хотя бы это.
В общем к людям они относятся как натуралисты снимающие перепетии в каком-нибудь прайде львов, когда одни других едят. Я не могу отнести по поведению их к людям. Даже к гуманоидам с натяжкой. Например его исследования чего стоили. Знаю от нескольких людей занимавшихся вопросами ВНД в Санкт-Петербурге с 1920-х годов. Там Менгеле отдыхает. Собственно он  был прикрытием для практически неизвестных неспециалистам работ. Про Рокфеллера и прочих, типа Морганов, в СССР был богатый архив собран. Это история имеет весьма давние корни. Во всяком случае большие сотни лет.

Да и предки его человеческими качествами не отличались:
детей ими пугали: "Не плачь, а то тебя заберет Рокфеллер!"
0
Сообщить
№0
26.11.2010 16:52
детей ими пугали: "Не плачь, а то тебя заберет Рокфеллер!"
Ну я и говорю - отдельные личности с больной психикой.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 17:02
Там люди имеют 20летний военный опыт будучи сами 25летними, не считайте их идиотами.
Преувеличивать тоже не надо. Военных академий они не то что не заканчивали, вообще неграмотными были в массе своей. Да и вроде правда то, что как в этом фильме часто стреляли от бедра из калашей.

Ну они обложили группу спасения вокруг останков вертолета и не атаковали её (хотя имели тотальное превосходство как по живой силе, так и по вооружению), а расстреливали тех кто пытался эту группу вытащить.
В фильме такого не было. Не знаю что было на самом деле, но в фильме два бойца Delta плюс один раненый пилот отбивались около вертолёта и погибли, когда у них кончились патроны. Пилота взяли в плен. Кроме того атаковали колонну на Хаммерах и грузовиках, в которой везли каких-то захваченных в плен негров. Ну ещё одна группа рейнджеров оборонялась в доме. Иногда прилетали вертолёты и гатлингами утюжили негров.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 17:07
Преувеличивать тоже не надо. Военных академий они не то что не заканчивали, вообще неграмотными были в массе своей. Да и вроде правда то, что как в этом фильме часто стреляли от бедра из калашей.

Хех... Айдид получил местное военное образование, затем учился в пехотной школе близ Рима, а потом еще обучался в Москве в 60х, причем явно не филологии, был начальником штаба во время войны с Эфиопией. А фильмы, тем более голливудские, это суперрелевантный источник.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 17:13
Вы это скажите родственникам тех людей, которых в качестве кроликов использовали.
0
Сообщить
№0
26.11.2010 18:00
Это наши подводники по каналу спецсвязи всем экипажем чатятся из Норвежского моря пока замполит спит... ;-))))
нашли себе забаву, теперь из-под воды не вылезают))) домой неохота, там заботы)))
0
Сообщить
№0
27.11.2010 05:17
Мнение, что ПВО не заметит тучу дронов (да ещё с крысами на борту) -- увы, глубоко ошибочно.
Стаи перелётных птиц (чем скворцы или утки хуже крыс?) на экране рлс видны отчётливо за многие десятки (и даже сотни) км.
Сам видел, неоднократно.
0
Сообщить
№0
27.11.2010 07:15
1. ЭПР в скрытном режиме может быть менее чем у дрозда в 2-3 порядка даже у довольно крупного БПЛА, скажем кило на 50. Стя может быть значительно более разряженной - птицы на вихрях от крыльев впереди летящих экономят энергию.
2. Скорее всего РЛС будут подавлены. Причём над сушей или в шторм это буде сдеално ещё до основной волны. Возможно что и вместе с ЗРК и шилками.
3. Ну собьют 10% ну и что? Вы думаете что жертвенного материала мало будет?
0
Сообщить
№0
28.11.2010 02:27
2. Если РЛС и ПВО "будут подавлены...ещё до основной волны", то дроны и крысы будут уже НЕ НУЖНЫ... - обычными бомбами быстрей, проще, и дешевле.
Подавление ПВО и есть первоочередная наиглавнейшая задача.
3. Создавая яд (или пандемию)- следует задумываться о противоядии (или прививках).
Какие защитные меры и системы от тучи дронов можно считать эффективными сегодня, и в ближайшей перспективе?
0
Сообщить
№0
28.11.2010 04:51
БПЛА иметь могут задачи и после подавления ПВО. Даже в намного большей степени загрузка будет.

Да выкинте этих крыс из головы. Пошутили и хватит. Биологическое оружие эффективно разве против мононаций, вроде Японии, отчасти КНР.
0
Сообщить
№0
28.11.2010 11:59
мужики, с Владиславом в этой теме спорить бесполезно, он знает то что не знаем мы- он знает как противостоять дронам! а мы можем только догадываться. На наш бы сайт еще бы одного чедлвечка- ученого, в сфере ПВО(есть пара таких в инете, один на милитарипаритете, БорЩ же умеет владеть этим железом, но врят ли его разрабатывал) и мы бы наблюдали довольео интересную и захватывающую дискуссию
0
Сообщить
№0
28.11.2010 12:14
Цитата
мужики, с Владиславом в этой теме спорить бесполезно, он знает то что не знаем мы- он знает как противостоять дронам! а мы можем только догадываться.
===========================================================
+1

Точно,нам бы условного "антиВладислава"..Мы бы всё знали про БПЛА..
0
Сообщить
№0
28.11.2010 13:02
На русском эта дискусия на евреиском"War on line",a на англииском"Дefence тalk".
Predator MQ-1,и прочие Хероны перебить можно"Панцирем,Иглои,Стингером".То то и оно,что Аятола собирается изготовить милион БЛА размером 2 м,с 5 кг бомбочкои.Попади на нефтеперабатоваюшии завод Сауди-мировая экологическая катастрофа.Все склонаются к мнению-необходим боевои лазер на 100 квт.
0
Сообщить
№0
28.11.2010 13:11
Да тут есть такие антивладиславы. Единственно, они под подпиской и садится никто особо не хочет.
0
Сообщить
№0
28.11.2010 13:16
The US launched another airstrike in Pakistan's Taliban-controlled tribal agency of North Waziristan, killing four terrorists in a strike on a vehicle as it traveled in an area known to host al Qaeda operatives.

Unmanned Predators or the more heavily armed and deadly Reapers fired a pair of missiles at a vehicle as it traveled in the village of Pir Kali in the Mir Ali area of North Waziristan, AFP and The Nation reported.



Read more: http://www.longwarjournal.org/archives/2010/11/us_predators_kill_4_2.php#ixzz16ZRlxDdt
0
Сообщить
№0
28.11.2010 21:12
Не за этими машинами будущее, эта ветвь развития тупиковая и вымрет как мамонты.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 01:30
  • 8548
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 01:15
  • 63
Уроки Сирии
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"