Карабахская война, ее ход и итоги активно обсуждаются, в том числе в России. Не редко звучат заявления о том, что победа Азербайджана над Арменией - это фактически победа турецкого оружия над российским. И проиграла в этой войне не Армения, а Россия. Справедливы ли такие утверждения? В самом ли деле Карабахская война - это звоночек нашей "оборонке", которая не все сделала для российской армии? Почему у нас нет до сих пор ударных беспилотников? На эти вопросы "МК" попросил ответить аналитика, заместителя директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Константина Макиенко.
Турецкие разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты Bayraktar TB2 (c) Baykar Makina
-Турция усилила военное присутствие в Азербайджане по итогам войны?
-Да, совершенно очевидно, что турецкое присутствие в Азарбайджане резко усилилось. Но важно, что произошло не просто увеличение физического присутствия, но и рост влияния Анкары. Причем возросший престиж и влияние будут теперь оказывать воздействие на ситуацию не только на Южном Кавказе, но и в Центральной Азии, и Северном Кавказе, и в Поволжье. Нужно понимать, что военное присутствие и растующее влияние - это не тождественные понятия.
Военная составляющая - лишь часть общей мощи. Турция увеличила и присутствие, и влияние. Россия - только присутствие. Но у России в результате хорошей работы дипломатии и военных появился сильный козырь - ключи от Карабаха, фактически ставшего российским протекторатом, теперь лежат в Москве. Вообще есть ощущение, что российская дипломатия очень хорошо действует в кризисных ситуациях, добиваясь максимума возможного даже при неблагоприятных обстоятельствах. Что не отменяет того факта, что в ретроспективе, после распада СССР, влияние и привлекательность России на постсоветском пространстве последовательно ослабевают.
-Все говорят о победе Турции в этой войне…
-Прежде всего победил, конечно, Азербайджан. Победил убедительно и бесспорно. Победил как в чисто военном отношении, так и политически, дипломатически, информационно. Лучше сработали азербайджанские сети влияния и лоббисты, в том числе и в Москве. Знаменитая армянская диаспора оказалась гораздо менее эффективной. Но участие Турции было, конечно, весьма значительным или даже определяющим.
По всей вероятности, вся операция была спланирована турецкими штабистами. В ходе самой операции турецкие офицеры оказывали поддержку как на штабном уровне, так и непосредственно на поле боя. Есть веские основания полагать, что турецкие советники присутствовали в боевых порядках на уровне от батальона и выше, а в некоторых случаях были и на ротном уровне.
Турецкая авиация осуществляла постановку помех и глушение радиосвязи армянских войск. Но в целом, повторю, это победа Баку, который просто имеет больше ресурсов - и демографических, и нефтегазовых доходов и сумел достаточно разумно этими ресурсами распорядиться.
-У нас тоже с нефтью и газом все в порядке. И если хотя бы гипотетически предположить, что в вооруженном конфликте нашим союзником окажется Китай, то мало точно никому не покажется.
-Да, но это не будет конфликтом стран "третьего мира". Это уже мировая война. А такая тема, надеюсь, пока не актуальна. Но вот если говорить о Карабахской войне, то, пожалуй, главный вывод для нас здесь лежит на поверхности: содержание и оснащение боеспособной армии дает ценный ресурс, который в нужный момент можно использовать для достижения важных политических целей. Мощные и боеспособные вооруженные силы - это категорический императив для современного государства.
-Звучит как отпор нашим "демократам", которые обвиняют власть в излишней милитаризации страны. Вот в свое время мы не стали вкладываться в создание ударных беспилотников, так теперь не только США, но даже Израиль и Турция нас обогнали. Сейчас турки продают свои дроны и Азербайджану, и Украине.
-Да, в техническом плане Карабахская война продемонстрировала дальнейшую эволюцию в сторону роста значения высокоточного управляемого оружия как главного средства поражения в боевых действиях. В этом качестве оно теперь стало доступно для массового применения не только в развитых государствах, но и странах "третьего мира".
-Наверное, еще и потому, что оно дешевле традиционных систем вооружения?
-Чаще всего. По сути, применение высокоточного оружия по соотношению "стоимость - эффективность" и по тем затратам, которые требуются для его применения, стало более экономичным, чем расходование массы неуправляемых боеприпасов. Современные технологии к тому же позволяют миниатюризировать высокоточное оружие, тем самым еще более удешевляя его.
-Хотите сказать, войны с его применением станут более дешевыми? В этом есть опасность: чем дешевле война, тем больше желающих повоевать.
-Такая тенденция тоже прослеживается. Мы вступаем в эпоху бесконечных малых военных конфликтов по всему миру. И здесь в перспективе речь может идти уже о полном отмирании неуправляемого оружия. Причем, самого различного, начиная от наземного ракетно-артиллерийского, и кончая авиационным, как это, по сути, уже произошло на Западе.
-Война в Карабахе показала возросшее значение ударной беспилотной авиации?
-Безусловно. Но беспилотные средства в данном случае интересны главным образом как еще один из механизмов удешевления применения высокоточного оружия и увеличения его распространения.
Азербайджан - а фактически, будем прямо говорить, Турция - смогли относительно небольшим нарядом беспилотных летательных аппаратов, которые являлись носителями малогабаритных образцов высокоточного оружия - небольших управляемых ракет и корректируемых авиабомб, установить эффективное господство в воздухе в районе боевых действий.
Применение пилотируемых боевых самолетов тактической авиации с аналогичным оружием теоретически дало бы тот же самый эффект. Однако потребовало бы куда больших ресурсов и затрат. Беспилотники не только дешевле в закупке и эксплуатации, чем пилотируемые боевые самолеты, но и представляют собой, по сути, "расходный материал".
