№0
Владислав
23.11.2010 02:31
Пусть с плавучими мишенями онанизмом занимаются.
№0
^^^ все дураки, одни мы умные ими не будем заниматься?
№0
Владислав
23.11.2010 04:25
Если все из лужи вокруг будут пить, Вы тоже, а не из фляги?
№0
Дроны!, только дроны могут спасти "гиганта мысли"... ))) Только не начинайте тут снова дрязги о бесполезности авианосцев.
№0
Владислав
23.11.2010 06:25
Есть и прочие виды вооружений. Из старых - лодки типа Лиры, но с меньшей скоростью, весьма специфичным вооружением и заметностью из-за большей глубины погружения меньше чем у лодок с анаэробными и водомётами.
Вооружение не БПЛА.
№0
Ну, слава богу, значит не всё потеряно )))
№0
Хочешь разорить соседа - подари ему крейсер. ©
№0
Внештатный штабс-капитан - von Egger КТВ
23.11.2010 08:19
- Для музея... - )))©
№0
Цитата
Хочешь разорить соседа - подари ему крейсер. ©
Амы не давяца!
В Индии тоже не видно протестов-про Китай ваще говорить смешно.
№0
FataMorgana
23.11.2010 09:04
Цитата
Амы не давяца!
Цитата
Только не начинайте тут снова дрязги о бесполезности авианосцев.
+1)
№0
Амы отдельный разговор. А остальным авианосцы для крайне гипотетических целей (окромя попила есессна).
№0
Цитата
Амы отдельный разговор.
Какой такой отдельный?
Амы молодцы(не спорю)-построили Такой флот который им помогает держать за яйца всё Евразию!
№0
Какой такой отдельный?
Амы молодцы(не спорю)-построили Такой флот который им помогает держать за яйца всё Евразию!
Абсолютно правильно, держат за яйца не только Евразию, а весь мир. Значит с лихвой отбивают бабки вложенные в них. А любой другой флот только пожирает бабло с бешеной силой, ибо не держит за яйца весь мир, так как есть гораздо более крутой парень.
№0
Абсолютно правильно, держат за яйца не только Евразию, а весь мир. Значит с лихвой отбивают бабки вложенные в них. А любой другой флот только пожирает бабло с бешеной силой, ибо не держит за яйца весь мир, так как есть гораздо более крутой парень.
Иными словами затевать постройку своих АУГ стоит лишь в случае, если бабок будет столько, что хватит построить флот существенно более сильный, чем у штатов как по числу кораблей, так и по мощи каждого корабля. Даёшь 25 АУГ с водоизмещением каждого атомного авианосца 200000 т! И весь мир будем держать за яйца мы ибо круче нас парней не будет ;)
№0
Иными словами затевать постройку своих АУГ стоит лишь в случае, если бабок будет столько, что хватит построить флот существенно более сильный, чем у штатов как по числу кораблей, так и по мощи каждого корабля.
Проблема в том, что тут рекурсия, если у тебя самый мощный флот - у тебя больше всех бабок, если у тебя больше всех бабок - у тебя самый мощный флот. И невозможно симметричными методами прервать этот круг. Получается парадоксальная ситуация, что авианосцы нужны всем, но пока они есть у американцев, они не нужны никому.
№0
Владислав
23.11.2010 09:41
Достаточно иметь 20, лучше 30 лодок в Тихом и Атлантике у экватора. Реальный эффект проецирования силы на страны с большим военным потенциалом, недружественные по действиям нам, будет больше.
Помимо тех, что и так затеяны.
№0
Достаточно иметь 20, лучше 30 лодок в Тихом и Атлантике у экватора.
Каких лодок и достаточно для чего?
№0
Владислав
23.11.2010 10:17
Часть лодок с выпускаемыми/отделяемыми контейнерами с начинкой. Т.е. она не всплывает для залпа. Оная же самая разная может быть. От МБР, до БПЛА, хотя для них есть более дешёвые варианты если не несут ЯО на борту.
Другая же часть могла бы быть оснащена, скажем так, спецсредствами. Могу сказать это не биологическое и не химоружие, не ядерное. Гораздо эфффективнее их против стран с развитой экономикой и высоким уровнем урбанизации.
Параметры по глубине, скорости, примерно как у Комсомольца были. По снижению заметности значительно выше. У дна такую с прикрытием не обнаружат даже уже с глубины метров 500 шлейфами (к примеру следующим за AN/SQR-19 антенными комплексами) в согласованном режиме.
С учётом наработок по АНПА мы можем сделатьсам носитель фактически недосягаемым для воздействия даже весьма технически продвинутым противников, как США.
Действие примерно такое: нам ставят тот или иной ультиматум. Скорее всего это под эгидой НАТО сделают, м.б. в каком-то будущем, не от большого ума Поднебесная озадачит. Далее ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ и в городах или конкретном мегаполисе вырубается всё что только можно. Проблем будет вволю.
Если это не успокаивает, следующим будут разъярённые орды, пока ещё разумных людей ну а далее сами понимаете...
Одно дело управлять большой богатой страной, а другое - быть вождём в племени дикарей. Если повезёт выжить, а то вот одного съели-таки.
Они материалисты, вот пусть и насладятся сим.
Впрочем это в том случае, если будут серьёзные опасения за наземные и подземные комплексы.
Есть ещё один выход. Надо сказать крайний, но возможный. Если тут будет очень плохо сюда прибудут "родственники" и оставят после себя. Будет плохо почти всем. Механизм и мотивации непонятны, но это неизбежно.
№0
А нахрена козе баян когда ЯО есть?
№0
Внештатный штабс-капитан - von Egger КТВ
23.11.2010 10:23
Новый анекдот сегодняшнего дня:
Цитата
Хочешь разорить соседа - подари ему крейсер. ©
Для Музея как - ТАКР Киев.
№0
Кто о чём, а Владислав о мистическом супероружии на запредельных физических принципах... Не надоело ещё в облаках то летать?
№0
Цитата
Новый анекдот сегодняшнего дня:
Цитата:
Хочешь разорить соседа - подари ему крейсер. ©
Для Музея как - ТАКР Киев.
Китаю мозей"ВАРЯГ"поможет создать свой АВ!
Цитата
Проблема в том, что тут рекурсия, если у тебя самый мощный флот - у тебя больше всех бабок, если у тебя больше всех бабок - у тебя самый мощный флот. И невозможно симметричными методами прервать этот круг. Получается парадоксальная ситуация, что авианосцы нужны всем, но пока они есть у американцев, они не нужны никому.
Наивняк.
Амы не смогу в скором времени контролировать Тихий океан и большую часть Индийского.
Если Китай и Индия создадут хотя бы по две АУГ то американские 5АУГ(которые они имеют на т.океане)уже не будут казаца мощью.
№0
Если Китай и Индия создадут хотя бы по две АУГ то американские 5АУГ(которые они имеют на т.океане)уже не будут казаца мощью.
Тоесть американские 5 ауг, с атомными авианосцами на сотню качественно лучших самолетов, с опытными повоевавшими пилотами, моряками и офицерами, с многолетней историей применения, не будут казаться мощью на фоне 2х дизельных Викрамадитьий на 15 самолей и 2х дизельных Варягов с 26ю самолями на каждом?
№0
Цитата
Тоесть американские 5 ауг,
5 АУГ амы ни когда не выведут. одновременно 3 максимум(и это на тихий и индийский океан)-придёца с атлантики гнать.
№0
Обратите внимание, что не было сказано не "не будут мощью", а сказано "не будут КАЗАЦА мощью". Так что все верно. Ключевое слово КАЗАЦА.
№0
Цитата
не будут казаться мощью на фоне 2х дизельных Викрамадитьий
Дай срок(лет 20)и у Индии и у Китая будут атомные АВ.
А (китай+индия)корабельный состав у них будет по мощнее,причём не разбросан всюду как у амов а сгрупперован на одном ТВД.
№0
Цитата
Обратите внимание, что не было сказано не "не будут мощью", а сказано "не будут КАЗАЦА мощью". Так что все верно. Ключевое слово КАЗАЦА.
официально вычёркиваю слово КАЗАЦА из поста 22.
№0
Да в любом случае даже если один на один штатовский АУГ супротив китайского или индийского, то штатовский вне конкуренции - там и самолётов больше, и опыта. Да и при необходимости могут нагнать дополнительных АУГ. И не надо плюсовать китайские АУГ к Индийским - они нифига не союзники, а вот за американцами есть НАТО - у других членов НАТО тоже есть флот и не самый плохой.
№0
Цитата
членов НАТО тоже есть флот и не самый плохой.
Перечисли а потом сам реши кто из ЕС попрёт на Китай или Индию свои флота?
№0
5 АУГ амы ни когда не выведут. одновременно 3 максимум(и это на тихий и индийский океан)-придёца с атлантики гнать.Интересно почему? Религия запрещает?
З.Ы. Прежде чем дальше позориться, уточните где какие авианосцы находятся.
http://www.navy.mil
№0
Владислав
23.11.2010 12:29
"Кто о чём, а Владислав о мистическом супероружии на запредельных физических принципах... Не надоело ещё в облаках то летать?"
- откуда ж запредельные?
Для кого как, если Вы инженер или учёный работающий всю жизнь в одном каком-то направлении, например чисто механика каких-нибудь систем питания ЖРД, то да, ну а если имели осуществлённые проекты в разных областях знаний, тогда Ваш скептицизм выглядел бы иначе. По крайней мере более Вы могли бы допустть возможность создания.
При следующем за этим уровне Вас бы это не смутило вовсе.
Мы не используем возможности нашего мышления. Традиция хороша была лет 300-400 назад, но не тогда когда системы управления, к примеру, устаревают уже к моменту конца разработки.
№0
Цитата
И не надо плюсовать китайские АУГ к Индийским - они нифига не союзники
тогда не надо про 5 АУГ у штатов тут заливать!
Хотя это был и не твой пост но у тебя такая же точка зрения.Или нет?
№0
Сергей, возможно я немного недопонял, но на основании того что Индия и Китай друг друга терпеть не могут вы вычеркиваете из состава US Navy 5 ауг?
№0
Цитата
Интересно почему?
Взгляните на то где свои АВ держут амы.
1 АВ в Японии.1 АВ на гаваях.1 АВ у себя на базе.1 точно проходит ремонт-другой для обучения(практич.парта)
№0
Сергей, а куда делись еще 7 авианосцев?
Например, в 2003м США сосредоточили группировку в 6 авианосцев в Персидском заливе + 2 в Средиземном море, один на ремонте, а остальные находились в Тихом Океане. Что же им мешает повторить этот нехитрый трюк?
№0
Цитата
. Прежде чем дальше позориться, уточните где какие авианосцы находятся.
узнал.Цитата
Сергей, возможно я немного недопонял, но на основании того что Индия и Китай друг друга терпеть не могут вы вычеркиваете из состава US Navy 5 ауг?
И Индию сдержать и Китай(даже когда они враждуют) 3 АУГ амов мало.А ещё есть Россия-о нас ВЫ не забыли надеюсь? :-)
№0
И Индию сдержать и Китай(даже когда они враждуют) 3 АУГ амов мало. А ещё есть Россия-о нас ВЫ не забыли надеюсь? :-)
Что подразумевается под "сдержать"?
№0
Цитата
Например, в 2003м США сосредоточили группировку в 6 авианосцев в Персидском заливе + 2 в Средиземном море
Ну ка ну ка ссылочку про 8 американских АВ ведущих одновременно военные действия в войне?
№0
Цитата
Что подразумевается под "сдержать"?
Проецировать силу и в любой момент её применить!
№0
В составе ВМС на 2 апреля 2010 года находилось 286 боевых кораблей различных типов, в том числе:
Атомные многоцелевые авианосцы
* тип «Энтерпрайз» (Enterprise) — 1
o CVN-65 «Энтерпрайз» (Enterprise), 1960 г.
Вроде как выведен из состава.
* тип «Нимитц» (Nimitz) — 10
o CVN-68 «Нимитц» (Nimitz), 1975 г.
o CVN-69 «Дуайт Д. Эйзенхауэр» (Dwight D. Eisenhower), 1977 г.
o CVN-70 «Карл Винсон» (Carl Vinson), 1982 г.
o CVN-71 «Теодор Рузвельт» (Theodore Roosevelt), 1986 г.
o CVN-72 «Авраам Линкольн» (Abraham Lincoln), 1989 г.
o CVN-73 «Джордж Вашингтон» (George Washington), 1992 г.
o CVN-74 «Джон К. Стеннис» (John C. Stennis), 1995 г.
o CVN-75 «Гарри С. Трумэн» (Harry S. Truman), 1998 г.
o CVN-76 «Рональд Рейган» (Ronald Reagan), 2003 г.
o CVN-77 «Джордж Г. У. Буш» (George H. W. Bush), 2009 г.
№0
И Индию сдержать и Китай(даже когда они враждуют) 3 АУГ амов мало.А ещё есть Россия-о нас ВЫ не забыли надеюсь? :-)
Пардон, зачем одновременно со всеми воевать, проецировать силу? Что за ерунда? Ведь было сказано, что эти страны не станут врубаться друг за друга, так зачем их плюсовать друг к другу? Плюсовать можно лишь НАТО к штатам.
№0
Внештатный штабс-капитан - von Egger КТВ
23.11.2010 13:10
Цитата
Китаю мозей"ВАРЯГ"поможет создать свой АВ!
Ровным счетом как и Минск с Киевом.
- А Индии?
№0
Цитата
Вроде как выведен из состава.
Беру свои слова назад.
"выхода на пенсию в 2013 году"
№0
Ну ка ну ка ссылочку про 8 американских АВ ведущих одновременно военные действия в войне?Если очень надо, то, я уверен, подтянут вообще почти все свои ВМС - в чём пролема-то? В океане не поместятся? Денег не хватит? (ну оставят пару кораблей + береговая охрана)
http://iraq.newsru.com/article/59.html
№0
Ну ка ну ка ссылочку про 8 американских АВ ведущих одновременно военные действия в войне?
Не 8, 6 шт. Хоть на сайтах их гляньте. Авианосцы "Рузвельт", "Трумэн", "Линкольн", "Констеллейшн" и "Китти Хок", ах да "Арк Роял" то англовский. Ошибся. Ну чтож был неправ, Викрамадитья теперь точно Нимитца завалит.
№0
Цитата
- А Индии?
Горшков!
Да они и сами спустят вскоре свой АВ.
№0
Внештатный штабс-капитан - von Egger КТВ
23.11.2010 13:18
Цитата
Да они и сами спустят вскоре свой АВ.
- И дальше спустят свой ПАК, БрахМос, танк, МТА... Так что как и куда посмотреть.
№0
Беру свои слова назад.
"выход на пенсию в 2013 году"
===========
Вместо него Джеральд Форд, и еще по одному тип "Форд" каждые 3 года.
№0
- И дальше спустят свой ПАК, БрахМос, танк, МТА... Так что как и куда посмотреть.
А как же Викрант?! Вот уж гроза морей!
№0
Цитата
Денег не хватит?
может и не хватить :-)
№0
ах да "Арк Роял" то англовский
Он вроде был седьмым ;) Там ещё вроде собственно Нимиц был.
№0
Согласен с сергеем в одном. Теоретически США не смогут контролировать одновременно весь мир, особенно если весь мир объединится против США. В остальных случаях шансы США весьма велики.
№0
Он вроде был седьмым ;)
Да я запутался там уже если честно, так как они еще и ротацию похоже проводили, ну ладно, будем считать что их 5 было. Что в лоб, что по лбу.
№0
Цитата
Не 8, 6 шт. Хоть на сайтах их гляньте. Авианосцы "Рузвельт", "Трумэн", "Линкольн", "Констеллейшн" и "Китти Хок", ах да "Арк Роял" то англовский. Ошибся. Ну чтож был неправ,
И это на один Ирак.
Китай или Индия это ВАМ не Ирак.И даже не Иран )
№0
Весь мир объединится? Каким это чудом? Весь мир грызётся друг с другом всю свою историю. И опять же - не против одних лишь штатов, а против НАТО. Да и кому там особо объединяться в мире из тех, кто не в НАТО? Россия, Индия да Китай и то, если построят свои новые авианосцы - какая-то сила на море. Или боевые катера сомалийских пиратов тоже как бы мощные ВМС? Или ВМС какой-нибудь Индонезии, Ирана, Вьетнама грозная сила против НАТО?
№0
Вооот, уже прогресс, значит согласны что могут если захотят. Так что признаем тезис:5 АУГ амы ни когда не выведут. одновременно 3 максимум(и это на тихий и индийский океан)-придёца с атлантики гнать. ложным.
Значит возвращаемся к заявлению:
Наивняк.
Амы не смогу в скором времени контролировать Тихий океан и большую часть Индийского.
Если Китай и Индия создадут хотя бы по две АУГ то американские 5АУГ(которые они имеют на т.океане)уже не будут казаца мощью.
И к вопросу:
Тоесть американские 5 ауг, с атомными авианосцами на сотню качественно лучших самолетов, с опытными повоевавшими пилотами, моряками и офицерами, с многолетней историей применения, не будут казаться мощью на фоне 2х дизельных Викрамадитьий на 15 самолей и 2х дизельных Варягов с 26ю самолями на каждом?
№0
Китай или Индия это ВАМ не Ирак.И даже не Иран )
Правильно - этих будут утюжить стратегическими вооружениями, если что. АУГ - против папуасов. Так было, так и будет. С серьёзными противниками будет задействовано и более серьёзное оружие.
№0
Цитата
так как они еще и ротацию похоже проводили, ну ладно, будем считать что их 5 было. Что в лоб, что по лбу.
В том то дело.Атомных было 3-потом сменились.)
Цитата
Да я запутался там уже если честно
:-)
№0
В том то дело.Атомных было 3-потом сменились.)
В персидском 3, и в средиземном 2, а потом в персидском толи один толи два сменились.
№0
"Весь мир объединится?"
Я тоже думаю, что это маловероятно. Просто хотел учесть все варианты, включая "чудо", (не путать с фантастикой). Про остальные случаи - уже сказал.
№0
Правильно - этих будут утюжить стратегическими вооружениями, если что. АУГ - против папуасов
Зря. Тем же китайцам перекрыть малакский пролив, да береговую блокаду устроить с авиаударами. Через пару месяцев сами передохнут. И надо-то всего 3-4 АУГ.
№0
Цитата
не будут казаться мощью на фоне 2х дизельных Викрамадитьий на 15 самолей и 2х дизельных Варягов с 26ю самолями на каждом?
Нет не будут.ПКР и у тех и других одинаково топят(у Индии могут и получше амовских быть)
№0
"Весь мир объединится?"
Скорее не обьединится, а будет щипать со всех сторон понемногу. Если США одновременно надо воевать в Ираке, Афганистане, какойнить Венесуэлле, давать по лапам китайцам под Тайванем, проводить миротворческие операции на Балканах, утихомиривать Сомали и ваще быть в каждой дырке затычкой - порвутся на британский флаг, что собственно и происходит. Другое дело, что в результате беготни и экстренного тушения пожаров, скорее всего плюнут и скажут: "Да разбирайтесь вы со всем сами!" - от тогда-то самое веселье "все против всех" и начнется.
№0
Наш дизилюха ТАВКР Горшков мог запросто пустить на дно АВ амеров.
№0
Нет не будут.ПКР и у тех и других одинаково топят(у Индии могут и получше амовских быть)
При 15 самолетах против 500? Тут хоть каким расчудесным Брамос будь, не поможет.
№0
Наш дизилюха ТАВКР Горшков мог запросто пустить на дно АВ амеров.
А мог и не пустить. Ну ладно, допустим повезло, одного пустил, че с остальными делать будем?
№0
Цитата
скорее всего плюнут и скажут: "Да разбирайтесь вы со всем сами!"
Не плюнут ибо миру тогда не нужен будет доллар в таких кол-вах!
А вообще было бы не плохо если бы плюнули и ушли из Евразии.
№0
Больше не хатаб
23.11.2010 14:10
Цитата
При 15 самолетах против 500? Тут хоть каким расчудесным Брамос будь, не поможет.
На двух индийскх авианосцах будет 60 беовых самолетов в сумме, на 5 АВ США- 250, это так, поправку внес. Ну и да, концентраиция пяти АУГ в одном месте и противопостовление индии и США доставляют неимоверно, да..
№0
Ну и да, концентраиция пяти АУГ в одном месте и противопостовление индии и США доставляют неимоверно, да..
Согласен. Сферокони в вакууме. Просто отстаиваю свой тезис "авианосцы нужны всем, но пока они есть у американцев, они не нужны никому".
№0
Если станы БРИК когда нибудь объединяца в военно-политический альянс(уладив разногласия)То такой альянс будет почище НАТО.И руководство в нём будет более менее равнозначным.
№0
Нет не будут.ПКР и у тех и других одинаково топят(у Индии могут и получше амовских быть)
Если работать будут ПКР и собственно на них вся ставка, то возникает вопрос: а нахуа ваще авианосцы? Нужны корабли и ПЛ с множеством хороших ПКР! ;)
Китай или Индия это ВАМ не Ирак.И даже не Иран )
Где можно прочитать, что американцы могут пригнать максимум 5-6 АУГ в одно место. Ссылку можно? Только что были утверждения, что они вообще больше трёх никак - откуда это?
№0
Если станы БРИК когда нибудь объединяца в военно-политический альянс(уладив разногласия)То такой альянс будет почище НАТО.И руководство в нём будет более менее равнозначным.
Ну допустим прям сейчас это произошло. Чего такого есть у флотов этих стран супротив флотов НАТО?
№0
Цитата
Где можно прочитать, что американцы могут пригнать максимум 5-6 АУГ в одно место
нигде.
5(а тем более 6)АУГ на т.океане одновременно НЕТ.Придёца с атлантики гнать.об этом шла речь.
№0
Владислав
23.11.2010 15:08
" И надо-то всего 3-4 АУГ."
- Или ХХ трейлеров с оборудованием, или 4АПЛ с оным...
№0
5(а тем более 6)АУГ на т.океане одновременно НЕТ.Придёца с атлантики гнать.об этом шла речь.
Непонятен смысл этой речи. Надо - пригонят хоть откуда хоть куда (куда можно пригнать в принципе, конечно ;) не в степи Украины для неравных воздушных боёв ;)).
№0
molodoi 4elovek
23.11.2010 18:04
Надо - пригонят хоть откуда хоть куда
причем с экскортом внушительным. Сейчас только в районе Персидского залива 2АВ, 2 крейсера и 7 эсминцев УРО(это из первого ранга). Еще один АВ, если мне не изменяет память, начал выдвигаться в Персидский залив
№0
Александръ
23.11.2010 20:05
Пока Штаты не имеют конкурентов в дальней океанской зоне со своими АВ группами. Сисиема применения, обслуживания, длительного пребывания вне баз у них отработана десятилеиями. У нас подобный опыт утрачен, да и есть ли смысл его восстанавливать в апержнем объеме.
АВ группы уже постепенно становятся непосильным бременем для Америки.
Мы же не должны, как уже и говорилось, удаляться от своего наземного прикрытия. Что касается "гранитов" на АПЛ и крейсерах, то боевого применения они не имели и кто победит, еще вопрос. Хотелось бы, чтобы победили мы.
У современных АВ брешь в обороне - отсутствие Ф-14 и замену ему нет, а у нас Су-34 и Миг-31. С дозаправкой и при достаточной численности они вполне могут стать серьезной угрозой АВ группе. Но их слишком мало, а 31-й еще и падает... Кстати, "Медведи" как ударный комплекс по авианосцам не имеет конкурентов в дальней зоне, где уязвимость "обрезанной" без Ф-14 авиационной группировки особенно высока.
Это все с ходу. При более продуманном применении средств поддержки собственных мил и спосоов преодоления противника картина может и не быть слишком удручающей.
Щас выпустят 699 миллиардов доларей и, как знать, придется кастрировать свой флот. НАТО уже приступила к этому мистическому обряду входу в 3-е тысячелетие.
Подождем и посмотрим, что из этого получится.
№0
Александръ
23.11.2010 20:12
Китайские же АВ группы, в их понимании боестолкновения с амерами - идеальная, как кажется, схема взаимного уничтожения своих группировок, даже и без активной фазы. Просто работа на износ самолетного парка и нервное перенапряжение экипажей в состоянии длительной полной боеготвности само по себе может иметь самые непредсказуемые последствия. Отказ ГЭУ у китайцев, например. Рассеяность при пилотировании и т.д. и т.п.
Пусть китайцы строят. По мере же приближения к нашим берегам перспектива уничтожения китайского флота резко возрастает.
К тому же такого рода военное строительство разорительно не только для США, но и для ногого "льва" - Китая.
Будем подождать.
№0
В Корее межусобица,а Индия на границу Китая перебросила 2 новые дивизии.Я так понимаю,китаиская армия поднята по тревоге.
№0
Сказали А-говорите Б.
Я так думаю:
Если мы у берегов то нужны фрегаты штук 30(по 10-12 на тоф и сф)и 30-50 корветов.ЭМ штук 15.ТАРКРи бо боку,мистрали тоже(своих БДК хватит штоб войка до курил или калининграда перебросить)Бабло на это и на ПЛАРБ,МЦАПЛ,ДЭПЛ,БЕРЕГОВЫЕ Бастионы и с-400 и су-34,35 для ВВС ВМФ!
Но если мы в океане и хотим иметь длинную руку то ТУТ наоборот нужно 30 ЭМ ТАРКРи и атомные АВ.А фрегаты 20 штук забыл!А корветов и по три штуки на флот будет как раз.
№0
45 23.11.2010 13:16 отметился Hazzard
Ну ка ну ка ссылочку про 8 американских АВ ведущих одновременно военные действия в войне?
Не 8, 6 шт. Хоть на сайтах их гляньте. Авианосцы "Рузвельт", "Трумэн", "Линкольн", "Констеллейшн" и "Китти Хок", ах да "Арк Роял" то англовский. Ошибся. Ну чтож был неправ, Викрамадитья теперь точно Нимитца завалит.
---
59 23.11.2010 13:32 отметился Hazzard
В том то дело.Атомных было 3-потом сменились.)
В персидском 3, и в средиземном 2, а потом в персидском толи один толи два сменились.
----
Mах. было 3.Там и ВВС были.Тесновато было самолетам 4 авианосца.АВ менялись.Эсли будете настаивать,легко проверить.Верно,2 АВ дежурили в Мидтерения.Вспмнил, как пара"Тамогавков" упали на територию Сауди.АВ в Красном море были,кружным путем,через Египет летели?Надо будет выяснить.
====================================================
29 23.11.2010 12:28 отметился сергей
Цитата:
членов НАТО тоже есть флот и не самый плохой.
Перечисли а потом сам реши кто из ЕС попрёт на Китай или Индию свои флота?
------
Если Китаи нападет на Аляску-то все.Если на Таивань-никто.
=======================================================
... Кстати, "Медведи" как ударный комплекс по авианосцам не имеет конкурентов в дальней зоне, где уязвимость "обрезанной" без Ф-14 авиационной группировки особенно высока.
------------
Так у него ЭПР 200 квм.Отраженныи ТВ сигнал на Луне виден.Вы уверены,что "Медведю" позволит до моря долететь?За "стратегами" постоянно следит вся космичсекая разведка.Сильно напугает капитана"Петра Великого" приближение Б-52?Эти Мамонты для полета в чистом небе,при отсутствии ПВО,АВАКСов и истребителеи.Вояки стельсы,Хорнеты,Совет Унион Су 27/30/34/35.
№0
molodoi 4elovek
24.11.2010 17:41
Вы уверены,что "Медведю" позволит до моря долететь?
я бы тоже не был уверен, но ведь наши пролетали пару раз над их АВ
№0
Дядя Джордж вышел на учения с Ю.Кореей-вот будет канфуз для них если северяне амский АВ на дно пустят как (предположительно)корвет давечи :-)
