Войти

Карабахская война показала возможную уязвимость российской армии

2936
22
0
Израильский барражирующий боеприпас Harop стал одним из главных инструментов, обеспечивших победу Азербайджана
Израильский барражирующий боеприпас Harop стал одним из главных инструментов, обеспечивших победу Азербайджана.
Источник изображения: UIG/Aviation-images/ТАСС

Отгремели залпы последней карабахской войны, так плачевно закончившейся для Армении и так успешно для Азербайджана. Какие уроки военно-технические уроки должна извлечь Россия из того, что было продемонстрировано на поле боя? Есть ли у нашей страны возможность что-то противопоставить тому оружию, которое принесло победу Азербайджану?

Азербайджан готовился к этой войне много лет. В 2020 году азербайджанскими взводами, ротами и батальонами командовали офицеры, вся жизнь которых, с момента, когда они начали говорить (это не преувеличение), прошла под лозунгами национального реванша в Карабахе и изгнания армян с территории Азербайджана. Это дало очень высокий уровень мотивации личного состава. Азербайджан сделал попытку "прощупать" армянскую оборону в 2016 году, но тогда Россия и Иран одернули Ильхама Алиева, и наступление пришлось прекратить. На этот раз Алиев, зная о том, насколько сильно Пашинян оттолкнул от Армении Россию, решил рискнуть и пойти до конца.

Много лет Азербайджан закупал в России новейшее оружие, например, танки Т-90. В последние годы к России в качестве поставщика военной техники сначала прибавился Израиль, а с недавних пор – Турция со своими знаменитыми теперь беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) Bayraktar. Азербайджанцы непрерывно проводили учения, запасались боеприпасами.

Перед самым началом войны армия Азербайджана смогла, во-первых, создать подавляющее численное превосходство над войсками Карабаха. Во-вторых, ввести противника в заблуждение относительно своих намерений. И в-третьих, придумать такую схему развертывания и ввода в бой своих войск, при которых азербайджанцы опережали армян в сосредоточении сил на любом атакуемом участке.

Численное превосходство Азербайджана было подавляющим и без всяких БПЛА, как и качественное превосходство войск. В значительной степени победа Азербайджана связана именно с этим: его войска были лучше вооружены и обучены, их было в разы больше, ими лучше управляли, азербайджанское военное планирование было лучше армянского – и, в общем, победа Азербайджана была предрешена.

А вот степень этой победы, "боевой счет" и цена предрешены не были. И тут нам стоит обратиться к военной технике.

Фактор БПЛА

В своем недавнем интервью Ильхам Алиев заявил, что беспилотники азербайджанских ВС уничтожили армянской техники на миллиард долларов – столько же, сколько все остальные без исключения средства.

Азербайджанцы применяли "большие" БПЛА Bayraktar TB2 и различные виды барражирующих боеприпасов: например, израильские Harop и Skystriker. Это, по сути, дроны-самоубийцы – одноразовые БПЛА-уничтожители. Нужно отметить, что Турция тоже производит такие аппараты: например, Kargu – квадрокоптер с прицельной системой, спутниковым радиоканалом управления и зарядом взрывчатого вещества. И в Сирии, и в Ливии, а теперь вот и в Азербайджане применение беспилотных боевых летательных аппаратов разных типов заставило противников Турции и Азербайджана заплатить огромную цену за неспособность эффективно противостоять этой угрозе. Какие выводы необходимо извлечь России из этого?

Во-первых, нам самим нужна такая техника и как можно быстрее. Барражирующий боеприпас – это идеологически новое для нас оружие. Им, грубо говоря, сначала "стреляют", а потом ищут цель. Это по сути одноразовый разведывательно-ударный комплекс. Такие аппараты дают возможность вести воздушную разведку и уничтожать выявленные цели любому командиру мотострелковой роты, если не взвода.

Теперь офицеру на линии фронта не надо сначала дожидаться, пока окопанный и замаскированный танк откроет по тебе огонь, а потом запрашивать по радио огонь артиллерии. Или же ждать, пока свои танки или противотанковые ракеты поразят обнаружившего себя противника. Теперь можно обследовать свою полосу наступления с воздуха, выявить важные цели, и этими же БПЛА их уничтожить – не надо никого ни о чём просить и кого-то ждать. Мы так не умеем, у нас нет ни отработанной тактики таких действий, ни техники для этого.

Пример ВС Азербайджана показывает, что наличие дронов-уничтожителей кратно повышает потери противника и настолько же кратно снижает свои. Это еще и удешевляет войну – на точечную цель надо тратить очень много артиллерийских снарядов или же поднимать свой "большой" БПЛА и, рискуя им, наводить огонь высокоточных управляемых артиллерийских снарядов, которые стоят сравнимых денег. С учетом потерь в "больших" БПЛА и норм расхода снарядов, барражирующие боеприпасы делают войну гораздо дешевле.

Россия могла бы создать такие боеприпасы сама или же пойти проторенной дорогой – купить технологии у Израиля. Еще одним из вариантов является привлечение к сотрудничеству Ирана, который также является одним из мировых лидеров в производстве барражирующих боеприпасов и даже имеет такие противовоздушные системы. Иранским одноразовым дроном-убийцей, предположительно, был сбит в Афганистане самолет ЦРУ, в котором находился Майкл д'Андреа – высокопоставленный сотрудник ЦРУ, отвечавший за убийство генерала КСИР Касема Сулеймани в Багдаде. Иранские дроны-уничтожители применялись в Сирии не раз, это проверенная в бою техника. То есть возможности получить различную технику такого назначения у нас есть – и это нужно сделать срочно. Важно не промахнуться с тактико-техническими характеристиками – низкая цена такого оружия обязательна.

Вторым важным уроком является значение ударных беспилотников. И тут опять встает вопрос о цене войны. Ту работу, которую у России выполняет дорогой ударный вертолет Ми-28 с двумя живыми летчиками, у Турции и Азербайджана выполняет в разы более дешевый беспилотник с малыми по мощности боеприпасами, которых, однако, достаточно для уничтожения типовых целей на поле боя. Если его сбивают, то проблемы нет, можно поднять в воздух новый, а мы теряем квалифицированный экипаж и в разы больше денег на технику.

Поразить БПЛА намного труднее, в нем применено много композитов вместо металла, он небольшой, радиолокаторы его засекают на очень небольшом расстоянии, инфракрасная сигнатура у него низкая, уровень шума – на уровне легкового автомобиля. При этом его способность обнаруживать цели не уступает таковой у вертолетов, а остронаправленные спутниковые каналы связи с операторами почти не поддаются подавлению.

Совсем недавно первая партия ударных БПЛА "Орион" поступила на вооружение российских войск, но надо признать, что мы отстали от Турции, Израиля, Ирана и США на многие годы в этой тематике. Этот пробел срочно нужно закрывать, и война в Карабахе показывает, насколько срочно. Нам также нужно критически оценить то, какими боеприпасами мы собираемся их оснащать – они должны быть недорогими и, как показали турки, могут быть малогабаритными. Критически важна возможность наводить огонь артиллерии с любого неодноразового БПЛА, в том числе путем лазерной "подсветки" целей. У России есть технические возможности для того, чтобы поставлять такую технику в войска, надо просто делать это – и всё.

Уроки для ПВО

Однако российским войскам нужно еще кое-что – умение защищаться от такой техники.

БПЛА в том виде, в котором их применяли Турция и Азербайджан, представляют собой проблему для войсковой ПВО. Если позиции ЗРК типа С-400 или стационарные объекты можно еще прикрыть "Панцирями", то войска ими не защитить, нужны другие системы. Теоретически полноценная войсковая ПВО может защитить войска от таких угроз, как "большие" БПЛА, тех же "Байрактаров", но даже здесь нужно много работы. Нужна, например, единая система управления и обмена информацией, когда войсковая ПВО могла бы получить данные о наличии цели в воздухе даже от наземных подразделений. Вооруженным силам России стоило бы провести исследовательские учения с привлечением больших групп наземных войск и наших же строевых БПЛА, чтобы определить, в какую сторону войсковой ПВО необходимо совершенствоваться.

Так, есть мнение, что к борьбе с БПЛА могут быть привлечены вертолеты. Тот же Ка-52 с другой РЛС вместо штатной и ракетами "воздух–воздух" мог бы стать просто "убийцей Байрактаров".

К сожалению, этот вертолет сейчас модернизируют "в другую сторону", когда он полностью утратит даже имеющиеся возможности. Но всё же это потенциально удачная платформа для таких задач, и радиолокаторы, которые могли бы дать ему возможность работы по малозаметным БПЛА, в России есть, причем готовые к серийному производству. Надо только "срастить" одно с другим.

Куда сложнее оборона от барражирующих боеприпасов. Сегодня ни одна армия в мире не имеет готового рецепта отражения нападений БПЛА-уничтожителей, дронов-самоубийц. Дело в том, что при их массированном применении не хватит никаких зенитных ракет, никаких РЛС. Фактически чтобы иметь шансы отбивать удары таких БПЛА, каждая или почти каждая единица боевой техники сама должна быть и системой ПВО. Сегодня такой возможности нет ни у кого. Что необходимо?

Во-первых, совершенствование систем управления огнем и взаимного обмена информацией боевых машин. Грубо говоря, нужна техническая возможность передать целеуказание с РЛС войсковой ПВО на каждую БМП, чтобы с каждой БМП могли навести оружие на воздушную цель и поразить ее.

Это выглядит как фантастика, но это не фантастика. Это можно сделать, даже с имеющимися технологиями, но надо этим заняться, такая система не появится за полгода, это серьезная работа. Сейчас в РФ идет модернизация БМП-2, орудийные башни меняются на орудийные модули с той же 30-мм пушкой. Вот в эту работу и стоило бы "встроить" необходимость интеграции войсковой ПВО с остальной боевой техникой сухопутных войск. К счастью, второй компонент такой системы – 30-миллиметровые снаряды с программируемым подрывом – в России уже есть и даже испытаны в Сирии. Этим нужно воспользоваться.

Второе важное направление – срочное ускорение работ по доведению до серии зенитной самоходной установки 2С38, оснащенной 57-мм зенитной пушкой, стреляющей как управляемыми снарядами, так и снарядами с программируемым подрывом. Эта машина, вкупе с включением всех носителей 30-мм автоматических пушек (БМП, БТР), позволит защитить войска от атак БПЛА-уничтожителей. Проблема в сроках – скорее всего, мы не успеем насытить войска этими установками до следующей большой войны, которая явно не за горами. Но тут есть "читерский ход".

До сих пор на складах хранения российских вооруженных сил в большом количестве имеются старенькие "герои Вьетнама" – автоматические зенитные пушки С-60 калибра 57 миллиметров. Сейчас они уже почти бесполезны как средство ПВО. Однако за границей их эффективно модернизируют. Например, словенская Valhalla turrets оснащает такую пушку прицельным модулем с тепловизором, механизмом непрерывной подачи снарядов (92 штуки подряд) и системой автоматизированного наведения. В результате старая советская пушка превращается в форменное сверхоружие. Минусом является малый (400 выстрелов) ресурс ствола, но запасные стволы тоже есть на хранении, и они на этой пушке быстро меняются. Программатор для снарядов на нее тоже "встает", это проверялось.

Зенитная самоходная установка 2С38, оснащенная 57-мм зенитной пушкой


Александр Тимохин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.12.2020
Осевое государство Ближнего Востока
02.09.2020
«Оборонка» обороне
25.12.2017
Доклад Министра обороны России на расширенном заседании Коллегии Министерства обороны 22 декабря
03.06.2015
Проекция силы
25.04.2013
России необходимо «полноценное» возвращение на рынок ВиВТ стран Северной Африки и Ближнего Востока
22 комментария
№1
17.11.2020 01:03
Экспертиза в области "возможных угроз", которая не начинается с рассмотрения/перечисления этих угроз - не "экспертиза", а сетевой шум.

Для армян Нагорного Карабаха ОЧЕВИДНОЙ угрозой была твердая решимость Азерайджана (с Турцией за спиной) вернуть захваченные армянами территории. Все ясно - с точкм зрения "базы" для проведения экспертизы.
Поскольку форум русскоязычный - то ясно, что наибольший интерес для собравшихся здесь представляют угрозы для России. Например, со стороны Украины - как страны, которая ЯВНО И ОТКРЫТО претендует на "освобождение украинских территорий", в настоящий момент "оккупированных Россией".

Какую "уязвимость российской армии" В ЭТОМ СМЫСЛЕ показала "Карабахская война"?
+3
Сообщить
№2
17.11.2020 02:57
Мой ответ на вопрос выше.
В военном смысле - НИКАКУЮ.
Не потому, что "уязвимостей" НЕТ. А потому, что опыт карабахской войнушкиы НЕПРИМЕНИМ к конфликтам другого масштаба и уровня.
Как справляться с угрозами со стороны БПЛА - российская армия ДЕЛОМ показала в Сирии, при защите своих баз. Еще ДО "откровений" и "уроков" Карабахской войны.

Россия - не НКР. У нее ДРУГИЕ угрозы, и готовится надо к ним, а не к "карабахской войне".
Но писать об этих - реальных - угрозах НАМНОГО СЛОЖНЕЕ, чем о "всемогуществе БПЛА". Да и читателю это совсем неинтересно - обыватель любит сказкифэнтези про "боевых роботов". :)
Одна из таких угроз - угроза серьезно, а то и "навсегда" отстать в фотонике. Эта угроза неизмеримо опаснее "отставания в ударных БПЛА". И эта угроза "базируется" на (потениальном) провале в промышленности, исследованиях, науке (включая ее материальную базу), образовании. Эту "дыру" - если она образуется -  не "заткнуть" беспилотниками, тем более уровня Байрактара или Харопа.

Опыт карабахской войны для России  - это опыт МОЩНОЙ зависимости от "поставок комплектующих" из разных стран. Зависимость от электроннных комплектующих из Израиля - это угроза в миллион раз серьезнее, чем "отставание" от того же Израиля в пресловутых БПЛА. А также связанная с "технической" и политичпеская зависимость - в той или иной степени.
Армения проср...а войну в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПОТОМУ, что полностью зависела от России, США, ЕЭС, "мировой армянской диаспоры" - от кого угодно, только не от СЕБЯ.  И с таким противником справился - и довольно легко - ДАЖЕ нынешний Азербайджан.

Именно потому нынешняя Укропщина "угрозой" для России НЕ ЯВЛЯЕТСЯ - по причине ЕЩЕ БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНОГО УРОВНЯ ТЕХ ЖЕ проблем. Как не являются всякие Польши, Прибалтики, Румынии, и прочие бл...ие страны.

Правда, у меня нет оснований считать, что "руководство России" не отдает себе отчет в этих угрозах.
+4
Сообщить
№3
17.11.2020 11:34
Статья правильная , пока у нас не будет большого кол-ва БПЛА (ударных) хотя бы около 300-400 штук и большого кол-ва анти БПЛА систем , мы будем оставятся на предыдущем уровне развития армии.
-1
Сообщить
№4
17.11.2020 11:47
Вот уж ударные БПЛА по степени угрозы стоят на n-энном месте . Для разведки , ЦУ , в качестве ЛЦ (а чего скрывать , азеры свои беспилотные Ан-2 применили очень толково) - да , БПЛА незаменимы . Барражирующие боеприпасы , всякие дроникадзе - тоже очень серьезная проблема , особенно в виде роя . Ну так и КР и SDB тоже серьезная проблема . А применение таких полицейских БПЛА , как тот же Байрик возможно лишь там , где нет современной и организованной ПВО .
-1
Сообщить
№5
17.11.2020 12:06
Цитата, sivuch1239 сообщ. №4
Вот уж ударные БПЛА по степени угрозы стоят на n-энном месте
А если Охотник(и его подобные )и ударные БЛА-партнеры доведут до ума?
0
Сообщить
№6
17.11.2020 12:54
Так ведь контекст был другой - БПЛА поля боя . А Охотник по определению малочислен , дорог и совсем для других задач - что-то вроде F-117 без летчика .
0
Сообщить
№7
17.11.2020 13:02
Цитата, sivuch1239 сообщ. №6
Так ведь контекст был другой - БПЛА поля боя .
Как конкурент вертолетам и штурмовикам в локальных конфликтах,почему бы нет.
Современное ПВО,а главное чтоб было многочисленное и под АСУ,редкость в современном мире.
0
Сообщить
№8
17.11.2020 17:22
Цитата, q
К сожалению, этот вертолет сейчас модернизируют "в другую сторону", когда он полностью утратит даже имеющиеся возможности.
Что это Тимохин имеет ввиду? Что за вредительство?!
0
Сообщить
№9
17.11.2020 17:28
Цитата, q
ID 19550 глубоко капает, но к сожалению не всегда в нужном месте. В основном путает подготовку - ведение войны низкой интенсивности с войной НАТО. Угроза НАТО, это жизнь России за последние 70 лет. Эта угроза, пропадет после того когда,  "карфаген (США) будет разрушен". Здесь, фотоника от ID19550 имеет первостепенное значение. И мы за ценой не постоим. Но вот в проблемах войны низкой интенсивности, ID19550 разбираться брезгует. А может специально, кому то подыгрывает? Интернет дело темное. Обращаю внимание коллег на официальную доктрину уничтожения России путем ее экономического и военного раздергивания на "не значительные войнушки".  И создание, путем максимального количества маленьких проблем, большой проблемы внутренней устойчивости российского государства. Поэтому, правами диванного эксперта, поддерживаю Александра Тимохина в его предложениях массово использовать ствольную артиллерию, как основу ПВО сухопутных войск против  БПЛА. Более того, 57 мм и 100 мм зенитные орудия в ходе модернизации должны выпускаться, больше половины образцов в буксируемом варианте. Война малой интенсивности для России, должна быть обязательно дешевой.
0
Сообщить
№10
17.11.2020 19:24
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №9
Но вот в проблемах войны низкой интенсивности, ID19550 разбираться брезгует. А может специально, кому то подыгрывает? Интернет дело темное. Обращаю внимание коллег на официальную доктрину уничтожения России путем ее экономического и военного раздергивания на "не значительные войнушки".  И создание, путем максимального количества маленьких проблем, большой проблемы внутренней устойчивости российского государства.

А чего в них разбираться-то? Пусть МВД/МЧС России разбираются, с привлечением армейских частей "спецназа", а также РСЗО с термобарическими  БЧ.
Какие "незначительные войнушки" (я о внешних врагах, разумеется)? Можно пример такой потенциальной  "незначительной войнушки", хотя бы одной?
После Грузии 2008 и до Сирии/Крыма желающие  МОГЛИ найтись. А сейчас?

А Вам нужно - для осмысленности Вашего "копания в нужном месте" - МНОГО таких войнушек ОДНОВРЕМЕННО. Это АБСУРД - в том числе по причине политики США, в частности, расширения НАТО (в своих целях,  НЕ ПРОТИВ России).  Была Средняя Азия - так именно поэтому "Путин" серьезно взялся за разгром военных структур ИГИЛ'а. И очень успешно.
Вы (со многими экспертами, чьи статьи мы комментируем здесь :)) копаете в "сферическом коне в вакууме".  Именно поэтому обсуждение и сводится к оценке противостояния ОТДЕЛЬНЫХ "танков" и "БПЛА" в отсутствие ПВО.
КТО собирается запускать "рои БПЛА" против армии России? Украина? Грузия? Пакистан? Абреки в Средней Азии? Монголия? Таиланд? ИГИЛ? Смешно. А Вы "беспокоитесь" о ситуации, когда ВСЕ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ, причем ОДНОВРЕМЕННО.

Мир поделен на военные союзы и блоки. Вне них мало кто остался - та же Украина, с пеной бешенства из беззубой пасти, например.  Этим - невключенностью в военные союзы - и опасна.
0
Сообщить
№11
17.11.2020 20:46
Тезис "азербайджанское военное планирование было лучше армянского" спорный только в одном: у Армении не было никакого военного планирования вообще. Потому что после чистки военной верхушки и замены выходцев из Н.Карабаха на ставленников Пашиняна - похоже что новые кадры просто не хотели заниматься проблемами Карабаха.
Что касается баражирующих боеприпасов, то они показали свою эффективность только при отсутствии ПВО.
Но такой вариант ведения боевых действий нельзя полностью исключить.
Поэтому данный вид вооружений заслуживает большего внимания ГШ!
0
Сообщить
№12
17.11.2020 22:10
Цитата, AlexDS сообщ. №11
Что касается баражирующих боеприпасов, то они показали свою эффективность только при отсутствии ПВО.
Но такой вариант ведения боевых действий нельзя полностью исключить.

Нельзя.
Но опять возникает вопрос - кто их, "барражирующие боеприпасы", использует, и против кого и чего? Для единичных террористических атак - это одно. Для массовых таких атак - другое. Против ВС во время военного конфликта/войны - совсем даже третье.

Пожалуйста, попробуйте привести пример "такого варианта боевых действий" с участием России. Гипотетический, конечно, но "реальный" - т.е. с вероятностью, существенно отличной от 0.
0
Сообщить
№13
17.11.2020 22:48
О границах России.

Это сухопутные границы с: Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Белоруссией, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, КНР, Монголией, КНДР, а также частично признанными Абхазией и Южной Осетией, при этом только по морю граничит ещё с Японией и США.

Кто из них готов на "войну малой интенсивности с Россией"? Более того, кого из них "кто-то" может ТОЛКНУТЬ на "войну малой интенсивности" с Россией?
На всякий случай - Турция - это член НАТО. :) Т.е. не может принимать решения о начале "войны малой иниенсивности" самостоятельно.

Стратегия США - это спровоцировать Россию на "неадекватные АГРЕССИВНЫЕ действия", для создания конфликтов между Россией и ее потенциальными союзниками. Это возможно (если ВООБЩЕ возможно - при Путине, по крайней мере, не при Навальном :)) сделать ТОЛЬКО руками "одноразовой" свирепой мужицкой сволочи. Но эта сволочь: 1) должна быть СОВЕРШЕННО безмозглой, и 2)  иметь реальную возможность  "зацепить и втянуть" Путина в  военную авантюру.
Поэтому была сделана попытка с "бандеровщиной" (2-ое условие было выполнено). Но даже бандеровские укропитеки быстро поняли, как динамить и доить глупого папика, НИЧЕГО НУЖНОГО папику не делая. Даже до папика быстро дошло, что происходит, и он махнул на этот "проект" рукой, списав его в убыток.
Все, больше кандидатур НЕТ. Армения "Пашиняна" могла бы - если бы "Пашинян" мог втянуть Россию в конфликт на Кавказе с Турцией, т.е. с НАТО. Но я не вижу такой реальной возможности (и не потому,  что "Пашинян" так быстро обоср...ся).  Поляки и литовцы в Белоруссии? Не вариант - это НАТО. Финляндия? Не вижу почвы для конфликта/провокации СОВСЕМ.
НЕОТКУДА лететь "роям БПЛА" в сторону России при "дешевой малой войнушке". Ну, география и история такая.
0
Сообщить
№14
17.11.2020 23:38
Цитата
Такие аппараты дают возможность вести воздушную разведку и уничтожать выявленные цели любому командиру мотострелковой роты, если не взвода.
Ничто не мешает сделать это и личным оружием солдата, если сделать его примерно в массо-габаритах Hero-20:

Цитата
Weight (kg): 1.8
Warhead (kg): 0.2
Range: 10 km
Endurance (min): 20
Engine: Electrical
Launch method: Canister
https://uvisionuav.com/portfolio-view/hero-20/

Взять для унификации РШГ-2:

Вместо его двигателя и стабилизаторов приделать электромотор с пропеллером, аккумулятор, спереди повесить 4k камеру без фильтра ближнего ИК, с антитрясом и цифровым зумом - изображение растягивается на дюймовую 100 Мпиксел матрицу. Раскладные крылья и запускать может даже с рук, а переносить в матерчатом чехле, весом в несколько граммов.

Как вариант, ещё сделать тандемный кумулятивный вариант. Мощный (тяжёлый) не надо, так как пробивать бронетехнику придётся сверху, где броня хилая, но может стоять ДЗ.

Цитата
Россия могла бы создать такие боеприпасы сама или же пойти проторенной дорогой – купить технологии у Израиля. Еще одним из вариантов является привлечение к сотрудничеству Ирана, который также является одним из мировых лидеров в производстве барражирующих боеприпасов и даже имеет такие противовоздушные системы.
Что не так с "Ланцетами"? Новости больше года:
Цитата
МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Заводские испытания ударного беспилотника-камикадзе "ZALA Ланцет" полностью завершены. Об этом сообщил ТАСС в среду главный конструктор группы компаний ZALA AERO (входит в концерн "Калашников" госкорпорации "Ростех") Александр Захаров.

"Да, испытания беспилотных высокоточных ударных комплексов "KYB-БЛА" и "ZALA Ланцет" завершены", - сказал он.
https://vpk.name/news/299006_kalashnikov_zavershil_ispytaniya_udarnogo_bespilotnika-kamikadze_zala_lancet.html


Цитата
остронаправленные спутниковые каналы связи с операторами почти не поддаются подавлению
Турки только-только анонсировали "Байрактары" с управлением через спутник. Не факт, что их уже применяли в боях.
0
Сообщить
№15
17.11.2020 23:46
В своем категорическом отрицании неизбежности для России, ведения войн низкой интенсивности, ID19550 дошел до точки абсолютного "вакуума с конем". Но факты упрямая вещь, а отрицание бухгалтерских фактов это шаг к конфликту с законами мироздания. Сколько бюджетов городов и сел России сгорели в Грузии, Сирии, Украине, Карабахе, нам не ведомо, но априори суммы гигантские. И относительные успехи армии и флота с точки зрения экономики войны, являются пирровыми победами. Т.Е. "карфаген (США)" успешно достигает своих целей. Россия стагнирует. Локальной причиной является, отрицание Российскими "боссами" оборонной политики, такого понятия, как экономика войны низкой интенсивности. "Боссы" и их активные помощники - иностранные агенты среди диванных экспертов, продолжают разорять бюджет России  "стреляя из пушки по воробьям". Повторяю для не желающих признать очевидные факты. Война низкой интенсивности должна вестись экономически выгодными методами и техникой. Властью диванного эксперта, ввожу в структуру МО России, департамент ведения войны низкой интенсивности. Где, весомое слово,принадлежит главному бухгалтеру. Бухгалтер не позволит перебрасывать 2000 миротворцев с техникой, самолетами транспортной авиации. А ротозея, который не смог своевременно предусмотреть ж/д транспорт, за 2 недели до введения миротворцев в Карабах, отдать под трибунал диванных экспертов. Сорвать погоны и присудить три года расстрела. Чтобы другим малопригодным руководителям не повадно  было заливать деньгами свою бестолковость.
0
Сообщить
№16
17.11.2020 23:56
Цитата
Куда сложнее оборона от барражирующих боеприпасов. Сегодня ни одна армия в мире не имеет готового рецепта отражения нападений БПЛА-уничтожителей, дронов-самоубийц. Дело в том, что при их массированном применении не хватит никаких зенитных ракет, никаких РЛС. Фактически чтобы иметь шансы отбивать удары таких БПЛА, каждая или почти каждая единица боевой техники сама должна быть и системой ПВО. Сегодня такой возможности нет ни у кого.
КАЗ "Афганит" + ДЗ "Монолит" помножат на 0 все такие боеприпасы даже без ПВО. Надо просто унифицировать их и для бронетехники старых поколений - это позволит снизить и их стоимость производства и содержания.

Цитата
Что необходимо?

Во-первых, совершенствование систем управления огнем и взаимного обмена информацией боевых машин. Грубо говоря, нужна техническая возможность передать целеуказание с РЛС войсковой ПВО на каждую БМП, чтобы с каждой БМП могли навести оружие на воздушную цель и поразить ее.

Это выглядит как фантастика, но это не фантастика. Это можно сделать, даже с имеющимися технологиями, но надо этим заняться, такая система не появится за полгода, это серьезная работа. Сейчас в РФ идет модернизация БМП-2, орудийные башни меняются на орудийные модули с той же 30-мм пушкой. Вот в эту работу и стоило бы "встроить" необходимость интеграции войсковой ПВО с остальной боевой техникой сухопутных войск. К счастью, второй компонент такой системы – 30-миллиметровые снаряды с программируемым подрывом – в России уже есть и даже испытаны в Сирии. Этим нужно воспользоваться.
В состав КАЗ "Афганит" входит АФАР - можно находить цели и сбивать их и самостоятельно. Сетецентричность тоже уже присутствует в новой бронетехнике.
0
Сообщить
№17
18.11.2020 09:03
Цитата, Враг сообщ. №14
Что не так с "Ланцетами"?
Косность российских военных.
0
Сообщить
№18
18.11.2020 18:40
Цитата, beka1 сообщ. №17
Косность российских военных.

Какое исчерпывающее и глобальное объяснение. :)

По ссылке в Вашем сообщении:

МОСКВА, 3 июля (2019 - ID:19550). /ТАСС/. Заводские испытания ударного беспилотника-камикадзе "ZALA Ланцет" полностью завершены. Об этом сообщил ТАСС в среду главный конструктор группы компаний ZALA AERO (входит в концерн "Калашников" госкорпорации "Ростех") Александр Захаров.
...
Работу этого беспилотного комплекса мы также показали в ходе презентации и демонстрируем на стендах ZALA AERO в демо-центре "Калашникова", - добавил главный конструктор.

По его словам, беспилотники проходят непрерывную модернизацию. "Примерно раз в три года беспилотник ZALA полностью обновляется и представляет собой совершенно новую систему, от предыдущего решения остается разве что внешний вид и название.
-----

Т.е. типичный проект по "освоению средств". Это я не к тому, что "воровство" - в новом деле ТАКОЙ этап необходим. Но что в этой ситуации должны делать "прогрессивные военные"?  Для "военных" существует ТОЛЬКО то, что успешно прошло официальные государственные (а не заводские) испытания, и пошло в серийное производство. Поэтому Вы должны были написать не "косность российских военных", а "косность российского военно-политического руководства". :)
Но, написав это - на основании отсутствия в армии "Ланцетов" :) - Вы бы показали свой реальный уровень "сетевого эксперта" навально-пашиняновского толка. :) Поэтому Вы "наехали" на безымянных и "абстрактных" "военных". Которые, кстати, делают реальную работу (рискуя жизнью), а не играются в бирюльки, подобно великовозрастным мальчикам и девочкам.
Только что ВСЕ увидели "косность" армянских "военных", и "продвинутость" интернет-интеллигентов и интернет-технократов в "Ереване" и в "Сети". Вы выбрали НЕ ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ для "пинка косным военным". :)

Следовать Вашим (интеллигентов и технократов) "продвинутым реекомендациям" - это УТОПИТЬ процесс перевооружения армии в громадном потоке недоделок, в том числе "сырых" и НЕНУЖНЫХ.  Вот и всё Ваше "отсутствие косности" (и понимания реальных процессов).
+1
Сообщить
№19
18.11.2020 20:07
О Ланцете.

https://zala-aero.com/en/production/bvs/zala-lancet-1/

ZALA LANCET-1
Takeoff weight 5 kg
Maximum payload weight 1 kg
Endurance 30 min
Speed range 80-110 km/h



Ну, и для чего такая штука может понадобиться "военным"? Да даже и ДРГ? 1 кг полезной нагрузки в "ударном варианте" - это что? Для сравнения - фугасная противотанковая граната РПГ-40 (1940) весила 1200 г.  И основной эффект имела в кино, а не на поле боя.  При этом "при использовании противотанковой гранаты рекомендовалось пропустить танк и метнуть гранату в моторное отделение, тем самым обезопасив себя от поражения пулемётным огнём танка и нанеся ему максимальный урон в области со слабым бронированием".
Кроме того, только на "стенде", полигоне и в кино оператор может наводить Ланцет по "видеоканалу" на цель в течение минут (и то и десятков минут).

Неудивительно, что приоритет таких "террористических" игрушек для "военных" ОЧЕНЬ низок, по сравнению с тем, что нужно для боя - даже против ИГИЛ. Цель для Ланцета НУЖНО СНАЧАЛА ОБНАРУЖИТЬ - сам Ланцет для этого ОЧЕНЬ малопригоден. Но после обнаружения цели на дальности действия Ланцета - примерно 50 км - неизмеримо БЫСТРЕЕ и НАДЕЖНЕЕ  поразить ее современным высокоточным снарядом. А не ждать полчаса, пока Ланцет долетит до цели, со своим килограммом полезной нагрузки.

Для справки: современная система РСЗО разворачивается с марша для удара за 5-10 мин., выпускает свои снаряды за десятки секунд, и покидает огневую позицию за 1-2 минуты после окончания стрельбы. Так что Ланцет против такой цели АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН.
Нет, конечно можно назвать это угребище  "разведывательно-ударным комплексом" - язык, он без костей.

Военные это понимают - и головой, и шкурой, и задницей. Поэтому - в отличие от осатаневших от воинского энтузиазма сетевых хомячков - не носятся с такими "перспективными современными" проектами.  Они, военные, знают, как выглядит поле боя, и как пахнут выпущенные кишки и разбызганные  мозги.
То, что "концерн Калашников" (точнее, ген. директор Ростеха Чемезов) пишет, что "По эффективности эта система превосходит стандартные виды вооружений, но стоит несоизмеримо меньше" - это пусть остается на совести Чемезова.  Впрочем, у него свои задачи и цели, как ген. директора, так что его понять можно.
0
Сообщить
№20
18.11.2020 21:55
На мой взгляд, российское военно-политическое руководство (высшее)  более чем хорошо справляется со своими обязанностями - и в "политической", и в "военно-технической" частях. Касатльно второго, "момпентом истины" будет (если это вообще будет) производство и принятие на вооружение тезники, основанной на "фотонике" (как нового поколения микроэлектроники).  Это будет касаться и обработки информации, и связи, и радаров, и многого другого. Кстати, пресловутые БПЛА обязаны своим (относительным) успехом именно микроэлектронике и связи, так что "новое поколение БПЛА" будет (скорее всего) основано именно на новых достижениях  фотоники и пр. в том же духе.

Сам факт успеха этго самого высшего руководства России подтверждается тем, что "сетевые эксперты" ТАК ухватились  за эти самые БПЛА - просто потому, что не нашлось ВИДИМЫХ более серьезных "провалов" и "недостатков".  Как и тем, что НИ ОДИН и сторонников БПЛА (и "косности военных" России) НЕ СМОГ - и не только на этом форуме -  привести гипотетический пример нужности (не говоря уже о НЕОБХОДИМОСТИ) БПЛА/борьбы с БПЛА для армии России - разумеется, я о типах БПЛА/оружия против них, отсутствующих в российской армии. В первую очередь - ударных, причем таких, что их не могут заменить имеющиеся или перспективные баллистические и/или крылатые ракеты.

У нас, в США (как и в Израиле), такие БПЛА разрабатывались, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, для уничтожения "лидеров сопротивления партизанского толка", т.е. "террористов",  а не противника на поле боя. Это, в общем, не задача/дело армии.
В связи с планируемым выводом войск из Афганистана и Ирака роль этих БПЛА еще более снизится.

В России работы IMHO идут по более правильному пути - это создание боеприпасов типа "Гермес'а" (или ему подобных - типа самонаводящихся/наводимых высокоточных снарядов для дальнобойных РСЗО). Разговоры о том, что это "слишком дорого" можно пропускать мимо ушей - до тех пор, пока не будут представлены достаточно реалистичные сценарии возможных боевых действий с хотя бы приблизительной "калькуляцией расходов" с учетом  различных альтернатив.
Такие боеприпасы - оружие "двойного использования". А не для создания двух армий - для "серьезных" и "локальных дешевых" войн отдельно.
0
Сообщить
№21
18.11.2020 22:08
Насчет "лидерства" и "отставания" в смысле БПЛА.

Разговор БЕСПРЕДМЕТЕН в отсутствие формальных "универсальных" (а не ad hoc) критериев сравнения.
СНАЧАЛА критерии - ЗАТЕМ ДАННЫЕ и их СРАВНЕНИЕ. А то получается. как с "лучшим танком/самолетом/комплексом ПВО/...". Каждый что хочет, то и утверждает (а в качестве "критерия истины" используется просто число сторонников среди "сетевых экспертов") :).

Обращаюсь к адептам БПЛА: что является критериями "лидерства" в этом смысле? Такими, что их можно использовать при объективном сравнении ЛЮБЫХ стран, без причитаний типа "общеизвестно, что ..." ?
0
Сообщить
№22
18.11.2020 22:28
Вообще-то "форомирование критериев качества/сравнения" - а то и "целевой функции" (на неофицальном уровне, понятно :)) могло бы стать хорошей задачей (хотя и непростой) для собравшихся здесь. IMHO, интересно было бы попробовать - для разных видов оружия/систем.

Все интереснее, чем "толковать св. Писание" :) в виде кусочков ТТХ, названий, фамилий, цифр и дат. :)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 15.01 22:54
  • 71
Общество и война
  • 15.01 21:48
  • 3
Танковую броню предложили делать из проволоки
  • 15.01 21:47
  • 11
"Ангара" вместо "Енисея": в РАН притормозили с лунной ракетой
  • 15.01 18:05
  • 4
Перспективы газотурбинных двигателей ОАО АМНТК "Союз" для зарубежного рынка морских судов
  • 15.01 18:02
  • 41
Путин: в России появится 10-тонное судно на воздушной подушке
  • 15.01 17:30
  • 19
MW: Китай строит верфь для суперавианосца
  • 15.01 17:07
  • 6
"Накачанная" машина. Военный эксперт рассказал о БМПТ "Терминатор"
  • 15.01 16:54
  • 2
ПВО Беларуси перевооружат на С-400
  • 15.01 16:12
  • 33
Основные особенности "войн будущего"
  • 15.01 11:18
  • 17
Холодная война. Что будет с армией при минус 50 по Цельсию
  • 15.01 10:31
  • 7
Авиация, и ее место в "войне будущего"
  • 15.01 10:19
  • 14
Флот в "войнах будущего"
  • 15.01 07:23
  • 2
Какую боевую технику получит российская армия в 2021 году
  • 15.01 03:48
  • 3
ПВО в "войнах будущего"
  • 14.01 21:48
  • 360
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах