В противодействии современным беспилотникам уже сейчас ключевую роль играют системы РЭБ
Вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе в очередной раз обратил внимание на использование боевых роботов. Азербайджан весьма активно применял этот вид вооружения и достиг успехов, уничтожив с помощью БЛА немалое количество боевой техники Армии обороны Нагорного Карабаха и даже Армении. Не имея собственных наработок в области военного роботостроения и соответственно их производства, Азербайджан закупал иностранные образцы, в основном в Турции и Израиле.
Судя по сообщениям СМИ, в зоне этого конфликта нашли наиболее широкое применение полуавтономные БЛА, которые решали две основные задачи – разведки и целеуказания, а также поражения наземных целей. При этом была отработана тактика их совместного применения, когда разведывательные БЛА выдавали целеуказание ударным, затем последние наносили удары с применением располагаемого оружия, в частности ПТУР, с возвратом к пункту базирования после израсходования боекомплекта для подготовки к повторному вылету или погибали вместе с целью в случае, если эти БЛА относились к числу так называемых роботов-камикадзе, как их окрестило журналистское сообщество.
Свежий опыт Карабаха
Основываясь на опыте применения БЛА в Нагорном Карабахе, в очередной раз зазвучали голоса, утверждающие, что этот новый вид вооружения радикально меняет тактику и даже оперативное искусство современной вооруженной борьбы, нивелируя в значительной мере существующие системы обычных вооружений. Особо отмечалось, что впервые нашло применение действие легких беспилотников роевого типа, когда одновременно в районе расположения целей действует сразу большое количество летательных аппаратов, за счет обмена информацией между собой решающих боевые задачи с высокой эффективностью, сами оставаясь малоуязвимыми. Отмечалось, что даже самые совершенные в этом регионе ЗРК С-300, состоящие на вооружении армянской армии, оказались против этих БЛА неэффективными и якобы сами стали их жертвой. На этом основании даже высказывались мнения, в частности израильскими экспертами, что российские средства ПВО и в целом российское вооружение не отвечает современным требованиям и неспособно вести борьбу с новейшими средствами воздушного нападения, а именно с беспилотниками.
Прежде всего надо сразу отмести обвинения в адрес нашего вооружения, в частности систем и средств ПВО. В Нагорном Карабахе обе стороны воюют практически исключительно российским/советским вооружением. При этом Армия обороны Нагорного Карабаха применяет только советское оружие и боевую технику, которым в основном уже более 40 лет. И если армия Азербайджана применяет БЛА иностранного производства, то армяне, не имея ничего аналогичного, старым советским оружием смогли нанести своему противнику чувствительные потери, в количественном отношении превосходящие свои собственные. Уже одно это говорит о том, что российское/ советское оружие в целом остается в линейке лучших в мире, и как раз данный конфликт в очередной раз подтвердил это.
Неплохо зарекомендовали себя и средства ПВО. Ведь отличительной чертой конфликта стал практически полный отказ сторон от использования боевой авиации – отдельные вылеты не в счет. И это в условиях, когда Азербайджан более чем в четыре раза превосходил Армению в численности боевых самолетов. В Нагорном Карабахе же боеспособных боевых самолетов нет вообще. Это свидетельствует о том, что именно средства ПВО Армении, в частности ЗРК С-300, исключили возможность действий азербайджанской авиации после первых же ее вылетов, закончившихся потерей самолета. Аналогично даже не пытались использовать свою малочисленную авиацию в зонах, прикрытых средствами ПВО Азербайджана, Армения и Нагорный Карабах. Так что в части защиты от ударов авиации средства ПВО российского производства зарекомендовали себя вполне достойно.
Что касается уничтожения БЛА, особенно малогабаритных, которые применялись Азербайджаном, то такие системы, как С-300, не предназначены для поражения подобных целей как с точки зрения возможности уничтожения такой низкоскоростной и маленькой по размерам цели, так и с позиции эффективность/стоимость: нет смысла стрелять зенитными ракетами по целям, стоимость которых на порядок меньше расходуемого на их поражение боезапаса. Американский комплекс «Патриот» также оказался бесполезным для поражения БЛА хоуситов, которыми был нанесен успешный удар по нефтекомплексам Саудовской Аравии некоторое время назад.
Не так страшен БЛА
В борьбе с такими целями хорошую результативность по имеющемуся боевому опыту демонстрируют современная малокалиберная зенитная артиллерия и ЗРК малой дальности. В Армии обороны Нагорного Карабаха такого оружия не имеется. Самое совершенное, что он мог противопоставить азербайджанским БЛА, – устаревшие версии самоходных ЗАК «Шилка». Все остальное – это обычные с простейшими оптическими прицелами зенитные пушка калибра 23 миллиметра, крупнокалиберные пулеметы и стандартное стрелковое оружие. Тем не менее, по данным армянской стороны, подобными средствами было сбито около 15 азербайджанских беспилотников уже в первую неделю их применения. Это весьма значительные потери, кои свидетельствуют – БЛА даже на современном этапе, когда еще в массовом масштабе не приняты на вооружение эффективные специализированные средства противодействия, остаются весьма уязвимыми.
Другим примером может послужить применение БЛА Турцией и боевиками из идлибского котла БЛА против российской базы «Хмеймим» и сирийских войск. Кустарные БЛА боевиков не смогли достичь российской базы – они уничтожались ЗРПК «Панцирь-С» и другими средствами на приличном расстоянии от ее границ. Что касается турецких БЛА, то после некоторых первых успехов с появлением в зоне их применения в поддержку боевиков-исламистов против сирийской армии упомянутых ЗРПК «Панцирь-С» и ЗРК «Тор» в короткое время было уничтожено около 20 БЛА, в том числе семь тяжелых типа «Анка». После этого действия турецких БЛА были прекращены. А вот в Ливии, где турецкие БЛА применяются против войск маршала Хафтара, успешность их действий объясняется отсутствием у них современных средств ПВО.
Турецкий беспилотник «Байрактар». Фото: vestikavkaza.ru
Турецкий беспилотник «Байрактар». Фото: vestikavkaza.ruТаким образом, можно сделать вывод – БЛА, безусловно, один из самых перспективных классов вооружений в современных армиях. Однако они не являются абсолютным видом оружия, дарующим победу в любых условиях. Против него оказываются эффективными даже неспециализированные средства ПВО. Вместе с тем, как всегда это было в военной истории и вытекает из диалектики противоборства нападение – оборона, с появлением новых средств вооруженной борьбы обязательно в кратчайшее время создается и оружие для защиты от них. По каким направлениям может идти разработка средств борьбы с различными БЛА, определяется особенностями последних, их сильными и слабыми местами, аспектами уязвимости. Надо заметить, что роботизированные системы вооружений сегодня внедряются очень активно. Уже имеющиеся боевые роботы различного назначения созданы для действий во всех сферах вооруженной борьбы – космосе, воздухе, на земле, на воде и под водой. Рассмотреть возможные направления развития систем вооружения для борьбы с ними в рамках одной статьи невозможно. Поэтому остановимся только на БЛА, причем предназначенных для действий на континентальных ТВД, поскольку именно этот класс БЛА сегодня наиболее активно применяется и соответственно вызывает особый интерес у военных специалистов и просто людей, интересующихся современными проблемами вооруженной борьбы.
Прежде всего следует отметить, что БЛА как цели для средств обороны ничем принципиально не отличаются от уже известных средств воздушного нападения (СВН). БЛА-камикадзе по сути являются обычными боеприпасами, находясь в одном ряду с управляемыми ракетами и бомбами различных типов. Их особые режимы полета, двигатель, форма корпуса и траектории полета, тонкости работы системы управления и самонаведения лишь дают основания выделить такие БЛА в отдельный подкласс. Мне могут возразить, а как же с роевыми БЛА, ведь ничего подобного среди существующих систем нет. Это не совсем верно. Во-первых, системы беспилотного оружия, способного к коллективному действию, созданы уже достаточно давно. В частности, это советский противокорабельный комплекс «Гранит», ракеты которого имеют возможность автономного коллективного действия с регулировкой режимов полета и работы РЭС, классификацией целей и целераспределением в группе ракет. Подобная ситуация и с многоразовыми БЛА, которые вполне могут рассматриваться как особый подкласс боевой авиации – самолетов и вертолетов. Так что выделять БЛА как нечто, не имеющее аналогов в современных вооружениях, неправильно. А это определяет то, что современные подходы к борьбе с известными обычными СВН в полной мере применимы и для борьбы с БЛА.
С этой точки зрения среди рассматриваемых БЛА надо выделить четыре основные группы. Первая – это крупные БЛА, по размерам сопоставимые с обычными боевыми самолетами, с мощными бортовыми системами управления и вооружением, такие машины могут быть как специализированными, так и многоцелевыми. Вторая – БЛА среднего размера, по размерам сопоставимые с крупными и средними управляемыми боеприпасами, обладающие бортовыми РЭС, позволяющими решать весь спектр управленческих задач, но в рамках узкой специализации. Третья – БЛА малого размера, сопоставимые по размерам с небольшими управляемыми боеприпасами, у которых бортовые системы управления обеспечивают решение только простейших задач в рамках конкретного предназначения. И наконец, четвертая – миниатюрные БЛА, бортовая электроника которых позволяет решать минимальные задачи наведения на цель, и несущие заряд, опасный для отдельного человека или способный нанести ограниченный ущерб отдельному образцу вооружения или боевой техники. Такие БЛА могут иметь возможность роевого применения при наличии соответствующих средств связи и возможностей управления ими в рамках коллектива с распределением функций управления между БЛА этого роя.
«Перевербовать» беспилотник
БЛА первой группы как объект воздействия системы ПВО ничем не отличаются от обычной пилотируемой авиации. Среди них есть летательные аппараты со скоростью тысяча и более километров в час, соответствующей крейсерской скорости полета обычных самолетов, есть как имеющие возможность развивать сверхзвуковую скорость, так и сравнительно тихоходные – 400–600 километров в час. Они могут быть исполнены как в обычной форме летательного аппарата, так и с использованием стелс-технологий. Все это, как правило, весьма дорогостоящие, очень сложные конструктивно многоразовые летательные аппараты. БЛА такого типа могут разрабатывать и производить только высокоразвитые в технологическом отношении страны, в частности такие, как США и Россия. Для огневых средств ПВО (ЗРК и ЗАК) они ничем не отличаются от обычных самолетов, однако в большей мере уязвимы от воздействия средств РЭБ в силу алгоритмических ограничений бортовых управляющих систем. Такие БЛА в существенно большей мере зависимы от управляющих центров и соответственно от устойчивости работы системы связи. Поэтому подавление каналов связи с такими БЛА в значительно большей мере могут сказаться на их боевой эффективности, нежели это имеет место для пилотируемых СВН. Отсюда надо полагать, что в системе ПВО для противодействия таким БЛА средства РЭБ будут иметь большее значение, чем при отражении ударов пилотируемых СВН. Также возникает возможность взлома через каналы связи бортовой управляющей системы такого БЛА с целью перехвата управления, что, кстати, неоднократно демонстрировал Иран с американскими беспилотниками.
Беспилотники второй группы – среднего размера, уже в настоящее время они весьма многообразны, различаясь типами двигателей, габаритами, особенностями конструкции, боевым предназначением и соответственно бортовым оснащением и используемым вооружением. Сегодня это, как правило, БЛА многоразового использования. Среди них есть скоростные – 800–1000 километров в час и более и тихоходные. Все они для существующих огневых средств ПВО представляют стандартную цель, подобную крылатой ракете или управляемой авиабомбе, но в большинстве случаев более простую в силу особенностей траектории и режимов полета, диктуемых решаемыми ими задачами. Стрельба по ним, с экономической точки зрения, вполне приемлема даже современными ЗУР в силу того, что стоимости подобных БЛА сопоставимы с ними или превосходят их. Поэтому вполне могут быть применены все существующие средства ПВО, включая самые мощные, такие как российские С-300 и С-400, а также американский «Патриот». Однако в борьбе с этими беспилотниками более важными станут средства РЭБ. Это обусловлено тем, что значительно меньшие их габариты в сравнении с пилотируемыми СВН или БЛА первой группы не позволяют разместить на них достаточно мощные и многофункциональные РЭС. Это делает их в существенной мере зависимыми от центров управления, ограничивает возможность оснащения эффективными средствами радиоэлектронной защиты, а их средства разведки, целеуказания и наведения – весьма уязвимыми от РЭП. В связи с изложенным в числе приоритетных направлений борьбы с этим видом БЛА наряду с развитием обычных средств ПВО большое внимание будет уделяться средствам РЭБ, в том числе и специализированным, предназначенным для противодействия таким БЛА. Надо отметить, что эффективность современных российских средств ПВО и РЭБ при отражении ударов подобных БЛА была продемонстрирована в Турции, где оказалась уничтожена почти половина наличного состава беспилотников типа «Анка».
Третья группа беспилотников – малоразмерные – сегодня самая многочисленная по многообразию типов и конструкций. Хотя основную часть их составляют модели промышленного производства, есть множество кустарных образцов. В частности, таковыми боевики экстремистских организаций пытались нанести удары по российской базе «Хмеймим» в Сирии. По режиму использования среди них есть как многоразовые, так БЛА-камикадзе. В основном это изделия со скоростью полета от 100–150 до 300–450 километров в час, однако уже стали появляться и модели, развивающие 800–1000 километров в час. Это прежде всего одноразовые ударные БЛА – управляемые боеприпасы. По стоимости эти аппараты в несколько раз меньше ЗУР ЗРК даже средней дальности. Малые скорость их полета и эффективная площадь рассеивания делают их чрезвычайно сложной целью для ЗРК большой и средней дальности. По этой причине такие средства ПВО против них неэффективны. Однако как показал опыт военных действий в Сирии, против них весьма эффективны современные ЗРПК и ЗАК. Однако и эти вооружения отходят на второй план в сравнении со средствами РЭБ. Малые размеры таких БЛА позволяют разместить на них лишь относительно маломощные РЭС как по функционалу, так и физическому потенциалу. Эти аппараты в еще большей мере зависимы от центров управления. При ограниченных возможностях их аппаратуры связи это создает благоприятные условия для нарушения работы этих аппаратов даже относительно простыми и не очень мощными средствами РЭБ. Их бортовые системы разведки и самонаведения также в значительно большей мере уязвимы от средств РЭБ, нежели аналогичные устройства пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов первых двух групп. Это означает, что для эффективного их подавления не потребуется ни больших мощностей, ни сложных режимов работы средств РЭБ. Этим создаются благоприятные условия для разработки небольших по размеру, возможно, даже переносных средств РЭБ, способных вполне эффективно противодействовать подобным БЛА.
Четвертая группа – миниатюрные БЛА, которые могут быть как самолетного, так и вертолетного типа, с максимальной скоростью полета не более 40–100 километров в час и простейшими РЭС. Средства разведки таких БЛА в большинстве случаев оптико-электронные, могут использовать инфракрасный или оптический диапазон. Средства связи могут работать как в УКВ или даже миллиметровом радиодиапазонах, так и в оптическом. Разведывательные БЛА этой группы могут быть многоразовыми, однако ударные, оснащенные взрывным устройством до нескольких сот граммов максимум, – только одноразовые, этакие летающие мини-бомбы. Сколько-нибудь сложные автономные действия таких БЛА возможны лишь в составе большой группы – роя и при наличии между ними надежной связи. Одиночные действия, как правило, предполагают непрерывную связь с центром управления. Некоторое исключение могут представлять ударные БЛА, ГСН у которых уже захватила назначенную цель. Однако учитывая малую дальность действия ГСН такого аппарата, практически весь полет к цели он также должен находиться на непрерывной связи с центром управления. Естественно, сколько-нибудь эффективное отражение их ударов путем огневого поражения БЛА, особенно при их действиях в составе роя, практически невозможно за исключением наиболее крупных из них, действующих одиночно, стрелковым оружием и то с весьма низкой вероятностью поражения в силу малости размеров и высокой маневренности цели. Поэтому РЭБ остается единственным и весьма эффективным средством борьбы с этой угрозой, что определяется примитивностью РЭС этих БЛА и создает возможность их подавления даже очень небольшими мощностями и простейшими видами помех. Воздействие такими средствами РЭБ на рой приведет к его распаду и утрате боеспособности с последующим падением БЛА на землю после израсходования энергии или самоликвидацией. Подавление линии связи с управляющим центром отдельного БЛА – к аналогичному результату или перехвату управления. Учитывая, что дальность полета таких БЛА вряд ли превысит несколько километров, основные средства борьбы с ними могут представлять собой малогабаритные устройства, устанавливаемые на легких автомобилях, или переносные – они должны быть сосредоточены в звеньях от батальона до взвода.
Проведенный анализ показывает, что хотя БЛА – новый и весьма перспективный вид вооружения, однако успешный опыт его применения в значительной мере определяется отсутствием соответствующих средств противодействия у противоположной стороны. А большие потери БЛА и их низкая эффективность в условиях, когда обороняющаяся сторона обладала подходящим оружием, лишь подчеркивает этот тезис. Создание эффективных специализированных средств борьбы с БЛА заставит для сохранения их эффективности вырабатывать новые способы и формы обеспечения их действий другими силами и средствами, в том числе и разрабатывать новые системы вооружения для прикрытия боевых действий беспилотников.
Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 43 (856) за 10 ноября 2020 года
