Войти

Перевооружен и опасен: западные границы РФ усилят ракетные супертанки

6213
67
+2
Источник изображения: Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Минобороны начало перевооружение военных частей Калининградской области на один из мощнейших российских танков Т-72Б3М, сообщили источники «Известий» в военном ведомстве. У новых машин улучшено бронирование, они оснащены ракетами, могут эффективно бороться как с живой силой и бронетехникой, так и с десантными кораблями и даже с вертолетами вероятного противника. Эксперты отмечают, что усиление защиты эксклава может стать ответом на расширение сил НАТО в регионе, а также на развертывание США средств средней дальности в Европе.

Минобороны начало перевооружение военных частей Калининградской области на один из мощнейших российских танков Т-72Б3М, сообщили источники «Известий» в военном ведомстве. У новых машин улучшено бронирование, они оснащены ракетами, могут эффективно бороться как с живой силой и бронетехникой, так и с десантными кораблями и даже с вертолетами вероятного противника. Эксперты отмечают, что усиление защиты эксклава может стать ответом на расширение сил НАТО в регионе, а также на развертывание США средств средней дальности в Европе.

Танковая ротация

Перевооружение на Т-72Б3М ждет танковые батальоны 7-го мотострелкового полка и 79-й отдельной бригады. Первая партия новых боевых машин уже поставлена в область, а завершить переоснащение запланировано к концу 2021 года, рассказали «Известиям» источники в Министерстве обороны. Заменять ими будут устаревшую модификацию Т-72Б1, созданную еще в советское время.

В этом году 30 танков Т-72Б3М с улучшенными боевыми характеристиками поступили на вооружение мотострелкового соединения армейского корпуса Балтийского флота, дислоцированного в Калининградской области. Все машины, прибывшие в регион, сошли с конвейера Уралвагонзавода в 2019 году.

Продолжается поставка в российский эксклав и других тяжелых вооружений для плановой замены устаревших систем в 11-м армейском корпусе. «Известия» уже сообщали, что в этом году туда доставили дальнобойные реактивные системы залпового огня «Смерч», а в прошлом — усилили противовоздушную оборону армейской группировки новыми ЗРК «Тор-М2».

— Модернизированные Т-72Б3М отличаются повышенной защищенностью, огневой мощью, а самое важное — современными средствами связи и возможностью интегрироваться в систему управления тактического звена, — пояснил «Известиям» военный эксперт Виктор Мураховский. — В целом это позволяет повысить ударные возможности и усилить эффективность обороны Калининградского особого района, за который отвечает Балтийский флот и 11-й армейский корпус. В связи с возможным развертыванием американцами ракет средней дальности в Европе не исключено появление рядом с Калининградом этих новых ударных средств.

Танки — один из ключевых элементов систем вооружения береговых войск и морской пехоты. Динамическая защита на модификациях Т-72Б3М имеет расширенные возможности. Ее площадь и надежность увеличены, в том числе в бортовых проекциях, добавил эксперт.


Балтийский бастион

Активное перевооружение военных частей, расположенных в окруженной странами НАТО Калининградской области, началось после охлаждения отношений между Россией и Западом. За оборону региона отвечает созданный в 1998 году Калининградский оборонительный район.

После реформ, начатых в 2009 году при Анатолии Сердюкове, количество вооружений в области было радикально сокращено. Из региона вывезли свыше 800 танков, находившихся на хранении. Новой техники, за исключением нескольких кораблей, сюда не поставлялось с 90-х годов прошлого века. Лишь в 2013-м началось перевооружение частей ПВО на новейшие зенитные ракетные системы С-400 «Триумф», а затем и на «Панцирь-С». Масштабное обновление других родов войск стартовало с конца 2016 года.

Ракетный полк береговой обороны перевооружился на современные комплексы «Бастион». Флотская авиация в Калининградской области получает многоцелевые истребители Су-30СМ. Включили в ее состав и легкие беспилотники «Орлан-10», а также средние разведывательные «Форпосты». Экипажи регулярно привлекались к участию в операции в Сирии, набираясь реального боевого опыта.

Евросоюз и страны НАТО неоднократно высказывали озабоченность по поводу ведущейся модернизации. Особую нервозность вызвало перевооружение 152-й ракетной бригады с оперативно-тактических ракет «Точка-У» на «Искандер-М». В результате ее дальнобойность выросла со 120 до 500 км, а количество ракет в одном залпе — вдвое. В радиусе действия этих комплексов оказались объекты стратегической противоракетной обороны США, расположенные в Польше.

— Создание группировки на далеких западных границах вполне соответствует уровню противодействия, которое можно ожидать, — сказал «Известиям» вице-президент Академии геополитических проблем полковник Владимир Анохин. — Т-72Б3М соответствует всем современным требованиям и представляет серьезную угрозу для оборонных линий в Прибалтике и Польше. Ничего лишнего. Эти танки способны остудить голову любому потенциальному агрессору.


Заслуженная модернизация

Постоянная модернизация позволяют заслуженному Т-72 оставаться конкурентоспособным по сей день. Созданную в 2016 году версию Т-72Б3М легко отличить по комплекту дополнительного бронирования от кумулятивных ракет. На танки установлена динамическая защита «Реликт». На бортах и корме добавлены решетчатые экраны. Спереди можно смонтировать съемные контейнеры с «мягкими» противокумулятивными экранами для боев в городе. Изменения сделаны после изучения опыта современных вооруженных конфликтов.

По данным Минобороны, с дополнительным бронированием от кумулятивных боеприпасов лоб башни стал эквивалентен метру стальной брони, а лоб корпуса — 600 мм брони.

Усилено и собственное вооружение танка. На этой модификации устанавливают орудие 2А46М-5-01: оно точнее и дальнобойнее предыдущего варианта, а также может использовать новые удлиненные снаряды с повышенной бронепробиваемостью. Также на машине установлен новый многоканальный прицел наводчика «Сосна-У», оборудованный современным тепловизором для ночных боев.

Лучший бронированный танк потяжелел до 46 т. Чтобы не снизить подвижность, его оснастили усиленным двигателем В92С2Ф мощностью в 1130 лошадиных сил (почти на 300 л.с. больше, чем у Т-72Б) и усиленной трансмиссией. На дороге с твердым покрытием это позволяет машине разогнаться до 65 км/ч, а по грунтовке — до 45 км/ч.

Кроме того, в новейшей модификации танка у механика-водителя появился перед глазами цифровой дисплей, на который можно выводить изображение не только с приборов наблюдения, но и с камеры заднего вида.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
67 комментариев
№1
10.11.2020 09:56
Цитата, q
Минобороны начало перевооружение военных частей Калининградской области на один из мощнейших российских танков Т-72Б3М,
Трендец какой-то.
+5
Сообщить
№2
11.11.2020 15:42
Прочитал про "ракетный супертанк" - подумал - Птичкин? но вроде не он, но очень похоже.
0
Сообщить
№3
11.11.2020 15:58
Цитата, gerrfrost сообщ. №1
Трендец какой-то.
ызвестия,что хотели.
0
Сообщить
№4
12.11.2020 13:45
А почему никто не выступил, не распедалил какие танки лучше, Т-72Б3М ВС России , "Леопард-2А5" и "Леопард-2PL" ВС Польши? Или по наисвежайшему мнению экспертов танки уже ничего не решают? Всё решат польско/украинские барражирующие боеприпасы Warmate/Сокiл?



0
Сообщить
№5
12.11.2020 13:54
Цитата, АлександрА сообщ. №4
А почему никто не выступил, не распедалил какие танки лучше, Т-72Б3М ВС России , "Леопард-2А5" и "Леопард-2PL" ВС Польши?
Вас АлександрА ждем,вы же експерт и аналидиг по танкам,самолетам,ракетам,цифрам,ПВО,РЭБ,РЭР,симуляторам.
0
Сообщить
№6
12.11.2020 14:06
На конец мая 2020 года.Передано всего ДВА  Leopard2PL

Модернизация 230 Т-72М/М1,даже не предусматривает ДЗ.
Ну а так по численности танков Польша первая в Евронато.
0
Сообщить
№7
12.11.2020 14:10
Про то что наша ПВО уже не может - главный тут Вы, Сергей-82.

Все ждут Вашего выступления на тему Калининград будет слит под ударами беспилотников так же, как и Шуша.

Или Вы сейчас заняты этим самым, а свои реплики выше настучали на клавиатуре левой рукой?
0
Сообщить
№8
12.11.2020 15:00
Цитата, АлександрА сообщ. №7
Про то что наша ПВО уже не может
Не только наша,любая ПВО,не может противостоять массированному применению ударных средств.
Цитата, АлександрА сообщ. №7
Все ждут Вашего выступления на тему Калининград будет слит под ударами беспилотников так же, как и Шуша.
Кто Все? Вы наверное только и ждете.
А в Калининграде наверное только Вы готовитесь по лыцырски воевать.А так в доктрине прописано применение ТЯО и если надо СЯС,если противник сильнее.
Так что мой ответ это удары ТЯО, по наступающим ордам НАТО и их тылам.
Но если к власти в России придут всякие Навальные,Латынины и другие блогеры-любители игр в симуляторы,тогда наши солдаты будут гибнуть под ударами авиации, БЛА, РСЗО, артиллерии.
+1
Сообщить
№9
12.11.2020 16:20
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Не только наша,любая ПВО,не может противостоять массированному применению ударных средств... Так что мой ответ это удары ТЯО, по наступающим ордам НАТО и их тылам.

Наша, не любая. Наша ПВО/ПРО сегодня лучшая в мире (кроме флотской конечно). Как понимаю Вы предлагаете перестать вкладываться в развитие нашей ПВО/ПРО, и на сэкономленные средства производить больше тактических и стратегических ядерных боеприпасов и средств их доставки? :)

Цитата
Но если к власти в России придут всякие Навальные,Латынины и другие блогеры-любители игр в симуляторы,тогда наши солдаты будут гибнуть под ударами авиации, БЛА, РСЗО, артиллерии.

"— Видите! — с горечью восклицает Генрих, обращаясь к Ризенфельду. — Поэтому мы и войну проиграли! Во всём виноваты наша расхлябанная интеллигенция и евреи.
— И велосипедисты, — добавляет Ризенфельд.
— При чем тут велосипедисты? — в свою очередь, удивляется Генрих.
— А при чем тут евреи? — отвечает вопросом на вопрос Ризенфельд."


Пойду куплю джойстик и попытаюсь освоить Digital Combat Simulator World (DCS World) 2.5, чтобы соответствовать Вашим представлениям  о внутренних врагах России. А может быть не пойду, ведь враг должен быть подлым, изворотливым, постоянно врать!)))
0
Сообщить
№10
12.11.2020 17:19
Цитата, АлександрА сообщ. №9
Наша ПВО/ПРО сегодня лучшая в мире
И как это отменяет то что ПВО/ПРО не выполнит свою функцию в случае массированного удара?
Цитата, АлександрА сообщ. №9
Как понимаю Вы предлагаете перестать вкладываться в развитие нашей ПВО/ПРО, и на сэкономленные средства производить больше тактических и стратегических ядерных боеприпасов и средств их доставки? :)
Нет,я предлагаю оставить ПВО/ПРО где оно имеет смысл и ровно в тех объемах в которых нужно.
То есть это войсковая ПВО способная прикрыть пехоту в довольно крупном локальном конфликте .Разумеется речь идет не силами ЗРВ КОР,а 3-5 армии.
Организовать прикрытие ПВО/ПРО баз МСЯС,армии РВСН,Москвы,ну и возможно очаговое ПВО на некоторых направлениях где возможно столкновение обычными средствами со странами второго порядка(той же Украиной).
Все остальное прикрытие возложить на ИА,разумеется и освободившиеся средства передать ей.
Или мы строем полноценную ПВО по подобию СССР(что мы не можем)или делаем упор на ИА. И оперативность выше и универсальность выше и площадь прикрытия больше.
+1
Сообщить
№11
12.11.2020 17:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
И как это отменяет то что ПВО/ПРО не выполнит свою функцию в случае массированного удара?

Вы не понимаете функций ПВО/ПРО, в том числе в случае массированного удара. В случае обмена массированными гиперзвуковыми ударами способность продолжать войну сохранит та сторона, у которой будет хорошая ПВО/ПРО, а не та, что вложилась только в ударное оружие.



Цитата
Нет,я предлагаю оставить ПВО/ПРО где оно имеет смысл и ровно в тех объемах в которых нужно.

Вы понятия не имеете где ПВО/ПРО имеет смысл и в каких объёмах она нужна.
+1
Сообщить
№12
12.11.2020 18:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
И как это отменяет то что ПВО/ПРО не выполнит свою функцию в случае массированного удара?

как бы тебе намекнуть , что у рыцарей были не только мечи , но и доспехи и щиты , и да , они тоже не всегда спасали  (рыцари были не бессмертны на поле боя) , но их наличие существенно снижает потери , и щит с доспехами , снижал их сильнее чем только щит , но даже просто щит , снижал намного больше чем вообще без щита .
аналогия понятна , или пример разжевывать надо ?
0
Сообщить
№13
12.11.2020 18:15
Цитата, АлександрА сообщ. №11
В случае обмена массированными гиперзвуковыми ударами способность продолжать войну сохранит та сторона, у которой будет хорошая ПВО/ПРО, а не та, что вложилась только в ударное оружие.
Это вы живете в манимирке где ПВО все собьет.
Ни один комплекс ПВО не умеет бороться ни современными ОТРК,ни с современными БРМД и БРСД,ни с гиперзвуком. Ни с массированным ударом тяжелых высокоточных РСЗО. Более того есть и проблемы с низколетящими КР,БЛА.
Цитата, АлександрА сообщ. №11
Вы понятия не имеете где ПВО/ПРО имеет смысл и в каких объёмах она нужна.
Ровно как и вы.
Зато я прекрасно понимаю что США или Китай не будут маяться ударами конвенционным оружием по России,в стиле лыцарских поединков,которые вы там на фантазировали. Будет массированный удар сотнями,а возможно тысячами  МБР,БРПЛ,БРСД с ЯБЧ и ни какое ПВО/ПРО не спасет.
А вы будете думать и для чего у нас стоял ЗРП С-400 в Зажопинске,если ЯБЧ все равно прилетела и превратила все в ядерный пепел.
Более того я прекрасно понимаю что одинокий ЗРП на тысячи км ,без ИА , это фикция и напрасная трата средств.
Его спокойно вынесет пара Б-52/В-1В/В-2.
Или более того КР обойдут ЗРП и нанесут удар где надо.
+1
Сообщить
№14
12.11.2020 18:25
Цитата, просто экспл сообщ. №12
что у рыцарей были не только мечи , но и доспехи и щиты
А почему считаете щитом ЗРВ? Можно сделать щит из авиации и он более универсален.Авиация собьет носитель до пуска АСП,авиация начнет атаку АСП за долго до подлета к объекту. Авиация мало подвержена кривезне Земли.
Авиация утопит ПЛ до ее пуска КР,МБР. Авиация потопит Берк до его выхода на позиций.
А ЗРВ во всех этих случаях будет уныло ждать когда средства поражения подлетят к ним и чтоб кривизна Земли не помешала.
Более того у них будет меньше шансов поразить носитель при использование  дальнобойных средств поражения.
У ЗРВ не будет шансов защитить вон тот объект  в 100-150 км от ЗРП если его атакуют КР или даже ОТРК.
+1
Сообщить
№15
12.11.2020 18:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Ни один комплекс ПВО не умеет бороться ни современными ОТРК,ни с современными БРМД и БРСД,ни с гиперзвуком. Ни с массированным ударом тяжелых высокоточных РСЗО. Более того есть и проблемы с низколетящими КР,БЛА
Так может проблема в том что нет современных комплексов? Все современные средства ПВО это поделки родом из 90х с соответствующей концепцией и ттх.
Судя по тенденциям комплексы ПВО ныне должны бороться не столько с носителями сколько с их средствами поражения.
С той же Шилкой у нас уже был разговор. Ракета летит в точку А из точки Б. Много ума надо что бы из 4 стволов с 12 машин сделать сплошной заградительный огонь в точке А?
0
Сообщить
№16
12.11.2020 19:21
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Так может проблема в том что нет современных комплексов? Все современные средства ПВО это поделки родом из 90х с соответствующей концепцией и ттх.
Безусловно,даже из 80-х
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Судя по тенденциям комплексы ПВО ныне должны бороться не столько с носителями сколько с их средствами поражения.
ЗРК МД и ЗРК СД  пожалуй да,в основном со средствами поражения. ЗРК БД в принципе могут и с носителями ,при учете что вместе с авиацией.И чтоб реализовать это
Цитата, q
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение КП ЗРС осуществляется всеми наземными и воздушными средствами разведки, а управление пущенными ЗУР осуществляется по собственной информации МФРЛС (ИОС-I);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми перечисленными выше средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется по внешней информации (ИОС-II);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми теми же средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется с борта истребителя (ИОС-III).
Ну ,а по ПРО ,должны идти по пути Тхад и СМ-3 за исключением кинетического перехвата(может в С-500 и Нудоль это и будет,но это должно было быть вчера).
Почему по этому пути?Да потому что у С-300/400 по баллистическим целям работа только на 40 км,то есть когда остались считанные секунды.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Ракета летит в точку А из точки Б. Много ума надо что бы из 4 стволов с 12 машин сделать сплошной заградительный огонь в точке А?
Вы опять говорите об одиночных целях.Надо готовится к тому что летят десятки ,при чем с разными параметрами и на разных высотах и часть из них декой.
+1
Сообщить
№17
12.11.2020 23:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Это вы живете в манимирке где ПВО все собьет.

Хорошая иллюстрация того, что Вы в вопросе ничего не понимаете. Задача ПВО/ПРО в случае массированного удара не "всё сбить", а вынудить при планировании такого удара в разы увеличить наряд средств для поражения  целей, без гарантии того что даже этот в разы увеличенный наряд средств гарантированно поразит все назначенные цели.

В отличие от Вас, уповающего на быструю ядерную эскалацию, в западных "центрах принятия решений" сидят приверженцы salami-slice strategy. И вариант "все быстро умерли, совсем все" их совершенно не устраивает. Они не умереть хотят, победить, и насладиться плодами победы.

Фактор ПВО/ПРО вносит планы ракетно-авиационного нападения огромную неопределенность. Заставляет в качестве единственного варианта выбирать быструю, как следствие, неконтролируемую эскалацию, которой планировщики не желают. Им хочется контролировать повышение ставок, в надежде что жертва агрессии в процессе военной эскалации под неуклонно усиливающимися ударами не пойдёт до конца, морально сломается, отступит, сдаться.

Нельзя победить от обороны. Но наличие ПВО/ПРО территории страны лишает потенциального агрессора определенных надежд. К примеру надежды на то, что тот сможет контролировать военную эскалацию, медленно наращивая силу своих ударов. А так же надежды на то, что сделав ставку на  массированный первый удар, он не получит от жертвы, которой сразу становится понятно что тут не в бирюльки "ограниченной войны" играют, а убивать пришли,  мгновенный и столь же массированный ответ.  

Цитата
Зато я прекрасно понимаю что США или Китай не будут маяться ударами конвенционным оружием по России,в стиле лыцарских поединков,которые вы там на фантазировали.

"Учитывая предысторию вопроса и анализируя потенциал традиционного неядерного оружия можно утверждать, что неядерное сдерживание стало возможным только в последнее время, так как появились высокоэффективные средства поражения (высокоточное оружие, оружие на новых физических принципах и т.д.) и технологическое развитие ведущих стран достигло таких значений, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, коммуникаций, систем управления может привести к катастрофическим последствиям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы.

[...]

Неядерное сдерживание может осуществляться несколькими способами: во-первых, разработкой, демонстрацией и накоплением до необходимого уровня обычных средств поражения, способных гарантированно преодолеть оборону противника и нанести ему неприемлемый ущерб (способ сдерживания путем демонстрации угрозы или как это названо в статье сотрудников ЦВСИ, «сдерживание... путем устрашения»); во-вторых, созданием высокоэффективной системы обороны от современных средств нападения (имеется в виду воздушно-космическая оборона), исключающей нанесение отечественной инфраструктуре и Вооруженным Силам РФ внезапного неприемлемого ущерба, по аналогии с предыдущим термином этот способ можно назвать «сдерживанием путем защиты»; в-третьих, нанесением (при явной неизбежности агрессии или в целях деэскалации агрессии) по жизненно важным объектам противника высокоэффективных выборочных ударов, не связанных с потерями населения и живой силы противника, - так называемых противоценностных ударов («сдерживание путем демонстрации силы»); в-четвертых, разработкой и производством обычных вооружений, по количественно-качественным характеристикам (боевому потенциалу) равных или превосходящих ВВТ противника (однако из-за очевидной непосильности для российской экономики реализации такого способа его рассматривать не имеет смысла)."


А Вы идите хлебните на ночь:



И Вам присниться прекрасный трехсекундный сон про неограниченную ядерную войну, одновременно с Китаем и  с США.
0
Сообщить
№18
13.11.2020 05:40
Цитата, АлександрА сообщ. №17
Задача ПВО/ПРО в случае массированного удара не "всё сбить", а вынудить при планировании такого удара в разы увеличить наряд средств для поражения  целей, без гарантии того что даже этот в разы увеличенный наряд средств гарантированно поразит все назначенные цели.
Какой увеличить?Увеличить надо где есть система со взаимным перекрытием и ИА. А не где стоит одинокий ЗРП на тысячи км.
Ну и расскажите как вы будите сбивать БРСД Китая?
Какая там система ПВО у нас собьет хоть одну современную БРСД?
+1
Сообщить
№19
13.11.2020 06:15
Цитата, АлександрА сообщ. №17
В отличие от Вас, уповающего на быструю ядерную эскалацию, в западных "центрах принятия решений" сидят приверженцы salami-slice strategy.
Наверное по этому у них ставка на авиацию и флот в море.
А ЗРВ по принципу чтобы было.Вдруг одиночные прилетят.
Давайте Александр поведуйте кого у нас сдерживают одиночные ЗРП,на Урале,Сибири,Арктике,Д.Востоке.
Расскажите нам как 2 ИАП и 5 ЗРП на Востоке ,сдерживают Китай,ну или там США.
Жду рассказав.
Концепция неядерного сдерживания как раз могла быть в СССР с опорой на превосходство в обычных оружии на суше.И паритет воздухе и частично на море.
+1
Сообщить
№20
13.11.2020 08:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
А почему считаете щитом ЗРВ? Можно сделать щит из авиации и он более универсален.Авиация собьет носитель до пуска АСП,авиация начнет атаку АСП за долго до подлета к объекту. Авиация мало подвержена кривезне Земли.
Авиация утопит ПЛ до ее пуска КР,МБР. Авиация потопит Берк до его выхода на позиций.

потому что авиация это меч , мечом тоже можно обороняться , отбивать им удары противника , и чаще всего именно мечом удары и отбивают , им можно завалить противника до того как тот достанет свой меч , им можно напасть на спящего противника и он не сможет ответить .
но он все равно не щит .
и как показывает практика , с щитом воевать менее опасно чем без щита .
и как показывает практика , если бы у арабов не было ПВО , то израильтяне их разделали еще более легко чем без ПВО .
и что до назначения ПВО .
я как то читал наставление по стрельбе из стрелы-2 . так вот , там в открытую пишется что когда на тебя летит противник надо стрелять ему в лоб , хотя все знают что ПЗРК лучше попадает в цель если стрелять уже ему в хвост .
а знаешь зачем надо было стрелять в лоб ?
не для того что бы сбить самолет противника , а что бы вынуть его совершить противоракетный маневр и этим сорвать атаку .
+1
Сообщить
№21
13.11.2020 11:15
Цитата, просто экспл сообщ. №20
но он все равно не щит .
Что авиация не умеет сбивать дроны?А ракеты?А самолеты?
Цитата, просто экспл сообщ. №20
и как показывает практика , если бы у арабов не было ПВО , то израильтяне их разделали еще более легко чем без ПВО .
Как показывает практика в 1967 году всю авиацию Египта уничтожили на земле.И ЗРВ не помогли? Почему,ведь АлександрА говорит ЗРВ спасут страну от удара.Это всего лишь говорить об опыте в одном из конфликтов.
В 1973 не смотря на то что ПВО что то настреляло,результат все равно один и тот же,авиация Израиля арабов поимела.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
я как то читал наставление по стрельбе из стрелы-2 . так вот , там в открытую пишется что когда на тебя летит противник надо стрелять ему в лоб , хотя все знают что ПЗРК лучше попадает в цель если стрелять уже ему в хвост .
а знаешь зачем надо было стрелять в лоб ?
не для того что бы сбить самолет противника , а что бы вынуть его совершить противоракетный маневр и этим сорвать атаку .
И какое отношение имеет ваш опыт с древней Стрела-2 к тому что одно ПВО из ЗРВ мышей не очень ловит.
Перекос в сторону ЗРВ появился в современной России.Не в СССР,не в Китае его нет и не было.И у НАТО нет.И у Израиля нет.Хотя кому как не Израилю опасаться.
А почему в сторону ЗРВ,а не в сторону авиации ? А потому что ЗРК дешевле чем самолеты,потому что подготовка расчета ЗРК дешевле чем подготовка летчика/штурмана.
При этом строим без системы,по принципу, а в чистом поле ЗРП.
+1
Сообщить
№22
13.11.2020 11:51
Тут у нас ПВО у Александра проводит сдерживание .
Посмотрим как и что сдерживает на Дальном .Востоке.
https://topwar.ru/138460-proshloe-i-nastoyaschee-11-y-krasnoznamennoy-armii-vozdushno-kosmicheskih-sil-smogut-li-vks-rossii-zaschitit-nash-dalniy-vostok-chast-1.html
https://army-news.org/2018/03/zashhityat-li-vks-nash-dalnij-vostok-chast-2/

Хабаровский край в 80-е:ЗРБ,2 ЗРП,2 РТБ,2 РТП,5 ИАП,при этом указаны только ИАП ПВО,а была еще истребительная авиация ВВС/ 2010-е:2 ЗРП и 1 ИАП

Приморский край-ЗРБ,ЗРП,РТБ,РТП,3 ИАП/2 ЗРП и 1 ИАП

Камчатка-16 ЗРДН и ИАП/4 ЗРДН и то ли ИАП то ли ИАЭ. При чем на тех же МиГ-31 из 80-х.

Курилы и Сахалин -3 ИАП,9 ЗРДН/ 1 ЗРП и 3(ТРИ) Су-35.
Чукотка-РТБ,ЗРП,ИАП/ ни чего нет,только несколько одиноких РЛС.
Обращаем внимание ЗРБ 10-14 ЗРДН ,ЗРП 3-5 ЗРДН и смотрим сколько сейчас в ЗРП.
Сдерживание в самом разгаре,при том у вероятных "друзей "сокращения как бы почти нет.
Виден перекос в 2010-е в сторону ЗРВ,чего не было 80-е.
+1
Сообщить
№23
13.11.2020 12:32
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Тут у нас ПВО у Александра проводит сдерживание.

Вы задаете детсадовский вопрос "как увеличить?". Сбивая СВН первого гиперзвукового удара увеличить. И не можете осознать что стратегическое сдерживание "путём защиты" (способ сдерживания имеющий смысл только совместно с другими способами, "путём устрашения" и "путем демонстрации силы") - это не "у Александра", а доктора технических наук генерала-майор В.М. Буренка и кандидата технических наук полковника О.Б. Ачасова.

Постоянно приплетаете Китай, не пытающийся обрести техническую возможность нанесения обезглавливающего и обезоруживающего удара по России, в отличие от США, пытающихся с начала двухтысячных разработать гиперзвуковые вооружения для последующего развертывания в европейском регионе.

Цитата
Виден перекос в 2010-е в сторону ЗРВ,чего не было 80-е.

Мда. Абсолютное незнание вопроса. В позднем СССР войска ПВО были самостоятельными видом ВС численностью несколько сот тыс. человек. На вооружении данного вида ВС находилось около 2220 истребителей-перехватчиков (из них к 1990-му году только чуть более 400 современных МиГ-31 и Су-27 ) + приблизительно 7 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов (С-300 - 1500 ПУ, С-200 - 1950 ПУ, С-125 - 1000 ПУ, С-75 - 2400 ) и около 10 тыс. радиолокационных станций различного назначения.

Повторюсь, чем меньше Вы пишете о ПВО, тем умнее выглядите.
0
Сообщить
№24
13.11.2020 13:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Безусловно,даже из 80-х
Т.е. мы имеем все те же отголоски упада 90х.
Цитата, q
ЗРК МД и ЗРК СД  пожалуй да,в основном со средствами поражения. ЗРК БД в принципе могут и с носителями ,при учете что вместе с авиацией.И чтоб реализовать это....
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Ну ,а по ПРО
Все это безусловно верно. Только Вы забываете другую тенденцию. А именно рост роли небольших подразделений. Если раньше воевали армиями и фронтами, то сейчас воюют бтг и усиленные роты.
И аналогично относительно объектов. Невозможно создать сплошную зону покрытия ПВО. Даже с использованием ИА  это в условиях РФ невозможно. Только для отдельных зон.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Вы опять говорите об одиночных целях.Надо готовится к тому что летят десятки ,при чем с разными параметрами и на разных высотах и часть из них декой.
Почему одиночных? Дивизион зрк это 4×12 стволов и всё небо в попугаях пакетах.

Другое дело что ВПК оклемался  от мощного пинка под зад команды Сердюкова, и снова начали выкатывать  порнографию. Из серии подороже, посложнее и главное с околонулевой эффективностью.
Деривация яркий пример этой концепции, управляемый зенитный снаряд 57мм. Который надо разработать и которых в машине будет мизер. Т.е. легкие пути никто не ищет увеличить бк, а на экономию денег сделать качественные суо. Хоть с сосной более менее получилось, но тут природа вмешалась комплекс родом с ВМФ.
0
Сообщить
№25
13.11.2020 13:23
Цитата, АлександрА сообщ. №23
Сбивая СВН первого гиперзвукового удара увеличить.
Не будет первого ограниченного ,будет массированный .
Цитата, АлександрА сообщ. №23
И не можете осознать что стратегическое сдерживание "путём защиты" (способ сдерживания имеющий смысл только совместно с другими способами, "путём устрашения" и "путем демонстрации силы") - это не "у Александра", а доктора технических наук генерала-майор В.М. Буренка и кандидата технических наук полковника О.Б. Ачасова.
И ?А есть в Мире другие примеры опытов,где ставка не на ЗРВ и поверьте ,они тоже обоснованы профессорами.
Цитата, АлександрА сообщ. №23
Постоянно приплетаете Китай, не пытающийся обрести техническую возможность нанесения обезглавливающего и обезоруживающего удара по России
Сша из манимирка вылезь,у Китая сотни БРСД и на некоторых гиперзувковые блоки.Если тебе кто то вдолбил в голову что Китай нам друг это твои проблемы.
Цитата, АлександрА сообщ. №23
В позднем СССР войска ПВО были самостоятельными видом ВС численностью несколько сот тыс. человек. На вооружении данного вида ВС находилось около 2220 истребителей-перехватчиков (из них к 1990-му году только чуть более 400 современных МиГ-31 и Су-27 ) + приблизительно 7 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов (С-300 - 1500 ПУ, С-200 - 1950 ПУ, С-125 - 1000 ПУ, С-75 - 2400 ) и около 10 тыс. радиолокационных станций различного назначения.
Саша что симуляторы затягивают?
Как отменяет то что были отдельно войска ПВО,что в общем в ВС СССР не было перекоса  в сторону ЗРВ?Ну так объядини вместе ВВС,ПВО СССР и получишь ВКС и посчитай.
Или что в твоем манимирке лыцарей ,МиГ-21/23/29 ВВС не вступили бы в бой с самолетами врага?Кстати твоя Википедия врет.Насчитала 400 МиГ-31 и Су-27,когда выпуск только МиГ-31 составил 500 штук и все были в ПВО. Или ты по своей наивности считаешь что их уже в России по 100 штук в год клепали.
0
Сообщить
№26
13.11.2020 13:37
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Т.е. мы имеем все те же отголоски упада 90х.
Не только мы.ВСЕ.Запад тоже расслабился когда СССР крякнул.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
А именно рост роли небольших подразделений. Если раньше воевали армиями и фронтами, то сейчас воюют бтг и усиленные роты.
Последний крупный конфликт это 1991 год,Буря в пустыне.Потом более мелкии 2003. Но и там США применяли дивизии и бригады.
Возьмем сейчас Карабах. Азербайджан развернул два корпуса,с учетом резервистов до 150 тыс.чел.Карабах 2 дивизии+ отдельные части+добровольцы,всего 40-50 тыс.чел.В Армении стояло развернутые 3 дивизии.
В общем не думаю что прошло,в случае крупного локального придется обратно корпуса,армии.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Только для отдельных зон.
Тогда почему строится без учета базовых принципов?Где истребительная авиация?Где взаимное перекрытие?
Для чего стоят одинокие полки ЗРП?
Вот он пример Армения и Карабах,ставка на ЗРВ. Можно сколько угодно говорить что не модернизировали,ну так противник не применял массированные налеты авиацией как в Югославии, Ираке или Ливии 2011.
А результат один и тот же.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Другое дело что ВПК оклемался  от мощного пинка под зад команды Сердюкова, и снова начали выкатывать  порнографию. Из серии подороже, посложнее и главное с околонулевой эффективностью.
Деривация яркий пример этой концепции, управляемый зенитный снаряд 57мм. Который надо разработать и которых в машине будет мизер. Т.е. легкие пути никто не ищет увеличить бк, а на экономию денег сделать качественные суо.
Не согласен.Деривация если сумеет довести, как раз позволит поражать те же БЛА в зоне ответственности на раз,при чем одиночными выстрелами.Шилка не отвечает требованиям не по высоте,не по дальности.Даже для легких БЛА разведчиков.
0
Сообщить
№27
13.11.2020 14:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Возьмем сейчас Карабах. Азербайджан развернул два корпуса,с учетом резервистов до 150 тыс.чел.Карабах 2 дивизии+ отдельные части+добровольцы,всего 40-50 тыс.чел.В Армении стояло развернутые 3 дивизии.
Развернуть можно всё что угодно. Конкретно действия велись бтг. Т.е. наступление и оборона такими группами. Будь у армянских бтг  современные зпрк, зсу, зрк этого уровня потери были бы ниже. Именно это основная проблема.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Тогда почему строится без учета базовых принципов?Где истребительная авиация?Где взаимное перекрытие?
Для чего стоят одинокие
Процесс долгий. К примеру укрупнение авиабаз было произведено. Только вот уровень сего действа?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Вот он пример Армения и Карабах,ставка на ЗРВ. Можно сколько угодно говорить что не модернизировали
Дело ж не Только в модернизации. Одинокостоящие  осы зрк дивизионного уровня (дивизии)которые должны работать дивизионом. При том что батальоны на марше, в атаке, обороне должны прикрывать и полковые средства - шилки, стрелы, тунгусски.
Где это было в указанном конфликте?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Не согласен.Деривация если сумеет довести, как раз позволит поражать те же БЛА в зоне ответственности на раз,при чем одиночными выстрелами
Пока противник изучает карты, мы меняем ландшафт. При чем в ручную. (с)
Сколько стоит управляемый 57мм снаряд и сколько стоит 5-6 выстрелов с воздушным подрывом? А реализация этой порнографии?  И нахр*на в дивизионе кроме зсу тогда сосна?
0
Сообщить
№28
13.11.2020 14:53
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
Будь у армянских бтг  современные зпрк, зсу, зрк этого уровня потери были бы ниже. Именно это основная проблема.
А если будь у армян БЛА-разведчики,ударные БЛА,Спаик-Нлос,камикадзы и не 4 Су-30СМ без оружия,а 30 штук?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
К примеру укрупнение авиабаз было произведено.
По этому сразу писали ,что идиотизм.
Я кстати и указал почему схватились за ЗРК,потому что авиация это дорого: аэродром со всеми фишками,самолеты,летчики.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
Одинокостоящие  осы зрк дивизионного уровня (дивизии)которые должны работать дивизионом.
Горы,ну и надо делоть топопривязку,В первые дни Осы и Стрелы кучно шли.Скорей всего их били не далеко друг от друга.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
При том что батальоны на марше, в атаке, обороне должны прикрывать и полковые средства - шилки, стрелы, тунгусски.
На марше армяне замечены не были.Азербайджан да,на начальном этапе.Там он и понес  почти все потери в танках.Шилки на видео БЛА редкий гость,но и на видео с земли у армян тоже не светились.То есть их скорей всего не пустили.По ПЗРК есть несколько видео от армян,по Ан-2 и по БЛА(результат не известен).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
Сколько стоит управляемый 57мм снаряд и сколько стоит 5-6 выстрелов с воздушным подрывом?
Управляемый с большой вероятностью попадает,а 5-6 с воздушным подрывом не факт.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
И нахр*на в дивизионе кроме зсу тогда сосна?
А это не ко мне вопрос. Тунгуска закрывала одновременно Шилку и Стрелу-10.
Но мы вернулись обратно к этому.Возможно потому что Панцирь-СВ не плучается.
0
Сообщить
№29
13.11.2020 15:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
А если будь у армян БЛА-разведчики,ударные БЛА,Спаик-Нлос,камикадзы и не 4 Су-30СМ без оружия,а 30 штук?
Если бы у бабушки был член, она однозначно была бы дедушкой(с)
Мы же говорим о гипотетической реальности? А не фантастике. Режьте осетра добавьте 12 як-130.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Горы,ну и надо делоть топопривязку,В первые дни Осы и Стрелы кучно шли.Скорей всего их били не далеко друг от друга.
Шли это ключевое. А неразвертывались.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
.Шилки на видео БЛА редкий гость,но и на видео с земли у армян тоже не светились.То есть их скорей всего не пустили.
Потому что видео это прямой контакт. Скорее вариант шилок было мало и в прямой контакт подлететь желающих не нашлось.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Управляемый с большой вероятностью попадает,а 5-6 с воздушным подрывом не факт.
Значит еще столько же выпустить:)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
А это не ко мне вопрос. Тунгуска закрывала одновременно Шилку и Стрелу-10.
Но мы вернулись обратно к этому.Возможно потому что Панцирь-СВ не плучается.
Это тот самый вопрос если Вы поддерживаете УАС на зпрк. Если в подразделении ПВО есть есть дешевые ракеты для маневренных целей то нахр*на там уас? Так же как нахр*на уас  на зпрк?  Если мы уже говорим о зпрк и их концепции.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Но мы вернулись обратно к этому.Возможно потому что Панцирь-СВ не плучается.
Пришли и к тому что и панцирь без пушек. Бытует среди зенитчиков что зпрк применять одновременно и ракеты и пушки нормально не получается (я так догадываюсь вопрос тактического характера), поэтому приветствуется разделение. Это кстати один из моментов почему флот долгое время заказывал отдельно ак-630 и продолжает это делать.
0
Сообщить
№30
13.11.2020 16:39
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Мы же говорим о гипотетической реальности? А не фантастике
Ну так вы же написали про современные ЗРК. В приципе все это могло быть у армян,если бы диаспора работала на Армению.Посмотрите с чего начинал Израиль в 1947 и какой он был к концу 70-х.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Шли это ключевое. А неразвертывались.
Они уничтожены на позицыях. Надо смотреть каждый случай.Долго это.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Значит еще столько же выпустить:)
Не знаю,не знаю. Надо смотреть в каком направление движутся ЗСУ. У старой ЗСУ по МиГ-19 на ПМВ и то проблемы.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Это тот самый вопрос если Вы поддерживаете УАС на зпрк. Если в подразделении ПВО есть есть дешевые ракеты для маневренных целей то нахр*на там уас? Так же как нахр*на уас  на зпрк?  Если мы уже говорим о зпрк и их концепции.
Деривация +Тор-М2 и забыть про Сосну и Панцирь-СВ.
Если не ошибаюсь на флоте говорили что Ак-630М +Кинжал,лучше чем Каштан(то есть Тунгуска).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Это кстати один из моментов почему флот долгое время заказывал отдельно ак-630 и продолжает это делать.
Поздно увидел,про этоже выше написал.
0
Сообщить
№31
13.11.2020 17:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Ну так вы же написали про современные ЗРК. В приципе все это могло быть у армян,если бы диаспора работала на Армению
Момент заключается в том что на уровне бтг находятся полковые комплексы. А эти комплексы вполне бюджетные, их просто надо закупать в нужном объеме. Вы же заметили странность  в плане шилок? А было бы их по штату? И так уж дорого они стоят?
На тему стрелы-10 я непомню ни одного конфликта, где они бы толково отметились. Сосна при всей внешней похожести комплекс полностью другой.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Они уничтожены на позицыях. Надо смотреть каждый случай.Долго это.
То что долго то да. Но логика подсказывает что дивизионный комплекс должен работать в интересах минимум как минимум полка, а значит в связке с полковыми шилками и стрелами. Как то такого факта подмечено не было.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
старой ЗСУ по МиГ-19 на ПМВ и то проблемы
Надо смотреть поколения девайсов. Я же Вам на это и указал что комплексы родом из 80х плохо борются с ЛА 2000+ годов, в первую очередь концептуально.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Деривация +Тор-М2 и забыть про Сосну и Панцирь-СВ.
Деривация с его уас получается недо зсу. Поэтому разбить на 2 комплекса придется. Видится что Шилка еще лет 30 будет своим видом пугать низколетящие цели.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Если не ошибаюсь на флоте говорили что Ак-630М +Кинжал,лучше чем Каштан(то есть Тунгуска).
Они пришли к моменту ак-630м + полимент редут. Но у них и специфика несколько другая там нет мелких бпла и такого плотного контакта.
0
Сообщить
№32
13.11.2020 17:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
Момент заключается в том что на уровне бтг находятся полковые комплексы.
Если БТГ сформированы на уровне бригады,то и Торы могут быть.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
А эти комплексы вполне бюджетные, их просто надо закупать в нужном объеме.
Ну так Орлан и Типчак в обще тогда даром.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
Вы же заметили странность  в плане шилок? А было бы их по штату? И так уж дорого они стоят?
По Шилкам информация разнится от 6 до 48,возможно первая(6) цифра верна.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
На тему стрелы-10 я непомню ни одного конфликта, где они бы толково отметились
Буря в пустыне,2 А-10. Возможно Донбасс.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
Я же Вам на это и указал что комплексы родом из 80х плохо борются с ЛА 2000+ годов, в первую очередь концептуально.
Так модернизации Шилки не изменит врожденного-разброс при стрельбе.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
Деривация с его уас получается недо зсу.
Требование времени.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
Они пришли к моменту ак-630м + полимент редут.
На 22350 стоит Палаш,без ЗУР.
0
Сообщить
№33
13.11.2020 18:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Что авиация не умеет сбивать дроны?А ракеты?А самолеты?
а что меч , не может отбить меч ?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Как показывает практика в 1967 году всю авиацию Египта уничтожили на земле.И ЗРВ не помогли? Почему,ведь АлександрА говорит ЗРВ спасут страну от удара.Это всего лишь говорить об опыте в одном из конфликтов.
В 1973 не смотря на то что ПВО что то настреляло,результат все равно один и тот же,авиация Израиля арабов поимела.

но авиация Израиля понесла потери , без не потерь было бы намного меньше .
и даже сейчас в Сирии где Израиль не жалеет АПС без ПВО потери иранцев были бы больше .

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
И какое отношение имеет ваш опыт с древней Стрела-2 к тому что одно ПВО из ЗРВ мышей не очень ловит.

блин ,  я думал что пример для понимания очень простой . но как и говорил несколько ранее , для некоторых нужно разжевывать .
для подавления ПВО приходится привлекать дополнительные силы , и если бы не было ПВО то эти бы дополнительные силы принесли бы дополнительный ущерб для наземных войск .
так понятнее или надо на цифрах как в 1 классе пояснять ?
0
Сообщить
№34
13.11.2020 18:55
Цитата, просто экспл сообщ. №33
а что меч , не может отбить меч ?
Может ,при том иногда гораздо лучше чем щит.
Цитата, просто экспл сообщ. №33
но авиация Израиля понесла потери , без не потерь было бы намного меньше .
Не могу предсказать,быть может будь у них на 200 самолетов больше,быть может Израиль не вытянул бы.Гипотеза.
Цитата, просто экспл сообщ. №33
даже сейчас в Сирии где Израиль не жалеет АПС без ПВО потери иранцев были бы больше .
А что Иран для отражение применяет свой истребители? Ну чтоб сравнить?
Цитата, просто экспл сообщ. №33
для подавления ПВО приходится привлекать дополнительные силы , и если бы не было ПВО то эти бы дополнительные силы принесли бы дополнительный ущерб для наземных войск .
А что для подавление авиация врага не надо будет выделять дополнительные силы?Так понятно объясняю?При рейде на Озирак,было 8 ударных Ф-16 и 6 Ф-15 для воздуха.Как видите вот и увеличение наряда.
Вы должны понять одну истину ,ПВО это система.Почему защита АУГ довольно совершена? Потому что ДРЛОУ+истребители +ЗРК.
При этом угроз для АУГ куда меньше чем на земле .
Вы же отстаивайте ЗРВ из принципа ,пусть 20 бомб,потратят ,а не 14.
0
Сообщить
№35
13.11.2020 21:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
Если БТГ сформированы на уровне бригады,то и Торы могут быть.
В том то и смысл что тору  необязательно таскаться за бтг, у него достаточный радиус. Он все равно в расположении бригады. Как и мста-с это так же как тор  средство дивизионного уровня (ныне переданный бригаде).
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
По Шилкам информация разнится от 6 до 48,возможно первая(6) цифра верна.
Из расчета 4 единиц на полк (6 в бригаде). Только вот есть подозрение что небыло там полков в полноценном понимании.
Потому и разнятся там цифры.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
Буря в пустыне,2 А-10. Возможно Донбасс
В плане не были на вооружении, а что то сбили.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
Так модернизации Шилки не изменит врожденного-разброс при стрельбе.
А я и не шибко сватаю шилку в плане работы по БПЛА и ЛА. Этот агрегат хорош для обороны объектов от КР.
Хотя что то подсказывает что 23мм снаряд при попадании убьет пластмассовую летучку.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
Требование времени.
Требование времени дешевые ракеты для работы по бпла средней и малой дальности, и дешевый залп свинца для работы по летящим на землю боеприпасам и прочим ракетам. В этом вопросе последователи секты всемогущего КАЗ правы - летит снаряд или ракета сбить его залпом картечи.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
На 22350 стоит Палаш,без ЗУР
Видимо суо палаш лучше ак-630. Последнюю недавно ругали почем свет стоит. В плане корабельных зак мое мнение их мало на корабле не бывает и я бы палашей добавил еще 2 штуки.
0
Сообщить
№36
14.11.2020 01:34
Цитата, просто экспл сообщ. №33
а что меч , не может отбить меч ?

В большинстве случаев - нет. Это, правда, к теме ПВО отношения не имеет, но все же.
"Меч" - это все слишком обще.Сталь, которая могла как-то выдержать  удары что гранью по грани ("как в кино"), что гранью по плоскости, появилась сравнительно недавно, да и стоила ОЧЕНЬ дорого. Это было никак не оружие "рядового ратника".
Стандартный прием боя на одноручных мечах европейского Средневековья - прием удара меча противника на щит, на двуручных мечах - уклонение от удара. Мечом по мечу (со всего размаха) фехтуют ТОЛЬКО в кино. :) Я не о саблях и не о катанах - это отдельный разговор. :)

Я это к тому, что и в фехтовании, и в ПВО есть много "особенностей" и "тонкостей". :)
0
Сообщить
№37
14.11.2020 02:56
Авиация ПВО и ЗРВ.

Одно другого НИКАК не заменяет. Тем более сейчас, с ТАКИМ набором АСП. Поэтому ПВО и без авиации ПВО, и без ЗРК - это ПВО "ущербное".
Оптимальная структрура - особенно для объектового/зонного ПВО - это ВОПРОС.
Кроме того, ПВО - это часть ВС страны, а не "самостоятельное оружие" - как и авиция, конечно.
Наконец, границв между ПВО и ПРО становится все более и более размытой, а чем выше "уровень беспилотности/автоматизации", тем выше роль ЗРК. Так что, похоже, преспективы ПВО - это не увеличение числа "перехватчиков ПВО" в нынешнем их понимании, а кардинальное повышение мобильности ЗРВ - за счет базирования ЗУР на "летающих платформах", которые, практически наверняка, не будут "самолетами ПВО" в современном понимании.
И вообще, все говорит о КАРДМНАЛЬНЫХ переменах - в самое ближайшее время - в сымсле  и авиации, и ПВО, и стратегии/тактике различных операций вообще.
0
Сообщить
№38
14.11.2020 05:03
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
В том то и смысл что тору  необязательно таскаться за бтг, у него достаточный радиус.
Стоп,стоп.Посмотрите на Карабах,Тору не хватило возможности достать Байрактор. Да и те же джидамы можно пускать не входя в зону Тора.
А ведь предполагается что БТГ в атаке поддерживается дивизионом РСЗО/САУ или эскадрильи вертолетов или самолетов.Так что из бригады поддерживать не очень получится.
Тут можно поднять вопрос,а правильно ли что Тор на уровне дивизии?Может его уровень как раз бригады,а на дивизию Бук-2/3.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
В плане не были на вооружении, а что то сбили.
Где Стрела-10 не была на вооружение?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Этот агрегат хорош для обороны объектов от КР.
Нужно чтоб у объекта была обзорные РЛС и РЛС на вышках.Иначе КР может выскочить вон из за того холма всего в 5-10 км от объекта.а ЗСУ об этом и не знало.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Хотя что то подсказывает что 23мм снаряд при попадании убьет пластмассовую летучку.
Если попадет,конечно.Но только попасть надо.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Требование времени дешевые ракеты для работы по бпла средней и малой дальности
НЕ уверен.

Опять же лазеры.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Видимо суо палаш лучше ак-630
Ну на Палаше РЛС сразу с ним,Ак-630 ругали что РЛС отдельно.
0
Сообщить
№39
14.11.2020 12:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Стоп,стоп.Посмотрите на Карабах,Тору не хватило возможности достать Байрактор. Да и те же джидамы можно пускать не входя в зону Тора.
А вот здесь собака и зарыта. Ему не байкатар доставать, а то чем поражает байкатар цели, радиус то ниже радиуса байкатара. А теперь еще интереснее вопрос зачем тратить на ракету байкатара дорогущую ракету тора?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
А ведь предполагается что БТГ в атаке поддерживается дивизионом РСЗО/САУ или эскадрильи вертолетов или самолетов.Так что из бригады поддерживать не очень получится.
С какого перепугу не получится? Мста-с уже в бригаде. Чем если коротко сейчас бригада отличается от полка?  Разведбат вместо роты, дивизион мста-с, дивизион торов в нагрузку.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Тут можно поднять вопрос,а правильно ли что Тор на уровне дивизии?
Смотря какая структура. Если дивизионная то полку дадут тор  из дивизии (А вот дивизии бук из армии). Если структура бригадная то у бригады уже есть тор,  а бук они получат из армии. В плане управляемости бригада выглядит попроще.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Где Стрела-10 не была на вооружение?
Перефразирую. В каком конфликте стрела-10 сбила хоть что то?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Нужно чтоб у объекта была обзорные РЛС и РЛС на вышках.Иначе КР может выскочить вон из за того холма всего в 5-10 км от объекта.а ЗСУ об этом и не знало.
Ну само собой. Кстати 5-10км это ж как раз радиус зрк/зсу ближнего радиуса действия.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
НЕ уверен.
Вы же ролик видите. Они уничтожают бпла уровня батальона очередью с воздушным подрывом. Никаких управляемых снарядов я не увидел. Такое может и Шилка. До бпла типа байкатар эти комплексы недостанут.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Ну на Палаше РЛС сразу с ним,Ак-630 ругали что РЛС отдельно.
Отдельная тема про "ругать", но суть ракет то нету.
0
Сообщить
№40
14.11.2020 16:06
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
А вот здесь собака и зарыта. Ему не байкатар доставать, а то чем поражает байкатар цели, радиус то ниже радиуса байкатара.
Учитывая то что Байрактор 2 час не решился приближаться ,его бы он сбил. Ловля малогабаритных АСП?
Не знаю,по мне так не правильно.По этой логике ПТУР надо тоже ловить и НАР тоже.
ИМХО Тор более менее справился с работой: Баирактор ждал,Хароп атаковал когда в ангар поехал.
Не удивлюсь что все трофеи БЛА на Торе.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
 Разведбат вместо роты, дивизион мста-с, дивизион торов в нагрузку.
Дивизион РСЗО,ДВА дивизиона Мста-С или Акации или Гвоздики.СПТРК на каком уровне был?
Ну и полк это 1+3 батальона.А бригада не 1+4?
Потому что по тому же милкавказу 41 танк и 120 БМП
Цитата, q
136-я гвардейская Уманско-Берлинская Краснознаменная орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого мотострелковая бригада, в/ч 63354(Буйнакск, республика Дагестан): Организация – типовая ОМСБр. На вооружении: 40 ед. Т-72Б3, 1 ед. Т-72БК, 120 ед. БМП-3, 9 ед. БТР-82А, 27 ед. БТР-80, 6 ед. ГАЗ-233014 СТС Тигр, 15 ед. МТ-ЛБ, 18 ед. БМ-21 "Град", 36 ед. 152мм сг 2С3 "Акация", 18 ед. 120 мм миномётов 2С12 "Сани", 6 ед. 100 мм пушек МТ-12 "Рапира", 12 ед. самоходных птрк 9П149 "Штурм-С", 4 ед. БРДМ-2, 12 ед. БМ 9А331 "Тор-М1", 6 ед. БМ 9А34(35) "Стрела-10", 6 ед. ЗСУ 2С6М "Тунгуска", 27 ед. ПЗРК 9К38 "Игла". (в 2018 началисьпоставки на замену  ротных комплектов модифиицированной бмп-3 с новым прицелом ППНД Б03С03  "Содема",  с тепловизионным каналом).

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Смотря какая структура
Я имел в виду что в современных реалиях Тор для дивизий мало.Хотя какие сейчас дивизии,то?????
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
В каком конфликте стрела-10 сбила хоть что то?
Сказал уже выше,Ирак 1991,2 А10. Чем сбиты самолеты/вертолеты на Донбассе до сих пор предмет споров.Но Стрела-10 у ЛДНР есть.Вот здесь представитель ВСУ(не примете на свои счет,к вам я всегда относился с уважением,вы адекватный человек) https://bmpd.livejournal.com/3879949.html говорит о потерях,он пишет за Панцирь,у меня сомнения.Думаю как и у Вас. Потому что Панцирь объектовое ПВО.Зная состав ЮВО ,то скорей всего были  Тор,Оса, Стрела-10,ПЗРК,потому что заявленные потери далековаты от границы,сомнительно что Панцирь потащили бы.,учитывая что он не для этого и капризный.
За то что авиация сбила пару штук,претензии не имею,ходили/ходят слухи что миллеровские МиГ-29 работали.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Кстати 5-10км это ж как раз радиус зрк/зсу ближнего радиуса действия.
Шилка 2000 м эффективная.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
. Они уничтожают бпла уровня батальона очередью с воздушным подрывом. Никаких управляемых снарядов я не увидел
35 мм. Эрликон 4000 м по воздушным(старая версия .Рядом РЛС).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
но суть ракет то нету.
Ну так есть 100-е ЗУР.То есть концепция Кинжал-630
0
Сообщить
№41
15.11.2020 01:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Да потому что у С-300/400 по баллистическим целям работа только на 40 км,то есть когда остались считанные секунды.
У С-400 даже с ЗУР 48Н6ДМ дальность по баллистическим елям до 60 км. Сколько с 40Н6, не известно. Но явно значительно больше. И на THAAD нам равняться точно не стоит. Это довольно специфический узкоспециализированный противоракетный комплекс, который сам нуждается в защите от АСП, БПЛА и КРНБ. Его возможности по борьбе с гиперзвуковыми боеприпасами тоже крайне сомнительны. А С-400 хотя бы ограниченные возможности против таких целей имеет.
0
Сообщить
№42
15.11.2020 09:09
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №41
У С-400 даже с ЗУР 48Н6ДМ дальность по баллистическим елям до 60 км.
По С-400 ошибся.Но это не отменяет проблем.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №41
И на THAAD нам равняться точно не стоит. Это довольно специфический узкоспециализированный противоракетный комплекс,
Я имел в виду возможность работы по балистики,у Тхад 200 км по дальности и потолок.У СМ-3 по дальности 750 км.
Ни что не мешает включить в номеклатуру специальную ракету.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №41
А С-400 хотя бы ограниченные возможности против таких целей имеет.
Откуда?Гиперзвуковой мишенный комплекс еще только разрабатывают.
0
Сообщить
№43
15.11.2020 14:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Я имел в виду что в современных реалиях Тор для дивизий мало.Хотя какие сейчас дивизии,то?????
Дело в том что это игра цифр. По сути полк с торами это 3 дивизиона торов которые выдаются полкам. А вот в дивизии как раз 3 полка мотострелковых и 1 танковый. С этой стороны бригады даже адекватнее  потому что в тбр есть тоже дивизион торов. Хотя куда его припхнуть если все батальоны раздать в усиление мотострелковым батальонам загадка.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Учитывая то что Байрактор 2 час не решился приближаться ,его бы он сбил. Ловля малогабаритных АСП?
Так неприблизился же.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Не знаю,по мне так не правильно.По этой логике ПТУР надо тоже ловить и НАР тоже.
А к этому все и идет. Можно по разному относиться к сектантам КАЗ, но в чем то они правы.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №41
Дивизион РСЗО,ДВА дивизиона Мста-С или Акации или Гвоздики.СПТРК на каком уровне был?
Гвоздики и сптрк+рапира (пт дивизион) были в полку. Мста-с и акации арт полку дивизии.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
Ну и полк это 1+3 батальона.А бригада не 1+4?
И да и нет. Полк разведрота и 1+3 батальонов, бригада разведБАТ  и 1+3.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Потому что по тому же милкавказу 41 танк и 120 БМП
Лишние бмп в раведбате. Там обычно рота на брм/брдм и 2 на бмп. Зависит от штата.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Организация – типовая ОМСБр
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
36 ед. 152мм сг 2С3 "Акация",
Вместо гвоздик впихали акации. Ну такой вариант.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
6 ед. 100 мм пушек МТ-12 "Рапира", 12 ед. самоходных птрк 9П149 "Штурм-С
На 1 батарею больше с-птрк. Где они там в Дагестане танковые атаки отражать собрались?)))
Штат конечно тяжелый такое на китайском направлении держать в самый раз.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Сказал уже выше,Ирак 1991,2 А10
На фоне аналогично уровня Шилки весьма скромные достижения.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
споров.Но Стрела-10 у ЛДНР есть.В
Если не ошибаюсь версия на тв двойные залпы пзрк наемников. Честно сказать похоже на правду вы той части где пзрк.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Шилка 2000 м эффективная.
Ну так возраст, и я все таки ее вижу как дешевое средство работы по кр которые летят на объект. Хотя из засады может быть и эффективна. Прецедент был в Чечне.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
35 мм. Эрликон 4000 м по воздушным(старая версия .Рядом РЛС).
Так 57мм же осваиваем в очередной раз. Мне ненравится количество бк, а уас пусть себе потихоньку разрабатывается. А пока комплекс покупать с расчетом на воздушный подрыв.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Ну так есть 100-е ЗУР.То есть концепция Кинжал-630
100ки вроде попроще тора.
0
Сообщить
№44
15.11.2020 16:22
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
По сути полк с торами это 3 дивизиона торов которые выдаются полкам.
Полк это 4 батарей *4 Тора. ЗРДН это 3 батарей по 4 Тора.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
А вот в дивизии как раз 3 полка мотострелковых и 1 танковый
Раньше было,сейчас чаше по 3 полка. Мотосрелковая 1 танковый и 2 пехотных.Танковая ,2 на танках и один пехотный.Есть одна дивизия,в ней 2 танковых и один пехотный.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
А к этому все и идет. Можно по разному относиться к сектантам КАЗ, но в чем то они правы.
Все равно решение проблемы не видать.Ведь КОБЭ,СПБЭ ни кто не отменял.А в нынешний век скоро и КОБЭ станут управляемые.
Ведь США запилили УАБ Pyros ,всего 6 кг.ATK Hatchet и вовсе 3 кг.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Вместо гвоздик впихали акации. Ну такой вариант.
Это почти во всех бригадах. Идет отказ от 122 мм.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
На 1 батарею больше с-птрк. Где они там в Дагестане танковые атаки отражать собрались?)))
Азербайджан рядом.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Штат конечно тяжелый такое на китайском направлении держать в самый раз.
Сейчас почти все таки бригады. К легким можно отнести 2 горные,отчасти арктические(но и они получают Т-80БВМ).
Пороюсь на милкавказе по легким,информация хоть и устарела и не всегда верна,но все равно что то есть.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
На фоне аналогично уровня Шилки весьма скромные достижения.
А Шилка что не будь сбила в Ираке?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Если не ошибаюсь версия на тв двойные залпы пзрк наемников. Честно сказать похоже на правду вы той части где пзрк.
Надо смотреть каждый эпизод.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Мне ненравится количество бк,
Надо смотреть что будет окончательно.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
100ки вроде попроще тора.
Имел в виду связка та же.ЗУР МД и 630
0
Сообщить
№45
15.11.2020 20:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Не будет первого ограниченного ,будет массированный.

Вы не понимаете что такое стратегическое сдерживание и как этот механизм работает. Если объяснения Буренка и Ачасова Вам не помогли, то вряд-ли помогут и ещё чьи либо. Впрочем, один из соавторов Климова, Тимохин, для Вас авторитет?

Цитата
А есть в Мире другие примеры опытов,где ставка не на ЗРВ и поверьте ,они тоже обоснованы профессорами.

Процитируйте обоснования этих профессоров.

Цитата
Сша из манимирка вылезь,у Китая сотни БРСД и на некоторых гиперзувковые блоки.

Воспитанный в подворотне Сергей-82, во первых выучите как правильно пишется новое для Вас слово - манямирок. Во вторых, каких профессоров Вы готовы процитировать по вопросу способности китайских БРСД свести на нет способность российские СЯС к нанесению ответного удара по Китаю? Как всегда, никаких?

Цитата
Саша что симуляторы затягивают? Как отменяет то что были отдельно войска ПВО,что в общем в ВС СССР не было перекоса  в сторону ЗРВ?

Как же всё таки тяжело общаться с туго соображающим  собеседником живущим в в выдуманной реальности.

Цитата
Или что в твоем манимирке лыцарей ,МиГ-21/23/29 ВВС не вступили бы в бой с самолетами врага?Кстати твоя Википедия врет.Насчитала 400 МиГ-31 и Су-27,когда выпуск только МиГ-31 составил 500 штук и все были в ПВО.

Вам стоит запомнить что Вам врёт весь Интернет. Потому что он мой.

В начале 1992 года на вооружении войск ПВО стран СНГ находилось уже более 200 истребителей-перехватчиков МиГ-31.

Численность ВВС СССР по годам:

1980 - 550 тыс. человек
1985 - 570 тыс. человек
1990 - 420 тыс. человек
1991 - 420 тыс. человек


По численности личного состава и количеству летательных аппаратов на момент своего раздела являлись самыми крупными Военно-воздушными силами в мире. К 1990 году в их составе находилось 6079 самолётов разных типов.

Окончательно оформившийся в начале 1992 года распад СССР привел к тому, что Войска ПВО оставили за границами Российской Федерации три объединения, а их численность уменьшилась на 107 тысяч военнослужащих (21,4%).

Численность Войск ПВО СССР на 1991 г. - 500 тыс. человек.

К концу существования СССР численность ВВС (420 тыс. человек, 6 тыс. самолётов) была меньше чем численность Войск ПВО (500 тыс. человек, 2,2 тыс. самолётов, свыше 7 тыс. ПУ ЗРК разных типов, 10 тыс. РЛС) - но никакого перекоса не было.

Сегодня на вооружении ВВС России 1,8 тыс. самолётов, а на вооружении войск ПВО 1,5 тыс. ПУ ЗРС С-300 (2016), но по перекос  есть.

Перекос в одной голове - это не страшно.
0
Сообщить
№46
16.11.2020 07:06
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Процитируйте обоснования этих профессоров.
Для чего? Достаточно взглянуть как построены ВС тех США или даже Китая.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Вам стоит запомнить что Вам врёт весь Интернет. Потому что он мой.
Нет,просто ты Саша им пользоваться не умеешь. https://archive.vn/rnnT
261 МиГ-31 в которых указано сколько штук+6 ИАП на МиГ-31 но не указано число().То есть минимум 450+
Цитата, АлександрА сообщ. №45
По численности личного состава и количеству летательных аппаратов на момент своего раздела являлись самыми крупными Военно-воздушными силами в мире. К 1990 году в их составе находилось 6079 самолётов разных типов.
Саша зачем ссылка на Википедию?

Журнал Авиация и космонавтика пишет
Цитата, q
Всего к концу 1989 г. авиационные части ВВС, ПВО и ВМФ ВС СССР располагали 162 тяжелыми стратегическими бомбардировщиками, 8207 боевыми самолетами и 4014 боевыми вертолетами (в т.ч. 1487 и 1231 в странах Восточной Европы).
Сайт МО  https://structure.mil.ru/structure/forces/air/news/more.htm?id=11226742@cmsArticle
Цитата, q
По состоянию на 1 января 1993 г., ВВС РФ имели в боевом составе: два командования (дальней и военно-транспортной авиации (ВТА)), 11 авиационных объединений, 25 авиадивизий, 129 авиаполков (в том числе 66 боевых и 13 военно-транспортных). Самолетный парк составлял 6561 машину, без учета хранящихся на базах резерва самолетов (в том числе 2957 боевых).
Это 1993 год,когда уже сократили и за бугром оставили
Цитата, q
Процесс распада Советского Союза и последовавшие за ним события заметно ослабили Военно-воздушные силы и Войска противовоздушной обороны (ПВО). Значительная часть авиационной группировки (около 35%) осталась на территории бывших союзных республик (более 3400 самолетов, в том числе – 2500 боевых).
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Сегодня на вооружении ВВС России 1,8 тыс. самолётов, а на вооружении войск ПВО 1,5 тыс. ПУ ЗРС С-300 (2016), но по перекос  есть.
Саша Википедию не читай.
0
Сообщить
№47
16.11.2020 12:27
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Цитата
Цитата
И ?А есть в Мире другие примеры опытов,где ставка не на ЗРВ и поверьте ,они тоже обоснованы профессорами.
Процитируйте обоснования этих профессоров.
Для чего? Достаточно взглянуть как построены ВС тех США или даже Китая.

Вы же заявили "они тоже обоснованы профессорами". Нагло солгали. Никаких "тоже обоснований профессорами" Вы не читали. "Вы совершенно не разбираетесь в обсуждаемом вопросе. Предложение строить войска ПВО так же "как в США или даже Китае" - это  facepalm. И в целом "Сергей-82", хотя Вы и строите из себя тут патриота России, но постоянно пишете что надо "так же как в США". Патриот, желающий видеть чтобы в России было так же как в США, но на самом деле не знающий, как же на самом деле в США - это квинтэссенция идиотизма. Надеюсь запомните как пишется "квинтэссенция" с первого раза.

Цитата
Нет,просто ты Саша им пользоваться не умеешь. https://archive.vn/rnnT
261 МиГ-31 в которых указано сколько штук+6 ИАП на МиГ-31 но не указано число().То есть минимум 450+

Вы не умеете пользоваться календарём, если решили что в СССР на начало 1990 года было  в Войсках ПВО 825 перехватчиков. Я Вам озвучил число самолётов-перехватчиков в Войсках ПВО на начало 1990 года - 2,2 тыс, из которых современных Су-27 и МиГ-31 лишь чуть более четырехсот машин. Не на 1996-й год, а на начало 1990-го года. Запомнили?

" ВВС и войска ПВО страны также переходили на технику и оружие нового поколения. В их составе в 1989 году насчитывалось более 500 истребителей МиГ-29, около 200 Су-27, более 200 МиГ-31, около 250 штурмовиков Су-25, более 800 фронтовых бомбардировщиков Су-24. С 1984 года в авиацию ПВО поступают новые самолеты дальнего радиолокационого обнаружения и управления А-50, разработанные на базе транспортного самолета Ил-76. Наземный компонент ПВО усилился за счет массированного поступления новых ЗРК С-300П и ПМ, способных сбивать низколетящие крылатые ракеты и высотные скоростные цели. По американским данным, в 1989 году боевое дежурство несли уже порядка 1500 ПУ комплексов С-300."

Заявлять что "перекос в сторону ЗРВ появился в современной России" - это абсолютно не владеть темой. Вы абсолютно не владеете темой в рамках которой пытаетесь рассуждать.

Цитата
Саша зачем ссылка на Википедию? Журнал Авиация и космонавтика пишет

Вы читая понимать смысл написанного уметете? Похоже нет. Если численность самолётов в ВВС СССР на 1990-й год пытаетесь опровергнуть суммарной численностью боевых самолётов в ВВС + Авиации ПВО + Авиации ВМФ СССР на 1989 г.

Цитата
Саша Википедию не читай.

Вам "Сергей-82" нужно постоянно читать сложные тексты и пытаться осмыслить написанное. Развивать когнитивные навыки. Они у Вас откровенно не блещут.
0
Сообщить
№48
16.11.2020 12:59
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Вы же заявили "они тоже обоснованы профессорами".
Безусловно Саша. Или ты по своей наивности думаешь что США строят ВС по желанию блогеров-симуляторвщиков?
Цитата, АлександрА сообщ. №47
И в целом "Сергей-82", хотя Вы и строите из себя тут патриота России, но постоянно пишете что надо "так же как в США".
Саша и тебе привожу пример что строят по другому.И не зазорно кое что использовать у противника.
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Я Вам озвучил число самолётов-перехватчиков в Войсках ПВО на начало 1990 года - 2,2 тыс, из которых современных Су-27 и МиГ-31 лишь чуть более четырехсот машин.
Угу,ты много всякой чуши пишешь, это ожидаемо. Я привел цифры что больше 400 штук на 1991 год только .МиГ-31.Ссылка на русофоба-леню николаева который переписал все с Википедии просто радует.
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Не на 1996-й год, а на начало 1990-го года. Запомнили?
Саша  я понимаю что у тебя от игрушек сдвиг по фазе.Закупки авиатехники практически прекратились с 1991 года.Но у тебя умудрились выпустить 319 МиГ-31 с 1991-1994 ,то есть по 100 штук. в год.В то время как в СССР у тебя с 1980 по 1991 всего 200,по 18 штук.
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Заявлять что "перекос в сторону ЗРВ появился в современной России"
Медицинский факт.Имеем всего 13 ИАП,зато полков ЗРВ больше 40,только в ВКС,а есть еще полки ЗРП  ВМС,которые работают в интересах объектовой ПВО.
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Если численность самолётов в ВВС СССР на 1990-й год пытаетесь опровергнуть суммарной численностью самолётов в ВВС + Авиации ПВО + Авиации ВМФ СССР на 1989 г.
Саша не тупи.В журнале Авиация и Космонавтика подобно есть и по ВВС.
Я просто тебе дал понять что соотношение ЗРК объектового ПВО и БОЕВЫХ самолетов было примерно 1 к 1.
Сейчас боевых самолетов раза в 1,5,а то и в 2 меньше чем ЗРК.
Ну и Саша,как у тебя получается что ВВС России 1993 года имели больше самолетов чем ВВС СССР 1990 года?
Ответ прост,ты Саша не умеешь анализировать информацию и думать.Просто читаешь что на заборе написано(когда по танкам притащил статью с Топвара без указания автора и источников,потом какого то блогера ,который открыто подписался что взял из игрушек.).
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Они у Вас откровенно не блещут
Саша,идей по играй в симуляторы. Ты там наверное мега войн. Лучший.
0
Сообщить
№49
16.11.2020 13:20
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Вы не умеете пользоваться календарём, если решили что в СССР на начало 1990 года было  в Войсках ПВО 825 перехватчиков.
Саша ты опять тупишь.Там же четко написано 825 это на 1996 год.А ниже идет все расписано по округам как было в СССР.Ну не тупи,там и что было в Средней Азии и на Украине ,везде. И сколько было самолетов в полках.
Цитата, q
61 иап   Барановичи   Брестская   13 МиГ-25, 25 МиГ-23 11 кПВО
201 иап   Мачулищи   Минская   38 МиГ-23   11 кПВО
179 иап   Стрый   Львовская   43 МиГ-23   Ярославский ордена Кутузова
894 иап   Озерный   Житомирская   38 МиГ-23  
Ну и так далее по всему.
Завязывай с игрушками.
Ведь есть же форумы войск ПВО,летунов,танкистов.Там четко люди пишут что и как было,вплоть до бортовых номеров.
0
Сообщить
№50
16.11.2020 23:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Цитата
Вы же заявили "они тоже обоснованы профессорами".
Безусловно

Но Вы обоснования этих профессоров не читали. А выступаете тут с советами "взглянуть как в США", просто потому, что Вам, пареньку воспитанному подворотней, с детства нравились США.

Цитата
привожу пример что строят по другому.И не зазорно кое что использовать у противника.

Не зазорно использовать знания. Но Вы ведь профессоров не читали. Знаний нет. Просто нравятся ВС США.

Цитата
Угу,ты много всякой чуши пишешь, это ожидаемо. Я привел цифры что больше 400 штук на 1991 год только МиГ-31.

У Вас Серёжа с календарём проблемы. Вам пишут про начало 1990-го года, а не про конец 1991-го года.

На середину 1990 года МиГ-31 эксплуатировались в следующих авиаполках:

148-й ЦБП 594 уиап Саваслейка

4-я отдельная Краснознаменная армия ПВО

763 иап Комсомольский

6-я отдельная Краснознаменная армия ПВО

180 гиап  Громово (Саккола)  

10-Я Отдельная Армия ПВО

174 гиап Мончегорск с МиГ-25
518 иап Архангельск
72 гиап Амдерма

11-Я Отдельная Краснознаменная Армия ПВО

530 иап Соколовка (Чугуевка) с МиГ-25
777 иап Сокол (Долинск) с МиГ-25
865 иап Петропавловск-Камчатский  МиГ-31

14-я отдельная армия ПВО

57 гиап Норильск
350 иап Братск
64 иап Омск (Северный)
356 иап Семипалатинск

Ордена Ленина Московский округ ПВО

786 иап Правдинск МиГ-31

И того один учебный и 13-ть строевых авиаполков, три из которых имели смешанную комплектацию,  МиГ-31 и МиГ-25.

К концу 1990-го на МиГ-31 перевооружился 153 иап Московского округа ПВО. В 1991-м к перевооружению на МиГ-31 приступил 738-й иап 8-й Отдельной Армий ПВО и 83-й гиап  19-й Отдельной Армия ПВО.

Но не суть важно:

На войска ПВО СССР. По оценке западных специалистов, в конце 1980-х гг. в войсках ПВО страны проходили службу около 500000 человек, а в их составе находились около 10000 наземных РЛС и около 12000 пусковых установок ЗРК. возлагалась одна основная задача - прикрытие от действий противника (в те времена, в основном, от самолетов-разведчиков) наземных объектов. Ее выполнением занималась, наряду с зенитно-ракетными войсками, и авиация войск ПВО.

Спойте ка ещё раз на бис песенку про то что в СССР перекоса в сторону ЗРВ не было, а появился он лишь в современной России.

Цитата
Саша  я понимаю что у тебя от игрушек сдвиг по фазе.Закупки авиатехники практически прекратились с 1991 года.Но у тебя умудрились выпустить 319 МиГ-31 с 1991-1994 ,то есть по 100 штук. в год.В то время как в СССР у тебя с 1980 по 1991 всего 200,по 18 штук.

Странно почему тупость и хамство как правило тесно взаимосвязаны.

Производство МиГ-31 было прекращено в апреле 1994 г. Всего было выпущено 349 ранних МиГ-31, 101 МиГ-31ДЗ и 69 МиГ-31Б. Вам бы Серёжа посмотреть как споро шло вооружение Авиации ПВО самолётами МиГ-31ДЗ:

"Серийное производство МиГ-31ДЗ началось в 1987 году, но уже в 1989 году вместо "ДЗ" завод перешел на выпуск МиГ-31 Б с более совершенным целевым оборудованием... К моменту распада СССР в строевых частях авиации ПВО страны имелось около 50 МиГ-31ДЗ"

И так, серийное производство МиГ-31ДЗ  началось в 1987-м году. В 1988-1990 гг. произвели 101 МиГ-31ДЗ. К концу 1991-го года в строевых частях находилось только около 50 МиГ-31ДЗ.

Вам бы напрячь извилины, обмозговать почему так. Вдруг случится когнитивный прорыв и Вы найдёте тому объяснение. Хотя... чудес не бывает. Так Вам и прожить свои дни хамоватым тугодумом, или туго соображающим хамом, без разницы.

Цитата
Саша не тупи.В журнале Авиация и Космонавтика подобно есть и по ВВС.
Я просто тебе дал понять что соотношение ЗРК объектового ПВО и БОЕВЫХ самолетов было примерно 1 к 1.

Сережа 1 к 1, не приписывайте мне Ваших достоинств. В журнале Авиация и Космонавтика ведь и про ЗРК Войск ПВО есть. Дадите мне понять когда  найдёте во всех ВС СССР к концу 80-х 12 тыс. боевых самолётов ?

Я подожду.
0
Сообщить
№51
17.11.2020 04:49
Цитата, АлександрА сообщ. №50
пареньку воспитанному подворотней, с детства нравились США.
Нет,Саша,это тебе нравится жить как в США,не удивлюсь ,что ты оттуда и строчишь.
Цитата, АлександрА сообщ. №50
На войска ПВО СССР. По оценке западных специалистов, в конце 1980-х гг. в войсках ПВО страны проходили службу около 500000 человек, а в их составе находились около 10000 наземных РЛС и около 12000 пусковых установок ЗРК.
Саша зачем нам западные специалисты,если на сайте МО все четко написано. https://structure.mil.ru/structure/forces/vks/pvo-pro/history.htm
Цитата, q
Всего в конце 1991 г. к моменту распада СССР на вооружении Войск ПВО находилось около 2220 истребителей-перехватчиков, приблизительно 8 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов и около 10 тыс. радиолокационных станций различного назначения.
Ваши западные источники соврали по ЗРК в 1,5 раза.
Цитата, АлександрА сообщ. №50
И так, серийное производство МиГ-31ДЗ  началось в 1987-м году. В 1988-1990 гг. произвели 101 МиГ-31ДЗ. К концу 1991-го года в строевых частях находилось только около 50 МиГ-31ДЗ.
И ? Что сложить 3 цифры не можете?349 только простых МиГ-31,а ты пишешь сказки то про 200,то про 250.И где остальные МиГ-31ДЗ потерялись? Если по Уголку неба только  в строю 50?Заблудились? Забыли передать?
Цитата, АлександрА сообщ. №50
Дадите мне понять когда  найдёте во всех ВС СССР к концу 80-х 12 тыс. боевых самолётов ?
Саша ,8000 ЗРК,а не 12,западные специалисты от страха перед СССР ошиблись,в 1,5 раза.По боевым приведено выше
Цитата, q
162 тяжелыми стратегическими бомбардировщиками, 8207 боевыми самолетами
Учи мат часть Саша.
0
Сообщить
№52
17.11.2020 05:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
А к этому все и идет.
То о чем я и говорил.Об угрозе высокоточных РСЗО.

Таким образом дивизион РСЗО 122 мм сможет выдать 720 высокоточных снарядов.
0
Сообщить
№53
17.11.2020 09:33
Группе российских и китайских ученых удалось повысить скорость горения, а значит и мощность неядерного взрывчатого вещества CL 20, сообщает comandir.com. Это вещество класса полициклических нитраминов является на сегодня самой мощной взрывчаткой,Проведенные опыты по сжиганию нового вещества обнаружили лучшие показатели по скорости горения, а значит и по повышению мощности взрыва, сообщает comandir.com. По их заверениям мощность взрыва 1 кг нового вещества эквивалентна 20 кг взрыва тротила. Новый способ внедрения в молекулу вещества окислителя науке не известен и получен впервые.
http://comandir.com/2020/10/24/366768-samaya-moshhnaya-ne-yadernaya-vzryvchatka-stala-eshhe-silnee.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Наши 125мм ОФ будут равнозначны 500кг АБ, а 57мм  будет равен танковой 125мм пушке.
Пять умничек физиков с химиками весь Запад  на 100 лет в Хенде Хох поставили.
0
Сообщить
№54
17.11.2020 12:24
Grey_wolf
Цитата, q
Стрельба ЗПРК «Тунгуска» по БПЛА пушечным вооружением принципиально возможна, однако ввиду малых геометрических размеров БПЛА эффективность стрельбы по нему невелика. Практика показывает, что при обстреле мини-БПЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т.е. 2-6 б/комплекта), на даль-
ности 1 км – от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3-0,8 б/комплекта)
0
Сообщить
№55
17.11.2020 22:39
Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
Нет,Саша,это тебе нравится жить как в США,не удивлюсь ,что ты оттуда и строчишь.

Серёжа, не приписывайте мне то, что нравиться Вам. Это ведь Вы в очередной раз предложили "взглянуть как построены ВС тех США" и сделать так же. А так же, Серёжа, не надо. Ваши постоянные кивки на "а в США", они от Вашего детского увлечения блистательной Америкой, из времён когда Вы коллекционировали вкладыши от американских жевачек или крышечки колы (что-то этакое Вы точно коллекционировали). С тех пор мало что изменилось. Ведь профессоров то Вы не читали. По этому яркое детское впечатление в не занятой текстами мудрых профессоров голове продолжает управлять Вашими помыслами. :)

Цитата
Саша зачем нам западные специалисты,если на сайте МО все четко написано.

Теперь Вы уже не киваете на США "и даже Китай", нет? :)

"Мы должны не копировать чужой опыт и догонять ведущие страны, а работать на опережение, быть на лидерских позициях… Грош цена любым научным изысканиям в
сфере военной науки, если теория не обеспечивает функции предвидения."
Начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал армии В.В. Герасимов

Вам уже понятно почему я Вам советую больше читать, в том числе профессоров, а не думать что Вы всё поняли "взглянув" "как построены ВС тех США или даже Китая"?

И так: "...приблизительно 8 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов" к концу 1991 г. - это Сёрежа после завершения жизненного цикла С-25 - циклопического конструкта с 3360 ПУ.

В мае 1955 года ЗРС С-25 была принята на вооружение... 56 таких комплексов прикрывали г. Москву двумя кольцами противовоздушной обороны в течение 30-ти с лишним лет. При звездном налете такая система обороны могла одновременно обстрелять до 1120 целей.

"...Четвертая модернизация ЗРС С-25 проводилась в два этапа и фактически была завершена в 1982 г. В результате выполненных работ боевые возможности комплекса возросли в 1,5–2 раза, а самому ЗРК был присвоен шифр С-25М1... После завершения четвертой модернизации ЗРК С-25М1 имел примерно те же боевые характеристики, что и американский комплекс «Patriot» самой первой модификации, поступивший в армию США во второй половине 80-х годов ХХ века, и до сих пор превосходит все существующие в мире зенитные ракетные комплексы по числу одновременно обстреливаемых целей. В связи с принятием на вооружение ЗРС С-300П последний зенитный ракетный полк системы С-25М1 был снят с вооружения в начале 1988 г. "

Жаль что на сайте МО не было написано что циклопическая система С-25М1 была снята с вооружения всего то через 6 лет после завершения 4-й модернизации.

Всё ещё будете "стоять на своём" упорствуя что "перекос в сторону ЗРВ появился в современной России", а в СССР его не было?

Впрочем... вопрос риторический.:)

Цитата
Ваши западные источники соврали по ЗРК в 1,5 раза.

У Вас проблема с источниковедением. Вы уж разберитесь, Сергей Дроздов и его цикл статей в АиК "Была такая авиация… Эхо былой авиационной мощи" - это Ваш источник, или мой. :))

Цитата
Саша ,8000 ЗРК,а не 12

Сёрежа, "в конце 80-х гг.", а не в конце 1991 г. Но хорошо, 8207 боевых самолётов в ВВС, ПВО и ВМФ ВС СССР к концу 1989 г. и  8 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов в Войсках ПВО к концу 1991 г. - это не было перекоса, а, скажем на 2018 г. есть перекос:

Современное состояние воздушно-космической обороны России и перспективы её развития. Часть 1

Надеюсь Вы к приведенным в статье цифрам приплюсуете ударную авиацию ВВС и ВМФ, и расскажете где же в России на 2018 г.  перекос в сторону войск ПВО-ПРО.

Или цифр не будет? А будет бездоказательное "есть перекос"? :)

Цитата
И ? Что сложить 3 цифры не можете?349 только простых МиГ-31,а ты пишешь сказки то про 200,то про 250.

Вы конечно же освоили арифметику. Но если на конец 1991 г. уже год как произведены все 101 МиГ-31ДЗ, а на вооружении строевых полков  только  около 50, то арифметики явно недостаточно.

Цитата
Учи мат часть Саша.

Жду Ваших цифр про современный "перекос в сторону ЗРВ". Или цифр не будет, Серёжа?:)
0
Сообщить
№56
18.11.2020 05:47
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Грош цена любым научным изысканиям в
сфере военной науки, если теория не обеспечивает функции предвидения.
Остается только вспомнить танцы с новой БТТ,ВМФ,сокращением/увеличением новых  авиачастей,как Ил-20 послали в зону огня,ну и т.д.
Цитата, АлександрА сообщ. №55
...приблизительно 8 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов" к концу 1991 г. - это Сёрежа после завершения жизненного цикла С-25 - циклопического конструкта с 3360 ПУ.
Саша,ты читать пробовал что ты пишешь или нет?
Цитата, АлександрА сообщ. №55
С-25М1 был снят с вооружения в начале 1988 г. "
Итак 8000,а не оценки западных експертов.
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Вы уж разберитесь, Сергей Дроздов и его цикл статей в АиК "Была такая авиация… Эхо былой авиационной мощи"
Он про бред в 12000 зрк в этой статье не пишет.
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Современное состояние воздушно-космической обороны России и перспективы её развития. Часть 1
Я читал обе эти статьи.Забыли указать ЗРК объектового ПВО которые у ВМФ,это 8 ЗРДН С-300/400 в Калининграде +2 Панциря и 3 ЗРДН С-400+1 Панцирь в Елизово+ в Елизово на 2018 до сих пор наряду с С-400,стояли С-300ПС на дежурстве,что дает плюсом больше 100 ПУ. Забыли про ЗРП в Дивногорске(Красноярский краи),ЗРП на Сахалине.Обе статьй довольно грамотные,есть некоторые не точности по ПУ,о чем я написал выше.Еще в 2019 развернули ЗРП под Тикси.
Ну и де факто С-300ПС в Таджикистане и С-300ПМ в Абхазии хоть и числятся в составе баз,а выполняют функции объектового ПВО.
Что еще можно сказать,у пользователя Рембо на снимках из спутника по Крыму,наряду с С-400,до сих пор стоят С-300.
Тоже самое возможно есть по другим ЗРП.Но даже так на вскидку нашли  около 150ПУ.
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Надеюсь Вы к приведенным в статье цифрам приплюсуете ударную авиацию ВВС и ВМФ,
Саша вы невнимательно читали статью,по 6,45,4 указано с ударными,по 11  и 14 без ударных.
По самолетам тоже не точности,к примеру по Халино указано только Су-30СМ на 2018 год,хотя с месяц назад была новость что там МиГ-29СМТ летали. То есть ИАП сохранил и МиГ-29СМТ и Су-30СМ.
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Но если на конец 1991 г. уже год как произведены все 101 МиГ-31ДЗ,
Саша по вашей ссылки их производство закончилось в 1990.Ну и как бы до этого 349 других построили.
Так что все ваши ысточники про 200 -250 штук  в строю не кошерны.400+
0
Сообщить
№57
20.11.2020 15:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
Тоже самое возможно есть по другим ЗРП.Но даже так на вскидку нашли  около 150ПУ.

И так, Серёжа, Вы заявили что в СССР к концу его существования перекоса  в сторону ЗРВ не было потому что на 8207 боевых самолётов в ВВС, Авиации ПВО и Авиации ВМФ СССР приходилось всего  "приблизительно 8 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов" в одних лишь Войсках ПВО.

Я даже не будут педалировать тот факт что Вы предпочли "замести под коврик" тысячи ПУ системы С-25 дослужившей до 1987 г. Бог с ним, будем считать лишь что "перекоса не было" не на середину 80-х, а конкретно на 1990-1991 гг.

Так Вы готовы с цифрами на руках продемонстрировать что сегодня в одних лишь Войсках ВКО пусковых установок ЗРК значительно больше чем боевых самолётов во всех ВС РФ, или не готовы?

Если не готовы - то "перекос в сторону ЗРВ", который "появился в современной России", всего лишь очередная безосновательная фантазия в Вашей голове.

Не надо вспоминать о танцах, не надо спрашивать читал ли я то что пишу. Назовите цифры Сергей. Нет цифр, нет аргументации подтверждающей Ваш тезис о "перекосе в сторону ЗРК" в современной России. Тратить время на обсуждение необоснованных тезисов бессмысленно.
0
Сообщить
№58
20.11.2020 15:31
Цитата, АлександрА сообщ. №57
8207 боевых самолётов в ВВС, Авиации ПВО и Авиации ВМФ СССР приходилось всего  "приблизительно 8 тыс. пусковых установок зенитных ракетных комплексов 4 типов" в одних лишь Войсках ПВО.
Да Саша.
Цитата, АлександрА сообщ. №57
Я даже не будут педалировать тот факт что Вы предпочли "замести под коврик" тысячи ПУ системы С-25 дослужившей до 1987 г.
Их списали не в один день,а постепенно меняя на С-300.
Цитата, АлександрА сообщ. №57
Так Вы готовы с цифрами на руках продемонстрировать что сегодня в одних лишь Войсках ВКО пусковых установок ЗРК значительно больше чем боевых самолётов во всех ВС РФ,
Саша ,как бы у ВМФ в СССР не было объектовых ЗРК,это Россия подарила ВМФ такую привилегию. А если завтра генерал от пехоты, который командуют ВКС решит все ЗРК передать пехоте или ВМФ?Что тогда в обще их не считаем?
Я ошибся только в одном,позабыв что ЗРП стали в основном состоять из 2-3 ЗРДН С-400,очень редко 4(слышал за один,да еще один из 6 ЗРДН),в то время как раньше (даже после реформ Сердюкова) на С-300 4-6 была норма. и да поэтому к 2020 году мы выходим на советский показатель 1 к 1.
0
Сообщить
№59
20.11.2020 17:31
Цитата, q
Я ошибся только в одном,позабыв что ЗРП стали в основном состоять из 2-3 ЗРДН С-400,очень редко 4(слышал за один,да еще один из 6 ЗРДН),в то время как раньше (даже после реформ Сердюкова) на С-300 4-6 была норма. и да поэтому к 2020 году мы выходим на советский показатель 1 к 1.

Ну вот, такая долгая дискуссия, в конце которой выясняется что постулированный Вами "перекос в сторону ЗРВ" "в современной России" ровно такой же, какой был в к концу существования СССР.

"Расходимся пацаны..."
0
Сообщить
№60
20.11.2020 17:36
Цитата, АлександрА сообщ. №59
"Расходимся пацаны..."
0
Сообщить
№61
20.11.2020 20:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
у Тхад 200 км по дальности и потолок.У СМ-3 по дальности 750 км.
Так и у 40Н6 с 77Н6-Н1 должны быть близкие к этому уровню дальности перехвата баллистических целей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
Откуда?Гиперзвуковой мишенный комплекс еще только разрабатывают.
А по каким мишеням, имитирующим гиперзвуковые квазибаллистические ракеты, тогда С-300В4 в прошлом году стреляли? Значит какую-то из имеющихся мишеней под нужные параметры в момент перехвата приспособили.
0
Сообщить
№62
21.11.2020 04:37
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
Так и у 40Н6 с 77Н6-Н1 должны быть близкие к этому уровню дальности перехвата баллистических целей.
У экспортной на плакате 380 км.
Да и больше 400 км не говорили,про потолок была речь за 185 км,потом вроде за 60.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
А по каким мишеням, имитирующим гиперзвуковые квазибаллистические ракеты, тогда С-300В4 в прошлом году стреляли? Значит какую-то из имеющихся мишеней под нужные параметры в момент перехвата приспособили.
Понятия не имею,может с кабаном извращались.Самый лучшая возможность проверить,это пальнуть по Искандер или Кинжал.
0
Сообщить
№63
21.11.2020 21:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
У экспортной на плакате 380 км.
На то она и экспортная. У 9М82МДЭ тоже 380 км. А у 9М82МД вот 400 км.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Да и больше 400 км не говорили
Говорили.
"За счет высокой степени унификации парк ракет одной системы С-400 планируется довести до шести. Ракеты С-400 могут уничтожать цели в ближнем космосе - на высотах до 185 км, на дальности до 400-450 км, сказал генерал, отметив, что ЗРС "способна работать по морским и наземным целям". Сейчас идут госипытания системы. С полным набором ракет С-400 будет принята, ориентировочно, к 2008 году", - сообщил А.Ноговицын."
http://forums.airbase.ru/2005/12/t35882--o-perspektivakh-vvs-rossii-i-ssha.html#p645221

Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Понятия не имею,может с кабаном извращались.
Даже если и с "Кабаном", раз получили нужные параметры цели, значит нужную мишень имеют.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Самый лучшая возможность проверить,это пальнуть по Искандер или Кинжал.
Вы ещё по "Авангарду" пальнуть предложите, чтобы гарантированнее промазать и всякие безграмотные "эксперты" потом кричали, что С-300В4 и С-400 ни куда не годны. :) Вот начнут С-500 против ГЗЛА испытывать, тогда и могут попробовать "Искандер-М" с "Кинжалом" перехватить.
0
Сообщить
№64
22.11.2020 07:52
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №63
С полным набором ракет С-400 будет принята, ориентировочно, к 2008 году", -
Оказалось что в 2018.В обще "своей "40-и мы характеристик не знаем.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №63
Вы ещё по "Авангарду" пальнуть предложите,
по Авангарду только разве что с Нудоли и ей подобным.
0
Сообщить
№65
22.11.2020 17:43
Цитата, q
А почему в сторону ЗРВ,а не в сторону авиации ? А потому что ЗРК дешевле чем самолеты,потому что подготовка расчета ЗРК дешевле чем подготовка летчика/штурмана.
При этом строим без системы,по принципу, а в чистом поле ЗРП.

Если сравнивать экспортные цены в "зелёных" то  один дивизион С-400 для Турции стоил 500 млн.
Для Индии  Су-30МКИ продали по 40 млн/ед.

Получается по закупочной стоимости  что 1дивизион С-400 = эскадрилье из 12 Су-30.
Стоимость "владения" конечно будет не в пользу авиации.
0
Сообщить
№66
22.11.2020 18:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №64
Оказалось что в 2018.
И что, только у нас сроки реализации сложных военных программ сдвигаются? Легко можно вспомнить подобные примеры и в США, и в Западной Европе.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №64
по Авангарду только разве что с Нудоли и ей подобным.
Ну, разве что А-235 с 14А042.
0
Сообщить
№67
23.11.2020 04:48
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
И что, только у нас сроки реализации сложных военных программ сдвигаются?
Не только,могли и ТТХ подсесть .
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство