№0
Владислав
03.11.2010 01:11
Если будут брать как лучшую в мире БМП на сухой климат, то кто может платить пусть купит.
№0
Владислав, мне всегда интересно услышать Ваше мнение по беспилотникам, в них Вы разбираетесь. Но в танках нет.
Меркава один из лучших танков мира, если не лучший, причём реально воюющий танк а не парадный образец типа Т-90 и не монстр для устрашения типа М-1.
№0
А не слабоват двигатель?А дальность хода не мала?Меркава отлично приспособлен для своего региона.А сели появится нужда гнать через "весь Ирак"?Не все так просто.
№0
Владислав
06.11.2010 13:25
По этому танку (Мк4) ни разу не стреляли современным снарядом из хорошей пушки. Будь А6Леопард со снарядом от Рейнметалл, думается гонору у израильтян было бы меньше.
№0
Bob Saint-Clair
06.11.2010 13:34
Цитата
Меркава один из лучших танков мира, если не лучший
Лучших танков мира не бывает.
№0
Меркава один из лучших танков мира, если не лучший, причём реально воюющий танк а не парадный образец типа Т-90 и не монстр для устрашения типа М-1.
Есть одно маленькое но. Это танк созданный для конкретных условий конкретного ТВД.
№0
Владислав
06.11.2010 15:31
"Der Leopard 2 ist der modernste Kampfpanzer der Welt."
- утверждение на сайте Rheinmetall, то же и у амеров, на Уралвагонзаводе, у НОРИНКО!
Снаряды конкретно:
RM LKL-Patrone DM 38 A1 и
прочиеПри том, что на сумму продажи одной Меркавы можно купить три Т90 или пару их же с французким барахлом, современной БИУС и с наворотами, вроде последних типов активной защиты, берущих сверхзвуковые ракеты, выбор очевиден.
№0
Что Леопард,что Абрамс,что Меркава-пушка одинаковая немцкая,НАТОвская.И снаряды и пули одинаковые.Один немножко проворнеи,у другово броня луче-спор безсмысленныи.
№0
Двигатель не слабоват 1500 л.с.. (я о 4ке) Пушка НАТОвская 120я не так уж и плоха ;). Дальность хода? А нафиг она? Пол тыщи за глаза, ещё с запасом. Танковых маршбросков на такие растояния не бывает ИМХО - танки доставляются техникой или ж/д транспортом.
В Меркава есть всё что нужно для современного боя, а его "Трофи" или модульное бронирование?! И это не предел - танк развивается, потому что воюет - делаются выводы и вносятся изменения.
З.Ы. Не понимаю когда в рейтингах на первые места выходят танки, чьи заслуги только в тех.характеристиках, танки которые вообще не воевали. В них, обычно, Меркава просто не присутствует. А зря.
Я не еврей. Нравится мне этот танк ;)
№0
2Алекс. Согласен
Но, всё что универсально, не гуд ;)
№0
Владислав
06.11.2010 20:29
"Танковых маршбросков на такие растояния не бывает ИМХО - танки доставляются техникой или ж/д транспортом."
- если так подходить, то переброска скорее всего провальная будет. Одной ракеты или диверсанта с Хкг тола достаточно, чтобы "паровоз" под откос пустить. С танком это гораздо сложнее, что учтено было в СССР. Вообще корректно сравнивать 2 Меркаву и Т-90, они в примерно в одни и те же годы создавались.
Т-95 закрыли. Если бы он был выпущен, все остальные, скорее всего, просто бы устарели, как когда-то при Т-64.
С точки зрения ВС РФ смысла в танках не так много, а вот как товар был бы отменным.
Любой танк любой страны в мире уничтожается одной ракетой типа КЕМ, но со скоростью Хкм/с, в случае попадания, со 100% вероятностью. Такое оружие стоит в США примерно 100-120тыс/выстрел, в РФ примерно 30-50тыс.
№0
Владислав
06.11.2010 20:46
В штатах были работы по кинетическим ракетам со скоростью в районе 2,3-3км/с. Далее - туман.
№0
если так подходить, то переброска скорее всего провальная будет. Одной ракеты или диверсанта с Хкг тола достаточно, чтобы "паровоз" под откос пустить-суровая правда войны, но только автотягачи ещё есть для этого. Танки своим ходом на такие расстояния не перебрасываются, максимум километров 200, это край.Даже за это время от людей останется только экипаж полузомби падающий от усталости с отбитой ж. и ноющей спиной. Поверьте на слово.
На счёт п/т средств - нефиг духам продавать их (ни своим, ни чужим - история учит). А в глобальной современной войне танки погоды не сделают. Времена меняются.
В штатах были работы по кинетическим ракетам- вроде есть, по программе амерской "оружие будущего". Дезы много, не буду утверждать
№0
Вообще корректно сравнивать 2 Меркаву и Т-90, они в примерно в одни и те же годы создавались.
Т-95 закрыли. Если бы он был выпущен, все остальные, скорее всего, просто бы устарели, как когда-то при Т-64..
:(
№0
Владислав
06.11.2010 22:11
Принято какое-то время назад было вроде как несколько сот ракет и десятки комплексов с КЕМ.
Официально: " The U.S. Army Aviation & Missile Command, Huntsville, Ala., is the contracting agency. Delivery of the missiles will be completed by July 2004. These 108 missiles will be used to equip the first tactical LOSAT unit, A Company of the 5-11th Parachute Infantry Regiment."
В других было сообщение о примерно 400ракетах.
Наиболее интересным в Т-95 была его возможность, предположительно, использования на весьма больших дистанциях, порядка 10км и более примерно таких боеприпасов:
MRM KE / CE 120mm
http://www.defense-update.com/products/digits/120MRM.htm
№0
АлександрA
06.11.2010 22:59
"Меркава 4" - хороший танк, особенно новейшая модификация с системой активной защиты "Трофи" (без "Трофи" в 2006-м половина попаданий кумулятивных боеприпасов в израильские танки закончились проникновением кумулятивной струи в заброневой объём, хотя фатальными, с полным уничтожением экипажа и машины, эти попадания были лишь в считанных случаях), но есть определённый нюанс, "Меркава 4" танк оптимизированны под определённый ТВД. Машина хорошо, (фактически "вкруговую", защищена от кумулятивных боеприпасов ручных гранатомётов и лёгких ПТРК, и отлично от подрывов на минах и фугасах, но БПС её броня держит хуже чем броня Абрамса М1A2 или Леопарда-2А6. Что поделаешь, в рамках имеющихся массо-габаритных ограничений нельзя одновременно хорошо защитить танк от кумулятивных гранат со всех ракурсов, и от современных БПС другого танка в лобовую броню. Абрамс и Леопард-2 чуть ли не до конца 90-х развивались как танки для борьбы с равным противником, "Меркаве" с равным противником встретиться не довелось (боёв Т-72 с 1-й "Меркавой " в 1982 г. не было, что бы там не писали журналисты и "очевидцы"), по этому ещё с 80-х годов и так не блиставшая стойкостью к БПС бронезащита этого танка оптимизировалась под характерные условия его боевого применения (населенные пункты, всеракурсный обстрел из лёгких ПТС, мины, фугасы). Как результат на сегодня это далеко не лучший танк для боя с равным противником, другим современным танком. А вот для осуществления так называемых оккупационных и полицейских функций "Меркава" на сегодня лучший серийный танк в мире.
№0
Владислав
07.11.2010 00:15
Трофи приспособлена к текущим ПТРК, преимущественно 20-летней давности разработки. Как он будет реагировать на БПС пролетающий на высоте метров 20-30 и поражающий танк сверху пусть и малым по весу,зато высокоскоростным пестом от 6км/с - большой вопрос. Если дальность действия версий эрикс и последних билоов составляет первые метры, то элементы того же бонуса поражают с высоты метров 15-30 и запихать такую вполне реально в ракету весом менее 40кг с дальностью километров семь-весемь.
Дальность действия и пробиваемость всё увеличивается. Про кинетические боеприпасы сказано выше. Т.е. если делать покупку БМП, особенно как сказал Александр, для оккупацонных целей, тот же Афганистан, может и сгодится, а если у противника много танков, как у Пакистана, то Индии нет смысла закупать такие, лучше уж Леопарды А6 последние, с контролем мухлежа и наши, как поддержки. Арджун был закуплен благодаря лучшей чем у Т-90 английской пушке и БИУС, позволяющей более точно поражать цели с пр.
Одно отрезвляет. Танки, похоже, будут уже лет через 15 применимы разве для колониальных войн или где-нибудь между беднейшими странами Африки, если китайцы не выгонят.
№0
kerosene
07.11.2010 05:09
Меркава-4 лучший танк в мире? Ну тогда милости просим отведать нашей "Клюквы" (РПГ-28) с бронепробиваемостью 1000 мм за ДЗ, а так же Корнета-М с БП 1200 мм за ДЗ и Хризантемы-С с БП 1250 мм за ДЗ.
По поводу Трофи - унылое Гэ, которое они собираются менять на поделку в виде Айрон-Фист: поворотная башенка с двумя пусковыми трубами, перезаряжаемыми вручную :)))
№0
kerosene
07.11.2010 05:13
Арджун был закуплен благодаря лучшей чем у Т-90 английской пушке и БИУС, позволяющей более точно поражать цели с пр.
Арджун будет закуплен только по одной причине - потешить уязвлённое самолюбие никчемных инженеров, которые за 50 лет не смогли родить ничего стоящего даже с немецкой помощью. И да, наши новые танковые орудия не только не хуже чем мифические "английские", но и превосходят их по начальной скорости ОБПС - 1750-1850 м/с. Это вам не израиловские 1450-1650 м/с :)
№0
kerosene
07.11.2010 05:16
Вот слова американского танкиста, который участвовал в испытаниях российской ДЗ Контакт:
Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у Иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными.
Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.
Вообще М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу.
М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина почему США разрабатывает А3.
Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.
№0
Kerosene!Не поленитесь почитать НВО НГ ру.Как раз теперь генералы и професора обсюждают похороны танков.Там написано,что подкалиберныи снаряд Т-90 пробивает 500 мм броню,а у Абрамса 800 мм.У Т-90 броня 450 мм,а Натовскии подкалиберныи пробивает 1000 мм.Видимо, по этои причине прикрыли Т-95.
№0
Мутит Америка,всего навсего было несколько танковых стычек.Видимо разведовательные подразделения случяино встретились.Танковых боев небыло!Т-72 жгли А-10 Тандерболт и АН-64 Апачи.Без господства в воздухе,самая болшая танковая армия обречена...в кустах,как у Милошевича.Жаль,зкрыл Иракскии саит независимых журналистов/англ/.Америка стала уходить,не интересно стало.Так ,вот там у них я прочитал,что у Ирака 16 дивизии,в том числе 4 танковые.А всего имеют 3000 Т-72.Танкисты Садама побоялись вылезть из укритии и принять бои.Америке бомбить было нечего.
№0
Eimis
Ваш 22 пост и является ответом на главную причину отказа от Т-95. Вообще любой танк будет уязвим для современных противотанковых средств. Это говорили и американцы, говорили и мы. Если к ней добавить финансовый фактор, то проще и дешевле модернизировать существующий парк машин. Лучше на эти деньги закупить современные боевые вертолеты.
№0
Владислав
07.11.2010 16:36
Вертолёты также не будут превалировать. Один БПЛА с парой ракет типа QW-2 («Цян Вэй 2», он же Игла-1) способен обнаружить и сбить 0,3-2вертолёта. Сколько стоит такой БПЛА у КНР не знаю. Они в целом решили мало модернизировать внешний вид, уделив максимум нагрузке. Это, отчасти правильно, хотя и мину закладывает. Думается они будут использовать как и наши военные разработки Израиля.
Рано или поздно они заполучат и технологии ПЗРК типа Starburst.
Да и сейчас тот же FN-6 способен в идеальных условиях работать по контрастным ИК целям на высотах от 15м при приличном удалении.
Т.е. без серьёзных систем защиты от ПЗРК делать нечего. Одной системы подавления ИК ГСН тут явно недостаточно. Как минимум приличная станция РЭБ и тут наступают физические ограничения - они неэффективны против некоторых видов ракет, поскольку последний километр пролетает за доли секунды и в радиус действия средств РЭБ попадёт когда уже рули заблокированы или угол отворота мал. Также обстоит дело и с системами ослепления, нужны иные, чем обычно применяются, типы, чтобы оператор ПЗРК с высокоскоростной ракетой поймал зайчик и ХХХХХХ.
№0
А вот меня, господа, больше заинтересовал вопрос не о том, "так ли уж хорош Меркава-4 чтоб его покупать", а "кому же, интересно, евреи решились, таки его продать?"... Вот это большой геополитический вопрос. Вряд ли он (столь специализированный антипартизанский танк) нужен кому-то за пределами региона, а вот кого из соседей они стали считать друзьями, действительно зело интересно. Какие будут мнения?
№0
Владислав
07.11.2010 16:56
Скорее всего индусам.
Вторые на очереди - силы НАТО в Афганистане. На мой взгляд, где-нибудь в пустянях на юге Афганистана, в городах эта машина была бы наиболее уместна и как танк и как БМП. Дле тех же Нидерландов, Германии издержки связанные с гибелью военнослужащих были бы больше, чем покупка нескольких десятков этих машин. Возможно и Италия купит, если ума не хватит пректатить участие своих войск в этом маразме.
№0
Не... маловероятно. Индийская программа на много десятилетий прописана на Т-90 и Аджубу, Германцам и Голландцам же патриотизм и чувство своей технологической "самости" нигодна не позволит покупать танки за рубежом. Это вопрос национального престижа, это как нам истребители покупать. А вот про Италию интересно...
№0
Владислав
07.11.2010 17:33
Который раз повторюсь, если рассматривать Меркавку как танк - смысл есть разве для оккупационных войск. Если как БМП - лучшая в мире машина. Да и по стоимости она уже сопоставима, хотя и существенно дороже с наиболее защищёнными БМП.
Во всяком случае эта машина годиться для сухой, возможно гористой местности при отсутсвии больших отрицательных температур и больших расстояний.
№0
Пакистану против Талибана на долине Сват?Вера не та,добрии мусулман кошер не употребляет.
№0
Владислав
07.11.2010 21:18
Пакистану ему евреи, если только на самоубийство решаться продать могут.
№0
Да евреям самим некошерно иметь дело с Пакистаном. Вы бы ещё Иран предложили :)))
№0
Цитата
землер
Цитата
а "кому же, интересно, евреи решились, таки его продать?"...
Все им "родным":"Израиль продаст Грузии ультрасовременные танки «Меркава-4» (газета ВЗГЛЯД)
№0
Владислав
10.11.2010 12:49
Вы полагаете, что их защита будет работать от Смерчей? Даже если куполов железных наставят (ну дядя сама даст) всё равно пробьют и пожгут. И тут уже можно ожидать поставки более современных ПТРК, которые с вероятностью 0,6 будут делать защиту. Или ещё какую каку.
Вообще это похоже на ссору в песочнице. Сидят два карапуза, бузят, и не видят хулигана.
№0
"Израиль продаст Грузии ультрасовременные танки «Меркава-4»
А вот это, действительно хреново. Ассимитричный ответ Тель-Авива на "Яхонты" у Сирии не иначе...
№0
Владислав
11.11.2010 00:49
Думается в этом случае Израиль больше проиграет.
Во-первых, это здорово осложнит совместные планы,
Во-вторых, ухудшит положение самого Израиля, ибо картина со сгоревшими танками будет их лучшей антирекламой. Вдобавок могут быть поставлены технологии Ирану, допустимые в нынешней ситуации, когда они смогут иметь ракеты до 120км дальностью. Например аналог JDAM для РС 150-200мм с точностью попадания уже метров 40-50, что при согласованном пуске десятков с разных мест даёт надёжное поражение цели.
В-третьих, это поможет запустить маховик предтечи новой войны, и она будет не только в Ю-В Азии но и у Израиля. Территория мала и Левант имеет страны с ЯО. Израильтяне могут попросту не успеть применить. Уверен, что простым евреям этого не нужно.
№0
Bob Saint-Clair
12.11.2010 23:35
Цитата
И да, наши новые танковые орудия не только не хуже чем мифические "английские", но и превосходят их по начальной скорости ОБПС
По поводу английских и наших пушек: английские орудия нарезные, а наши, как и все остальные используют гладкоствольные орудия. Отсюда и преимущества в скорости.
Эймиса про бронирование и пробиваемость различных снарядов не слушайте - цифры с потолка. Или с "форумов". Таких соотношений не может быть в принципе. Точных цифр не найти, но примерные существуют. Тут как с рекламой, американцы, например, не рассекречивают данные обстрела абрамсов нашими снарядами.
Про стойкость меркавы-4 к минам и фугасам были ссылки в ветке про меркаву. Там специальная навесная деталь на дно, с которой танк ползает, как беременный таракан, и не может действовать в бездорожье.
Ну и любой танк можно уничтожить, либо экипаж. КВ-2 - яркий пример.
№0
"Израиль продаст Грузии ультрасовременные танки «Меркава-4»
А вот это, действительно хреново. Ассимитричный ответ Тель-Авива на "Яхонты" у Сирии не иначе
/////
Почему хреново? Попрут через Рокский туннель на Россию? Чушь. На юж. Осетию? Тоже ерунда. Грузины опять все отдадут русским. Будь там 1000 Леопардов и Леклерков, Грузию расшибут с воздуха прежде, чем они построят свои танки для атаки (да и Израиль тоже с Ту22М5).
Остается торговля насчет "Яхонтов", но предложение неравноценное, т.к. Меркавы непредставляют никакой угрозы, а Сирии и др. можно толкануть еще и "Клабы" и "Искандеры" и "ПВО" и кучу всего. Саудитам СШП навязывает кучу оружия (кое что там рабочее) и многим странам понадобится усиление своих войск. И отказываться от такого рынка взамен угрозы кучки перетяжеленных бронетранспортеров с пушкой смхотворно. Су-24 Су25 расшибут там все на свете.
№0
Bob Saint-Clair
13.11.2010 00:47
№0
Потом Грузия давно банкрот, продать ей что то невозможно, а главное это транзитный коридор для трубы бп и мифического газопровода в "обход России". Вот этот коридор и имеет цену а сама Жоржия и гроша ломаного не стоит. И этот коридор висит на волоске и в любой момент его обрежут, дай только повод...
№0
Bob Saint-Clair
13.11.2010 01:24
Фишка в том, что Газпром уже купил весь газ в Туркмении и где-он-там-еще-в-этом-регионе и что, собственно, американцы хотят качать по своей трубе, непонятно.
№0
Владислав
13.11.2010 01:29
Им и клабов не надо. Достаточно лишь в Иран поставить десяток тысяч головок, делающих ракеты РСЗО кое-как управляемыми.
Израильтянам давно будь не доброе отношение к Обетованной, было бы плохо.
№0
американцы хотят качать по своей трубе, непонятно.
Солому с Афгана.
№0
Владислав
13.11.2010 10:09
В Афгане не токмо солома. Я видел образцы руд с содержанием серебра 14-16% оттуда. Или платины 400гр/тонна. Там же ничего почти не разрабатывалось. Про лазуритовые вообще не говорю - оправдывают с лихвой даже при том что на высоте выше полёта вертолётов находятся. В СССР на таких одни из самых высоких зарплат были. Ручная горная выработка причем высокогорная. Цена афганского примерно 70-120долл/кг. Качество изумительное. Подобный разве ещё на Памире в СССР был. Больше нигде в мире. образец с 1970-х (отец сам отколол) с детства помню. Очень глубокий синий цвет, весьма приятный глазу.
Другое ещё, есть археологические артефакты со стоимостью там первые доллары-сотни долл. Реально же цена от сотен до сотен тысяч баксов. Есть уникальные артефакты, интеерсные с точки зрения технологии, это как геобетон Египта (помните вазы с отверстием в миллиметры в Эрмитаже?).
Ну и третье уже говорил - контролируется Китай, Иран, РФ, вся Средняя Азия быв. СССР.
№0
то Foma.
Оно понятно, что Грузия -- банкрот, ещё очевидней что разнесут с воздуха что угодно. Но неприятно что новейшее вооружение будет "безвозмездно" (за амерские денежки) поставляться антироссийскому режиму. Рано или поздно брать Тбилиси, вероятно, придётся, а зачем лишние жертвы?
то Владислав
Вы что, серьёзно считаете что можно серьёзно вооружать Иран? Он же для нас самих опасней чем для штатов. Дать им ощущение собственной безопасности от Израиля-США равносильно зажжению фитиля у себя под задом. России выгодно лишь то чтобы напряжённое состояние с Ираннской программой висело максимально долго. Разрешение кризиса в чью угодно пользу нам во вред.
№0
Владислав
13.11.2010 16:34
Смотря кто будет в Иране. Пока там у власти долго находились люди от Корпорации.
№0
Господи, опять бред о мировом заговоре...
№0
Владислав
13.11.2010 20:20
Мировые войны просто так не начинаются. Это результат кропотливой работы в течении десятков лет перед ними.
