Войти

Тяжелее и прожорливее

3168
12
0

Характеристики самолета SSJ-100/95B оказались хуже ожидаемых

Надежда российского авиапрома самолет Superjet пока далек от заявленных разработчиками параметров. Согласно материалам компании "Гражданские самолеты Сухого", за полтора года готовящийся к выпуску лайнер SSJ-100/95B потяжелел на несколько тонн, это привело к увеличению потребления топлива примерно на 10%.


Недавно на сайте "Гражданских самолетов Сухого" обновилась информация о летно-технических характеристиках самолета SSJ-100/95B. По сравнению с параметрами, которые значились в презентации полуторагодичной давности, самолет потяжелел в среднем на 3 т. Так, максимальная взлетная масса самолета (MTOW) SSJ-100/95B выросла с 42,52 до 45,88 т. Также изменилась максимальная посадочная масса (MLW) - с 39,4 до 41 т. Такие данные привели к появлению новой конфигурации самолета на начальном этапе поставок - SSJ-100/95B Aeroflot-Light. Согласно одному из документов ГСС максимальный вес этой модели без топлива - 40 т, пустой неснаряженный самолет весит 28,094 т.


Утяжеление самолета привело к большему расходу топлива. Как отмечает один из источников РБК daily, ранее ожидалось, что при полетах на расстояния до 500 км самолет будет потреблять 1651 кг топлива в час, от 500 до 1000 км - 1615 кг, от 1000 до 1500 км - 1610 кг топлива в час и т.д. При этом заказчики считали, что средняя величина потребления равняется 1622 кг. Однако, как отмечают источники РБК daily на авиационном рынке, уже сейчас производитель сообщил первым заказчикам самолета об увеличении среднечасового расхода топлива на 170 кг, то есть примерно до 1800 кг в час.


Как предполагает источник РБК daily в ГСС, речь может идти о таком потреблении топлива с момента пуска двигателей до момента их выключения. На крейсерском полете от М=0,78 до М=0,81 Mаха расход топлива составляет 1700 кг, уверен собеседник. Официальный представитель ГСС Ольга Каюкова отказалась комментировать эти данные, сославшись на то, что "конкретные взаимоотношения компании с заказчиками продукции являются коммерческой тайной".


Со стороны первых заказчиков претензий в сторону ГСС не поступало. Дело в том, что пока не будет поставлен первый самолет, перевозчики не смогут доказать факты задержек и свои расходы. Однако не исключено, что перевозчики предъявят штрафные санкции за финансовые издержки, связанные с эксплуатацией данного самолета. Так, при налете 3 тыс. ч в год дополнительные расходы перевозчика могут составить 382,5 тыс. долл. в год (при цене топлива 750 долл. за тонну). Еще одной причиной претензий авиакомпании к производителю может стать перенос сроков поставки лайнера. На прошлой неделе этот вопрос поднимался на правлении Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), отмечает источник РБК daily, присутствовавший на заседании. Глава ОАК Алексей Федоров попросил ГСС проинформировать общественность о новом переносе сроков поставок лайнера. Официальный представитель ГСС отметил, что ему неизвестно об изменении сроков. Первые поставки запланированы на декабрь 2010 года, уверяет официальный представитель ГСС.


"Практически всегда параметры нового самолета уходят в сторону утяжеления, потом начинается программа по сокращению веса. Это может быть также из-за конструкционных проблем. Но сможет ли самолет по мере доводки выйти на заявленные показатели?" - отмечает главный редактор журнала "Авиатранспортное обозрение" Алексей Синицкий. По его словам, первые машины Boeing-787 производитель оставил себе, так как их характеристики оказались далеки от заявленных.


Сергей Стариков

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
12 комментариев
№0
27.10.2010 04:36
10% рост расхода топлива - серьёзная вещь. Некоторые могут отказаться - подождать. Ранее говорили об экономии 15-20% по сравнению с конкурентами. Если 5% останется - будет хорошо.
787 также тяжелели и причём здорово, к примеру им часть деталей пришлось с углепластика на титан ВСМПО заменить. Та что совсем по проекту первоначальному разве с какими нанокомпозитами можно вогнать. Но тут лайнер на пределе всего опыта, причём как Боинга, так и, отчасти, ЦАГИ, Scaled.
0
Сообщить
№0
27.10.2010 13:02
**ть! Такие деньги ухнули, растрезвонили, суперсамолет-супертехнологии. А это нечто серенькое и посредственное?
Лучше бы Казанский широкофюзеляжник поддержали.
0
Сообщить
№0
27.10.2010 13:15
Ну а что сказать- когда примерно об этом писал известный уважаемый эксперт, почти все тут  кидались на него- неповезло человеку быть американцем. А тут потихоньку выясняется)) внезапно(с)
0
Сообщить
№0
27.10.2010 13:51
Боинг 787 остаёт от графика на 3 года. Значит
ждать самолёты придётся на целых три года дольше,
есть АК, которым нужны самолёты раньше.

Боинг 787 перетяжелён на 10 тонн и фактические
характеристики хуже заявленных на 10%.


---

То, что это опубликовано на РБК сейчас, накануне сертификации суперджета не новость. Рубцов, менеджер Ильюшин финанс толкающей Ан-148 частый персонаж в эфире РБК.
Вот и недавно он желал в эфире этого телеканала успеха Суперджету.

То, что суперджет тяжелее заявленного муссируется в СМИ уже несколько лет всей командой начиная с Богуслаева и кончая Гусаровым.

Я не знаю ни одного самолета, который-бы на момент выхода в серию не был-бы тяжелее первроначальных проектных характеристик.
0
Сообщить
№0
27.10.2010 14:11
"- Доктор, мой сосед говорит что 5 раз за ночь может!!!
- Ну, так и вы говорите...

Дело в том, что когда конкуренты завышают ТТХ, занижают сроки, и тем самым перетягивают на себя заказы и финансы - быть самой честной девушкой в деревне - смерти подобно. Никто из заказчиков подобную пессимистичность не оценит, денег не даст, заказы не разместит... и ваш "честный" проект просто не будет завершен - никогда.

вот видите, сколько дерьма вылилось на Суперджет за его перевес в полторы тонны. И эти же самые критики не только не критикуют Эмбрайер (за перевес в 5 тонн!) но и хвалят его изо всех сил. Ибо аргумент убийственный по простоте - "эмбрайер делает десятки ЕМБ-190/195 в год, а вот ваш ССЖ никто и никогда не купит - берите лучше наши Ан148". Первая часть - правда, на её основе делаються неправильные выводы. А споры в сети ведуться на основе:
1) сайтов типа сайта эмбрайера где мурзилочно занижен вес
2) "одна-баба-сказала" что у суперджета тото и тото плохо
ну а вывод про необходимость брать именно ан-148 активно проталкивают наши украинские друзья и близкие к ним структуры...

Кстати, Боинг-787 на девять тонн перетяжелён оказался. А 800 заказов отменять - нарваться на санкции - себе дороже. Вот авиакомпании и не отказываются очень активно от сонного лайнера (хотя отказов тоже немало)

короче. Надо просто не считать что у нас все заведомо хуже чем у других. А верить в отечественного производителя, даже если он слажает в чемто - надо его поддерживать все равно."

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=20&t=372&p=89941
0
Сообщить
№0
27.10.2010 14:21
"надо его поддерживать все равно"
- согласен, но с условием скажем залога акций, что они смогут через 5лет выпустить ЛА с первоначально обещанной общей а не топливной экономичностью. Резервы есть, например если крыло с оперением композитными выполнить, двигатели довести или поменять, коли будет возможность на более экономичные в эксплуатации и пр.
0
Сообщить
№0
27.10.2010 14:40
Цитата
Резервы есть, например если крыло с оперением композитными выполнить
Погосян как раз и собирается в дальнейшем ваять композитное крыло. И в проекте МС-21 Сухой также делает композитное крыло.
0
Сообщить
№0
27.10.2010 14:57
Экспериментально на Ф5 планерах народ поупражнялся. В итоге выгоднее всего плавно изгибающееся по кривым 2-го порядка крыло (разные для центральной и консолям. На больших скоростях уже важен материал - крыло должно быть гибким, причём по разному в различных частях крыла. Суммарная экономия - свыше 30% по дальности, особенно на скорости.
0
Сообщить
№0
27.10.2010 17:17
Тона сюда,тона туда.Двигатель вот что интересно.А как быть с ПАКфои?У Обамы  135 покупать?
0
Сообщить
№0
27.10.2010 19:18
Булаву изготавливают те, кто нифига не знает про "воду".
ССЖо проектируют те, кто не знает про гражданскую авиацию нифига.
Чему удивляться?
.
Владислав, п.6
+1
только ещё нужно и все личные счета исполнителей (и их семейства) арестовать, пока не доведут изделие до обещанных ТХ.
0
Сообщить
№0
28.10.2010 00:50
Как предполагает источник РБК daily в ГСС, речь может идти о таком потреблении топлива с момента пуска двигателей до момента их выключения. На крейсерском полете от М=0,78 до М=0,81 Mаха расход топлива составляет 1700 кг, уверен собеседник. Официальный представитель ГСС Ольга Каюкова отказалась комментировать эти данные, сославшись на то, что "конкретные взаимоотношения компании с заказчиками продукции являются коммерческой тайной".
====
эта цифра 1700 в интернете известна уже больше года )
Правда ниспровергатели и хулители орали , что это ложь , а на самом деле 2000кг в час...
0
Сообщить
№0
28.10.2010 01:09
Например:

Меня удивляет, что некто исходит паскудной истерикой
про Суперджет ДО СИХ ПОР.

Я понимаю, можно было паскудить в 2001 году.

Но сейчас, в апреле 2009 года:

- Два первых Суперджета уже отлетали 130 полётов.
- Расход 1700 кг в час с максимальной нагрузкой подтверждён.
- В сборке уже двенадцатая (или даже тринадцатая) машина.
- Аления только что вложила 183 миллиона долларов в ГСС.
- Францыя вложила 400 миллионов долларов (поправьте меня)
в создание СаМ-146.

А некто, придурок, продолжает исходить паскудной истерикой,
что 1700 кг в час - это липа, что Субботин несёт чушь, и что
только некто знает, сколько расход и какая дальность у
Суперджета на самом деле.

Не, ну не дурак этот некто?
09/04/2009

Можно изливаться и в конце 2010го.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 00:05
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году