Войти

С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе

4265
41
-1
Источник изображения: gazeta.ru

США намерены впервые за 40 лет разместить в Европе ядерные ракеты

Вашингтон планирует нарастить в Европе и Азии число ракет средней и меньшей дальности. Об этом заявил министр обороны США Марк Эспер. Своим действия американские военные объясняют увеличением подобных систем в России и Китае. Чем может обернуться намерение Соединенных Штатов впервые за 40 лет разместить в Европе ядерные ракеты, - в материале «Газеты.Ru».

«Китай развернул большое количество ракет, намного больше 1 тыс. ракет средней и меньшей дальности, в Индо-Тихоокеанском регионе. И Россия тоже так сделала, и они сделали это в нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», - заявил Марк Эспер на видеоконференции Атлантического совета.

В связи с этим, по его словам, США развернут такие же силы «на обоих театрах военных действий».

Кроме того, глава Пентагона подчеркивает, что военные союзы под эгидой Вашингтона будут еще сильнее противостоять Китаю и России. Во вторник, 20 октября, Марк Эспер объявил о новой инициативе по укреплению и расширению альянсов США с «единомышленниками».

Глава военного ведомства США уточнил, что Пентагон будет систематически контролировать и управлять своими отношениями со странами-партнерами, стремясь найти способы координировать военные действия, а также продвигать продажи оружия США.

Инициатива, получившая название «Руководство по развитию альянсов и партнерств» (Guidance for Development for Alliances and Partnerships, GDAP), появилась всего за две недели до президентских выборов. Однако, в случае поражения президента Дональда Трампа, в январе Марка Эспера на посту министра обороны сменит выдвиженец от Демократической партии, пишет AFP.

Подобные инициативы в США возникли после почти четырех лет усилий Дональда Трампа по реструктуризации и даже демонтажу отдельных военных союзов, в том числе даже устных угроз самому существованию НАТО.

«Сеть союзников и партнеров Америки дает нам асимметричное преимущество, с которым наши противники не могут сравниться», - сказал Эспер, назвав подобную сеть «основой международного порядка, основанного на правилах».

При этом глава военного ведомства США сослался на давние партнерские отношения Вашингтона - от НАТО до Мальты, которой США помогли отделиться от Великобритании еще в XVIII веке.

«Подобные примеры иллюстрируют важность объединения с единомышленниками, большими и малыми, для поддержания свободного и открытого порядка, который так хорошо служил всем нам на протяжении десятилетий, - сказал Эспер. - У Китая и России, вероятно, меньше 10 союзников вместе взятых».

Китай же, со слов Эспера, использует принуждение и финансовые ловушки для создания союзов со слабыми странами, такими как Мьянма, Камбоджа и Лаос. «Чем меньше страна и чем больше у нее потребностей, тем сильнее давление Пекина», - добавил Эспер.

При этом глава Пентагона сослался на визиты, которые он совершил для построения оборонных отношений с Мальтой, Монголией и Палау, а также на планы США по усилению оборонного присутствия в Восточной Европе, включая размещение американских войск в Польше.

Кроме этого, Марк Эспер подчеркнул необходимость налаживания более тесных связей с «единомышленниками, такими как Индия и Индонезия», отметив, что в понедельник он встретился с министром обороны Индонезии Прабово Субианто и посетит Индию на следующей неделе.

Напомним, впервые о несоблюдении Россией ДРСМД, подписанного в 1987 году, Вашингтон заявил в 2014 году. Соединенные Штаты указали на создание Россией ракеты 9М729, дальность стрельбы которой, по версии американских политиков, существенно превосходит установленные ДРСМД ограничения. Москва, в свою очередь, заявления Вашингтона отвергла и предъявила встречные претензии.

2 августа 2019 года ДРСМД официально прекратил свое действие, и США буквально сразу после этого испытали новую ракету.

«Газета.Ru» писала об этих испытаниях. 18 августа в 14.30 по времени Западного побережья США (0.30 мск 19 августа) на острове Сан-Николас у побережья штата Калифорния было осуществлено летное испытание крылатой ракеты наземного базирования в неядерном оснащении. Изделие вышло из транспортно-пускового контейнера мобильной пусковой установки и точно поразило цель, пролетев при этом существенно больше 500 км.

Запуск новой ракеты произошел спустя всего две недели после прекращения действия ДРСМД. В этом случае получается одно из двух -

или в США создали перспективную ракету с нуля за 16 дней, или разработки крылатой ракеты наземного базирования велись еще во время действия ДРСМД, что запрещалось достигнутыми ранее договоренностями.

«Кроме того, военно-воздушные силы США совместно с Управлением стратегических возможностей (Strategic Capabilities Office - SCO) министерства обороны США 12 декабря 2019 года провели первое летное испытание опытного образца неядерной баллистической ракеты средней дальности наземного базирования с авиабазы Ванденберг (штат Калифорния). Ракета была запущена с наземной испытательной пусковой установки и упала в заданном районе в Тихом океане, пролетев более 500 км», - рассказал «Газете.Ru» замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

ВВС США тогда заявили, что собранные данные и выводы по результатам данного испытания послужат основой для развития министерством обороны будущего ракетного потенциала средней дальности. Объединенная группа правительства и промышленности начала работу после того, как США приостановили свои обязательства по Договору о ракетах средней и меньшей дальности в феврале 2019 года, и произвели запуск в течение девяти месяцев после заключения контракта»

«Ранее в 2018 года в презентации армии США о перспективных дальнобойных системах вооружения фигурировала перспективная ракета Strategic Fires Missile с дальностью от 500 до 2250 км. Изображение этой ракеты в презентации весьма схоже с обликом ракеты, испытанной 12 декабря 2019 года», - напомнил Константин Макиенко.

«Предположительно, испытанная 12 декабря ракета оснащена маневрирующей моноблочной боевой частью (MARV), внешне подобной боевой части ракеты Pershing II, ликвидированной по Договору РСМД», - добавил специалист.

Так что, сходятся во мнении эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», американцам есть что размещать и в Европе, и на Востоке.

«Что касается России, то развертывание американских ракет средней дальности на европейском континенте не должно с нашей стороны вызвать какую-либо гонку вооружений. Боевых возможностей фронтовых зенитных ракетных бригад военных округов, оснащенных оперативно-тактическими комплексами «Искандер» с различными типами ракет, вполне достаточно, чтобы дать адекватный ответ на любые действия американской стороны», - пояснил «Газете.Ru» экс-замначальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.


Михаил Ходаренок

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.11.2020
Предложение Путина по ракете 9М729: почему американцы не хотят нас слышать
19.02.2019
Ракетная перепись: у России есть условия для многостороннего ДРСМД
25.10.2018
Победителей не будет
11.04.2018
Организация против хаоса
27.12.2017
Ящик Пандоры средней дальности
41 комментарий
№1
22.10.2020 20:40
А какие именно мобильные ядерные ракетные комплексы есть у США? ПЛАРБ "Огайо" с БРПЛ Trident II? В SFM термоядерный заряд W76 вообще влезет? В БРСД AUR конечно блоки Mk.4 влезут, но не заряд W76 в маневрирующий планирующий блок C-HGB. Ну и в России тоже перспективные БРСД разрабатываются. При чём производятся и новые термоядерные заряды для боевых блоков. А у США новые термоядерные заряды для МБР и БРСД не ранее 2035–2037 года начать производить планируют.
+3
Сообщить
№2
22.10.2020 22:09
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
А какие именно мобильные ядерные ракетные комплексы есть у США

Першинг-2, этого вам достаточно?
0
Сообщить
№3
23.10.2020 02:22
Цитата, leonbor12 сообщ. №2
Першинг-2, этого вам достаточно?
Так уничтожили их ещё к июлю 1991 года. А новую БРСД AUR ещё даже не испытали ни разу. БРСД SFM только в декабре прошлого года первый раз испытали. При чём, пока не ясно, сможет ли она нести ЯБЧ.
+3
Сообщить
№4
23.10.2020 10:04
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №3
Так уничтожили их ещё к июлю 1991 года.

А за какое время они смогут восстановить их производство?
Отвечу сам: За считанные дни!
-4
Сообщить
№5
23.10.2020 10:55
Цитата, leonbor12 сообщ. №4
Отвечу сам: За считанные дни!
- осетра то урежьте! Не за дни конечно, но за очень короткое время, года за два-три наверное смогут.
0
Сообщить
№6
24.10.2020 06:57
Цитата, leonbor12 сообщ. №4
А за какое время они смогут восстановить их производство?
Отвечу сам: За считанные дни!

Диванный производственник виден издалека. Вы сами-то новое изделие когда-то внедряли в производство?
0
Сообщить
№7
24.10.2020 08:09
Зачем именно БРСД?

Они могут создать на базе JASSM-ER (AGM-158B) - 980км, 450кг БЧ. Ракета уже летает, в серии.

Вполне достаточно для создания наземной версии с пороховым аккумулятором, размещенной в ПУ и развертывания ее в Европе.

К тому же ракета обладает малозаметностью и способна огибать районы ПВО (во всяком случае с высокой плотностью).
0
Сообщить
№8
25.10.2020 06:24
Цитата, Восход сообщ. №7
Зачем именно БРСД?
Потому что от современных БРСД нет защиты.Тоже самое и с БРМД(если будет квазибалистическая траектория типа Искандер).
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №3
При чём, пока не ясно, сможет ли она нести ЯБЧ.
Это как то отменяет то что они все равно долетят и поразят скажем ген.штаб или Кремль или Контейнер в Мордовии?
0
Сообщить
№9
25.10.2020 06:26
Цитата, Восход сообщ. №7
Они могут создать на базе JASSM-ER (AGM-158B) - 980км, 450кг БЧ. Ракета уже летает, в серии.

Вполне достаточно для создания наземной версии с пороховым аккумулятором, размещенной в ПУ и развертывания ее в Европе.
Могут и Томагавк и ни тоже это сделают ,как и БРСД и БРМД.
Но дозвуковые не подходят для обезоруживающего внезапного удара по стратегически важным объектам.
+1
Сообщить
№10
25.10.2020 22:08
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
А какие именно мобильные ядерные ракетные комплексы есть у США?
Помните приводил вам пример, как на современном технологическом уровне можно организовать производство баллистических ракет за три года? Причем организовать производство сотни ракет в год.
США имеют привычку выходить из договора когда сами уже имеют производственные планы. Можете не сомневаться, через три года все будет в ракетах.
Не для того они затевали выход из ПРО чтобы не воспользоваться ситуацией. И они ей обязательно воспользуются. О том что будет мировой кризис знали очень давно. Графики рисовали еще в 70-х годах. До выхода из договора ПРО было прекрасно известно что за тем последует выход из РСМД. Как и неизбежный результат отказ СНВ. Все это происходит неслучайно, а точный расчет. Но может и дальше вопить про "не разумность". Но только большая часть нашей промышленности и населения прямо в зоне поражения. И договариваться никто не собирается. В этом банально нет больше рационального основания.
+1
Сообщить
№11
26.10.2020 13:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Потому что от современных БРСД нет защиты.
Разве? Защиту разработали ещё от Першинга, так родилась С-300В, которая к настоящему времени доросла до В4
+1
Сообщить
№12
26.10.2020 13:40
Цитата, Восход сообщ. №11
ащиту разработали ещё от Першинга, так родилась С-300В, которая к настоящему времени доросла до В4
По С-300В заявлялся только Першинг-1,ни каких мрии на счет Першинга-2 даже не было.
При том даже Першинг-2 далек по возможностям от Пионер-3 и тем более от  Скорости.
А уже современный БРСД Китая обзавелись гиперзуковыми боевыми блоками.У нас современная БРСД это Рубеж(который временно закрыли).
Ну вот и сравните С-300В4 и эти  тяжелые БРСД.
0
Сообщить
№13
26.10.2020 14:10
Я так понимаю, что перехват гиперзвуковых блоков должен происходить только ядерной головной частью ЗУР. Мощность БЧ ЗУР, входящих в состав комплекса С-300В4 позволяет разместить на них заряды мегатонного класса, что обеспечит поражение БР даже при промахе в несколько сотен метров.
0
Сообщить
№14
26.10.2020 15:03
Цитата, Восход сообщ. №13
, что перехват гиперзвуковых блоков должен происходить только ядерной головной частью ЗУР. Мощность БЧ ЗУР, входящих в состав комплекса С-300В4 позволяет разместить на них заряды мегатонного класса,
При современном уровне развитие ПВО пока наверное по всей видимости так.
Так и в годы холодной войны у ЗРВ ПВО были сотни ЗУР с ЯБЧ,при массированном налете именно ЯБЧ и планировалась валить.
0
Сообщить
№15
13.11.2020 01:27
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Это как то отменяет то что они все равно долетят и поразят скажем ген.штаб или Кремль или Контейнер в Мордовии?
Если их перехватит С-500 или А-235, то не долетят. Самые первые, по крайней мере. А летящий на Белый дом или Пентагон "Авангард" GMD перехватить не сможет. Придётся США новые комплексы ПРО разрабатывать, испытывать и развёртывать. Думаете, уничтожение Кремля и ЗГРЛС "Контейнер" ни кто не заметит и не выдаст команду на ответный удар?

Цитата, Корректор сообщ. №10
Помните приводил вам пример, как на современном технологическом уровне можно организовать производство баллистических ракет за три года? Причем организовать производство сотни ракет в год.
Сами ракеты – может не такая уж и проблема. Тем более, они обычные баллистические. А вот маневрирующие планирующие блоки к ним за 3 года и сотнями в год производить точно не смогут. Тех же БРСД AUR и SFM могут всего по несколько десятков штук развернуть.

Цитата, Корректор сообщ. №10
США имеют привычку выходить из договора когда сами уже имеют производственные планы.
В данном случае, не то, что планов по производству ещё нет, а даже ни одного испытательного пуска этих ракет пока не было.

Цитата, Корректор сообщ. №10
Можете не сомневаться, через три года все будет в ракетах.
Вы так уверены, что через 3 года эти программы вообще не закроют, и не откроют вместо них разработку новых подобных программ? Про программы CAV, AHW, HiFly то же самое говорили, что ещё чуть-чуть и пойдут в серию. И где они?

Цитата, Корректор сообщ. №10
Не для того они затевали выход из ПРО чтобы не воспользоваться ситуацией. И они ей обязательно воспользуются.
Воспользуются, естественно. Вопрос в том, сколько десятилетий им на это ещё потребуется. Напомню, что согласно их планам конца 90-х–начала 2000-х, уже к 2010 году должны были развернуть 200–218 пусковых установок противоракет GBI, 6 самолётов с лазерным вооружением ABL, 476 орбитальных перехватчиков Brilliant Pebbles и порядка 20 орбитальных станций с лазерным вооружением SBL. Это не считая планов по противоракетам SM-3 Block IIB, стратосферных БПЛА длительного барражирования с сенсорами и перехватчиками, корабельных и буксируемых ПУ противоракет KEI и целого ряда систем нестратегической ПРО. Из всего этого реализовано только 44 пусковых установки противоракет GBI. SM-3 Block IIA, так ещё и не испытали против мишени, имитирующей МБР. Из нестратегических систем ПРО есть 14 батальонов ЗРК Patriot против ТБР и БРМД, 80 пусковых установок THAAD против БРСД с дальностью до 3500 км и 48 УВП комплексов AEGIS Ashore под SM-3 Block IIA против БРСД с дальностью до 5500 км. В перспективе против МБР, но, видимо, только на активном участке либо при пуске на малую дальность до 6000—7000 км. У ВМС есть около 500 SM-3 Block IB против БРСД с дальностью до 3500 км и SM-3 Block IA против ТБР и БРМД. Еще против ТБР и БРМД ограниченно ЗУР SM-6 могут применяться. Вот и всё их ПРО. Из всего этого для наших МБР  и БРПЛ хотя бы теоретическую опасность представляют только 44 GBI и в перспективе ограниченно SM-3 Block IIA. Ну а по развёртыванию РСМД посмотрим, как у них заладится.

Цитата, Корректор сообщ. №10
Все это происходит неслучайно, а точный расчет.
Вы ещё скажите, что отказ от производства новых ядерных боеприпасов после 1991 года был точным расчётом. Так всё рассчитали, что теперь порядка 200 миллиардов долларов только на восстановление их производства требуют, и не факт, что к 2028 году уложатся. :) Американцы конечно не поголовно тупые, как в анекдотах Задорнова, но и считать их самыми умными и непогрешимыми, не совершающими крупных ошибок, крайне наивно.

Цитата, Корректор сообщ. №10
И договариваться никто не собирается. В этом банально нет больше рационального основания.
А чтобы США поскорее развязать глобальную термоядерную войну при полной невозможности предотвратить МРЯУ со стороны России, и даже без надёжной гарантии защититься от МРЯУ Китая с его ограниченным количеством МБР и БРПЛ, рациональное основание есть?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
По С-300В заявлялся только Першинг-1,ни каких мрии на счет Першинга-2 даже не было.
Возможность перехвата БРСД Pershing II реализовали только в С-300ВМ к концу 90-х годов. С-300В мог перехватывать только ОТБР и БРМД с дальностью пуска до 1000 км.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
А уже современный БРСД Китая обзавелись гиперзуковыми боевыми блоками.
Что там у китайских маневрирующих планирующих блоков по характеристикам, знают только китайские конструкторы и военные. И то не факт, что полностью. Они пока ещё на начальных этапах испытаний.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
У нас современная БРСД это Рубеж(который временно закрыли).
"Рубеж", как раз МБР был, хоть и ограниченной дальности. Вместо него теперь полноценная БРСД с дальностью до 5500 км разрабатывается.

Цитата, Восход сообщ. №13
Я так понимаю, что перехват гиперзвуковых блоков должен происходить только ядерной головной частью ЗУР.
Гиперзвуковые блоки бывают разные. Некоторые, типа TGB, вполне возможно и обычной осколочной направленной перехватить удастся. А против более сложных вроде C-HGB уже ЯБЧ скорее всего потребуется. Но это нужно на их конкретные характеристики по скоростям и манёвренности в зоне перехвата нужно смотреть, что США озвучивать не торопятся.

Цитата, Восход сообщ. №13
Мощность БЧ ЗУР, входящих в состав комплекса С-300В4 позволяет разместить на них заряды мегатонного класса,
Какого ещё мегатонного? Чтобы сам комплекс и прикрываемые им войска и объекты самим же и угробить? Вы ЗУР 9М82 и 9М83 с противоракетой 51Т6 перепутали? По 10 килотонн там ЯБЧ ставятся, как и на С-300П.
0
Сообщить
№16
13.11.2020 05:34
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
Если их перехватит С-500 или А-235, то не долетят.
Есть сведения о перехвате на учениях боевого блока БРСД ?
Нет?Печально,значат не перехватят. Тем более в массированном пуске.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
Возможность перехвата БРСД Pershing II реализовали только в С-300ВМ к концу 90-х годов.
И то не факт.Скорей всего речь за какие либо древние БРСД.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
Они пока ещё на начальных этапах испытаний.
Уже несут.DF-21D и другие.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
Рубеж", как раз МБР был, хоть и ограниченной дальности.
И что же тогда наши в письме США оправдывались за нее?
0
Сообщить
№17
21.11.2020 23:57
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Есть сведения о перехвате на учениях боевого блока БРСД ?
А есть сведения о успешных прорывах систем ПРО МБР и БРПЛ США? На этом основании нужно делать вывод, что они не смогут прорвать? Возможность перехвата БРСД в С-300В4 и С-400 заложена. Когда дойдут до испытаний перехватов подобных елей, тогда и посмотрим.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Тем более в массированном пуске.
Кто-то в мире может перехватить МРЯУ? С массовым пуском и ПРО США ни чего не сделает.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
И то не факт.Скорей всего речь за какие либо древние БРСД.
Именно под Pershing II С-300ВМ и начинали разрабатывать. Да и нет ни чего феноменального в траектории УГЧ Pershing II. До начала аэродинамического торможения примерно в 80 км от цели это был обычный блок БРСД дальностью порядка 1700 км, пущенный по настильной траектории. да и после торможения, зная особенности траектории УГЧ её можно было успеть перехватить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Уже несут.DF-21D и другие.
И какая максимальная дальность и скорость маневрирующей ГЧ DF-21D? Реальная, а не на основе оценок по дальности неуправляемой ГЧ. Какая продолжительность планирующего участка? Больше, чем у УГЧ Pershing II или не очень? Какие предельные поперечные перегрузки и интенсивность маневрирования? Не зная всего этого, сложно сказать, сможет её С-300В4 или С-400 перехватить, или нет. Про всякие DF-15 и DF-16 я и не говорю.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
И что же тогда наши в письме США оправдывались за нее?
Когда это у нас за "Рубеж" оправдывались, который вполне официально летал на 5700 км от Плесецка до Куры, а значит под действие договора по РСМД не подпадал? Тем более, что США в то же время по программе AHW такой же ракетный комплекс с дальностью до 6000–7000 км разрабатывали.
0
Сообщить
№18
Скрыто, низкий рейтинг.
№19
22.11.2020 08:06
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
А есть сведения о успешных прорывах систем ПРО МБР и БРПЛ США? На этом основании нужно делать вывод, что они не смогут прорвать?
И США не смогут,об этом и пишу.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
Кто-то в мире может перехватить МРЯУ? С массовым пуском и ПРО США ни чего не сделает.
Так они с пуском 10-20 тоже ни чего не сделают.А возможно даже с одиночным.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
да и после торможения, зная особенности траектории УГЧ её можно было успеть перехватить.
Не суть важна.Речь за реальный перехват.По той же Луне и Скаду стреляли же.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
И какая максимальная дальность и скорость маневрирующей ГЧ DF-21D?
Не могу знать.Энглишь плохо владею.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
еальная, а не на основе оценок по дальности неуправляемой ГЧ. Какая продолжительность планирующего участка?
США отслеживали пуски,надо у них спросить.Где то попадалась цифра в 1000  км для глайдера. Но не знаю откуда взята.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
Про всякие DF-15 и DF-16 я и не говорю.
Если верно что DF-16 несет РГЧИ,то она будет сложнее Першинга.
Ну и повторюсь  ,только стрельбы по реальной БРМД/БРСД могут подтвердить возможность.НУ или по мишенному комплексу который близок по характеристикам к этим ракетам.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
Когда это у нас за "Рубеж" оправдывались, который вполне официально летал на 5700 км от Плесецка до Куры, а значит под действие договора по РСМД не подпадал?
Письмо в США,там и про Ту-22М3М  и про Рубеж.И Рубеж пару раз летал с Кап-Яра по Сары -Шаган.
0
Сообщить
№20
22.11.2020 10:03
Цитата, Семенов сообщ. №18
Семён Семеныч, вы что ли снова?
0
Сообщить
№21
26.11.2020 23:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Так они с пуском 10-20 тоже ни чего не сделают.А возможно даже с одиночным.
Так и от наших систем ПРО не нужно требовать, чтобы они все БРСД США могли посбивать. Достаточно будет, если они перехватят самые первые БРСД и позволят выиграть немного времени.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Не суть важна.Речь за реальный перехват.По той же Луне и Скаду стреляли же.
Так и США ГЧ Pershing II перехватывали с помощью ЗРК PAC3 configuration3. А он по противоракетным возможностям уступает С-300В4 и С-400. Правда, там использовалась ракета-мишень Storm II, а она имитирует БРМД с дальностью до 600 км, а не БРСД. Так что ни чего сверхестественного в перехвате УГЧ Pershing II нет. Это не глайдер и не квазибаллистическая ракета.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Не могу знать.Энглишь плохо владею.
Так и на "инглише" такой информации нет, и видио даже на китайском. Только домыслы и предположения. Если верить китайским источникам, ГЧ у них маневрирующие и планирующие. А вот на какое расстояние они планируют и с какими максимальными перегрузками маневрируют – не известно. Может там тоже просто УГЧ, а не глайдеры.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
США отслеживали пуски,надо у них спросить.
Судя по тому, что в США ГЧ DF-21 собирались перехватывать SM-3, а для всяких "Кинжалов" и DF-17 начали специальный комплекс ПРО разрабатывать, видимо там не всё так страшно было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Если верно что DF-16 несет РГЧИ
Не верно. Там моноблочная неуправляемая ГЧ, либо моноблочная управляемая (возможно маневрирующая) ГЧ. Здесь наглядно видно. Хотя, нельзя исключать, что на данных ракетах просто стоят неуправляемые ГЧ со стабилизаторами. А управляемые для этих ракет ещё испытывают.


Цитата, gerrfrost сообщ. №20
Письмо в США,там и про Ту-22М3М  и про Рубеж.
Я же говорю, стандартный обмен претензиями в рамках СНВ-3. Ни кто там не оправдывался, просто разъясняли свои позиции по спорным вопросам.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
И Рубеж пару раз летал с Кап-Яра по Сары -Шаган.
И что? Как только он слетал с Плесецка до Куры, тут же вышел за пределы действия договора по РСМД. А это были первый и второй пуск. После его хоть на дальность менее 1000 км можно было пускать. Формально "Рубеж" классифицировался, как МБР.
0
Сообщить
№22
27.11.2020 05:00
От "Рубежа" ещё в 2018 открестились, не хватало финансов на одновременную постановку и "Авангара" и "Рубежа". "На одновременное финансирование двух комплексов средств не хватает" https://tass.ru/armiya-i-opk/5055517
Думаю они не будут его производить, проект убрали пылиться на очень дальнюю полку, сейчас всё-таки коронокризис этот по всему миру, с финансами по сравнению с 2018 годом ещё хуже стало. А жаль, хотя бы ограниченную серию сделали бы, штук 30.
0
Сообщить
№23
27.11.2020 07:38
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Цитата, gerrfrost сообщ. №20
Письмо в США,там и про Ту-22М3М  и про Рубеж.
Это не я писал.
0
Сообщить
№24
27.11.2020 18:11
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Достаточно будет, если они перехватят самые первые БРСД и позволят выиграть немного времени.
Тут согласен,но тогда это ПРО должно быть около Перимитра и баз РВСН,о чем я и говорил.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Так и США ГЧ Pershing II перехватывали с помощью ЗРК PAC3 configuration3.
На полигоне? пруф можно?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Правда, там использовалась ракета-мишень Storm II, а она имитирует БРМД с дальностью до 600 км, а не БРСД.
Эта дальность не идет даже на Перш-1.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Так и на "инглише" такой информации нет, и видио даже на китайском
Не уверен.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Может там тоже просто УГЧ, а не глайдеры.
Все глаидеры испытывли на БРСД,ну и есть мнение что один пуск был с 31.Но это не точно.
По БРСД ,факт. Спарк на варофлине ссылке на все пуски публиковал.
Мы(Россия)и Китай с глаидерами,опередили США.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Там моноблочная неуправляемая ГЧ, либо моноблочная управляемая (возможно маневрирующая) ГЧ. Здесь наглядно видно.
Ну значит 16-я не достигла Пионера или мы не все знаем.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Ни кто там не оправдывался, просто разъясняли свои позиции по спорным вопросам.
Согласитесь,ДРСМД мешал и нам и США,но только вот после краха,при условии что США разместят в в Европе,мы опять окажемся в невыгодном.
Хотя ,ИМХО действия США в первую очередь против Китая.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Как только он слетал с Плесецка до Куры, тут же вышел за пределы действия договора по РСМД. А это были первый и второй пуск. После его хоть на дальность менее 1000 км можно было пускать.
За пуски на дальность меньше 5500 км и наши и США пеняли друг друга.Не за все наверное,в зависимости от траектории. С Кап_яра пару раз и Тополи по Сары-Шаган летали.
0
Сообщить
№25
27.11.2020 18:36
Цитата, q
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
Пора проводить операцию "Анадырь-2"? на новом технологическом и информационном уровне...;)
0
Сообщить
№26
28.11.2020 02:21
Цитата, ash сообщ. №25
Пора проводить операцию "Анадырь-2"? на новом технологическом и информационном уровне...;)

Зачем, если накроется СНВ (почти наврнякаскорее всего)?
Кроме того, Вы намекаете на "операцию Анадырь-2", или на "город" Анадырь-2 (который будет развитием на "новом технологическом и информационном уровне" "города" Анадырь-1, он же Гудым )? :)
0
Сообщить
№27
29.11.2020 12:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Тут согласен,но тогда это ПРО должно быть около Перимитра и баз РВСН,о чем я и говорил.
"Периметр" – это система. И командные ракеты там не единственная, и даже не главная часть. А прикрывать нужно прежде всего штабы и центры управления. Хотя для ШПУ МБР тоже системы ПРО лишними не будут. И такие системы разрабатывают.


Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
На полигоне? пруф можно?
А где бы ещё мишень перехватывали? И можно даже видеозапись перехвата.
https://www.youtube.com/watch?v=KMrugIQlzOk

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Эта дальность не идет даже на Перш-1.
Так и Patriot БРСД перехватывать не может. Только БРМД с дальностью пуска не более 1000–1100 км и скоростью не более 3000 м/с.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Не уверен.
Если вдруг найдётся, тогда и будет что обсуждать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Все глаидеры испытывли на БРСД
Предположительно глайдеры. А может простые УГЧ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
ну и есть мнение что один пуск был с 31.
Мало вероятно. Помимо DF-17 пока только про DF-21D и DF-26 подобные слухи были. Ну и про модернизированные БРМД DF-15 и DF-16.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
По БРСД ,факт.
Только по DF-17 факт. И то пока не слышно о начале её развёртывания.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Ну значит 16-я не достигла Пионера или мы не все знаем.
А при чём здесь "Пионер"? Это БРСД с дальностью почти как у МБР, а DF-16 – БРМД.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Согласитесь,ДРСМД мешал и нам и США,но только вот после краха,при условии что США разместят в в Европе,мы опять окажемся в невыгодном.
Как и США, и особенно Европа. Чем больше БРМД и БРСД мы наелим на Европу, тем больше МБР высвободится для континентальной части США.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Хотя ,ИМХО действия США в первую очередь против Китая.
Может и так. Но и Китай действия США без ответной реакции не оставит.

Цитата, ash сообщ. №25
За пуски на дальность меньше 5500 км и наши и США пеняли друг друга.
Не было в договоре по РСМД запрета на пуски с дальностью менее 5500 км. Если данное изделие может летать далее 5500 км, то это МБР и её можно дальше пускать на любую дальность, хоть менее 1000 км. Это, максимум, можно интерпретировать, как нарушение духа, а не буквы договора.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Не за все наверное,в зависимости от траектории.
Ограничений по траекториям тоже не было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
С Кап_яра пару раз и Тополи по Сары-Шаган летали.
Далеко не пару раз. И это были экспериментальные "Тополь-Э", которые подпадали под пункт о испытательных пусковых установках и средствах разгона, а не боевых комплексах. И то косвенно, потому что могли и далее 5500 км грузы забрасывать.
0
Сообщить
№28
29.11.2020 13:30
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
"Периметр" – это система.
Я имел в виду Косьву.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
Так и Patriot БРСД перехватывать не может
Ну так вы же говорили что имитатор Перш-2 били.Вот я и сказал что имитатор оказался БРМД.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
Предположительно глайдеры. А может простые УГЧ.
По этой логике и Авангард УГЧ. Странная логика,если Авангард то правда,если Китай то врет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
Только по DF-17 факт. И то пока не слышно о начале её развёртывания.
Китай в области вооружений закрытая страна.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
DF-16 – БРМД.
Там разные данные по дальности,от 800 до 1500 км.Возможно из за нагрузки.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
Чем больше БРМД и БРСД мы наелим на Европу, тем больше МБР высвободится для континентальной части США.
И что же тогда СССР боялся Першингов в Европе?Не серьезно.
0
Сообщить
№29
29.11.2020 23:41
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
Какого ещё мегатонного? Чтобы сам комплекс и прикрываемые им войска и объекты самим же и угробить? Вы ЗУР 9М82 и 9М83 с противоракетой 51Т6 перепутали? По 10 килотонн там ЯБЧ ставятся, как и на С-300П.
А какое воздействие Вы окажете 10кт СГЧ на маневрирующий гиперзвуковой блок, итак идущий за пределами традиционной аэродинамики и баллистики? Т.е. на который воздействуют чудовищные перегрузки и температура.

Чтобы сбить такой блок, да еще и учитывая промах необходима СГЧ мегатонного класса, ну или хотя бы полумегатонного.

С-300П стреляли по бомбардировщикам, а им много не надо. БРСД совершенно другие цели и требуют совершенно иного подхода, в т.ч. мощности СГЧ ЗУР.

А войскам над полем боя итак будет дана команда "ядерная опасность" после чего они должны будут действовать согласно инструкциям и алгоритмам, с использованием радиопротекторов и СИЗ, а также защитных сооружений и военной техники, обеспечивающей герметичность и фильтрацию воздуха. И взрыв повторяю- высотный, до земли дойдет лишь малая часть ПФЯВ.
0
Сообщить
№30
30.11.2020 01:25
Цитата, Восход сообщ. №29
А какое воздействие Вы окажете 10кт СГЧ на маневрирующий гиперзвуковой блок, итак идущий за пределами традиционной аэродинамики и баллистики?
Такого же, как и на обычный неуправляемый блок. Перехват маневрирующих планирующих блоков должен осуществляться повышением манёвренности и точности противоракеты, а не мегатонными взрывами в атмосфере над стратегическими объектами.

Цитата, Восход сообщ. №29
Т.е. на который воздействуют чудовищные перегрузки и температура.
ЯБЧ противоракет поражает цели в первую очередь нейтронным потоком и гамма-излучением, а не тепловой энергией и ударной волной, радиус воздействия на боевой блок у которых не велики.

Цитата, Восход сообщ. №29
Чтобы сбить такой блок, да еще и учитывая промах необходима СГЧ мегатонного класса, ну или хотя бы полумегатонного.
Не будут такие в атмосфере применять. Только на высотах более 100 км и желательно подальше от прикрываемого объекта. А на таких высотах маневрирующие планирующие блоки не летают.

Цитата, Восход сообщ. №29
С-300П стреляли по бомбардировщикам, а им много не надо. БРСД совершенно другие цели и требуют совершенно иного подхода, в т.ч. мощности СГЧ ЗУР.
Расскажите это разработчикам противоракет ПРС-1 и Sprint. Первые 10 килотоннами обошлись, а вторые нейтронной БЧ в 1 килотонну. И они не только боевые блоки БРСД, но и блоки МБР сбивать планировали.

Цитата, Восход сообщ. №29
И взрыв повторяю- высотный, до земли дойдет лишь малая часть ПФЯВ.
Не такой уж и высотный. От 20–30 до 50–70 км в зависимости от типа планирующего блока и дальности до цели. А у той же 53Т6 минимальная высота перехвата 5 км была.
0
Сообщить
№31
30.11.2020 02:33
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Перехват маневрирующих планирующих блоков должен осуществляться повышением манёвренности и точности противоракеты, а не мегатонными взрывами в атмосфере над стратегическими объектами.
Это должно достигаться в комплексе, в том числе с установкой мощной СГЧ.

Попасть в современную БРСД обычны́м кинетическим перехватчиком, или ракетой с ОФ БЧ практически утопия. Или расход ЗУР может достигать 6-8 на одну БР.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
ЯБЧ противоракет поражает цели в первую очередь нейтронным потоком и гамма-излучением, а не тепловой энергией и ударной волной, радиус воздействия на боевой блок у которых не велики.
Она поражается комплексом поражающих факторов ЯВ, в т.ч. по системе наведения и навигации наносится мощный удар проникающим гамма излучением и жёстким рентгеновским излучением.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Не будут такие в атмосфере применять. Только на высотах более 100 км и желательно подальше от прикрываемого объекта. А на таких высотах маневрирующие планирующие блоки не летают.
Лучше если мегатонна противника прилетит в собственный город/города? Там уровень потерь и ущерба будет на сотни тысячи порядков превышать все риски высотного перехвата хотя бы полумегатонной СГЧ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Расскажите это разработчикам противоракет ПРС-1 и Sprint. Первые 10 килотоннами обошлись, а вторые нейтронной БЧ в 1 килотонну. И они не только боевые блоки БРСД, но и блоки МБР сбивать планировали.
Почему же эти программы свернули? В свете ожидаемой и практически неотвратимой ядерной войны с СССР, это можно объяснить только низкой расчетной и практической эффективностью ракет перехватчиков.

Не даром в А-135 вернулись к ядерному перехвату большой мощности.

Цитата, q
Не такой уж и высотный. От 20–30 до 50–70 км в зависимости от типа планирующего блока и дальности до цели. А у той же 53Т6 минимальная высота перехвата 5 км была

В С-300В4 два типа ЗУР перехватчиков. На дальнюю можно ставить 550 мегатонный заряд, на ближнюю 30 килотонный.
0
Сообщить
№32
30.11.2020 03:55
Цитата, Восход сообщ. №31
ставить 550 мегатонный
0,55 мегатонный, опечатка. Ну или 550 килотонный.
0
Сообщить
№33
13.12.2020 22:59
Цитата, Восход сообщ. №31
Попасть в современную БРСД обычны́м кинетическим перехватчиком, или ракетой с ОФ БЧ практически утопия. Или расход ЗУР может достигать 6-8 на одну БР.
Так и мегатонные БЧ – не выход. Нужно точность и манёвренность противоракет повышать, даже для варианта с ЯБЧ, что собственно и делают. Тем более, что мегатонные ЯБЧ практически и не производят уже. У нас их сейчас видимо больше нет на вооружении. А для перспективных носителей только один заряд мощностью около 2 мегатонн разрабатывают.

Цитата, Восход сообщ. №31
Она поражается комплексом поражающих факторов ЯВ, в т.ч. по системе наведения и навигации наносится мощный удар проникающим гамма излучением и жёстким рентгеновским излучением.
Для чего опять же большая мощность не обязательна.

Цитата, Восход сообщ. №31
Лучше если мегатонна противника прилетит в собственный город/города?
Нет у противника мегатонны. Разве что бомбардировщик с древней свободнопадающей B83 прилетит. Но такое возможно только если ни каких систем ПВО и ПРО рядом уже не осталось.

Цитата, Восход сообщ. №31
Почему же эти программы свернули?
ПРС-1 и сейчас на боевом дежурстве в составе А-135. А вот 51Т6 с мегатонными БЧ как раз сняли с вооружения.

Цитата, Восход сообщ. №31
Не даром в А-135 вернулись к ядерному перехвату большой мощности.
Там как и в Safeguard в дальних перехватчиках использовали ЯБЧ большой мощности, а вот в ближних – малой мощности. Какая мощность ЯБЧ будет у противоракет 14А042 для А-235 пока не известно. Но тоже скорее всего снизится.

Цитата, Восход сообщ. №31
В С-300В4 два типа ЗУР перехватчиков. На дальнюю можно ставить 550 мегатонный заряд, на ближнюю 30 килотонный.
С чего Вы решили, что туда влезет ТЯБЧ на 550 килотонн, если раньше на ЗУР С-300В стояли ЯБЧ на 10 килотонн? И БЧ что у 9М83М, что у 9М82МД одинакового размера и массой 150 кг. У них только первая ступень различается. Максимум, что туда влезет – новые ТЯБЧ на 100–150 килотонн. Но и их вряд ли будут ставить.
0
Сообщить
№34
22.12.2020 10:23
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
Сами ракеты – может не такая уж и проблема. Тем более, они обычные баллистические.
Это и есть огромная проблема. "Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике." Сунь-цзы. Чтобы победить нужно быть непобедимым. В китайской культуре нет метафор, понимать нужно буквально. Элементарно простая стратегия - не дайте себя убить. А простая баллистическая ракета убивает не менее надежно чем любая "вундерваффля". Вот только "простое" оружие производится быстрее и более массово. Исторический опыт показывает, что побеждает не тот кто производит лучшее оружие, а тот кто кто имеет оружие адекватное тактическому и стратегическому ландшафту. И хорошее оружие не то, что обладает исключительными характеристиками, а то что адекватно передовым уровням промышленности, и имеет оптимальное соотношение производственных затрат на эффективность поражения. Вот потому дешевый штампованный автомат сделал все отличные винтовки, а техника ремонтируемая в полевых условиях лучшая техника войны. Но теперь у нас передовой уровень роботизация и аддитивные технологии. И массовое производство "простых" баллистических и крылатых ракет реальная, и очень реальная, угроза выживания. А "игра" идет на выбывание. Просто ракеты еще не стартовали. Мы в той же дилемме что тогда СССР. Выхода нет. Требуется массовое производство адекватных средств ведения войны. И война будет самая массовая и тотальная что еще не было в истории.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
Американцы конечно не поголовно тупые, как в анекдотах Задорнова, но и считать их самыми умными и непогрешимыми, не совершающими крупных ошибок, крайне наивно.
Вы совершенно напрасно считаете государство США субъектом геополитики. Оно давно уже объект. Но вот США как центр мирового капитализма доминирующий субъект в геополитике. И если в государстве США все больше клоуны и декарации, то политический курс системы целиком вполне жесткий и прокладываю его люди выдающиеся. Вот только немного античеловеческий курс. Как пример системности: http://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20Foundation.pdf Могу еще напомнить доклад "Пределы роста".
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №15
А чтобы США поскорее развязать глобальную термоядерную войну при полной невозможности предотвратить МРЯУ со стороны России, и даже без надёжной гарантии защититься от МРЯУ Китая с его ограниченным количеством МБР и БРПЛ, рациональное основание есть?
Просто "минутка пропаганды" в качестве ответа на ваши надежды "они же не самоубийцы":

Они то не самоубийцы, и потому, именно потому есть все резоны "жахнуть". Это банально экономически выгодно. И чем дальше будет кризис, тем все больше будет резонов "жахнуть". И ничего личного, просто бизнес. Что тут помнится еще в 2015 году объяснял. Почему будет так и только так. Как и помнится вам объяснял про важность понимания антропологии при разработке управления для поля боя.
Вы неверно воспринимаете сущность возможного, но еще не неизбежного, военного конфликта. У вас не те субъекты возможного конфликта. А сегодня у нас пандемия, а сырьевые индексы рванули в небеса. Конфликт ближе чем кажется. И на этом фоне радостная отчетность про 70 % нового вооружения в армии России заставляет  "немножко" тревожиться. Как увлечение "вундерваффе". Речь то идет о выживании общества, государства и цивилизации России. Как и для глобальной системы и доминирующей в мире культуры есть все резоны нас уничтожить. Очень веские и объективные причины.
+1
Сообщить
№35
22.12.2020 19:40
Цитата, Корректор сообщ. №34
Речь то идет о выживании общества, государства и цивилизации России. Как и для глобальной системы и доминирующей в мире культуры есть все резоны нас уничтожить. Очень веские и объективные причины.

Передел (практически НАВЕРНЯКА) начнется с уничтожения "международными финансистами" наиболее опасных противников (и поедания наиболее "жирной" добычи). Россия не относится ни к тем, ни к другим. Так что ее место в "конце очереди" - кроме случая вступления в союз с добычей для предотвращения ее поедания (в своих целях).  Отсюда IMHO и "неписанные/неформальные" союзы, типа России с Китаем: С одной стороны, союз, с другой - ничего нет.

"...
Век двадцатый ("длинный" - ID:19550), век необычайный.
Чем он интересней для историка,
Тем для современников печальней".

:)

Надежда на НАС, в смысле - на американцев. Здесь "силовики" - не тупые "механические" исполнители "преступных приказов политического руководства", о чем и было заявлено высшим руководством ВС США ОФИЦИАЛЬНО.
Так что далеко не все у "глобальной системы и доминирующей в мире культуры" "под контролем" и "в руках" - даже в самой "метрополии/центре". Не согласны на такую роль и "немцы", и "китайцы".
Согласны только барско-мужицко-уголовные орды выморочных (в смысле исторического процесса) древних ублюдков,  особенно в Восточной Европе. Польско-украинская чума недаром оживилась не по-деццки. Об этом, кстати, писал еще Энгельс - про "растоптанные историей нации/народы", которые видят свое спасение (и шанс на сохранение) только в случае самой крайней реакции и остановки мирового развития.

Но эту заразу прихлопнут с двух сторон - и с Запада (немцы), и с Востока (русские). Задача китайцев - нейтрализовать флот "новых атлантов". Задача американцев - не дать пустить в ход американские СЯС. И они (в лице высшего руководства ВС) заявили, что понимают это, и этого не допустят.

Так что шансов у "доминирующей системы и господствующей культуры" немного, намного меньше, чем кажется. И чем дальше, тем меньше - в том числе и по причине быстрой потери  авраамическими религиями своей господствующей роли.
0
Сообщить
№36
22.12.2020 20:36
Да, и еще (это к моему ответу на #34).

Как Вы русских разместили "на стороне жертв/борцов с системой". Далеко не факт. "Совки" - как сейчас  выражаются русские - да, насчет них согласен. Но большинство русских - это и анти-"совки", и анти-"либералы".
На месте "глобалистов" я бы русских НАНЯЛ в "союзники" - формировать айнзатц-команды. Как раз с учетом расположения между "немцами" и "китайцами" - против и тех, и других. Это несложно организовать - православно-традицилонистское мышление не подавить короткой (и неудавшейся) Реформацией. Плюс  возможный контроль над российскими СЯС - в случае потери контроля над СЯС американскими.
Более того - если Ваш сценарий начнет реализовываться - такие попытки (и серьезные) ТОЧНО будут.
Так что тут еще бабка надвое сказала, на чьей стороне и в какой роли выступят в прогнозируемой Вами войне русские традиционалисты. :) Почему не на той, на которой те же украинцы, литовцы, поляки, хорваты, словаки, болгары, ... ?
Кстати, не будь ВОСР - было бы совершенно ясно, на какой. :)  Недаром истинно-русские, дорвавшиеся до власти, сознательно ранее дискредитировали "социализм и коммунизм", а сейчас - "либерализм и демократию".
Мужицкая морда,  мечтающая стать барином, и пинать холопей сапожком в рыло. ВСЕ мужичье такое, безотносительно национальности - да и откуда ему быть иным?
"Социальные законы сильнее нашивок вольноопределяющегося" :) (почти (C))
0
Сообщить
№37
22.12.2020 21:34
Немного истории.

В начале XIX в. Наполеон вторгся в Испанию, которая к этому времени уже давно потеряла свои позиции на море, да и на грабежи/геноцид/работорговлю по всему миру сил не осталось. Испания была типично феодально-мракобесным заповедником - со всесилием Римско-католической церкви, аристократии, невежества, диких суеверий, да даже и Инквизиции.
Задачей Наполеона был ТОЛЬКО контроль над атлантическим побережьем - в целях континентальной блокады. Правда, по своей "либеральной" :) стратегии Наполеон все-таки отменил Инквизицию (которую испанцы после изгнания французов тут же восстановили, и последнее публичное аутодафе с сожжением живого еретика состоялось в Испании в 1828 г.).
Вот такая милая страна. Согнутое в бараний рог крестьянство - ради спасения собственной католической души - было поднято попами и барами на партизанскую войну против "Антихриста". Обе стороны не церемонились, но если французы ограничивались расстрелами, то мужичье проявляло куда больше фантазии, дав волю своим звериным инстинктам.

В России ситуация была, конечно,  иная, но в чем-то сходная. Рабовладельческое дворянство четко нашло "ключевую точку" - "идет Антихрист, истинную Веру порушить". И этого было достаточно, в таком обществе.

Польша. Поляки (и "шляхта", и "быдло") приняли Наполеона на "ура" - но не потому, что он отменял крепостное право, помещичье землевладение и помещичий Суд - а потому, что поляки увидели шанс на возврат отторгнутых от Польши территорий + на захват новых, "тоже польских" - типа Украины, Белоруссии и Литвы.  Совершенно не беря в голову, что Наполеону это совершенно не нужно - нужно только храброе и безмозглое пушечное мясо.
Скажи это кто-то в то время какому-нибудь пану Пшекшицюльскому - не сносить говоруну головы. Один взмах шляхетской сабли - и все, конец дискуссии. :)

Так что традиционное (или полутрадиционное) общество ИРРАЦИОНАЛЬНО, и предсказать его поведение на основе "философии и политэкономии"  НЕВОЗМОЖНО. Надо напирать на мифы, "сакральное", "душу", традиции, заветы предков, ... .

Русские - после очередного разгрома попытки Реформации - находятся в крайне неустойчивом состоянии. Они, собственно, и сами не знают, чего хотят, после того, как сами - по приказу интелей и Белого Господина - обосрали и обоссали ВСЕ свои "идеалы". С ними (с русскими) сейчас можно сделать все, что угодно (если взяться с умом).

"Глобалисты" в продсказанной Корректором войне "системы против человеческого"  ВРЯД ЛИ упустят такой ценный ресурс, тем более - для одноразового использования. :(
0
Сообщить
№38
26.12.2020 19:31
Цитата, Корректор сообщ. №34
Это и есть огромная проблема.
Не для США. Баллистические ракеты они делать ещё не разучились.

Цитата, Корректор сообщ. №34
Чтобы победить нужно быть непобедимым.
Нет. Достаточно быть сильнее, опытнее или хитрее врага. Непобедимым нужно быть, чтобы ни когда не проигрывать, а не чтобы побеждать самому.

Цитата, Корректор сообщ. №34
А простая баллистическая ракета убивает не менее надежно чем любая "вундерваффля".
Если у противника есть средства защиты от обычных баллистических ракет, то менее надёжно.

Цитата, Корректор сообщ. №34
Вот только "простое" оружие производится быстрее и более массово.
А сложное часто более эффективно и для решения сопоставимых задач его требуется меньше.

Цитата, Корректор сообщ. №34
И хорошее оружие не то, что обладает исключительными характеристиками, а то что адекватно передовым уровням промышленности, и имеет оптимальное соотношение производственных затрат на эффективность поражения.
Критерий "эффективность-стоимость" зависит от очень большого количества показателей. Иногда для достижения максимального значения этого соотношения требуются как раз рекордные характеристики. У тех же маневрирующих планирующих блоков средняя скорость ниже, чем у обычных неуправляемых, а вот максимальные поперечные перегрузки могут иметь рекордные значения в ракетной технике.

Цитата, Корректор сообщ. №34
И массовое производство "простых" баллистических и крылатых ракет реальная, и очень реальная, угроза выживания.
И как у США с массовым производством стратегических крылатых, а тем более, баллистических ракет? Крылатых как было около 7000, так и остаётся. А число баллистических постепенно сокращается.

Цитата, Корректор сообщ. №34
Вы совершенно напрасно считаете государство США субъектом геополитики.
Вы США с Западной Европой не перепутали?

Цитата, Корректор сообщ. №34
Но вот США как центр мирового капитализма доминирующий субъект в геополитике.
Так субъект или объект? :)

Цитата, Корректор сообщ. №34
И если в государстве США все больше клоуны и декарации,
Те, кто принимают ключевые решения, и есть государство США. А будет у них президент клоуном или не будет, на это ни как не влияет. Вы похоже путаете официальных руководителей с реальными.

Цитата, Корректор сообщ. №34
Вот только немного античеловеческий курс.
Он прочеловеческий. Просто людьми при этом курсе считаются лишь небольшая горстка элиты.

Цитата, Корректор сообщ. №34
Просто "минутка пропаганды" в качестве ответа на ваши надежды "они же не самоубийцы":
А во времена Карибского кризиса у США какая-то другая религия была, или другое правительство? Чего же тогда глобальную термоядерную войну во имя исполнения божьей воли не начали? И это не "минутка пропаганды", а 15 минут конспирологического бреда. Вот когда этот клоун-ведущий лично "нагуглит" годы пуска БРПЛ Р-30 "Булава", так пусть и начинает свои передачи снимать. А пока вс разведывательное сообщество США не смогло "нагуглить" подготовку к крымской операции в 2014 году. Где же были тогда все завербованные ими олигархи? В отпусках за границей? :)

Цитата, Корректор сообщ. №34
Они то не самоубийцы, и потому, именно потому есть все резоны "жахнуть". Это банально экономически выгодно.
Так и мы не самоубийцы. И какая может быть экономическая выгода в уничтожении мировой экономики вместе с нынешней цивилизацией?

Цитата, Корректор сообщ. №34
Конфликт ближе чем кажется.
Точную дату назвать можете? :)

Цитата, Корректор сообщ. №34
Вы неверно воспринимаете сущность возможного, но еще не неизбежного, военного конфликта.
И какова же эта "сущность"?

Цитата, Корректор сообщ. №34
И на этом фоне радостная отчетность про 70 % нового вооружения в армии России
Все и так понимают, что во многом эта цифра притянута за уши. Но перевооружение идёт, и это уже хорошо.

Цитата, Корректор сообщ. №34
Как увлечение "вундерваффе".
"Вундерваффе" нужны для повышения устойчивости остальных ядерных вооружений.

Цитата, Корректор сообщ. №34
и цивилизации России.
У России нет своей отдельной персональной цивилизации. Уже давно не те времена, когда на одном материке не знали, что происходит на других. Сейчас существует мировая цивилизация.

Цитата, Корректор сообщ. №34
Как и для глобальной системы и доминирующей в мире культуры есть все резоны нас уничтожить.
Резоны конечно есть, но не ценой своего собственного уничтожения.
0
Сообщить
№39
27.12.2020 09:11
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
Не для США. Баллистические ракеты они делать ещё не разучились.
Это да, у них никакой проблемы нет. Ракета Electron это подтверждает. Как и переходят на новые технологии производства этих ракет. А вот у нас очевидно назревает очень большая проблема. И это конкретно к этому вашему вопросу:
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
Так субъект или объект? :)
Именно что государство США теперь объект геополитики, а не субъект. И чехарда с президентами, это прямо подтверждает. Будем честными, все уже плевать на государство США, но мировая финансовая система с центром в США и стабильность этой системы завязанной на ФРС и центральные банки государств индустриальных лидеров на пару с фондовыми рынками определяет всю текущую геополитику. В этом смысле настоящий субъект это центр мирового капитализма сейчас базирующийся в США. И этому самому центру плевать на государство США и население США. И потому могут легко пожертвовать и государством и всем населением. К чему все и идет. Просто потому, что последствия обрушения всей этой экономической пирамиды уже не сильно отличаются от массированного термоядерного удара. Когда непосредственно массированным термоядерным ударом можно легко решить множества экономически противоречий. Как минимум, сохранить экономическую власть, а возможно ее еще и увеличить. Только "бизнес", ничего личного.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
Нет. Достаточно быть сильнее, опытнее или хитрее врага. Непобедимым нужно быть, чтобы ни когда не проигрывать, а не чтобы побеждать самому.
А вариант выживания вы принципиально не рассматриваете? Что выживание уже не требуется?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
А во времена Карибского кризиса у США какая-то другая религия была, или другое правительство? Чего же тогда глобальную термоядерную войну во имя исполнения божьей воли не начали?
Во время Карибского кризиса не было фундаментального кризиса капитализма, разрушения мировой системы разделения труда и исчерпания легкодоступных ресурсов. А теперь все это есть. И теперь есть все основания "жахнуть". Просто потому, что это элементарно простая и очевидная стратегия - чтобы сохранить капитализм и экономическую власть крупнейшего капитала проще всего пристрелить всех конкурентов и всех недовольных. Просто начать войну чтобы всем заткнуть рты и еще на этом зарабатывать.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
Так и мы не самоубийцы. И какая может быть экономическая выгода в уничтожении мировой экономики вместе с нынешней цивилизацией?
Сохранить власть. Власть абсолютная и на все обозримое будущее. Достаточно веский довод?
Логика стара как мир - лучше быть абсолютным властителем горстки людей чем потерять все.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
"Вундерваффе" нужны для повышения устойчивости остальных ядерных вооружений.
Доказать это в цифрах и с позиции теории игр можете? Или это просто слова из пропаганды?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
У России нет своей отдельной персональной цивилизации. Уже давно не те времена, когда на одном материке не знали, что происходит на других. Сейчас существует мировая цивилизация.
Ну тогда "мировая цивилизация" прямо сейчас совершает коллективное самоубийство. :)))  А готовы дать определение понятия "цивилизации"? Вот могу предоставить следующее определение: цивилизация, это устойчивая исторически сложившаяся в условиях ресурсно-ландшафтных условиях культура применения технологи. Как видите, в мире есть разные цивилизации и разные культуры применения технологи. Зачастую взаимоисключающие культуры, как взаимоисключающие жизненные стратегии.
Так что последуем "за всеми" в самоубийственный социально-экономический коллапс сложного общества с ядерным "огоньком" и массовым вымиранием 70-90% населения?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №38
Резоны конечно есть, но не ценой своего собственного уничтожения.
От массированного термоядерного удара капитализм теперь несколько не пострадает, а только заработает крупный капитал. Он же экономическая система, а не конкретные физические объекты. У нас теперь все страны в дилемме заключенного. Кто кого кинет и кто кого подставит. Самоубийство нескольких государств только создаст для других "эффект роста" и условия для сохранения капитализма как системы. Это игра на выбывание.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №35
Надежда на НАС, в смысле - на американцев.
Очень смешно. Нет серьезно - смешно. У вас элитаризм и "исключительность" даже в этом коротком утверждении. Вы уж меня простите, но это означает очевидное. Такой уровень утраты способности к понимают реальной действительности, адекватного целеполагания, способности к планированию и рациональности этих планов, что нисколько не удивлюсь если США нанесут массированный термоядерный удар сами по себе, но обвинят в этом Россию и Китай. Как минимум это невероятно выгодно и отличный бизнес. Просто отличная бизнес модель. Жахнуть по собственному населению, а потом заливать все бесконечным потоком свеженапечатанных денег всех центробанков мира на восстановление экономики. Потенциально, это даже более эффективный способ снятия социально-экономических противоречий чем утилизация денег через фондовый рынок. :)))
Как-то тут уже писал, что при текущем состоянии массового сознания в США и при сохранении текущих тенденций, в условиях непрекращающегося фундаментального кризиса капиталистических отношений, высоко вероятно такое развитие событий, что массированный термоядерный удар по населению США может оказаться актом милосердия.
0
Сообщить
№40
24.01.2021 15:38
Цитата, Корректор сообщ. №39
А вот у нас очевидно назревает очень большая проблема.
У нас тоже работают над внедрением новых технологий. Просто у нас в военном ракетостроении дела лучше идут, чем в США, а у них в гражданском лучше, чем у нас.

Цитата, Корректор сообщ. №39
Будем честными, все уже плевать на государство США
Если бы это было так, то их сателлиты давно бы от них разбежались. А вместо этого они новых к себе подгребают. Не стоит выдавать желаемое за действительное. Государство США всё ещё субъект и, не смотря на все их проблемы, один из главнейших в мире.

Цитата, Корректор сообщ. №39
И потому могут легко пожертвовать и государством и всем населением.
А цивилизацией во всём мире тоже можно пожертвовать? Сбежать с Земли технологии пока не позволяют.

Цитата, Корректор сообщ. №39
А вариант выживания вы принципиально не рассматриваете? Что выживание уже не требуется?
А что, в истории мало примеров, когда более слабые противники, которые ранее терпели поражения, побеждали более сильных и при этом выживали? Непобедимость не является обязательным условием для сдерживания агрессии. Как и для выживания.

Цитата, Корректор сообщ. №39
Во время Карибского кризиса не было фундаментального кризиса капитализма, разрушения мировой системы разделения труда и исчерпания легкодоступных ресурсов. А теперь все это есть.
А если бы во время Карибского кризиса кризис капиталистической системы уже начался, то те люди, которые воспрепятствовали началу глобальной термоядерной войны, решили бы этого не делать?

Цитата, Корректор сообщ. №39
Просто начать войну чтобы всем заткнуть рты и еще на этом зарабатывать.
Что можно заработать при полном уничтожении не только мировой экономики, но и всей цивилизации? Вы действительно думаете, что последствия глобальной термоядерной войны на взамоуничтожение, не будут отличаться от последствий обычных мировых войн? Тогда цивилизация не только сохранялась, но и получала толчок к развитию, а при обмене МРЯУ разрушится с очень высокой долей вероятности.

Цитата, Корректор сообщ. №39
Сохранить власть. Власть абсолютная и на все обозримое будущее. Достаточно веский довод?
Какая власть может быть в уничтоженном МРЯУ государстве? Власть над одной из банд, сражающихся за остатки ресурсов? Или власть над жителями секретного подземного бункера, пока в нём припасы не закончатся? И это если ещё повезёт, потому что по верховным лидерам будут бить целенаправленно для обезглавливания противника.

Цитата, Корректор сообщ. №39
Доказать это в цифрах и с позиции теории игр можете? Или это просто слова из пропаганды?
Могу доказать только с точки зрения логики. А Вы можете в цифрах с позиции теории игр доказать, что все мировые элиты в тайне мечтают поскорее самоубиться вместе с возглавляемыми ими странами? Было бы интересно посмотреть на такое доказательство. :)

Цитата, Корректор сообщ. №39
Ну тогда "мировая цивилизация" прямо сейчас совершает коллективное самоубийство. :)))
А зачем? Какую это может кому-то принести пользу? Подобное возможно из-за ошибочных действий и некомпетентности ответственных лиц. А специально уничтожать цивилизацию верховным лидерам, достигшим в этой цивилизации высокого положения зачем? Чтобы всего разом лишиться, включая собственные жизни?

Цитата, Корректор сообщ. №39
Как видите, в мире есть разные цивилизации и разные культуры применения технологи.
Культуры в мире разные. А цивилизация одна общая. Я говорю о мировой цивилизации, а не цивилизации в значении конкретного племени охотников-собирателей в глухих оторванных от мира местах. Если она рухнет, то погребёт под своими обломками все страны и народы, не взирая на их различия.

Цитата, Корректор сообщ. №39
Так что последуем "за всеми" в самоубийственный социально-экономический коллапс сложного общества с ядерным "огоньком" и массовым вымиранием 70-90% населения?
А Вы что предлагаете? На другую планету всем разом переселиться? Нужно искать пути по недопущению всяких коллапсов, "огоньков" и массовых вымираний.

Цитата, Корректор сообщ. №39
От массированного термоядерного удара капитализм теперь несколько не пострадает, а только заработает крупный капитал.
Вот Вы это сейчас серьёзно? Тут мировая экономика без всяких МРЯУ в любой момент может рассыпаться как карточный домик. А Вы думаете, что после обмена МРЯУ она сможет уцелеть? Любая система не может существовать, как некая абстрактная данность. Она строится на людях, которые ею управляют и на материальных объектах, которые обеспечивают её бесперебойное функционирование. Если эти объекты будут уничтожены или прекратят работать, а люди умрут и разбегутся, то и система дезинтегрируется.

Цитата, Корректор сообщ. №39
У нас теперь все страны в дилемме заключенного. Кто кого кинет и кто кого подставит.
А раньше этого не было? Какие-то страны не зависели хотя бы от своих соседей? Ни кто ни кого не кидал и не подставлял?

Цитата, Корректор сообщ. №39
Самоубийство нескольких государств только создаст для других "эффект роста" и условия для сохранения капитализма как системы.
Да не нескольких государств, а всех государств всего мира. Мир давно и сильно глобализирован, чтобы последствия такого события, как глобальная термоядерная война, кого-то не задели. Только какие-нибудь первобытные племена, живущие в изоляции, могут в стороне остаться. И то, если к ним в глушь какие-нибудь беженцы не набегут. Как я вижу, вы просто не осознаёте разницы между обычными мировыми войнами и глобальной войной на взаимоуничтожение. Думаете крупнейшие мировые государства просто так не только мировые войны, но и даже региональные конфликты прекратили? Именно потому, что появилось средство гарантированного уничтожения в виде термоядерного оружия и межконтинентальные средства доставки для него.
0
Сообщить
№41
26.01.2021 03:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Было бы интересно посмотреть на такое доказательство. :)
Доказательств написано немерено: Рудольфом Гильфердингом (1877 — 1941) в книге «Финансовый капитал» (1910; послед. русск. изд: М., 1959), Николаем Ивановичем Бухариным (1888 —1938) в работе «Мировое хозяйство и империализм» (1915; послед. изд. в книге: Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989; значит. расшир. изд.: М., 1918; М.-Л., 1925 и др.) и Владимиром Ильичем Лениным (1870—1924) в труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916; изд. в 1917; Полн. собр. соч. Т. 27).
Советую вам оставить надежды на рациональность "центра капитализма". У них там уже стадия "паразитизм", когда страны центра капитализма прямо существуют за счет стран периферии капитализма. Банальный грабеж. Россия это периферийный капитализм, но с ядерным оружием. А значит только вопрос времени когда против нас применят ядерное оружие. Как уже объяснял, это не конфликт между государствами, и не государства являются субъектами. Конфликт между взаимоисключающими цивилизационными центрами развития. Существования и развитие одного прямо исключает существование и развитие остальных. И только вопрос времени когда будут пущены в ход все средства без ограничений. И это не "игра для двоих", потому стратегия ядерного сдерживания больше не работает.
И даже не думайте что конфликт будет проходить в форме МРЯУ. Суть конфликта иная, и субъекты иные. Это будет уничтожение культурно-экономических центров "адресным", но массированным ядерным ударом. И будет сопровождаться гражданской войной "за свободу" и интервенцией "за ресурсами". Последовательность событий предсказать невозможно. Но любое из событий немедленно ведет к остальным.
Все происходит именно потому, что мир теперь глобальный. А центр развития может быть только один единственный. Опять же потому что глобальный капитализм.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.12 01:58
  • 434
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 04.12 00:56
  • 180
В США удивились размерам Су-75
  • 03.12 18:58
  • 3
Россия получит авиационное преимущество над ЕС и США
  • 03.12 18:49
  • 2
Украина модернизировала командирский танк
  • 03.12 18:46
  • 73
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"
  • 03.12 17:29
  • 7
В России собрали архивные сведения о службе и жизни всех генералов с 1917 по 2020 год
  • 03.12 17:00
  • 110
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
  • 03.12 16:58
  • 33
Как вернуть страх США перед российской Морской авиацией
  • 03.12 16:40
  • 1
«Концепция сетецентрической войны родилась в СССР, а развитие получила в США"
  • 03.12 14:41
  • 9
Французский спецназ готовится летать на «реактивных скейтах»
  • 03.12 12:12
  • 0
США оставили биологическое оружие Талибану
  • 03.12 10:00
  • 1
Постпред РФ при международных организациях в Вене Ульянов назвал ненормальным отказ AUKUS предоставить данные о союзе
  • 03.12 05:48
  • 1
США признались, что сбросили топливный бак с самолета F-16 на японский поселок из-за нештатной ситуации
  • 03.12 03:48
  • 1
«Бастион» для «Циркона». Куда приземлят гиперзвуковую ракету
  • 02.12 23:36
  • 365
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах