Войти

СНВ-3: есть ли шансы на продление?

1257
0
0
Источник изображения: Фото: cadelta.ru

Шантажируя РФ разрывом Договора СНВ-3, США пытаются добиться односторонних выгод

Они стремятся к уничтожению или радикальному замедлению развития наиболее опасных для них систем вооружений. При таком подходе у этого соглашения нет перспективы.

Еще относительно недавно высокопоставленные представители американского истеблишмента высказывались в отношении возможности продления СНВ-3 весьма скептически, указывая на то, что для США он невыгоден. В свою очередь российское руководство твердило о том, что его нужно сберечь как единственную сохранившуюся международно-правовую основу для сдерживания гонки ядерных вооружений. США даже заявляли о достижении соглашения по вопросу продления СНВ-3. Однако руководитель российской делегации – заместитель МИДа РФ Сергей Рябков опроверг все это, а министр иностранных дел Сергей Лавров высказался еще жестче, заявив, что на тех условиях, которые выдвигают янки, перспектив на продление СНВ-3 нет. Отвергнуто американцами предложение президента РФ продлить договор на год без изменений. А Москва признала неприемлемым американское предложение о полной заморозке ядерных арсеналов (СЯС) обеих стран.

Для понимания причин такого клинча надо проанализировать выдвигаемые сторонами условия продления этого договора.

Москва никаких особых условий не выдвигает, предлагая его продолжить в неизменном виде. А вот Вашингтон высказывает в качестве условия различные требования. Первоначально США хотели, чтобы в Договор по ограничению ядерных вооружений был включен Китай, к чему, по их мнению, его должна принудить РФ. Естественно, на такое не пошли ни КНР, ни Москва. Китайская сторона указала, что ее ядерные арсеналы в 20 раз меньше американских и по этой причине КНР нечего сокращать. А РФ отметила, что при таком подходе надо включить в такой договор как минимум Великобританию и Францию. Ведь в рамках НАТО они входят в единый с США план применения СЯС и располагают каждая арсеналом, равноценным китайскому (от себя отметим, что к тому же и более совершенным). А по-хорошему, помимо упомянутых, надо включать в этот договор и все остальные страны «ядерного клуба»: Индию, Пакистан, Северную Корею, а также латентную ядерную державу Израиль. Тогда речь должна идти о заключении совершенно нового соглашения, а не о продлении существующего.

В Вашингтоне категорически отвергли возможность подключения к договору своих союзников по НАТО. До недавнего времени это требование считалось важнейшим для американцев. Однако в ходе недавно завершившихся переговоров они согласились его временно снять, полагая, очевидно, подключить Китай позже, после заключения основного договора.

Другим условием американцев стало требование включения в договор наших систем гиперзвукового оружия. Не считая «Авангарда», все они не имеют никакого отношения к СЯС. По этой причине российская сторона вполне законно признала неприемлемым и это заокеанское условие.

Новым в предложениях Соединенных Штатов стала идея переформатировать СНВ-3 из единого документа в комплекс локальных договоренностей по частным аспектам разной длительности и обязательности, который в условиях быстрого развития систем вооружений стал бы более гибким. Однако это уже не продление имеющегося соглашения, а создание совершенно иной и куда более сложной договорной системы, для разработки которой нужно значительное время.

Американское требование о полной заморозке ядерных арсеналов РФ и США на год неприемлемо для нас по той причине, что вне этого соглашения остаются стратегические неядерные, а также космические вооружения, которые янки интенсивно разрабатывают и готовятся к их развертыванию, нарушая конвенцию о демилитаризации космоса. Это даже по итогам одного года даст им значительное военно-стратегическое преимущество, нарушив паритет в области СЯС. Категорически возражаем мы и против предложения Америки включить в договор тактическое ядерное оружие.

Таким образом, получается, что США пытаются добиться односторонних выгод. Как раз направленных против тех наших систем, для которых у них нет средств противодействия. Шантажируя Москву разрывом СНВ-3. При таком подходе у этого договора нет никакой перспективы.


Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 40 (853) за 20 октября 2020 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 10.10 05:46
  • 0
Комментарий к ""Теперь без защиты". Пентагон признал критическое отставание от России"
  • 10.10 05:32
  • 10779
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 10.10 04:54
  • 0
К вопросу о возможных действиях русских в случае реальной эскалации до войны
  • 10.10 04:00
  • 1
Я — министр иностранных дел Польши. И вот как нужно вести переговоры с Путиным (The New York Times, США)
  • 10.10 02:26
  • 0
Ответ на "Убийцей крылатых ракет "Томагавк" является 2С38 "Деривация-ПВО""
  • 10.10 01:19
  • 1
Лавров призвал пересмотреть функционал российских сил в Сирии
  • 09.10 22:16
  • 2
Стало известно о способе России «приставить пистолет к жирной заднице США»
  • 09.10 18:46
  • 1
Убийцей крылатых ракет "Томагавк" является 2С38 "Деривация-ПВО"
  • 09.10 16:30
  • 0
Манипуляция угрозой
  • 09.10 16:13
  • 8
Для защиты заводов по переработке нефти развернули передвижные группы ПВО
  • 09.10 14:23
  • 1
Мадуро подписал ратифицированный ранее договор о партнёрстве с Россией
  • 09.10 12:10
  • 0
Литва под прицелом
  • 09.10 07:02
  • 0
Ответ на "В США заявили о «слабости» ПВО России перед дронами ВСУ. И предсказали, что изменят ракеты Tomahawk"
  • 08.10 18:09
  • 0
Комментарий к ""Ядерный взрыв будет хорошо виден в Одессе". Чем Россия ответит на поставки Tomahawk?"
  • 08.10 16:04
  • 1
"Ядерный взрыв будет хорошо виден в Одессе". Чем Россия ответит на поставки Tomahawk?