Войти

СНВ-3: есть ли шансы на продление?

1215
0
0
Источник изображения: Фото: cadelta.ru

Шантажируя РФ разрывом Договора СНВ-3, США пытаются добиться односторонних выгод

Они стремятся к уничтожению или радикальному замедлению развития наиболее опасных для них систем вооружений. При таком подходе у этого соглашения нет перспективы.

Еще относительно недавно высокопоставленные представители американского истеблишмента высказывались в отношении возможности продления СНВ-3 весьма скептически, указывая на то, что для США он невыгоден. В свою очередь российское руководство твердило о том, что его нужно сберечь как единственную сохранившуюся международно-правовую основу для сдерживания гонки ядерных вооружений. США даже заявляли о достижении соглашения по вопросу продления СНВ-3. Однако руководитель российской делегации – заместитель МИДа РФ Сергей Рябков опроверг все это, а министр иностранных дел Сергей Лавров высказался еще жестче, заявив, что на тех условиях, которые выдвигают янки, перспектив на продление СНВ-3 нет. Отвергнуто американцами предложение президента РФ продлить договор на год без изменений. А Москва признала неприемлемым американское предложение о полной заморозке ядерных арсеналов (СЯС) обеих стран.

Для понимания причин такого клинча надо проанализировать выдвигаемые сторонами условия продления этого договора.

Москва никаких особых условий не выдвигает, предлагая его продолжить в неизменном виде. А вот Вашингтон высказывает в качестве условия различные требования. Первоначально США хотели, чтобы в Договор по ограничению ядерных вооружений был включен Китай, к чему, по их мнению, его должна принудить РФ. Естественно, на такое не пошли ни КНР, ни Москва. Китайская сторона указала, что ее ядерные арсеналы в 20 раз меньше американских и по этой причине КНР нечего сокращать. А РФ отметила, что при таком подходе надо включить в такой договор как минимум Великобританию и Францию. Ведь в рамках НАТО они входят в единый с США план применения СЯС и располагают каждая арсеналом, равноценным китайскому (от себя отметим, что к тому же и более совершенным). А по-хорошему, помимо упомянутых, надо включать в этот договор и все остальные страны «ядерного клуба»: Индию, Пакистан, Северную Корею, а также латентную ядерную державу Израиль. Тогда речь должна идти о заключении совершенно нового соглашения, а не о продлении существующего.

В Вашингтоне категорически отвергли возможность подключения к договору своих союзников по НАТО. До недавнего времени это требование считалось важнейшим для американцев. Однако в ходе недавно завершившихся переговоров они согласились его временно снять, полагая, очевидно, подключить Китай позже, после заключения основного договора.

Другим условием американцев стало требование включения в договор наших систем гиперзвукового оружия. Не считая «Авангарда», все они не имеют никакого отношения к СЯС. По этой причине российская сторона вполне законно признала неприемлемым и это заокеанское условие.

Новым в предложениях Соединенных Штатов стала идея переформатировать СНВ-3 из единого документа в комплекс локальных договоренностей по частным аспектам разной длительности и обязательности, который в условиях быстрого развития систем вооружений стал бы более гибким. Однако это уже не продление имеющегося соглашения, а создание совершенно иной и куда более сложной договорной системы, для разработки которой нужно значительное время.

Американское требование о полной заморозке ядерных арсеналов РФ и США на год неприемлемо для нас по той причине, что вне этого соглашения остаются стратегические неядерные, а также космические вооружения, которые янки интенсивно разрабатывают и готовятся к их развертыванию, нарушая конвенцию о демилитаризации космоса. Это даже по итогам одного года даст им значительное военно-стратегическое преимущество, нарушив паритет в области СЯС. Категорически возражаем мы и против предложения Америки включить в договор тактическое ядерное оружие.

Таким образом, получается, что США пытаются добиться односторонних выгод. Как раз направленных против тех наших систем, для которых у них нет средств противодействия. Шантажируя Москву разрывом СНВ-3. При таком подходе у этого договора нет никакой перспективы.


Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 40 (853) за 20 октября 2020 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.06 06:52
  • 9198
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 04.06 06:48
  • 128
Будущее за тяжелыми "противоснарядными" БМП весом в 55 тонн
  • 04.06 06:08
  • 0
О новой ситуации, возникшей после атаки на аэродромы стратегической авиации РФ
  • 04.06 03:23
  • 1
Германия в третий раз становится подстрекательницей мировой войны (infoBRICS, Китай)
  • 04.06 02:27
  • 2
И еще о "Пантере", и об Internet'е
  • 04.06 01:58
  • 3
Новая программа вооружений может предусматривать до 10 БДК проекта 11711
  • 03.06 19:48
  • 3
МС-21 с новыми российскими моторами и системами отлично показал себя в полёте, летчики довольны
  • 03.06 15:35
  • 1
В Турции спустили на воду третью подлодку с анаэробным двигателем
  • 03.06 13:48
  • 2
Дроны ВСУ впервые атаковали Сибирь. Они вылетали из фуры, чтобы ударить по аэродрому
  • 03.06 13:40
  • 2
"Ростех" сообщил о создании линейки самолетов для военно-транспортной авиации
  • 03.06 13:33
  • 1
Есть нюанс: почему так и не построили укрытия для стратегических и дальних бомбардировщиков ВКС РФ
  • 03.06 13:25
  • 2
Вэсэушники жалуются на применение новых крылатых дронов на базе "Дань-М"
  • 03.06 12:35
  • 21
Зачем и без того мощной авиационной ракете «ядерная» модернизация?
  • 03.06 09:26
  • 1
По поводу "Пантеры" и Т-34
  • 03.06 05:32
  • 0
В связи с обсуждением БДК: интересная статья от января 2024 г.