Войти

Бесполезные критерии

2805
11
+2

Окончание. Начало в № 40

Как до самого последнего времени определялись основные параметры Вооруженных Сил нашей страны? Достаточно просто. Например, на властном олимпе называлась «контрольная» цифра - скажем, два или полтора миллиона военнослужащих, и если в армии и на флоте на тот период насчитывалось больше людей по сравнению с установленным политическим руководством лимитом, проводились необходимые сокращения.


Причем осуществлялись они так называемым пропорционально-долевым методом. Смысл этой технологии заключался в том, что численность всех видов ВС и родов войск, главных и центральных управлений Минобороны уменьшалась на один и тот же процент, чтобы никому не было обидно. Отсутствие недовольства, свар и брожения в воинских частях и штабах - вот, пожалуй, единственное достоинство этого отечественного ноу-хау.


В результате соотношение между видами ВС и родами войск сегодня у нас примерно такое же, как и 20 лет назад, когда еще не распался Советский Союз. Именно в далеком уже 1989 году начались нескончаемые «усекновения» армии и флота. Вряд ли, наверное, этот процесс завершится и после того, как в рядах защитников Родины останется один миллион человек. Использование же пропорционально-долевого метода при сокращениях привело к тому, что мы имеем почти точную копию несокрушимой и легендарной. То есть говорить о каких-либо приоритетах в плане подготовки военной организации нашего государства к войнам и вооруженным конф-ликтам обозримого будущего не приходится. Да и отечественная военная мысль забуксовала в прогнозах и сценариях будущих противоборств настолько, что, пожалуй, окончательно остановилась.


Поэтому способ выхода на оптимальную структуру и численность Вооруженных Сил представляется примерно следующим. Совершенно очевидно: Россия намеревается и далее играть одну из ведущих ролей на мировой арене. Но что для этого ей нужно в первую очередь? «Длинные руки» - стратегическая авиация и авианосный флот. В случае иного ответа на данный вопрос российской политической и военной элите надо сразу, окончательно и бесповоротно отказаться от употребления словосочетания «великая держава».


В качестве примера попробуем установить, каким должен быть оптимальный боевой и численный состав дальней авиации (ДА). Причем вначале задумаемся: полтора десятка относительно современных стратегических бомбардировщиков (типа Ту-160) для страны, претендующей на место в команде государств - лидеров планеты, это много или мало? И если вдобавок имеющиеся самолеты предназначены только для выполнения боевых задач в ракетно-ядерной войне (и никакой другой)? А завод, на котором данные стратегические бомбардировщики строятся, сегодня в лучшем случае собирает одну машину за три-четыре года?


Что и говорить, печальная картина. При таком количестве самолетов ДА на войне, где будут использоваться только обычные средства поражения, придется забыть про оперативное искусство ВВС (за ненадобностью) и про такую форму боевого применения, как массированный удар (мало кто знает, что для его нанесения надо задействовать в одном вылете воздушную армию, а не пару-тройку машин).


А сколько вообще стратегических бомбардировщиков требуется стране, считающей себя великой державой? Путем несложных вычислений (в основном на основе опыта вооруженных конфликтов последнего времени) легко прийти к выводу, что минимальным является парк в 140-150 машин. Плюс необходимое число самолетов-заправщиков (у нас лишь несколько таких крылатых танкеров), самолетов РЭБ (отсутствуют в ВВС России как класс), дальних разведчиков (сокращены под ноль), воздушных пунктов управления и самолетов ДРЛО (в ДА их нет). Не забудем также про вузы, полигоны, аэродромы, рембазу и многое-многое другое.


В итоге получим искомые цифры, которые, кстати, при подобном методе окажутся отнюдь не чрезмерными. Однако если сначала определять численность, а потом под нее подгонять все остальное, то получится, как в басне Михалкова про семь шапок.


Что касается боевого применения ДА в грядущих военных конфликтах, то была бы стратегическая авиация, а уж кого бомбить - всегда найдется.


Михаил ХОДАРЕНОК

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании
Проекты
Похожие новости
19.09.2019
Опубликовано видео полета российских Ту-160 над Балтикой
13.07.2018
Первый глубоко модернизированный "стратег" Ту-160М поступит на вооружение ВКС РФ в 2021 году - глава "Туполева"
29.12.2017
Самые зрелищные военные видео 2017 года
11.09.2017
Оружие судного дня: какого размера "ядерный зонтик" стран мира
01.06.2015
NI: новые ТУ-160 — идеально боеспособные бомбардировщики России
02.02.2015
Пентагон требует больше денег на новое оружие
11 комментариев
№0
20.10.2010 01:45
" В случае иного ответа на данный вопрос российской политической и военной элите надо сразу, окончательно и бесповоротно отказаться от употребления словосочетания «великая держава»."
- PR в интересах ОАК.
Реально кроме ядрёных ракет мало что держит.
Из крупных разве КНР, а НАТО с высокой вероятностью сможет перехватывать наши бомберы, так что максимум часть баз в Европе остаётся. Т.е. нужно рассчитывать примерно на 10-15КР дошедших до целей.
Это немало, но эффективнее было бы иметь КР большей дальности. Скажем 5-7тыс км, что позволяло бы наносить удары с мобильных установок на территории РФ.
Вероятность использования повторно бомбардировщика в серьёзной заварушке весьма низкая. Зачем тогда уйму ресурсов на них тратить?
В любом случае нет смысла иметь полёты без ядерных ракет или самолёты без.
Возможно лучше Су-34-подобных иметь побольше, пусть и с ущербом в скорости и летать в зонах где легко перхватить могут. А где перехват затруднён, но всё же сопровождающие есть, максимум пара ракет с тех же Ту-95 успеет выйти. Их с высокой вероятностью собьют.
Т.е. сначала надо будет получить приказ, что неочевидно, учитывая высокую коррумпированность и личную прочую заинтересованность ряда крупных чиновников и политиков.
Далее попытатся сбить самолёты "охраны". Для этого нужны пушки или ракеты с ультракоротким стартом. И лишь после сего появится несколько, возможно с минуту, дабы высыпать содержимое.
Лучше больше носителей. Глядишь, что-то и долетит. Хотя как и говорил, эффективнее использовать иные вооружения. Для этого никуда летать и ездить ненужно.
Насколько легко сбиваются самолёты ДА можно судить, отчасти, по Ту-22м3, сбитых братьями хохлами. Это убийство за деньги. Пусть украинцы сами с ними разберуться.
Нужно уметь думать.
0
Сообщить
№0
20.10.2010 09:17
В качестве примера попробуем установить, каким должен быть оптимальный боевой и численный состав дальней авиации (ДА).

Количество самолетов ДА зависит от очень многих факторов. Можно иметь 300 самолетов, но 295 из них будут уничтожены на аэродромах упреждающим ударом, остальные перехвачены ВВС НАТО.

1) Какое количество самолетов ДА можно поднять за час со всех аэродромов базирования (трафик)?

2) Какую плотность ВТО способны выдержать и перехватить соединения ПВО, прикрывающие аэродром (за час)?

3) Сколько необходимо истребителей сопровождения для уверенного провождения до точки пуска?

4) Сколько необходимо топливозаправщиков? (+ их охранение)
0
Сообщить
№0
20.10.2010 09:44
Хорошо написал.
Реально два самолёта дойдут до рубежа применения КР.

Либо специальные средства для охранников со стороны НАТО. Для КНР попроще можно.

Вообще можно сделать КР с очень большой дальностью и хорошей проходимостью. Т.е. собственно носители КР могут быть любыми, главное, чтобы электроника позволяла.
Время удара не так важно - всё равно МБР быстрее на полях окажутся.
0
Сообщить
№0
20.10.2010 10:05
Реально два самолёта дойдут до рубежа применения КР
32 СКР по 200кт с КВО до 20м. Вопрос в том, сколько ракет дойдет до цели.

Вот если 8-10 Ту-160 дойдут ;)

Но что и сколько нужно, чтобы они дошли? :)
0
Сообщить
№0
20.10.2010 10:50
Осечка- по 12 СКР. Критинизм! Все яйца (Ту-160) в одну корзину (авиабаза Энгильс) засунули! Да там до того, как турбины взревут дырка до середины земли будет.

Это Ту-95 еще можно было скучковать от экономии, но собрать на одном аэродроме фактически всю ДА (имеющую шансы к прорыву), такое даже даун не придумает.

Мое ИМХО: 4 аэродрома по 10 Ту-160 на каждом с прикрытием ЗРП "Тор" и ЗРП С-300/400 + на каждый ракетоносец хотя бы по 2 МиГ-31.

Вот это уже будет "Кузькина мать", а не отчет для налогоплательщиков типа "Русские медведи взбудоражили Белый дом", "ВВС Норвегии подняли на перехват Российских бомбардировщиков" Тьфу...
0
Сообщить
№0
20.10.2010 11:11
Статья кал, скажу прямо. Владислав прав, говоря что это лобби ОАК. Страна не может быть Великой, без мощной экономики, идеологии построенной на высоких идеалах, высокого уровня жизни и т.п. в СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ. Без этого, государство с любой армией лишь колосс на глиняных ногах. Поэтому, если кто-то хочешь видеть в России Великую страну, то он должен понимать, что она должна быть таковой в глазах Запада и остального мира не потому что у нее 100 Ту-160, тысячи ракет с тысячами ядерными БЧ, 20 000 танков, а потому что обгоняет всех в развитии цивилизации. Поэтому, будь у нас хоть самая мощная в мире армия, мы все равно останемся периферией Запада, пока не изменим страну.
0
Сообщить
№0
20.10.2010 17:03
Разницы большой нет. Ракеты а потом снаряды быстро кончаться. Собрали видимо по соображениям возможности обеспечения хоть какой-то эшелонированной защиты. Про Казахстан и базы НАТО в Средней Азии, видимо забыли.
Кроме как на электронщиков и физиков можно возлагать надежды - базы и города особо ничем незащищены против перспективных и, частично, современных вооружений.
0
Сообщить
№0
20.10.2010 17:26
Любые объекты построенные Человеком весьма слабо защищены.
0
Сообщить
№0
21.10.2010 05:11
Цитата
Собрали видимо по соображениям возможности обеспечения хоть какой-то эшелонированной защиты.
Чем обуславливается эта эшелонированность? Что в нее входит, а главное сколько?

За сколько времени с одного аэродрома можно поднять 16 Ту-160 и 20 турбовинтовых Ту-95?

Сколько потребуется времени, чтобы убрать с ВПП сожженную машину и освободить полосу?

Концентрация основного потенциала ДА на одной базе, не оставляет ей никаких шансов. Даже взлететь.

Цитата
базы и города особо ничем незащищены против перспективных и, частично, современных вооружений.
Теперь то да... У нас все позиции и посты С-300 на одну гору собрали, на территории бывших частей уже во всю комерсы резвятся, сколько земли то урвали...

Цитата
Любые объекты построенные Человеком весьма слабо защищены.
Что сделал один, всегда сможет сломать кто-то другой. Вопрос в том скольско сил и времени он на это затратит (может в копеечку выйти)
0
Сообщить
№0
21.10.2010 14:13
Ув. господа,
Вы рассуждаете так, будто бы завтра ДА будет существовать.
Знайте, что единственный разработчик двигателей для ДА "СНТК им. Н.Д. Кузнецова" де-юре существует, но де-факто уничтожен собственником ОПК " Оборонпром" подконтрольной правительству и с участием его. Никакие обращения трудового коллектива в течении 2-х лет во все властные структуры, включая Президента, не прекратили разрушительную деятельность корпарации. Так что ДА обречена политически, идеологически и технически.
0
Сообщить
№0
21.10.2010 16:02
Возможно изменится само понятие ДА. Есть технологии могущие обеспечить большему числу ЛА такую же дальность. В сочетании с БПЛА прикрытия, разрозненных аэродромов или просто кусков шоссе применение будет более гарантированным.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.09 13:44
  • 41
Ближней зоне – здравый смысл
  • 20.09 12:06
  • 5
«Нечто волшебное»: США испытали истребитель будущего
  • 20.09 10:46
  • 27
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 20.09 10:39
  • 9
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 20.09 09:03
  • 6
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 19.09 18:26
  • 8
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 19.09 15:52
  • 6
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 19.09 15:34
  • 168
Слепые «Цирконы»
  • 19.09 15:18
  • 2
«Ростех» начал разработку универсального прицела для стрелкового оружия
  • 19.09 15:01
  • 5
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 19.09 13:54
  • 2
F-16 лазером «уничтожил» ракету
  • 19.09 12:45
  • 5
«Роснефть» – смерть океанского флота
  • 19.09 12:37
  • 3
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 19.09 12:29
  • 37
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 19.09 11:42
  • 3
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023