Войти

Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе

4731
82
+1
Источник изображения: gazeta.ru

Какие выводы из конфликта в Карабахе сделали американские военные

Ход конфликта в Нагорном Карабахе приводит американских военных к выводу, что танки в условиях современной войны могут стать слишком уязвимым и дорогим оружием, если пренебрегать развитием систем противовоздушной обороны. Так ли это, разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Видеозаписи поражения беспилотными летательными аппаратами и барражирующими боеприпасами бронетехники, средств ПВО и автоколонн с материальными средствами во время конфликта между Арменией и Азербайджаном заставили многих задуматься, являются ли танки слишком уязвимым, медленным и дорогим оружием для ведения современной войны.

Высший руководящий состав Сухопутных войск ВС США так не думает, сообщает Army Times. Однако начальник штаба СВ ВС США генерал Джеймс Макконвилл заявил, что этот конфликт действительно выдвигает на первый план приоритеты в разработке систем противовоздушной обороны для поражения беспилотных летательных аппаратов противника, в том числе и их роев.

«Это укрепляет некоторые из наших ранее высказанных предположений, - сказал генерал во время недавнего интервью. - Когда мы смотрим на будущие войны, мы полагаем, что нас будут оспаривать во всех сферах. Мы определенно столкнемся с большими проблемами и на земле».

Чтобы подчеркнуть, насколько по-другому все это будет выглядеть для Вооруженных сил США, Макконвилл отметил, что последний раз американский солдат был убит вражеским самолетом в 1953 году, во время Корейской войны.

«Итак, пока мы наслаждаемся превосходством в воздухе, но не факт, что так будет и в будущем. В предстоящем вооруженном противоборстве мы будем иметь дело с беспилотными летательными аппаратами, которые будут создавать для наших войск значительные угрозы», - добавил он.

Вот почему одним из приоритетов модернизации Сухопутных войск Соединенных Штатов является противовоздушная и противоракетная оборона, объяснил Макконвилл, что включает в себя такие направления усилий, как установка ракет малой дальности Stinger на боевые машины Stryker.

«Такие средства ведения вооруженной борьбы как танки Abrams и боевые машины пехоты Bradley по-прежнему играют важную роль в операциях и боевых действиях. Я вижу это в будущем, потому что мы должны защищать солдат, когда они передвигаются по смертельно опасному для пехоты полю боя», - добавил Макконвилл.

По мнению генерала, традиционно пехота и бронетехника дополняют друг друга, сводя на нет возможные уязвимости в бою. Стрелки, например, могут обнаруживать и уничтожать расчеты противотанковых управляемых комплексов, а танки могут обеспечивать защиту пехотинцев и необходимую маневренность. Повышение оперативной совместимости видов вооруженных сил и родов войск, а также обеспечивающих подразделений и частей - тенденция, вокруг которой концентрируются все замыслы и усилия руководства Сухопутных войск США. И в штабе СВ хотят, чтобы ключевые части этой координации в бою занимали всего несколько секунд.

Все эти концептуальные установки нашли отражение в рамках проекта Project Convergence 2020. Как ранее писала «Газета.Ru», в сентябре на полигоне Юма в Аризоне американские сухопутные войска провели экспериментальные учения, которые, как ожидают их авторы, изменят характер боевых сражений будущего. Целью мероприятий было объединить искусственный интеллект, автономные системы и робототехнику, чтобы очень быстро передавать данные от датчиков к средствам поражения.

Во времена «Бури в пустыне» и операции «Свобода Ирака», вероятно, было нормально потратить десятки минут на обнаружение, опознавание, отождествление цели и последующую выдачу целеуказания, пишет Army Times.

Во время сентябрьских учений на полигоне Юма этот цикл удалось сократить до промежутка менее 20 секунд. Генерал Макконвилл был «очень доволен» результатами этого исследовательского учения.

Уточним, как все-таки должна выглядеть система борьбы с беспилотными летательными аппаратами.

Прежде всего, надо сказать, что российские Вооруженные силы за последние 30 лет если и получали боевой опыт, то, к сожалению, весьма односторонний. Как правило, части и соединения вели вооруженную борьбу исключительно с иррегулярными формированиями, не имеющими современных образцов оружия, тем более, относящихся к ВВС и ПВО.

Ситуация, в ходе которой «последний раз американский солдат был убит вражеским самолетом в 1953 году, во время Корейской войны», также в полном объеме характерна и для ВС России. Это привело к тому, что отечественные общевойсковые командиры на протяжении уже нескольких поколений стали недооценивать угрозы с воздуха и относиться к вопросам организации эффективной противовоздушной обороны если и не легкомысленно, то в целом как к вопросам второстепенной важности.

Стоит отметить, что современный беспилотный летательный аппарат - это маломаневренная и очень уязвимая для любых возможных средств поражения цель.

А начинать построение системы ПВО для борьбы с БЛА надо с создания эффективной системы радиолокационной разведки. При этом зоны обнаружения РЛС всех типов (с многократным перекрытием) должны обеспечивать обнаружение и сопровождение всех возможных воздушных объектов с предельно малых высот. К этому надо добавить, что практически уже ко всем типам современных локаторов надо добавлять оптический канал.

Далее - и это, по всей видимости, одна из главнейших и важнейших задач - построение автоматизированной системы сбора, анализа радиолокационной информации и выдача своевременных целеуказаний всем возможным огневым средствам.

Скорее всего, здесь без искусственного интеллекта не обойтись, а время запаздывания информации не должно составлять нескольких секунд.

К борьбе с БЛА должны быть привлечены боевые вертолеты (специально подготовленные экипажи и боевые машины), укомплектованные подвесными контейнерами с 12,7-мм пулеметами - от 6 до 12 на каждом вертолете. Чтобы всего одна выпущенная очередь приводила к безусловному поражению БЛА, поскольку второго захода на цель может и не быть. Однако вертолеты смогут догнать БЛА далеко не всех типов. К примеру, большие беспилотные летательные аппараты обладают скоростью существенно большей, чем самый продвинутый вертолет. И в ряде случаев он может и не настичь БЛА.

Поэтому для уничтожения беспилотников следует привлекать самолеты типа Як-130 и даже легкие турбовинтовые самолеты типа EMB-314 Super Tucano бразильской фирмы Embraer, оснащенные подвесными контейнерами с большим количеством стволов пулеметов и пушек калибра 12,7-23-мм.

Кроме того, по всей видимости, специализированные боевые бронированные машины на земле также надо оснащать зенитными пулеметными установками калибра 12,7-30-мм, причем количество стволов должно быть от четырех и выше. Оптические прицельные приспособления при этом должны отвечать всем современным требованиям. Подобные машины должны быть предназначены в первую очередь для борьбы с барражирующими боеприпасами (так называемыми дронами-камикадзе).

Весьма перспективным средством для борьбы с ударными БЛА представляется отечественный комплекс «Деривация-ПВО», оснащенный 57-мм автоматической пушкой с большой скорострельностью. Эта система во многом позволит перекрыть дальность применения высокоточного оружия беспилотниками, то есть позволит уничтожить БЛА еще до пуска им средств поражения.

С уменьшением массо-габаритных характеристик и увеличения количества БЛА, принимающих участие в одном ударе, во весь рост встает проблема оснащения войск лазерным оружием, поскольку в настоящее время главная проблема - огромный ценовой разрыв между стоимостью средств нападения (БЛА) и средств обороны.

Ударный дрон-камикадзе (он же барражирующий боеприпас) может стоить несколько сот долларов, а цена зенитной управляемой ракеты даже ближнего действия достигает уже несколько десятков тысяч долларов (и это по самым скромным оценкам). Поэтому применение классических средств борьбы (ЗРК/ЗРС ближнего действия и малой дальности) с подобными воздушными объектами может привести к крайнему изнурению возможностей обороняющейся стороны и повлечь за собой, без всякого преувеличения, коллапс оборонно-промышленного комплекса этой страны (в ходе длительного ведения боевых действий).

Так что устанавливать ракеты малой дальности Stinger на боевые машины Stryker, о чем говорил генерал Джеймс Макконвилл, далеко не самый оптимальный путь в деле борьбы с БЛА.

Наконец, крайне эффективное средство борьбы со всеми типами БЛА - применение средств радиоэлектронной борьбы. Именно РЭБ в значительной степени может свести к нулю все боевые возможности БЛА, поскольку в любом случае на беспилотниках всех возможных типов есть радиоканалы, без которых навигация и боевое применение средств поражения становится попросту невозможным. Кроме того, эффективным будет и ослепление видео- (оптико-электронных) каналов, которые есть практически на всех БЛА.

Главное в деле борьбы с БЛА - это комплексный подход. Если упущено хотя бы одно звено, эффективное поражение беспилотников становится просто невозможным. То есть это или система с необычайно малым временем реакции, или полное господство в воздухе БЛА вероятного противника со всеми последующими крайне негативными моментами.


Михаил Ходаренок

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.09.2020
«Оборонка» обороне
11.08.2020
Подготовка к Форуму "Армия-2020" вышла на финишную прямую
21.02.2019
Aero India 2019: что Россия может предложить для ОПК Индии
18.09.2017
"Терминатор" призывного возраста
10.09.2015
Танки в обозримой перспективе останутся решающим фактором успеха при проведении наземных операций на ТВД
82 комментария
№1
13.10.2020 10:24
Цитата, q
с создания эффективной системы радиолокационной разведки.
Которая подавляется "на раз", поскольку своим свечением себя демаскирует и даже сама на себя наводит средства поражения.
Цитата, q
уже ко всем типам современных локаторов надо добавлять оптический канал.
Только пассивная оптика и сможет выжить в бою хотя бы до момента, когда откроет огонь.
Цитата, q
К борьбе с БЛА должны быть привлечены боевые вертолеты (специально подготовленные экипажи и боевые машины), укомплектованные подвесными контейнерами с 12,7-мм пулеметами - от 6 до 12 на каждом вертолете.
Малоэффективно. И не только по скорости, как далее признаёт сам автор. Любой БЛА манёвреннее, чем вертолёт. Поэтому вертолёт сможет прицелиться только если оператор БЛА не увидел вертолёт и не маневрируя выполняет свою основную задачу.
Цитата, q
для уничтожения беспилотников следует привлекать самолеты типа Як-130
Не следует. Категорически безперспективно.
Нет никаких проблем сделать БЛА, выдерживающий перегрузки 30-40G, как выдерживают современные ракеты "воздух-воздух". Никакой самолёт или вертолёт с человеком маневрируя не более 9G не сможет зайти в хвост такому БЛА. А вот БЛА за один оборот зайдёт в хвост самолёту и собъёт очередью. А то и ещё проще - выстрелит последней моделью ракеты "воздух-воздух", от которой самолёт с человеком уйти не может.
Цитата, q
«Деривация-ПВО», оснащенный 57-мм автоматической пушкой с большой скорострельностью. Эта система во многом позволит перекрыть дальность применения высокоточного оружия беспилотниками, то есть позволит уничтожить БЛА еще до пуска им средств поражения.
Деривация - безусловный шаг вперёд. Но её дальность стрельбы КРАТНО МЕНЬШЕ дальности сброса планирующей бомбы.
Цитата, q
крайне эффективное средство борьбы со всеми типами БЛА - применение средств радиоэлектронной борьбы.
Если бы... В Карабахе ББ поразили уже 2 работающие системы Репеллент, которые предназначены для борьбы с этими ББ.
Любая РЭБ - это борьба конструкторов РЭБ против конструкторов связи. И сейчас связисты обыграли РЭБ-цев. На роликах атак ББ на Репеллент многие "увидели" уже повреждённый Репеллент. Но если внимательно проанализировать изображение, то станет понятно, что оно искажено силовыми линиями работающей РЭБ. Однако, изображение достаточно разборчиво, чтобы оператор ББ точно навёл его в Репеллент.
0
Сообщить
№2
13.10.2020 10:51
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Которая подавляется "на раз", поскольку своим свечением себя демаскирует и даже сама на себя наводит средства поражения.

Прям вот "на раз" подавляется? Блин, активная радиолокационная разведка оказывается в прошлое ушла.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Любой БЛА манёвреннее, чем вертолёт.

Дану)

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Нет никаких проблем сделать БЛА, выдерживающий перегрузки 30-40G, как выдерживают современные ракеты "воздух-воздух". Никакой самолёт или вертолёт с человеком маневрируя не более 9G не сможет зайти в хвост такому БЛА. А вот БЛА за один оборот зайдёт в хвост самолёту и собъёт очередью. А то и ещё проще - выстрелит последней моделью ракеты "воздух-воздух", от которой самолёт с человеком уйти не может.

Дану)  Ваще никаких проблем. Вон у каждой собаки такие есть)))

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
В Карабахе ББ поразили уже 2 работающие системы Репеллент, которые предназначены для борьбы с этими ББ.

Во первых, одну, во вторых, вывод о неэффективности РЭБ делать на основе этого видео "с силовыми линиями"(!), мягко говоря, преждевременно.
+1
Сообщить
№3
13.10.2020 10:56
Планирование операций с учётом воздействия различных типов БЛА. Усиление ПВО, средств РЭБ,  грамотное применение средств маскировки инженерных войск и войск РХБЗ,   разработка и массовое оснащение бронеобъектов системами маскировки и комплексами активной защиты. Уничтожение ударных тяжёлых БЛА на аэродромах и местах базирования. Разработка вариантов анти-БЛА,  воздушного и наземного базирования и т.д.
+2
Сообщить
№4
13.10.2020 11:01
Да господи, нашли проблему, для борьбы с БПЛА надо делать всё то же самое, как против  противника обладающего авиацией. Специализированные решения (типа анти-бпла или "Супер-Тукано") это они для всяких прокси-войн нужны.
0
Сообщить
№5
14.10.2020 17:47
Цитата, Hazzard сообщ. №2
Блин, активная радиолокационная разведка оказывается в прошлое ушла.
Само ничто не уходит. Как начнут в боевых условиях накрывать артогнём наши РЛС наземной разведки сразу после включения - так уйдёт. Мгновенно исчезнет. Сержант Пупкин не станет включать этот фонарик.
Цитата, Hazzard сообщ. №2
Дану)
Вот видите: кроме эмоций других аргументов у вас нет.
Цитата, Hazzard сообщ. №2
Во первых, одну, во вторых, вывод о неэффективности РЭБ делать на основе этого видео "с силовыми линиями"(!), мягко говоря, преждевременно.
Во-первых, две. И Минобороны Азербайджана сообщило, и ролик второй имеется.
Во-вторых, когда первая РЭБ не смогла подавить ББ это означает, что ВСЕ такие РЭБ не смогут подавить ВСЕ такие ББ. Поскольку они все  ОДИНАКОВЫЕ. И надо срочно принимать меры, а не ждать, пока поражения РЭБ пойдут валом.
-1
Сообщить
№6
14.10.2020 17:50
Цитата, Hazzard сообщ. №4
для борьбы с БПЛА надо делать всё то же самое, как против  противника обладающего авиацией
И получить такой же результат - разгром ПВО в первую неделю войны?
0
Сообщить
№7
14.10.2020 18:11
Цитата
Ход конфликта в Нагорном Карабахе приводит американских военных к выводу, что танки в условиях современной войны могут стать слишком уязвимым и дорогим оружием, если пренебрегать развитием систем противовоздушной обороны.

:)
Уверен, что не "американских военных", а "российских журналистов". Американские (и прочие) военные это знают и без "хода конфликта в Нагорном Карабахе". И ОЧЕНЬ давно - скоро лет 100 этому "выводу" будет. :)

Если серьезно - для американской армии это действительно НОВАЯ проблема. По той причине, что американская армия - после корейской - ПРОСТО НЕ ВВЯЗЫВАЕТСЯ в войны, где есть "угроза с воздуха". Как следствие - войсковая ПВО США в полном загоне - за ненадобностью.  Но БПЛА - теоретически - дают НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ современной авиации большому числу "слабых" стран. Так что у армии США возникла (теоретически) НОВАЯ угроза. Особенно актуальная c учетом мессианизма американцев в сочетании с полностью добровольной армией.

Но это специфика США. Остальные-то чего так забеспокоились? Причем не проблемами войсковой ПВО, а созданием собственных БПЛА? На кого все нападать-то собрались? :)
+1
Сообщить
№8
14.10.2020 18:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
созданием собственных БПЛА? На кого все нападать-то собрались? :)
Не столько нападать, сколько защищаться "ответно-встречным беспилотным ударом". Поскольку у ПВО надёжных технологий отразить налёт БЛА сейчас нет.
0
Сообщить
№9
14.10.2020 19:15
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №8
Поскольку у ПВО надёжных технологий отразить налёт БЛА сейчас нет.

1. А с помощью БПЛА - есть, что ли?
2. Смотря каких БПЛА - против многих (и наиболее опасных) есть уже сейчас.
3. Вместо создания противо-БПЛА, можно заниматься созданием "ПВО против БПЛА".
4. Не надо под "ПВО" понимать только ЗРК, ЗРАК и МЗА.

Давайте по делу. Вот, есть войсковая группировка российской армии - скажем, в Крыму. Опишите, пожалуйста, боевые действия укропитеков против этой группировки (с применением оными укропитеками "неотражаемых" БПЛА - таких, против которых "бессильна ПВО"). Точнее, не "опишите", а "проведите операцию сами" (упрощенно, конечно) .

Берите не только существующие БПЛА, но и такие "перспективные", для создания которых есть сейчас (или появятся в течение нескольких лет) технические возможности.  

Очень интересно посмотреть, что у Вас получится. :)

Я буду "воевать" за российскую сторону, обещаю БПЛА не использовать - ну, может, кроме как для целей тактической разведки.
Да, естественно, никакого ОМП (в смысле - ТЯО) с моей стороны.

Не хотите укропитеков и Крым - выберите противника и место сами.
Начнем? :)
0
Сообщить
№10
15.10.2020 12:19
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5
Само ничто не уходит. Как начнут в боевых условиях накрывать артогнём наши РЛС наземной разведки сразу после включения - так уйдёт. Мгновенно исчезнет. Сержант Пупкин не станет включать этот фонарик..

Ну вот, говорили что "на раз подавляется", а теперь уже "когда начнут артогнём накрывать". Это сильно разные вещи. А ничо, что чтобы артогнём кого-то накрыть надо радиолокационную разведку провести. Чето какой-то замкнутый круг у вас.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5

Вот видите: кроме эмоций других аргументов у вас нет.

Какие аргументы? Это вы должны приводить аргументы по тезисам:
а). "Любой БЛА манёвреннее, чем вертолёт" - что сразу явная дичь, микробпла разве что.
б). "Нет никаких проблем сделать БЛА, выдерживающий перегрузки 30-40G, как выдерживают современные ракеты "воздух-воздух" - раз никаких проблем нет, то его уже сделали или делают, укажите такой, хотя бы прототип.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5

Во-первых, две. И Минобороны Азербайджана сообщило, и ролик второй имеется.
Во-вторых, когда первая РЭБ не смогла подавить ББ это означает, что ВСЕ такие РЭБ не смогут подавить ВСЕ такие ББ. Поскольку они все  ОДИНАКОВЫЕ. И надо срочно принимать меры, а не ждать, пока поражения РЭБ пойдут валом.

Раз одна пушка не смогла подбить танк, то ВСЕ пушки не смогут подбить танк. Логика однако.

З.Ы. И если у вас ролики имеются, то покажите их раз уж заявляете, я только один видел. Заодно, что за "силовые линии" посмотрим.
0
Сообщить
№11
15.10.2020 13:32
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
выберите противника и место сами.
Пожалуй выберу Китай.
И бпла аналогом турецкого байкатара.
Чем сбивать будете?
0
Сообщить
№12
15.10.2020 13:46
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Пожалуй выберу Китай.
И бпла аналогом турецкого байкатара.
Чем сбивать будете?

Байрактар? Ну, Панцирем, например, самолётами еще можно. В общем, с земли всем у чего дальность больше UMTAS, с воздуха вообще всем что летает. Но главное, правильной организацией РЭБ и ПВО.
+2
Сообщить
№13
15.10.2020 14:11
Цитата, Hazzard сообщ. №12
Ну, Панцирем, например,
А с какого перепугу Китайцам взламывать  объектовое ПВО чибайкатарами?
Цитата, Hazzard сообщ. №12
самолётами еще можно
Которые будут связаны боями с истребителями Китая?
Цитата, Hazzard сообщ. №12
Но главное, правильной организацией РЭБ и ПВО
Т.е. торами, осами, шилками,  тунугссками и стрелами.  И что из этого более менее может бороться и главное какое его количество?
Причем очевидно что с-300в и буки будут ориентированы на работу с ВВС противника.
0
Сообщить
№14
15.10.2020 14:39
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
А с какого перепугу Китайцам взламывать  объектовое ПВО чибайкатарами?

Тоесть это мы их атакуем, а они в обороне сидят?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Которые будут связаны боями с истребителями Китая?

Ну хм, тогда у наземных сил проблемы похуже ЧайнаБайрактаров, в виде вертолётов и штурмовиков.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Т.е. торами, осами, шилками,  тунугссками и стрелами.  И что из этого более менее может бороться и главное какое его количество?

А сколько на них Чибайрактаров брошено? Если высоко и далеко - то Торы, если низенько и близко то всё остальное. 12 метровая этажерка со скоростью 130 км/ч - полигонная цель.
+1
Сообщить
№15
15.10.2020 15:08
Цитата, Hazzard сообщ. №14
Тоесть это мы их атакуем, а они в обороне сидят?
Ну почему же? Взаимный обмен ударами с выдвижением  наземных подразделений.
По обьектовому ПВО предположительно отработают КР. В обмен РФ даст залп искандеров по командным пунктам Китая.
Цитата, Hazzard сообщ. №14
Ну хм, тогда у наземных сил проблемы похуже ЧайнаБайрактаров, в виде вертолётов и штурмовиков
А еще до кучи и они. И по вертолетам  то хоть есть чем работать цели то крупнее.
Цитата, Hazzard сообщ. №14
А сколько на них Чибайрактаров брошено? Если высоко и далеко - то Торы, если низенько и близко то всё остальное.
Ну давайте так что б скромно генерал Хунь  Всунь Фчай будет располагать 50 чибайкатарами.
Вообще конечно стоит расписать все силы сторон.
Но мне кажется обладая дополнительным инструментом вторая сторона все равно будет сильнее. Хотя бы потому что спец средств от этого инструмента нет, а другие будут заняты типовыми задачами.
0
Сообщить
№16
15.10.2020 15:37
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
В обмен РФ даст залп искандеров по командным пунктам Китая.

А откуда тогда гипотетические ЧиБайрактары управляться будут? Только у тактических беспилотников станции управления  вместе с войсками ездють.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
.А еще до кучи и они. И по вертолетам  то хоть есть чем работать цели то крупнее.

...а еще быстрее, грузоподъёмнее, могут в складках местности прятаться и вообще напрямую управляемы человеком цель - в разы опаснее тихоходной этажерки. И хм, размах крыльев Байрактара 12 метров, длина 7 метров, это отнюдь не маленькая птичка.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Ну давайте так что б скромно генерал Хунь  Всунь Фчай будет располагать 50 чибайкатарами.

Скромно?! Байрактаров всего около 100 на крыле (у всех, включая Турцию, Азеров, Укров и Катар), у американцев на пике на крыле было ~250 Рапторов, а, например, сейчас весь флот Рипперов ~80, и ~150 предаторов.
А у Хунь Всунь Фчайя аж сразу 50 штук боеготовых в распоряжении под ударную функцию? Режьте осётра. Штук 12-24, причём, большая часть в разведывательном варианте, еще налезет.
0
Сообщить
№17
15.10.2020 16:11
Цитата, Hazzard сообщ. №16
откуда тогда гипотетические ЧиБайрактары управляться будут? Только у тактических беспилотников станции управления  вместе с войсками ездють
Залп КР однозначно неуничтожит все объекты. Дальше вопрос бомбардировщиков.
Цитата, Hazzard сообщ. №16
А у Хунь Всунь Фчайя аж сразу 50 штук
А почему Фчай хуже американского генерала Изи  Балдена? Или Вы думаете китайцам сложно наклепать пластмассовых бпла?
Обе группировки и РФ  и Китая более чем крупные, особенно последних.
0
Сообщить
№18
15.10.2020 16:37
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Залп КР однозначно неуничтожит все объекты. Дальше вопрос бомбардировщиков.

Значит и Панцири живые.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
А почему Фчай хуже американского генерала Изи  Балдена? Или Вы думаете китайцам сложно наклепать пластмассовых бпла?
Обе группировки и РФ  и Китая более чем крупные, особенно последних.

Настроить то можно, но не сразу, и думаю, им будет сложно, да и не нужно, сосредоточить их в одном месте. Ну да ладно, допустим 50 штук, убираем объектовое ПВО, истребители и вертолёты. Если группировки крупные - то для Байрактаров останется пара зенитных ракетных полков, в каждом по 16 ТорМ2.  + зенитный ракетный дивизион (4 ТорМ2) самих мотострелковых/танковых бригад + что там у них в зенитном ракетно-артиллерийском дивизионе. + общая система управления всем этим добром типа Барнаула-Т, ну и прикрытие всего этого бригадой РЭБ.
0
Сообщить
№19
15.10.2020 17:11
Цитата, Hazzard сообщ. №18
Значит и Панцири живые.
Не все но как то так.
Цитата, Hazzard сообщ. №18
зенитных ракетных полков, в каждом по 16 ТорМ2.  + зенитный ракетный дивизион (4 (12 вообще то) ТорМ2
Я как то непомню полков с торами.
Ну да ладно. Вот это добро надо размазать по всем бригадам СВ не забывая о том что есть штурмовики и вертолеты.
Вообщем как ни крути но надо как то заменять дивизионы ближнего радиуса. И их удачно размещать.
0
Сообщить
№20
15.10.2020 19:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Пожалуй выберу Китай.
И бпла аналогом турецкого байкатара.
Чем сбивать будете?

у Китая нет "локальных воннных задач" в России - в отличие, например, от укропитеков,  поляков,  румын, возможно, каких-то среднеазиатских абреков. Другими словами, Вы берете "глобальную войну на уничтожение"  с Китаем. Я не к тому, насколько это реально. Я к тому, какие средства в такой войне могут быть задействованы.
Вы в ТАКОЙ ВОЙНЕ видите задачи для БПЛА типа Byraktar'а?

Возвращаясь к теме. Вы же сами написали, что будут задействованы ВВС НОАК. Вот по ним - ВМЕСТЕ С их "Байрактарами" - и будет работать и ПВО (с авиацией ПВО), и фронтовая авиация, и РСЗО, и (в случае нападения Китая) ТЯО. И по носителям, и по СВП - можете отнести эти самые БПЛА к любой их этих категорий.

Байрактары в такой ситуации - такой же довесок к мощи ВВС НОАК, как тачанки - к мощи бронетанковых сил. :)
0
Сообщить
№21
15.10.2020 20:02
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Я как то непомню полков с торами.

Например, 933-й и 150-й ЗРП точно. По иным рыться надо. Но по ГПВ "2020" планировалось уже все полки на Торы перевести.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №19

Ну да ладно. Вот это добро надо размазать по всем бригадам СВ не забывая о том что есть штурмовики и вертолеты.

Не не не, подождите. Вы сами авиацию и вертолеты вывели за скобки. В случае, если они есть у противника, то они есть и у нас. А Байрактар даже Ми-8 не особо напрягаясь собьёт.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №19

Вообщем как ни крути но надо как то заменять дивизионы ближнего радиуса. И их удачно размещать.

И это тоже + РЭБ еще, чтобы не могли на пределе дальности ПТУРов бить...

З.Ы. Право, на "большой" регулярной войне, я больше бы опасался БПЛА в виде наводчиков РЗСО, ОТРК и артиллерии, чем в виде единичных пусков ПТУРов.
0
Сообщить
№22
17.10.2020 10:35
Цитата, Hazzard сообщ. №16
Байрактаров всего около 100 на крыле
Около 150 только у Турции.
0
Сообщить
№23
17.10.2020 11:20
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Китая нет "локальных воннных задач" в России - в отличие, например, от
Китай в отличии от перечисленных противник технологически равный. И локальность понятие разное, они давно рисуют карты где Сибирь является их территорией.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Байрактары в такой ситуации - такой же довесок к мощи ВВС НОАК, как тачанки - к мощи бронетанковых сил. :)
Так как показывает практика тачанка лишней не бывает.
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Вы сами авиацию и вертолеты вывели за скобки. В случае, если они есть у противника, то они есть и у нас. А Байрактар даже Ми-8 не особо напрягаясь собьёт.
Вот и имеем дополнительную нагрузку на ВВС РФ в виде чибайкатаров.
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Право, на "большой" регулярной войне, я больше бы опасался БПЛА в виде наводчиков РЗСО, ОТРК и артиллерии, чем в виде единичных пусков ПТУРов
Есть такой момент.
Только нельзя забывать что чибайкатары  будут скорее ориентированы не на войска которые действуют на переднем крае, а на значение ударов по колоннам снабжения. И небольшим группам войск. Это значительно усложняет передвижение подразделений и требует увеличение количества ПВО.
К примеру. На мотострелковую  бригаду по штату приходится даже в идеальном варианте на данный момент:
12 тунгусок
12 торов.
При том что только ударных батальонов 1 танковый и 3 мотострелковых. Не считая 2х дивизионом артиллерии и прочего.
Массовое, дешевое (относительно), средство нападения координально меняет правила игры.
0
Сообщить
№24
17.10.2020 11:21
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
На мотострелковую  бригаду по штату приходится даже в идеальном варианте на данный момент:
12 тунгусок
12 топов.
Вроде бы 12 Тор/Оса ,6 Тунгусок/Шилка и 6 Стрела-10,27 ПЗРК.
0
Сообщить
№25
17.10.2020 11:57
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Вроде бы 12 Тор/Оса ,6 Тунгусок/Шилка и 6 Стрела-10,27 ПЗРК.
Так я и указал на самый "идеальный штат". А так есть и древние 12 оса, 6 шилок, 6 стрел.
+1
Сообщить
№26
17.10.2020 12:08

Говорят Мотив-М со Смерча.
0
Сообщить
№27
17.10.2020 13:00
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
Вот и имеем дополнительную нагрузку на ВВС РФ в виде чибайкатаров.

Ну да, а что такого? Наоборот хорошо, вместо нормальных самолётов-вертолётов эти этажерки сбивать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Около 150 только у Турции.

Их всего построено около 150.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №23

Только нельзя забывать что чибайкатары  будут скорее ориентированы не на войска которые действуют на переднем крае, а на значение ударов по колоннам снабжения. И небольшим группам войск. Это значительно усложняет передвижение подразделений и требует увеличение количества ПВО.

По колоннам снабжения это в тылу? Сильно навряд-ли они способны незаметно в тыл у нормальной армии зайти.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №23

Массовое, дешевое (относительно), средство нападения координально меняет правила игры.

Осталось дело за малым, сделать это массовое и дешевое средство нападения. Цена Байрактара ~5 млн долларов, Ми-35М ~12 млн долларов  (Ми-35 без М вообще столько же стоил, 5млн.), WS-10 китайский ~15 млн. долларов, Ми-28 - 18млн. долларов. Разница в цене всего в 2,5-3 раза, при разнице в боевой эффективности на порядок.
0
Сообщить
№28
17.10.2020 13:14
Цитата, Hazzard сообщ. №27
Их всего построено около 150.
Нет.33 комплекса по 3 ед только ВВС Турции +жандармерия , пограничная охрана.
0
Сообщить
№29
17.10.2020 13:20
Цитата, Hazzard сообщ. №27
Цена Байрактара ~5 млн долларов, Ми-35М ~12 млн долларов  (Ми-35 без М вообще столько же стоил, 5млн.), WS-10 китайский ~15 млн. долларов, Ми-28 - 18млн. долларов. Разница в цене всего в 2,5-3 раза, при разнице в боевой эффективности на порядок.
Ми-24/35 с обоих сторон в НК замечены не были.
Про эффективность,у ударных БЛА большой плюс время нахождения в воздухе в сравнение с вертолетом,минус нагрузка.
Но ударные дроны действительно довольно дороги,но есть камикадзы в виде Куб,Ланцет,Неро,там цена примерно как у ПТУР,но плюс они могут висеть в воздухе.
0
Сообщить
№30
17.10.2020 15:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Нет.33 комплекса по 3 ед только ВВС Турции +жандармерия , пограничная охрана

Доктор а откуда у вас такие картинки?(с) Я в разных источниках встречал, что у Турков на 2019й от 58 до 75  Байрактаров у ВВС, и по 6 у полицаев и жандармерии. И это без потерь в Ливии-Сирии.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Но ударные дроны действительно довольно дороги,но есть камикадзы в виде Куб,Ланцет,Неро,там цена примерно как у ПТУР,но плюс они могут висеть в воздухе.

Эээээ.... "Камикадзы" +\- 250 тыр. долларов стоят. Это явно дороже любого ПТУРа. И против неподавленной ПВО сомнительно мне их успешное применение. Оружие богатых против бедных.
0
Сообщить
№31
17.10.2020 15:55
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Я в разных источниках встречал, что у Турков на 2019й от 58 до 75  Байрактаров у ВВС, и по 6 у полицаев и жандармерии.
Да ошибся,каюсь,в планах 151. Поставлено в армию 75,Главное управление безопасности - 6,жандармерия 18
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Это явно дороже любого ПТУРа.
Джевалин,Спаик.
Цитата, Hazzard сообщ. №30
И против неподавленной ПВО сомнительно мне их успешное применение.
И как вы собрались сбивать тихоходный дрон, с малой ЭПР,да при том в больших количествах?
0
Сообщить
№32
17.10.2020 16:16
Надо на всю бронетехнику ставить КАЗ "Афганит" и ДЗ "Малахит", заодно унификация с "Арматой" сделает их существенно более дешёвыми.
Само собой, специализированные ПВО, РЭБ тоже должны прикрывать войска и на марше, и на стоянке, и в бою - всегда и везде, просто КАЗ, ДЗ и броня - следующие уровни защиты.

Если кто до сих пор не читал банальную Википедию про "Афганит" (да и "Малахит"), то стоит уже прочитать.
0
Сообщить
№33
17.10.2020 16:29
Цитата, Враг сообщ. №32
Если кто до сих пор не читал банальную Википедию[/q

Реже читайте Вики..В тренде Монолит. http://www.niistali.ru/upload/iblock/e29/90th%20anniversary%20of%20GABTU-7.pdf
Цитата, q
Танк «Армата»
/.../
-Новый комплекс динамической защиты
«Монолит» на основе энергетических материалов
Ну и на саите НИИ http://www.niistali.ru/about-company/about-nii-stali/etapy-puti.php,опять про Моналит,про Малахит не слова.
0
Сообщить
№34
17.10.2020 16:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
Да ошибся,каюсь,в планах 151. Поставлено в армию 75,Главное управление безопасности - 6,жандармерия 18

...а потери? Их только в Ливии и Сирии минимум 20 набили + традиционно для дистанционно управляемых БПЛА сами они бьются только в путь.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31

Джевалин,Спаик.

А, эти... Ну эти да. Но я бы сравнивал их с ТОУ, Хеллфайром или Атакой, Вихрем.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
И как вы собрались сбивать тихоходный дрон, с малой ЭПР,да при том в больших количествах?

Вопрос только в обнаружении (как с "их" стороны, так и с "нашей").
0
Сообщить
№35
17.10.2020 16:51
Цитата, Hazzard сообщ. №34
Их только в Ливии и Сирии минимум 20 набили + традиционно для дистанционно управляемых БПЛА сами они бьются только в путь.
Ну так и данные на начало 2019,темп производства около 25-30 в год.
Цитата, Hazzard сообщ. №34
Вихрем
Вихрь по первым контрактам 6,5 мил руб штука,по тему курсу это почти 200 тыс.дол  и это для себя.
сейчас серия,возможно  чуть дешевле,да и курс упал....
Цитата, Hazzard сообщ. №34
Вопрос только в обнаружении (как с "их" стороны, так и с "нашей").
Что считаете проблем с возможностью поражения не будет?а ведь их можно пускать десятками.
0
Сообщить
№36
17.10.2020 17:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Ну так и данные на начало 2019,темп производства около 25-30 в год.

Тоесть число на том же уровне и держится. Примерно 100 штук у всех операторов, с чего и начали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Что считаете проблем с возможностью поражения не будет?а ведь их можно пускать десятками.

Ну Карабах же их сбивают своими ПВО времён Очакова и покорения Крыма. Он ведь дозвуковой и должен "воткнуться" в цель + я так понимаю, без управления оператором у "камикадзей" печально всё с целенаведением. Думаю более продвинутое ПВО (особенно в плане обнаружения) справится, а если еще и РЭБ поможет...
0
Сообщить
№37
17.10.2020 17:58
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Ну Карабах же их сбивают своими ПВО времён Очакова и покорения Крыма
Дроны-камикадзе? Когда?Неро,Ланцет,это мелкие дроны размером  с ПТУР. Как то Карабах сбивал одиночный Орбитер на этом все.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
я так понимаю, без управления оператором у "камикадзей" печально всё с целенаведением
Тут да,если оператору кирдык то все.
0
Сообщить
№38
17.10.2020 18:14
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Дроны-камикадзе? Когда?Неро,Ланцет,это мелкие дроны размером  с ПТУР. Как то Карабах сбивал одиночный Орбитер на этом все.

Вот Харопы сбитые показывали. Сейчас тоже хвастают, но, понятно, не подтверждено.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Тут да,если оператору кирдык то все.

Да даже не в этом дело (лучшее ПВО танк на аэродроме противника, это понятно), вы верно говорите назапускать их можно хоть сотню, но вот управление всем этим богатством одновременно у меня сразу кучу серьёзных вопросов вызывает, даже без противодействия противника. Тем более один-два еще могут не заметить, но вот сотню увидят 100%.
0
Сообщить
№39
17.10.2020 18:18
Цитата, Hazzard сообщ. №38
Харопы сбитые показывали
Хагор это дуры 3 м  размах и 2,5 длина и вес почти 140 кг. Хагоры сбивают и то не все,С-300ПС не смогла.А Неро,Ланцет меньше Орлана-10.
Цитата, Hazzard сообщ. №38
огатством одновременно у меня сразу кучу серьёзных вопросов вызывает, даже без противодействия противника.
Ну квадрики сотнями в Питере,в Сеуле и в КНР запускают.Так что научатся.
0
Сообщить
№40
17.10.2020 18:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Хагор это дуры 3 м  размах и 2,5 длина и вес почти 140 кг. Хагоры сбивают и то не все,С-300ПС не смогла.А Неро,Ланцет меньше Орлана-10.

Да, но за всё надо платить:

Хароп висеть может 6 часов, а Ланцет 40 минут (сколько из них он будет вообще до ТВД лететь?). У ланцета 3 кило боеголовка, а у Харопа 23 кг.
А Неро это кто?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Ну квадрики сотнями в Питере,в Сеуле и в КНР запускают.Так что научатся.

Не, там они по программе заранее заложенной летят, ими оналйн никто не управляет. Тут вопрос нерешаем, по крайней мере на текущем уровне развития физики. Не могут несколько сигналов управления быть в одном месте не мешая друг другу.
0
Сообщить
№41
17.10.2020 18:39
Цитата, Hazzard сообщ. №40
Хароп висеть может 6 часов, а Ланцет 40 минут
Так его в ранце на поле боя боец принесет
Цитата, q
А Неро это кто?
Примерно тоже что и Ланцет. https://raigap.livejournal.com/572435.html
Цитата, Hazzard сообщ. №40
Тут вопрос нерешаем, по крайней мере на текущем уровне развития физики
https://discover24.ru/2020/10/kitay-ispytal-sistemu-massovogo-zapuska-boevyh-dronov/
Где то есть даже видео как десятки дронов подымаются и атакуют.
0
Сообщить
№42
17.10.2020 18:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Так его в ранце на поле боя боец принесет

Со Спайком и Джавелином особой разницы не вижу (кроме скорости).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
https://discover24.ru/2020/10/kitay-ispytal-sistemu-massovogo-zapuska-boevyh-dronov/
Где то есть даже видео как десятки дронов подымаются и атакуют.

Запуск и управление разные вещи. Десятки дронов вполне могут в автономном режиме подняться и атаковать, но реальное боевое применение таких дронов в автономном режиме, мне сомнительно. Против уж совсем тапочников разве что.
0
Сообщить
№43
17.10.2020 19:05
Цитата, Hazzard сообщ. №42
Со Спайком и Джавелином особой разницы не вижу (кроме скорости)
Ну как же,а что БЛА может 30-40 мин. баражировать, ожидая цель.
Цитата, Hazzard сообщ. №42
Против уж совсем тапочников разве что.
Ну почему же,а если скажем средства РЭБ уничтожены,что им помешает атаковать тот  же батальон на марше или на позициях илли батарею САУ,РСЗО.
0
Сообщить
№44
17.10.2020 20:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Ну как же,а что БЛА может 30-40 мин. баражировать, ожидая цель.

Под управлением оператора. Я так и вижу, запускает солдатик БПЛА, 40 минут сосредоточенно втыкает в экран, потом говорит, ну не получилось, забирает БПЛА. БУдут запускать при наличии целей, тоесть тот же Спайк, по сути.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Ну почему же,а если скажем средства РЭБ уничтожены,что им помешает атаковать тот  же батальон на марше или на позициях илли батарею САУ,РСЗО.

Если средства ПВО и РЭБ уничтожены, то ничего. Как впрочем, ничего не помешает и любой другой авиации.
0
Сообщить
№45
17.10.2020 20:21
Цитата, Hazzard сообщ. №44
Я так и вижу, запускает солдатик БПЛА, 40 минут сосредоточенно втыкает в экран, потом говорит
Вы видели как к примеру работает лесная охрана с дронами  или егеря? Вот примерно так Ланцет будет,если есть развединформация то запустят отследят,атакуют.
Цитата, Hazzard сообщ. №44
Если средства ПВО и РЭБ уничтожены, то ничего.
Про ПВО я ни чего не говорил.
Цитата, Hazzard сообщ. №44
Как впрочем, ничего не помешает и любой другой авиации.
В современных реалиях авиаций может и не быть.Вы видите авиацию в Карабахе?А нашу в небе Донбасса(может и залетали,но редко)?
0
Сообщить
№46
18.10.2020 20:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
Вы видели как к примеру работает лесная охрана с дронами  или егеря? Вот примерно так Ланцет будет,если есть развединформация то запустят отследят,атакуют.

Не вижу особой разницы с Джавелином и Спайком.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
В современных реалиях авиаций может и не быть.Вы видите авиацию в Карабахе?А нашу в небе Донбасса(может и залетали,но редко)?

Ну так там и ВСРФ не было. Гибридные войны гибридными, а регулярная война, регулярной войной.
0
Сообщить
№47
19.10.2020 17:36
Цитата, Hazzard сообщ. №46
а регулярная война, регулярной войной.
А что в карабахе не регулярная?
0
Сообщить
№48
19.10.2020 21:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
А что в карабахе не регулярная?

Я как-то не заметил, чтобы там ВС РФ воевали.
0
Сообщить
№49
20.10.2020 03:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Ну и на саите НИИ http://www.niistali.ru/about-company/about-nii-stali/etapy-puti.php,опять про Моналит,про Малахит не слова.
Была ОКР "Малахит" в рамках работы над Объектом 477. Возможно, из-за этого путаница возникла?
http://gurkhan.blogspot.com/2013/07/1.html

Цитата, Hazzard сообщ. №42
Со Спайком и Джавелином особой разницы не вижу (кроме скорости).
БПЛА-камикадзе и прочие барражирующие боеприпасы – это не замена для ПТУР, а дополнение к ним. У них свои преимущества и недостатки и соответственно своя специфика применения. БПЛА летают на расстояния до нескольких десятков километров, но с большим подлётным временем. А ПТУР обычно быстрее, но с дальностью в пределах 10 км. Разумеется есть лёгкие БПЛА-камикадзе и тяжёлые ПТУР, которые могут иметь основные характеристики схожие с большинством ПТУР и БПЛА-камикадзе соответственно.
0
Сообщить
№50
20.10.2020 10:39
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
БПЛА-камикадзе и прочие барражирующие боеприпасы – это не замена для ПТУР, а дополнение к ним. У них свои преимущества и недостатки и соответственно своя специфика применения.
Барражирующие б-сы, в принципе, могут иметь все свойство ПТУР. Несложно скрестить легкий планер с ПТРК, как впрочем и с ПЗРК. Это само-собой напрашивающиеся решения.
0
Сообщить
№51
20.10.2020 10:54
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
У них свои преимущества и недостатки и соответственно своя специфика применения.

Именно. Мне сомнителен смысл барражирующих боеприпасов "в рюкзаке у каждого пехотинца". РДГ какой-нибудь ченить подорвать или при вялотекущей позиционно-окопной войне типа Донбасса, да пригодится. А нормальной пехоте на нормальной войне - не за чем...
0
Сообщить
№52
21.10.2020 15:29
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
1. А с помощью БПЛА - есть, что ли?
Знакомы с концепцией ракетно-ядерного ответно-встречного удара? Там тоже не имея возможности перехватить все МБР защищаемся таким же ответным не парируемым ударом.
Так и здесь, реальнее не ПВО против роя БЛА изобретать, а делать свой рой БЛА.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
в Крыму. Опишите, пожалуйста, боевые действия укропитеков
С таким вопросом обращайтесь к укропитекам. А то я могу ненароком им что-нибудь полезное подсказать.
Сами то вы из каких будете?
0
Сообщить
№53
21.10.2020 15:49
Цитата, Hazzard сообщ. №10
чтобы артогнём кого-то накрыть надо радиолокационную разведку провести.
Чтобы накрыть работающую РЛС её НЕ надо искать такой же РЛС. Работающая РЛС сама показала радиотехнической разведке (РТР) противника где находится.
В курсе, как работает РТР?
Цитата, Hazzard сообщ. №10
сделать БЛА, выдерживающий перегрузки 30-40G, как выдерживают современные ракеты "воздух-воздух" - раз никаких проблем нет, то его уже сделали или делают, укажите
"Система LCASD KUSD обеспечит... наступательных маневров противовоздушной обороны (OCA), подавления ПВО противника (SEAD) и уничтожения ПВО противника (DEAD). ... возможности, включая чрезвычайную манёвренность для манёвров уклонения от ракет для повышения живучести."
Правда, по ссылке - оригинал на английском. Сами переведёте?
Цитата, Hazzard сообщ. №10
   Во-вторых, когда первая РЭБ не смогла подавить ББ это означает, что ВСЕ такие РЭБ не смогут подавить ВСЕ такие ББ. Поскольку они все  ОДИНАКОВЫЕ. И надо срочно принимать меры, а не ждать, пока поражения РЭБ пойдут валом.
Раз одна пушка не смогла подбить танк, то ВСЕ пушки не смогут подбить танк. Логика однако.
У меня не логика, у меня - истина.
А вот у Вас - аналогия. Даже верная аналогия не точна, а уж неверная... Я говорю об автоматических системах - системе связи БЛА и системе РЭБ. У них строго определённые алгоритмы работы. И если один алгоритм (РЭБ) один раз не смог нарушить работу другого алгоритма (связи), то не сможет и все другие разы. Пока не будет изменён. А часто для изменений надо менять и железо.
А Вы привели танк и пушку, в которых пока что люди сидят. А люди - самая непостоянная система: если первый раз не пробила танк с 2км, то второй раз пульнёт только с 1км и может подбить. Вот когда в танки и в пушки посадят автоматический "экипаж", тогда всё станет как с БЛА и РЭБ: если один не смог, то и все не смогут.
0
Сообщить
№54
21.10.2020 17:11
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №53
Чтобы накрыть работающую РЛС её НЕ надо искать такой же РЛС.

А угадайте, зачем артиллеристы включают эти РЛС если те только демаскируют их позиции? Наверно потому что эти РЛС зачем-то им нужны. А нужны они им потому, что эффективность артиллерии с возможностью радиолокационного наблюдения за указанными участками, артиллерией противника и контролем за результатов стрельбы своих батарей возрастает в разы. И пока артиллерия не использующая РЛС будет "на раз подавлять огнём" вслепую вражеские РЛС, артиллерия обладающая ими легко расправится с ней в контрбатарейной борьбе.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №53
"Система LCASD KUSD обеспечит... наступательных маневров противовоздушной обороны (OCA), подавления ПВО противника (SEAD) и уничтожения ПВО противника (DEAD). ... возможности, включая чрезвычайную манёвренность для манёвров уклонения от ракет для повышения живучести."

О да, не мешки ворочать это американцы умеют не хуже наших "неимеетаналоговвмире", да вот только почему-то после бравурного: "extreme agility for missile avoidance maneuvers..." В техническом описании пишут: сapable of Mach 0.9 Dash - "способен к рывку скорости до 0,9 маха". Это они от каких ракет на такой скорости собираются уворачиваться "на рывке"? От "Калибров"?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №53
И если один алгоритм (РЭБ) один раз не смог нарушить работу другого алгоритма (связи), то не сможет и все другие разы.

Да вы прям радуете меня.  Соответственно, по вашей логике, которая на самом деле истина, получается, если один раз смог, то 100% сможет и все другие разы. Такие мелочи как расстояние, мощность, частота, направление сигнала - это всё несущественно и не интересно.
0
Сообщить
№55
21.10.2020 19:27
Цитата, Hazzard сообщ. №54
А угадайте, зачем артиллеристы включают эти РЛС если те только демаскируют их позиции? Наверно потому что эти РЛС зачем-то им нужны. А нужны они им потому, что эффективность артиллерии с возможностью радиолокационного наблюдения за указанными участками, артиллерией противника и контролем за результатов стрельбы своих батарей возрастает в разы. И пока артиллерия не использующая РЛС будет "на раз подавлять огнём" вслепую вражеские РЛС, артиллерия обладающая ими легко расправится с ней в контрбатарейной борьбе.

и да  и нет , пока РЛС светит ,ее позиции засекаются и дается огонь на ЕЕ поражение , и вот уже летят снаряды . и пока они летят РЛС может засечь откуда стреляли , но уйти она уже не успеет .  а вот артиллерия которая стреляла по РЛС только одним залпом уйти от ответного огня успеет .
итог - РЛС уничтожена , противник цел .
0
Сообщить
№56
21.10.2020 20:02
Цитата, просто экспл сообщ. №55
и да  и нет , пока РЛС светит ,ее позиции засекаются и дается огонь на ЕЕ поражение , и вот уже летят снаряды . и пока они летят РЛС может засечь откуда стреляли , но уйти она уже не успеет .  а вот артиллерия которая стреляла по РЛС только одним залпом уйти от ответного огня успеет .

Вот когда:
а). РТР научится засекать РЛС с точностью хотя бы плюс-минус 100 метров с учётом высоты и препятствий.
б). Артиллерия гарантированно первым залпом накрывать заявленные координаты.
в). Оба два научатся делать всё вышеперечисленное на расстоянии 10-12 км.
г). РЛС артиллеристов пренебрегут всеми основополагающими принципами радиоэлектронной маскировки.
Тогда еще может быть, и то не факт.
0
Сообщить
№57
22.10.2020 05:07
https://bmpd.livejournal.com/4169404.html
Цитата, q
По мнению авторов блога "Oryx", можно зафиксировать, что армянская сторона к настоящему времении потеряла 138 танков Т-72 различных модификаций (из которых 44 попали в руки азербайджанской стороны), 35 боевых машин пехоты (16 БМП-1, 17 БМП-2, две неустановленные, из них суммарно 14 попали в руки азербайджанской стороны), 20 других бронированных машин (14 МТ-ЛБ с зенитными пушками,  два МТ-ЛБ, один БТР-70, три неустановленные, из них суммарно четыре попали в руки азербайджанской стороны), два бронированных тягача БТС-2 (попали в руки азербайджанской стороны), две боевые машины самоходных ПТРК (по одной 9П148 и 9П149 "Штурм-С", обе попали в руки азербайджанской стороны), 40 переносных пусковых установок ПТРК, 12 самоходных гаубиц (четыре 2С3 и восемь 2С1), 50 буксируемых артиллерийских орудий (два 2А36 "Гиацинт-Б", 11 Д-20, врсемь Д-1, одно КС-19, 28 Д-30, из которых суммарно 15 попали в руки азербайджанской стороны), 56 боевых машин РСЗО (51 БМ-21 "Град", одна 9А52 "Смерч", две WM-80, одна ТОС-1А, одна неустановленная), девять различных минометов, одна зенитная самоходная установка ЗСУ-23-4 "Шилка", 15 боевых машин самоходных ЗРК (три 9А35 ЗРК "Стрела-10", 11 9А33 ЗРК "Оса-АК/АКМ", одна 2А25 ЗРК "Куб"), элементы зенитных ракетных систем С-300ПС, восемь РЛС (четыре типа СТ-68У/УМ и по одной П-18, 5Н63С, 1С32 и 1С91), одну пусковую установку ОТРК "Эльбрус", 306 различных автомобилей.

Также, по мнению авторов блога "Oryx", можно зафиксировать, что с азербайджанской стороны достоверно потеряны 23 танка (два Т-90С и 21 Т-72, причем один Т-72 был возвращен азербайджанской стороной), 17 боевых машин пехоты (две БМП-1, 11 БМП-2, одна БМП-3, три неустановленных), пять бронетранспортеров БТР-82А, два бронеавтомобиля (по одному Matador и Sand Cat), одна инженерная машина ИМР-2, 13 различных автомобилей.
0
Сообщить
№58
22.10.2020 16:26
Цитата, forumow сообщ. №50
Барражирующие б-сы, в принципе, могут иметь все свойство ПТУР. Несложно скрестить легкий планер с ПТРК, как впрочем и с ПЗРК. Это само-собой напрашивающиеся решения.
Однако это не отменит необходимость в обычных ПТРК и ПЗРК и даже РПГ.

Цитата, Hazzard сообщ. №51
Именно. Мне сомнителен смысл барражирующих боеприпасов "в рюкзаке у каждого пехотинца".
Каждому пехотинцу они и не нужны. Это достаточно специфический специализированный инструмент. Достаточно их иметь в рюкзаках у РДГ и на некоторых боевых машинах.

Цитата, Hazzard сообщ. №51
А нормальной пехоте на нормальной войне - не за чем...
Для некоторых задач могут и обычной пехоте пригодиться. Но это не означает, что пехотинцы их должны все поголовно иметь. Это как с ПТРК. Не каждый боец его с собой таскает.
0
Сообщить
№59
23.10.2020 12:09
Цитата, Hazzard сообщ. №54
зачем артиллеристы включают эти РЛС если те только демаскируют их позиции?
Начальство закупило эти РЛС и заставляет использовать. Надо же показать, что не зря купили. Начальство привыкло отчитываться о победах над фанерками на учениях.
Цитата, Hazzard сообщ. №54
пока артиллерия не использующая РЛС будет "на раз подавлять огнём" вслепую вражеские РЛС, артиллерия обладающая ими легко расправится с ней в контрбатарейной борьбе.
А теперь "выйдем в поле":
1) Артиллерия всегда стоит ВНЕ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ противника, то есть обнаружить батарею с помощью РЛС наземной разведки невозможно. Вывод артиллерии на прямую наводку - крайняя мера, редкая мера, тут никакая РЛС не нужна, и так увидят и накроют.
2) Вот включили Вы РЛС наземной разведки и пытаетесь найти батарею противника, которая за обратным скатом возвышенности. Вы её не увидите, а вот Вашу РЛС противник РТР пеленгует мгновенно. И даёт целеуказание на свою батарею. которая с закрытых позиций вашу РЛС уничтожает. И хорошо. если Вы догадались поставить свою РЛС в километре от своей батареи.
3) Использование контрбатарейной РЛС, которая не по земле шарит, а по воздуху, и определят траектории снарядов противника (и свои) - более разумный сценарий. Но если противник подвесил свой РТР-БЛА, который попал в поле зрения вашей РЛС, то Вашей РЛС... Смотрите пункт 2).
0
Сообщить
№60
23.10.2020 12:15
Цитата, Hazzard сообщ. №54
В техническом описании пишут: сapable of Mach 0.9
1) Новые ракеты "воздух-воздух" маневрируют с перезрузками порядка 30-40G. Будете спорить?
2) Что мешает сделать такой же БЛА? Только ответ "не делают" второй раз не предлагать, т.к. я привёл факт, что делают, а Вы просто не верите. С верующими я не дискутирую - бесполезно.
0
Сообщить
№61
23.10.2020 12:23
Цитата, Hazzard сообщ. №56
Вот когда:
а). РТР научится засекать РЛС с точностью хотя бы плюс-минус 100 метров с учётом высоты и препятствий.
в). научаться делать всё вышеперечисленное на расстоянии 10-12 км.
Комплекс РТР "Vera-NG" определяет координаты с точность 500м на дальности порядка 300км (самолётные РЛС пеленгует). Точность примерно пропорциональна дальности. Соответственно, если её поставить в 10км от линии фронта, то Вашу РЛС, которая тоже стоит в 10км по ту сторону фронта она запеленгует с точностью:
500м/(300км/(10км+10км)) = 33метра.
Устраивает такая точность?
0
Сообщить
№62
23.10.2020 13:39
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №60
Но если противник подвесил свой РТР-БЛА, который попал в поле зрения вашей РЛС, то Вашей РЛС...

Если он попал в поле зрения "моей РЛС", то чем в это время занимается гораздо более мощные и заточенные под воздух РЛС моей ПВО?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №60
Что мешает сделать такой же БЛА? Только ответ "не делают" второй раз не предлагать, т.к. я привёл факт, что делают, а Вы просто не верите. С верующими я не дискутирую - бесполезно.

1). Потому что если на БЛА поставить твердотопливный ракетный двигатель, который даст ему достаточную тяговооружённость чтобы выполнять такие манёвры, то он из БЛА превратится в ту же самую ракету. А если ставить "обычный" турбореактивный двигатель, то не хватит тяговооружённости.
2). Компоновка у ЛА не ракетная, инерция просто разорвёт-погнёт ему всё внутри на таких перегрузках. Надо укреплять, а значит утяжелять конструкцию, а значит снижать тяговооружённость.  + увеличение веса и размеров увеличивает инерцию, а значит нам нужна еще большая тяговооружённость чтобы её преодолевать и так по кругу.
3). Как им управлять?
А в остальном прекрасная маркиза, ничто не мешает.

З.Ы. Ваш факт, это сова на глобусе. Прототип про который ничего кроме рассказов неизвестно.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №59
Комплекс РТР "Vera-NG" определяет координаты с точность 500м на дальности порядка 300км (самолётные РЛС пеленгует). Точность примерно пропорциональна дальности. Соответственно, если её поставить в 10км от линии фронта, то Вашу РЛС, которая тоже стоит в 10км по ту сторону фронта она запеленгует с точностью:

Запеленгует он ровно ничего. Потому что излучающая РЛС будет за линией радиогоризонта) Наземную РЛС чтобы запеленговать надо работать с воздуха, или с километров 8-10 (при абсолютно ровной поверхности земли). А про пеленг с воздуха, чтобы утащить вашу VERA-NG и дать нужную энерговооружённость - её на Боинге надо будет таскать.
0
Сообщить
№63
24.10.2020 11:36
Злые языки говорят Су-25 ВВС Азербайджана в деле,работают УАБ QFAB-100/250.
0
Сообщить
№64
25.10.2020 20:00

Армяне пустил вертолеты,вчера по слухам Азербайджан тоже вертолеты использовал,но подтверждения нет..
0
Сообщить
№65
25.10.2020 22:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Говорят Мотив-М со Смерча.
Вряд ли, если бы "Мотив-3М" со "Смерча", то машины бы не было там, у него 4,5кг ВВ, либо просто не взорвалась, что может быть, но тоже вряд ли. Там стеклянные фары в двух ладонях от места попадания у тачки даже не сломаны, целёхоньки)
0
Сообщить
№66
26.10.2020 05:12
Цитата, JackZlo сообщ. №65
ряд ли, если бы "Мотив-3М" со "Смерча", то машины бы не было там, у него 4,5кг ВВ, либо просто не взорвалась, что может быть, но тоже вряд ли.
Там принцип ударного ядра.
Надо у кого то из спецов просить.
0
Сообщить
№67
26.10.2020 17:23
Цитата, Hazzard сообщ. №62
чем в это время занимается гораздо более мощные и заточенные под воздух РЛС моей ПВО?
Уничтожены.
Цитата, Hazzard сообщ. №62
тяговооружённость чтобы выполнять такие манёвры
Для перегрузки ЛА важна аэродинамическая эффективность рулевых поверхностей и относительная скорость (относительно воздуха). Скорость можно набрать и с ТРД и даже с поршневым двигателем. Самолёты не выдерживают больше 10G не потому, что у них двигатель слабый, а потому, что спроектированы из принципа достаточности, ведь пилот всё-равно не сможет выдержать больше.
Цитата, Hazzard сообщ. №62
Компоновка у ЛА не ракетная, инерция просто разорвёт-погнёт ему всё внутри на таких перегрузках.
Естественно, что БЛА, спроектированный для уклонения от зенитных ракет, будет иметь такую конструкцию, которая выдержит перегрузки. Благо такие конструкции уже есть - сами зенитные ракеты. И, кстати, БЛА - беспилотный летательный аппарат - даже в названии не привязан к самолётному типу. Хотите - считайте, что это будет БРА. Лишь бы не спорили далее ради спора.
Цитата, Hazzard сообщ. №62
излучающая РЛС будет за линией радиогоризонта)
Ух ты, как ловко вы спрятали свою РЛС...
Один маленький вопросик: что же она у вас увидит из-за радиогоризонта?
0
Сообщить
№68
26.10.2020 17:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №64
Армяне пустил вертолеты,
Пара транспортных Ми-8... Не понятно где. Очень может быть, что это не боевое применение: на полигоне ополченцев учат окапываться в своей зоне, а вертолётчики учатся применять НУРСы по своей мишени в своей зоне.
0
Сообщить
№69
27.10.2020 12:08
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №68
Уничтожены.

Ну тогда и ваши БЛА уничтожены. Вот и поговорили.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №67
Естественно, что БЛА, спроектированный для уклонения от зенитных ракет, будет иметь такую конструкцию, которая выдержит перегрузки. Благо такие конструкции уже есть - сами зенитные ракеты.

Есть "небольшая" разница, поражающий элемент ракеты это сама ракета, ваш же гипотетический БЛА должен нести оружие на/в себе + систему управления, + систему взлёта-посадки.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №67
Для перегрузки ЛА важна аэродинамическая эффективность рулевых поверхностей и относительная скорость (относительно воздуха).

Чтобы маневрировать как зенитная ракета, нужен двигатель от зенитной ракеты, вес как у неё и рули вместо крыльев должны быть как у зенитной ракеты.  Тоесть это должна быть зенитная ракета, а не самолёт.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №67
Хотите - считайте, что это будет БРА. Лишь бы не спорили далее ради спора.

Ну и сколько по времени ваш БРА в воздухе находиться сможет?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №67
Ух ты, как ловко вы спрятали свою РЛС...
Один маленький вопросик: что же она у вас увидит из-за радиогоризонта?

А вы что, думаете они сами танки-пушки пытаются на поле боя разглядеть?))) Они засекают траекторию снарядов и по ней высчитывают местоположение стрелявшего.
0
Сообщить
№70
27.10.2020 13:01
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Нет никаких проблем сделать БЛА, выдерживающий перегрузки 30-40G
) Мда? Ну хорошо, предположим имеем манёвренный БПЛА c максимальной взлётной массой до 650 кг. 650+30=19500 кг. Возьмём коэффициент безопасности 1,5. 19500*1,5=29500. Это расчётная величина. А теперь надо определить некий облик аппарата, который при этом взлётном весе мог бы маневрировать с перегрузкой 30 и держать эксплуатационную нагрузку почти в 20 тонн...
Не хотите, уважаемый Виктор Алексеевич, поискать в инете ракету стартовой массой 650 кг, способную маневрировать с перегрузкой 30?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
А то и ещё проще - выстрелит последней моделью ракеты "воздух-воздух", от которой самолёт с человеком уйти не может.
Кхм... Тогда такой БПЛА будет иметь максимальный взлётный раза в 4 больше, чем пример выше. Ну а дальше, я думаю, Вы и сами можете посчитать по аналогии.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Деривация - безусловный шаг вперёд. Но её дальность стрельбы КРАТНО МЕНЬШЕ дальности сброса планирующей бомбы.
Не подскажете, какова скорость планирующей бомбы на конечном участке траектории? А заодно и с какой высоты и на какой скорости её надо сбросить, чтобы она улетела на... ну хотя бы на 30 км? Чем такая бомба будет отличаться от БПЛА, весом в 130 кг, например?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
На роликах атак ББ на Репеллент многие "увидели" уже повреждённый Репеллент. Но если внимательно проанализировать изображение, то станет понятно, что оно искажено силовыми линиями работающей РЭБ. Однако, изображение достаточно разборчиво, чтобы оператор ББ точно навёл его в Репеллент.
Ну да, если не прикрыть "Репелент" оптической завесой, то конечно оператор "ББ" уж точно попадёт. А так то да, это, знаете ли, можно и ПТУРом по проводам тоже всё что угодно "загасить"...

Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Но БПЛА - теоретически - дают НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ современной авиации большому числу "слабых" стран. Так что у армии США возникла (теоретически) НОВАЯ угроза. Особенно актуальная c учетом мессианизма американцев в сочетании с полностью добровольной армией.
)Вот ведь. Сами начали с ударных БПЛА и теперь вдруг они же стали для ни них проблемой... Теоретически...
0
Сообщить
№71
27.10.2020 18:50
Цитата, ash сообщ. №70
Вот ведь. Сами начали с ударных БПЛА и теперь вдруг они же стали для ни них проблемой... Теоретически...

БПЛА - это что. А вот ядерное/термоядерное оружие, МБР, КР большой дальности...
"Сами же начали, и теперь вдруг ..."
:)
0
Сообщить
№72
28.10.2020 16:10
0
Сообщить
№73
02.11.2020 19:31
Цитата, q
По ситуации в горах Карабаха. Лачин, Шуша, Гадрут, Мартуни (Ходжавенд).

Изложу некоторое свое видение на сложившуюся оперативную обстановку на южном фасе фронта в Нагорно-Карабахской республике (НКР). Раз уж пришлось в свое время быть соавтором данного труда и автором глав, как раз посвященных апрельской войне 2016 года и динамике баланса сил между Арменией и Азербайджаном:

Итак. Что же произошло ещё раз:

1. На начало конфликта ВС НКР оказались увеличены до 21,5 тысяч штыков (включая 8500 военнослужащих из самой НКР и около 13 тысяч военнослужащих, прибывших из Армении). Они были организационно сведены в две дивизии: 10-я ГСД (север и центр) и 18-я МСД, кадрированная и развертываемая в случае войны (юг). Кроме того, до начала боевых действий армяне успели перебросить ещё около 8500 человек, доведя численность своих войск до примерно 30 тысяч штыков.

2. Азербайджанцы использовали ту же тактику, которую отрабатывали ещё в Апрельской войне 2016 года. Они собрали основные массы своих войск вдоль железнодорожной рокады, идущей параллельно границам НКР через Евлах и восточнее непризнанной республики, примерно в нескольких десятках километрах в тылу от линии соприкосновения, и в нужный момент стремительно подвели колонны, буквально бросив их с ходу в бой (в кампании 2016 года колонны были остановлены, и в бой основные силы не вводились). С этим и была, похоже, связана стремительность натиска азербайджанских ВС и своего рода "зерг-раш", когда войска штурмовали армянские линии до момента полного своего сосредоточения. Т.е. азербайджанцы несколько переиграли армян в развертывании за счет немного лучших коммуникаций (железные дороги, пусть и с плохой пропускной способностью, против обладающих заметно худшей пропускной способностью автодорог армян, идущих через перевалы). И получили на начальном этапе 100 тысяч своих солдат в трех корпусных группах против 30 тысяч в двух дивизиях у армян.

3. Армяне ошиблись в расстановке сил и собрали на севере сразу три полковых группы (6-й, 7-й и ещё один МСП, лучшие их части), чем и было связано закупоривание наступление азербайджанцев здесь, в сложной местности. Но главный удар азербайджанцев закономерно наносился на юге, где на направлении главного удара у армян остался один 9-й МСП против трех пехотных бригад азербайджанцев в первом эшелоне (перевес в несколько раз). Хотя данный полк занимал участок, отводимый нормативами обороны для полка (10-12 км), он находился на равнине и был неважно оборудован в инженерном плане, что привело к продавливанию обороны азербайджанцами здесь в течение примерно первых 10 суток наступления. При этом подкрепления армянских сил здесь, шедших эшелонами, не смогли стабилизировать ситуацию.

4. Дальше произошли известные события. Азербайджанцы поставили в строй во второй линии как минимум шесть мотострелковых бригад и довели численность группировки, действующей против НКР, до примерно 150 тысяч человек. При этом значительные силы были направлены на юг, где у азербайджанцев на базе 2-го армейского корпуса развернулась, по сути, общевойсковая армия: 7-8 мотострелковых бригад, резервная танковая бригада на импортных Т-90С, подведенная из состава резервного 4-го корпуса под Баку. При стабилизации фронта на севере и на юге и за вычетом резервов и снабженцев всей группировки (но с учетом своих тыловиков-снабженцев, конечно) это дало минимум 60-70 тысяч штыков здесь, на юге, у азербайджанцев - притом, что армянские силы имели в сумме до 7 МСП плюс отдельные части из состава 10-й ГСД и 18-й МСД к 20-м числам октября на широком фронте от Мартуни-Ходжавенда до Аракса (порядка 20 тысяч штыков).

5. Необходимость углубляться в оборону противника и одновременно расширять узкое "горлышко" Горадизского коридора вынудили азербайджанцев действовать здесь, на юге, по сути, двумя корпусными группами: против Гадрута-Физули (на расширение "горлышка"), с отдельным ударом на Ходжавенд-Мартуни, и по направлению к армянской границе с НКР, с перспективой ожидаемого заворота на Лачин вдоль ущелья реки Акера. Контратаки армян и попытки заманить в ловушку в условиях подавляющего количественного и качественного превосходства противника не приводили к утрате темпа у него, но, наоборот, влекли утрату территории и боеспособности собственных частей. Это была краткая характеристика попытки контрудара армянского танкового батальона под Горадизом (армянское село, созвучное с одноименным городом) 8 октября, Джебраильского сражения 10-11 октября и Зангеланского сражения 20-21 октября.

6. Продвижение азербайджанских сил в горы привело к утрате темпов у них в силу сложности местности. К тому же, Армения так и не ввела в дело главные силы, сосредоточенные в двух корпусах на границе с НКР. Это - 40-50 тысяч штыков в составе четырех дивизий (по две на корпус), развертываемых на базе мотострелкового полка каждая. Часть этих сил, по-видимому, вводилась, но дозированно. Остальные стоят на границе и ждут сигнала, поддерживая действия в приграничной полосе артиллерией и армейской авиацией. Это - фактор возможного контрнаступления армян, о котором столько говорилось.

7. Реально за период боевых действий в НКР к 30 тысячам находившихся там до войны сил (30 тысяч штыков) отправилось всего 20-25 тысяч добровольцев и резервистов и некоторые отдельные части армянских ВС. В сумме - 50-60 тысяч человек. За вычетом потерь сейчас у армян не более 35-40 тысяч человек в строю в НКР. Только количество активных штыков у армян в НКР (без тыловиков-снабженцев) азербайджанцы оценивают всего в 20 тысяч человек.

8. Сложности азербайджанцев с тем, что при наличном перевесе не удается добиться стремительной победы, объясняются тем, что в горной местности они наткнулись на линию укрепрайонов армян, построенную так, чтобы прикрыть "дорогу жизни" из Гориса в Степанакерт с юга (при этом прикрытие с юга под Лачином, похоже, пришлось формировать уже в спешке, как и под Шушей).

9. В Карабахе в горной местности, похоже, произошла следующая картина. Азербайджанцы, наступая, там и не смогли подавить армянские укрепрайоны в районе Гадрута и Мартуни-Ходжавенда, а попытались их обойти, обжать и по-возможности нейтрализовать. Поскольку они расположены в горных массивах, и их штурм - затратное дело (в итоге сами азербайджанские коммуникации протянулись тонкими змеями между такими оборонительными районами).

- Укрепрайон в районе Гадрута (в районе пресловутого Гадрутского плато и в горной местности). До войны там были позиции 1-го оборонительного района армян - 1-й МСП + части усиления, в числе которых танковый батальон, артдивизион, огнеметная рота и прочее. Всего до 2000-2500 штыков по штатам мирного времени и 3000-4000 штыков по военным штатам, с учетом подошедших подкреплений.

- Укрепрайон в горном массиве у Мартуни-Ходжавенда. Это - 2-й оборонительный район армян: соответственно 2-й МСП и части усиления. Наряд сил примерно сопоставимый с 1-м районом.

Соответственно, для выкуривания трехтысячных (как минимум) отрядов армян в каждом из перечисленных укрепрайонов в горной местности на оборудованных позициях азербайджанцам нужна группировка по 15-20 тысяч штыков на каждый. С соответственным отвлечением внимания от Шуши, которая сама по себе настоящая горная крепость и перевал, позволяющая контролировать высоты над тем же Степанакертом и узловая позиция всей войны. В частности, предположительно здесь находятся позиции 41-го специального армянского артполка, обстреливающего из "Смерчей" азербайджанцев. Недалеко от Степанакерта также позиции отдельной армянской танковой бригады (до войны до 70 Т-72 в строю), плюс здесь, в самой населенной местности НКР и узле её путей сообщения, главные силы армянской 10-й ГСД: несколько мотострелковых полков.

10. До ликвидации или достаточной нейтрализации указанных укрепрайонов азербайджанцам будет проблематично подтягивать колонны к объекту штурма - Шуше, - по горным дорогам, а также осуществлять снабжение, если армяне будут обстреливать (осуществлять огневой контроль коммуникаций противника) и контратаковать с флангов. Поэтому азербайджанское командование, похоже, снова отказывается от глубоких прорывов, предпочитая обеспечивать свои сообщения и выгрызать участки территории противника небольшими кусочками (но это пока только версия).
0
Сообщить
№74
02.11.2020 19:33
Если все верно ,то масштабу самая крупная война на постсоветском пространстве . При чем по всем канонам ВОВ и холодной войны: резервисты,добровольцы.
0
Сообщить
№75
02.11.2020 21:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Поэтому азербайджанское командование, похоже, снова отказывается от глубоких прорывов, предпочитая обеспечивать свои сообщения и выгрызать участки территории противника небольшими кусочками (но это пока только версия).

Такая тактика/стратегия МОЖЕТ РАБОТАТЬ только в одном случае - в случае ОТКАЗА обороняющейся стороны от активных НАСТУПАТЕЛЬНЫХ действий на других участках фронта.

Проводя аналогию со Сталинградом зимой 1942-43 гг., "постепенное давление" 6-ой армии вермахта в самом городе ПОЧТИ НАВЕРНЯКА привело бы к падению Сталинграда - если бы не активные АТАКУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ КА на севере от города (а может, даже подо Ржевом).

Отказ от НЕОБХОДИМЫХ (для удержания обороны) НАСТУПЛЕНИЙ - это что, признак "новейшей современной войны"? :) Я о НАСТУПЛЕНИЯХ, а не просто о "контрударах".  

НА мой взгляд, современная война - это, в том числе, ОБРЕЧЕННОСТЬ ОБОРОНЫ, тем более - пассивной. В 1918 г. такая оборона - на основе сотен киломпетров траншей, блиндажей, калючей проволоки, батарей орудий, стреляющих с закрытых позиций - выдерживали бешеные атаки ОЧЕНЬ УМЕЛОЙ немецкой армии во Франции. А в 1940 "картонные" PzKpfw II и III и моторизованные дивизии только что сформированного вермахта прошли через такую оборону (с линией Мажино), как раскаленный нож сквозь масло.  "Супер-крепость" Эбен-Эмаэль с гарнизоном в сотни солдат взяли (с ничтожными  для себя потерями) за несколько часов несколько десятков десантников с легким вооружением.  Правда, с "БПЛА" - десантными легкими (или "средними") планерами. :)
0
Сообщить
№76
03.11.2020 14:49
"Ланцет-1", "Ланцет-3" - хорошо, но ещё лучше было бы добавить и более лёгкий вариант - что-то типа Hero-20:
Цитата
Man-pack portable and extremely light-weight, the Hero-20 is the smallest system in the UVision family of smart loitering systems.
Deployable within minutes, the compact Hero-20 is capable of loitering 20min and is ideal for anti-personnel missions.

Weight (kg): 1.8
Warhead (kg): 0.2
Range: 10 km
Endurance (min): 20
Engine: Electrical
Launch method: Canister


10 км дальность и 20 минут время полёта - даже многовато, по крайней мере не спецназу, а обычной пехоте. Хватит и 2-3 км и 5-10 минут, но пусть будет ещё компактней и легче. Пусть запускается с рук, предварительно вручную разложив крылья и запустив бесшумный электромотор. Камеру стабилизированную туда 4k-8k (чтоб мелкие детали можно было нормально рассматривать) и без фильтрации ближнего ИК (чтоб в сумерках можно было применять). В качестве прибора средства управления - многофункциональный смартфон, который засовывается в очки виртуальной реальности и карманные джойстики. Разные типы БЧ: ОФ, а-ля РШГ-2, и а-ля РПГ-26.

Если такая штука будет весить 1,5 кг (всё из углепластика), то можно раздавать их всей пехоте - БПЛА а-ля "Байрактар" почти не нужны, как и штурмовики, вертолёты на поле боя для поддержки пехоты.
0
Сообщить
№77
03.11.2020 15:24
Цитата, Враг сообщ. №76
Хватит и 2-3 км и 5-10 минут, но пусть будет ещё компактней и легче.
Нет преимуществ перед Джевалином,Спаик.
Цитата, Враг сообщ. №76
БПЛА а-ля "Байрактар" почти не нужны
24*7
Цитата, Враг сообщ. №76
как и штурмовики, вертолёты
Огневой шквал при атаке,укрепраионы,горы.Да  БЧ маловата,есть фото Т-72А/Б после удара ,если попали не по месту,то танк живой.
0
Сообщить
№78
03.11.2020 15:57
Цитата, Сергей-82 сообщ. №77
24*7

Разведчику еще ладно, да и то, чего разведывать так усиленно, что аж пересменку нельзя сделать?
0
Сообщить
№79
03.11.2020 16:05
Цитата, Hazzard сообщ. №78
Разведчику еще ладно, да и то, чего разведывать так усиленно, что аж пересменку нельзя сделать?
Потому что война.
0
Сообщить
№80
04.11.2020 08:25
Цитата, Враг сообщ. №76
то можно раздавать их всей пехоте
0
Сообщить
№81
04.11.2020 15:59
Азербайджан в свое страничке ВК говорит что применяет в Карабахе Hero-30.
0
Сообщить
№82
04.11.2020 20:36

Т-90С словил ПТРК.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.11 13:30
  • 42
Огневая мощь свободы
  • 25.11 13:14
  • 3
СМИ: корвет "Стерегущий" станет самым грозным кораблем в Африке
  • 25.11 12:52
  • 1
Некоторые подробности сборки израильских БЛА на Уральском заводе гражданской авиации
  • 25.11 11:38
  • 3
Структура Ростеха изготовила двигатели для кораблей на воздушной подушке "Зубр" и "Мурена"
  • 25.11 10:51
  • 4
Испытания керамической брони для бронетехники завершатся в 2021 году
  • 25.11 10:20
  • 2
Предавая друзей
  • 25.11 07:41
  • 14
Казахстан намерен выйти из соглашения с РФ о взаимодействии при ракетных пусках из района Домбаровский
  • 25.11 07:38
  • 1
Начались серийные поставки агрегатов для фрегатов «адмиральской» серии
  • 25.11 07:30
  • 7
Специалистов в технопарке «Сколково» агитировали эмигрировать вместе с проектами
  • 25.11 07:26
  • 343
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах
  • 25.11 07:08
  • 2
Новый удар по программе МС-21
  • 25.11 06:57
  • 2
Binkov's Battlegrounds (Хорватия): смогла бы российская армия при желании захватить Японию?
  • 25.11 06:44
  • 1
Истребители Су-35С и Миг-31 провели тренировочные полеты под Тверью
  • 25.11 02:33
  • 2
Экономия без ущерба
  • 25.11 01:45
  • 1
Новейшие комплексы "Аистенок" поступили в Таманскую мотострелковую дивизию ЗВО