Качество производства в кооперационной цепочке предприятий по выпуску БРПЛ "Булава" восстановлено - эксперт

а не может ли Булава с увеличением ее проектного веса с 26 до 36 тонн и лететь не на 8, а на 11 тыс. км?
Лучше бы несла больше, а не летела дальше... Р-29РМ всего на четыре тонны тяжелее Булавы, умудряется "сделать ее" в 2,5 раза по забрасываемому весу. 2800 у Синевы, против 1150 у Булавы. Ну 2000, ну 1800, ну не 1150 же :(

а ты, видать, хотел бы, чтоб Булава и быстрее уходида из зоны пуска и забрасывала больше, и весила меньше и маневрировала на среднем участке полета и летела дальше и еще неслась? Ну-ну :)

Пусть весит больше- не вопрос, главное, чтоб в габарит вошла. Кстати все эти "финты", это еще не гарантия того, что именну Булаву не смогут сбить. Как в народной поговорке про хитрую жопу? ;)

Вообще, насколько реально увеличить навеску ТРТ и использовать само ТРТ более высокого качества с болшим импульсом? До 40т массу если ей поднять, думаю больше утянет.

Да нормально и так.
Не, я понимаю что "лучшее- враг хорошего", но "как-то так", "дома пришьешь" звучит обнадеживающе. Если делать, то нормально и с душой...

и за БЖРК принимаются
Так вроде нам с высоких трибун заявили, что БЖРК России не нужны... Да и что в них ставить? Ярс, Булаву? :D Уж если делать, то делать, с изделием не легче среднего, не уступающему РС-22. А то мода какая-то дурная пошла на Барби сайз ))

Dancomm
Как можно сравнивать ракеты, не зная, что на них реализовано (того самого набора параметров и их значений)?
Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.
Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.
Да, забрасываемая масса меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.
Дальности по геоиду из указанной точки Баренцева моря:
до Далласа – 7930 км,
до Сан-Франциско – 7680 км
до Лос-Анджелеса – 8070 км.
До Лос-Анджелеса Булава из Баренцева моря тоже достаёт без проблем, так как дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км.
Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:
_______Заявленная__Испытанная
Синева____8300______11547__
Булава____8000________?____

Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Булава летает гораздо дальше.
Кстати, зачем я буду перегружать требования к Булаве, вместо того, чтобы на Гуам спланировать Тополь из Новосибирска или Барнаула на 7000 км? Ведь интегральным показателем является групповая боевая эффективность. Это совершенно разные вещи. В составе группировки есть комплексы с малой индивидуальной боевой эффективностью, но очень высокой групповой...
Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.
К Булаве обычно предъявляют только 2 претензии:
- дальность якобы 8000, что как бы недостаточно;
- малая полезная нагрузка.
Резюмирую:
- Испытания Булавы покажут гораздо большую дальность, чем 8000 км.
- Полезная нагрузка не является самоцелью. Синева хоть и может нести больше 2 тонн ПН, но реально несёт гораздо меньше. И объекты поражает не полезная нагрузка, а реальные блоки.
Опять берём дурную Википедию.
По ней у Синевы как бы 4 ББ, у Булавы – как бы 6 ББ.
Результат – одна Синева может поразить 4 завода, одна Булава – 6 заводов.
Вообще, журналисты иногда умиляют: "Находящийся на боевом дежурстве в море подводный ракетоносец (проект 667БДРМ «Дельфин»), сообщили собеседники агентства, вечером в пятницу, 6 августа, произвел пуск модернизированной ракеты «Синева» на расстояние около 10 тысяч километров по полигону «Кура» на Дальнем Востоке(lenta.ru/news/2010/08/06/rocket) и на их "данных" некоторые люди пытаются что-то предполагать )) Ну хоть подумайте, прежде чем постить глупость «собеседников агентства»! Откуда можно стрелять по Куре на дальность 10000 км? Район назовёте? Это был самый обычный пуск на 5000 км из штатного района. И часто так ))

Результат – одна Синева может поразить 4 завода, одна Булава – 6 заводов.
Синева может поразить 4 ШПУ, Булава ни одной. Тоже касается защищенных укрытий и командных пунктов.

Да хотя бы и Ярс. Делать что-то с нуля - пупок развяжется. Не в СССР живем чай. Ну мож тока первую ступень помощнее стоит сделать, если это договорами разрешено.
На кой хрен пихать "барби сайз" в ЖД вагон!? ))) Ну катается игрушка на колесах, пусть дальше катается. БЖРК создали для того, чтобы тяжелую (90т), шахтную ракету возить! Зачем пуколку туда засовывать, когда ее вполне успешно на тягаче возят? Вот будет нормальная ракета, а не очередной окурок со 150кт... Тогда и о БЖРК можно думать. А для "галочки" слишком жирно. (Что типо у нас есть БЖРК...)