Экипажам новой российской орбитальной станции могут выдать оружие

Чтобы догнать США и противостоять ее развернутым в космическом пространстве элементам БГУ или же тем, которые она может туда вывести в кратчайшие сроки и развернуть там практически на неопределенное время, необходимо чтобы произошло огромное научно техническое чудо

Там со второй части видео, но чтобы ее адекватно воспринять как действительную реальность, лучше смотреть сначала, где две страны сначала шли практически рука об руку в плане паритетов.

необходимо чтобы произошло огромное научно техническое чудо

Не зацепитесь чудом за пень. Культуру производства и контроль качества освойте для начала. А там и чудо болеть перестанет.

Не зацепитесь чудом за пень. Культуру производства и контроль качества освойте для начала

Это все было освоено и находилось на высоте, начиная от огромного количества социальных льгот, которые получали работники отрасли (физики, математики, инженеры, материаловеды, электронщики и простоые рабочие (токари, фрезеровщики, сварщики, литейщике  т.д.) и кончая надзором вездесущего КГБ, когда простой токарь или сварщик на непростом заводе понимал, что если он сделает (даже неумышленно) брак в погоне за нормой или сверхпланом, то его не только этих льгот лишат,  но и вполне реально засадят по статье диверсия или вредительство, а то и имущество конфискуют, если следствием этого брака станет авария, крушение носителя, сход с орбиты целевой нагрузки и т.д.. И как ни странно механизм кнута и пряника работал.

Высокие зарплаты, но и высокий уровень ответственности, ведомственные детские сады, школы, поликлиники, но за все это нужно было работать и выдавать продукцию надлежащего качества в установленные сроки. Они были элита, но когда ракета уходила со стола, то про себя молились даже атеисты. А не попы ракету освещали. Просто люди делали наилучшим образом свою работу и получали за это достойное вознаграждение (не только денежное).

В России спохватились, попытались создать Ю-71

https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/yu-71/

Для России, это конечно достижение, а для США лет как 40, если ни 50 назад, пройденный этап.

Поэтому Трамп и похвастался и те, кто в теме, его прекрасно поняли.

Нашей стране может пока не добраться до 115-го элемента в количествах, достаточных хотя бы для проведения лабораторных опытов и уточнения его физико-химических свойств.

Но РосАтому вполне по силам, особенно если это будет официальной стратегической задачей, организовать наработку изотопов - кюрия-244, америция-243, калифорния-249 и 250 из ОЯТ, залежавшегося оружейного плутония, который сам на них распадается (Америйций-241), в количествах от нескольких грамм до нескольких десятков грамм для каждого названного изотопа в год.

Второе - разработать под них миниатюрный ядерный реактор, из корпуса на основе циркония и ниобия, не превышающий размеры двигателя от мотоцикла (без биозащиты).

Продумать компактную и эффективную биозащиту от гамма излучения и быстрых нейтронов.

Продумать надежную систему охлаждения (отвода тепла от активной зоны), в том числе резервную или дублирующую.

Без этого нам закрыт или крайне ограничен выход в ближний космос, как на оперативный простор и активных действий там (маневр, скорость, мощность бортового лучевого оружия). И без этого будет невозможно перейти к самолетной схеме взлета и посадок, отказавшись от Протона/Ангары.

А нам необходима воздушно-космическая система, которую можно запускать и садить на любой аэродром, способный принять Руслан.

когда простой токарь или сварщик на непростом заводе понимал, что если он сделает (даже неумышленно) брак в погоне за нормой или сверхпланом, то его не только этих льгот лишат,  но и вполне реально засадят по статье диверсия или вредительство,

Ну, и фантазёр же Вы!:)))
Вы бы не аварийность ракетной техники СССР в 50-е, 60-е, 70-е годы сначала посмотрели а потом писали бы свои опусы.
Аварийность: в 50-е - 45,5 %, в 60-е - 18 %, в 70-е - 5,5 %.

Это все было освоено и находилось на высоте, начиная от огромного количества социальных льгот, которые получали работники отрасли (физики, математики, инженеры, материаловеды, электронщики и простоые рабочие (токари, фрезеровщики, сварщики, литейщике  т.д.) и кончая надзором вездесущего КГБ, когда простой токарь или сварщик на непростом заводе понимал, что если он сделает (даже неумышленно) брак в погоне за нормой или сверхпланом, то его не только этих льгот лишат,  но и вполне реально засадят по статье диверсия или вредительство, а то и имущество конфискуют, если следствием этого брака станет авария, крушение носителя, сход с орбиты целевой нагрузки и т.д.. И как ни странно механизм кнута и пряника работал.

если бы работал совок бы не стал крупнейшим центром крупнейших техногенных катастроф.
по факту у советских инженеров под надзором кгб запросто могли миллион тонн топлива вытечь без каких-либо сигналов от системы, а токаря и сварщики замечательно продолжали бухать даже когда люди звонили и говорили о нестерпимой вони. протоны запросто по 2-3 штуки падали в год и до сих пор чудо конструкция позволяет воткнуть датчики вверх ногами. в советской технике, даже ракетной, никаких систем контроля уже на уровне конструкции не предполагалось.

до сих пор чудо конструкция позволяет воткнуть датчики вверх ногами.

Во-первых, РН "Протон" не является изделием массового производства и к его сборке должны быть допущены слесари соответствующей квалификации и с соответствующим опытом работы. И это проблема руководства ЦИХ, что к работе был допущен сотрудник, который не знал, как правильно установить датчик.
Интересно, если на пороховой склад придёт сотрудник, который не знает, что там курить запрещено, то кто в этом будет виноват? Неужели изобретатель пороха?
Во-вторых, РН "Протон" сняты с производства.

И это проблема руководства ЦИХ, что к работе был допущен сотрудник, который не знал, как правильно установить датчик.

проблема в том, что пряник и кнут нифига не работал, а всем на каждом уровне было глубоко насрать на общий результат, главное выполнить свой план, а там хоть на старте рванет, всем похрену.
дело вовсе не в том, что конструктор ошибся, а то что на организационном уровне не было внедрено процессов контроля. не было системы ни на уровне конструкции, ни на организационном уровне. и всем насрать.
при этом на до сих пор пытаются втирать, что система работала не ради галочки в плане.

всем на каждом уровне было глубоко насрать на общий результат, главное выполнить свой план, а там хоть на старте рванет, всем похрену.

Ну зачем Вы такую фигню пишите. Результат всей работы - это успешный запуск.
И о каком плане Вы тут талдычите? Бред полный! Запуск прошел удачно, вот и весь план. А если запуск неудачный, то ищут причину и конкретных виновных с соответствующими оргвыводами. Поэтому всё, что Вы написали, это полная туфта.

Ну зачем Вы такую фигню пишите. Результат всей работы - это успешный запуск.
И о каком плане Вы тут талдычите? Бред полный! Запуск прошел удачно, вот и весь план. А если запуск неудачный, то ищут причину и конкретных виновных с соответствующими оргвыводами. Поэтому всё, что Вы написали, это полная туфта.

факты глаза режут ?
если бы в ссср кто то искал причины и делал оргвыводы в 1978 году не упало бы 3 протона и была бы спроектирована ракета имеющая базовые системы контроля.

если бы в ссср кто то искал причины и делал оргвыводы в 1978 году не упало бы 3 протона

Ну, Вы и сказанули.:) А что, больше ни у кого ракеты не падали?
Я смотрю, Вы абсолютно не в теме.
После каждого неудачного запуска назначается комиссия, в состав которой входят все заинтересованные стороны и, в том числе, заказчик запуска, который очень заинтересован, чтобы были выяснены и устранены все причины аварии. А Вы здесь плетёте про какое-то нежелание искать причины и делать оргвыводы.
И про какие базовые системы контроля Вы тут рассказываете? Какая скорость передачи  данных и по скольким параметрам могла быть в 1978 году, байты в секунду? Да и могла ли она быть вообще? Вся техника была аналоговая. Вам сколько лет?
Даже сейчас, когда на всех современных РН введены системы контроля и контроль ведётся по тысячам параметров в реальном масштабе времени и то периодически происходят аварии.

Ну, Вы и сказанули.:) А что, больше ни у кого ракеты не падали?
Я смотрю, Вы абсолютно не в теме.

по столь дебильным причинам - ни у кого.

Я смотрю, Вы абсолютно не в теме.

но зато вы у нас крупный специалист. на месте ли аналоговый датчик угловой скорости конечно без оптоволокна и суперкомпьютера никак не проверить.

Вы меня или не услышали или услышали очень хорошо и поэтому специально спустили ветку во флуд. Так вот еще раз возвращаюсь к реакторам (а их придется делать под разные изотопы, потому что невозможно, даже задействуя все мощности РосАтома получить количества, исчисляемые сотнями граммов в год.) Поэтому мы берем наиболее перспективные кюрий-244, америций-243, калифорний-249 и 250, которые итак грубо говоря варятся в одном котле, т.е. реакторе, разделяем их очищаем.

И разрабатываем под них сверхминиатюрный ядерный реактор, который будет незначительно отличаться конструктивно и буквенно-цифровым обозначением, определяющим какой вид изотопа для него будет являться рабочим.

Быть может кудесники из Росатома сделают универсальную ЯСУ, но с заменой вкладышей активных зон. Пусть уже сами кумекают, тут надежность на первом месте, на втором КПД, а на третьем уже удобство.

Но внешне по размерам они должны быть абсолютно идентичны. Мощность могут только разную выдавать (издержки изотопов).

Так вот вы этот двигатель от мотоцикла, который тире ядерный реактор втыкаете промеж двух или четырех двух режимных турбо-реактивных-ракетных двигателя (либо два таких + два таких, либо четыре турбореактивных и два ракетных - физики должны считать).

Поднимите чертежи ВКС Мясищева и Туполева, они тоже засовывали ядерный реактор, только там реактор фактически соответствовал тому, что устанавливался на подводных лодках, отсюда масса и габариты и особенно масса ракетного топлива на взлете (а отсюда и габариты).

Использовав малогабаритную ЯЭУ можно на порядок уменьшить размеры и взлетную массу и то, что сейчас называется МиГ-41 из истребителя превратить в ВКС, который спокойно будет взлетать, набирать высоту как обычный самолет, затем включать ракетный режим, выходить за пределы атмосферы, окружать себя плазменным полем (уж мощности реактора точно хватит) и использовать бортовой лазер для уничтожения целей в космосе и в верхних слоях атмосферы.

Но лазер этот, точнее система его наведения и стабилизации должна будет захватывать и сопровождать объекты, движущиеся со скоростью до 12 Махов.

Тогда мы начнем приближаться к паритету. Хорошо бы еще ракеты разработать для заатмосферного перехвата, целей движущихся и маневрирующих с такими же скоростями.

А Вы мыслите как те генералы, критериями прошедших войн.

P.S. какой-то троян или червь у меня поселился, который коверкает слова и фразы уже после финального редактирования во время отправки. Причем только на этом сайте. Хм.

по столь дебильным причинам - ни у кого.

99,9% отказов на отработанных системах происходит из-за человеческого фактора, и все они относятся к "дебильным". Обе катастрофы шаттлов были по "дебильным" причинам.
В одном случае катастрофа произошла из-за прогара уплотнительной прокладки на ТТУ.
Что самое интересное

NASA ещё с 1977 года знало, что уплотнительные кольца могут отказать. Эта ошибка была заложена на этапе проектирования челнока.

В курсе был и изготовитель — Morton Thiokol. За 13 часов до запуска «Челленджера» инженер Роджер Божоли выступал против старта. Он кричал, что температура скажется на эластичности колец — и тогда быть беде. «Паникёра» никто не послушал. Ему предложили «думать не как инженер, а как менеджер».

  
В другом - из-за повреждения крыла куском пенопласта, который оторвался от топливного бака.
О возможном повреждении крыла стало известно сразу после старт.
Читая отчёты о катастрофе "Колумбии" просто диву даешься, как десятки специалистов могут быть такими безответственными дебилами.

В ходе расследования были затребованы отчёты специалистов по изучению возможных повреждений крыла от удара фрагментом пеноизоляции, выпущенных во время полёта «Колумбии». Всего их было три. При подготовке второго, от 23 января, использовалась «официальная» компьютерная программа Crater (по сути — эмпирическая формула, связывающая глубину повреждения плитки с размерами и плотностью ударившего её предмета, скоростью и направлением его движения), которая показала, что при падении куска массой 1,2 кг может образоваться полоса длиной до 82 см, шириной 18 см и глубиной в полтора раза больше, чем толщина плиток теплозащиты. Проще говоря, программа предсказывала неизбежный снос нескольких плиток, причём в самом теплонапряжённом месте! Однако, вместо того чтобы насторожиться, инженеры подняли результаты натурных испытаний, проведённых после STS-87, решили, что программа Crater «переоценила» размер повреждений, и пришли к заключению, что даже точечный прогар крыла невозможен.
Итоги расчётов продолжали обсуждаться в личной переписке, и среди прочих сохранилось электронное письмо Кевина Макклуни, инженера Космического центра Джонсона, от 31 января, в котором тот описывал гипотетический сценарий развития аварии. Оказалось, что он сумел предсказать катастрофу с точностью до порядка отключения датчиков, но к его мнению, к сожалению, не прислушались.

Это Вам не какой-то слесарь датчики перевернул.

на месте ли аналоговый датчик угловой скорости конечно без оптоволокна и суперкомпьютера никак не проверить.

В том-то и дело, что датчики были на месте , но установлены были неправильно. Не сумели конструкторы, создававшие этот датчик в 60-е годы предугадать, что монтировать его будет неквалифицированный слесарь.

вы сравниваете несравнимое. одну катастрофу шатла с 4-5 десятками протона. у шатла инженеры провели натурные эксперименты, но не верно оценили степень угрозы. т.е. процесс выстроен, процесс выявил угрозу, были проведены эксперименты, вопрос был поднят на обсуждение и т.п.
был выстроен весь процесс вполне верно, на дебилов никак не тянут, а вот советские - лепили изделие и без проверки на стол - ракета взрывается и вместо того что бы хоть что-то изменить в подходе - лепят по той же схеме, ракета снова взрывается.

В том-то и дело, что датчики были на месте , но установлены были неправильно. Не сумели конструкторы, создававшие этот датчик в 60-е годы предугадать, что монтировать его будет неквалифицированный слесарь.

вы кого-то другого путаете с инженером.

вы сравниваете несравнимое. одну катастрофу шатла с 4-5 десятками протона. у шатла инженеры провели натурные эксперименты, но не верно оценили степень угрозы.

Вот именно! Как можно сравнивать пилотируемые запуски с выводом на орбиту спутников. И что можно  сказать про инженеров, которые провели натурные эксперименты, но не верно оценили степень угрозы - дебилы! Смотрю в книгу - вижу фигу.
Но давайте не будем сравнивать действительно разные классы РН.
Давайте сравним тот же "Протон" с РН семейства Atlas.  
С 11 июня 1957 года ракеты этого семейства (не считая пусков Atlas V) запускались 582 раза, из которых аварийными были 108 (более 18,5%).
На сегодняшний день  было 424 запусков РН "Протон" из них 48 неудачных. Аварийность РН семейства "Протон" составляет 11,3%.
Кстати, а что это мы обсуждаем только "Протон". Можно посмотреть и по РН "Союз". Это тоже советские РН, которые, по Вашему выражению

лепили изделие и без проверки на стол - ракета взрывается и вместо того что бы хоть что-то изменить в подходе - лепят по той же схеме, ракета снова взрывается.

Так какая у "Союзов" статистика?
Запущено на сегодняшний день 1077 РН семейства "Союз" из них аварийных запусков было 27. Аварийность РН семейства "Союз" составляет всего 2,5%.
А после этого не лучше бы Вам, пан "Telnet", заткнуться?

был выстроен весь процесс вполне верно, на дебилов никак не тянут

Да что Вы говорите? Ещё раз доя Вас

NASA ещё с 1977 года знало, что уплотнительные кольца могут отказать. Эта ошибка была заложена на этапе проектирования челнока.

Это не дебилизм?

вы сравниваете несравнимое.

Знакомая интерпретация, прям как в методичке:
#вы не понимаете, это же другое.
Зы.

А после этого не лучше бы Вам, пан "Telnet", заткнуться?

а по мне филологи должны заткнутся и послушать как должен быть построен процесс и какие вещи изучают школьники в пту, на тему конструкций и что конструкцией обязано быть предусмотрено.
это азы, как и процесс предусматривающий проверку систем. это ты должен заткнутся, если тебе нужно такие вещи разжевывать.

Знакомая интерпретация, прям как в методичке:
#вы не понимаете, это же другое.
Зы.

я смотрю знакомы советские лозунги продолжают жить на переферии

Вы сразу на ты перешли, чувствуется провинциальный стиль общения.
Вот идите и поучите школьников в ПТУ. Авось когда-нибудь Латвия станет космической державой.
Кстати, а Вы сами из какой деревни будете? Я смотрю, что Вы большой знаток периферии.