Войти

"Побили все рекорды": в США похвастались новым истребителем

3959
46
0
Источник изображения: gazeta.ru

ВВС США успешно испытали прототип истребителя шестого поколения

Пентагон испытал прототип первого в мире истребителя шестого поколения в рамках программы Next Generation Air Dominance, заявил помощник по закупкам министр ВВС США Уилл Ропер. От отметил, что Х-самолет создавали при активном использовании цифровой инженерии. Если американский конгресс одобрит эту программу, каждый год ряды ВВС будут пополнять 50-80 истребителей шестого поколения.

Американское военное ведомство спроектировало, построило и испытало прототип первого в мире истребителя шестого поколения в рамках программы Next Generation Air Dominance, заявил в интервью Defense News помощник по закупкам министра ВВС США Уилл Ропер.

«Мы уже построили и подняли в воздух полномасштабный демонстрационный летный образец, и мы побили все рекорды в этом деле. Мы готовы приступить к созданию самолетов следующего поколения так, как никогда раньше», - подчеркнул Ропер.

По его словам, при проектировании Х-самолета активно использовалась цифровая инженерия и открытая архитектура, как это уже делали в случае американо-шведского реактивного учебного самолета eT-7 Red Hawk.

Под управлением нового самолета в воздух также поднимется группа беспилотных аппаратов, уточнил специалист. По его словам, они сопроводят истребитель, который будет выступать ведущим в боевом звене. При этом чиновник отказался раскрыть летные и боевые характеристики самолета, а также скорость и количество его построенных прототипов.

Если американский конгресс одобрит соответствующую программу, ежегодно ряды ВВС будут пополнять 50-80 истребителей шестого поколения.

По словам Ропера, новый истребитель должен обеспечить США неоспоримое стратегическое преимущество в воздухе и поставить Пекин и Москву в состояние технической неопределенности по поводу военных возможностей Пентагона.

Над проектом Penetrating Counter Air ("Преодоление ПВО и борьба с воздушными целями") в США работают с ноября 2016 года. Перспективную боевую машину разрабатывают в рамках программы Air Dominance Next Generation (Воздушное превосходство нового поколения) - это усилия американских ВВС по развертыванию семейства связанных систем для ведения боевых действий в воздушном пространстве, которые могут включать сетевые платформы в космосе или кибер-пространстве.

Как утверждают в Пентагоне, новая машина получила обозначение F-X. В случае войны она сможет без дозаправки выполнять боевые задачи вблизи китайских границ, где поблизости нет баз США, а также сопровождать бомбардировщики вглубь вражеской территории для прорыва противовоздушной обороны.

По словам помощника министра ВВС США, всего через год после того, как американские воздушные войска завершили анализ всех возможных альтернатив, ВВС доказали, что могут использовать передовые производственные технологии, чтобы создавать и тестировать виртуальную версию своего следующего истребителя. После этого можно переходить к созданию полномасштабного прототипа и подъему демонстратора в воздух со всеми бортовыми системами.

«Это не просто то, что можно применить к сравнительно простым системам, таким как учебно-тренировочный самолет Boeing T-7 Red Hawk, первый самолет ВВС США, построенный с использованием «святой троицы» - цифровой инженерии, гибкой разработки программного обеспечения и открытой архитектуры», - констатировал Ропер.

По данным РИА «Новости», самолет окажется полностью невидим для высоко- и низкочастотных радаров и возьмет на борт гораздо больше вооружения, чем существующий ныне истребитель пятого поколения F-22. По мнению аналитиков, перспективный комплекс по размерам не уступит бомбардировщику.

Он также отмечал, что машина, вероятно, получит лазерное оружие.

В 2018 году американское военное ведомство разместило видеоролик с F-X, созданным компьютерным моделированием. Типичный самолет-"невидимка": "бесхвостка" обладает плавными внешними обводами и минимумом острых граней.

"Вряд ли разумно строить один тип самолета. Цифровая инженерия открывает широкие возможности для разработки разных вариантов. Главное, обеспечить унификацию всего парка. То есть создать общее вспомогательное оборудование, конфигурации кабины, интерфейсы, единую архитектуру. Пентагон будет постоянно заключать контракты с несколькими поставщиками на перспективные машины, выбирать новую конструкцию примерно каждые восемь лет и запускать ее в производство", - сказал в интервью Defense News Ропер..


Кристина Сизова

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
46 комментариев
№1
23.09.2020 11:52
Цитата, q
мы побили все рекорды в этом деле.
Тут он имеет ввиду - в рекордно короткие сроки.
Мы с нынешними темпами разработок можем не угнаться.
0
Сообщить
№2
23.09.2020 12:01
Цитата, q
Под управлением нового самолета в воздух также поднимется группа беспилотных аппаратов,...
В случае войны она сможет без дозаправки выполнять боевые задачи вблизи китайских границ, где поблизости нет баз США, а также сопровождать бомбардировщики вглубь вражеской территории для прорыва противовоздушной обороны...
По мнению аналитиков, перспективный комплекс по размерам не уступит бомбардировщику.
Прорыв ПВО с помощью управляемого роя беспилотников. Может получиться.
0
Сообщить
№3
23.09.2020 12:10
Цитата, q
самолет окажется полностью невидим для высоко- и низкочастотных радаров...
Типичный самолет-"невидимка": "бесхвостка" обладает плавными внешними обводами и минимумом острых граней.
Плавные внешние обводы - это прозрачная для радиоволн РЛС аэродинамическая "накладка". Внутри - пилообразные грани для рассеяния и гашения волн.
0
Сообщить
№4
23.09.2020 12:25
Самолёт не показали "живьём", даже не намекнули на характеристики, но никто из наших "экспертов" почему-то не орёт, что это обман. Двойные стандарты - они такие двойные...
+5
Сообщить
№5
23.09.2020 16:15
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №2
Прорыв ПВО с помощью управляемого роя беспилотников. Может получиться.

Может, но не против Китая. Они в управлении роем беспилотников ушли очень далеко...
Боюсь небольшой рой США столкнется в небе с тучей китайских дешевейших беспилотников-камикадзе - такой мелкий вездесущий гнус.
0
Сообщить
№6
23.09.2020 16:51
Цитата, Андрей Л. сообщ. №5
Может, но не против Китая. Они в управлении роем беспилотников ушли очень далеко...
Боюсь небольшой рой США столкнется в небе с тучей китайских дешевейших беспилотников-камикадзе - такой мелкий вездесущий гнус.
мелкий гнус - мало мозгов, значит элементарно глушится и обманывается.
в боевые задачи на совсем дешевые изделия не спихнуть.
0
Сообщить
№7
24.09.2020 08:53
Цитата, Telnet сообщ. №6
мелкий гнус - мало мозгов, значит элементарно глушится и обманывается.
в боевые задачи на совсем дешевые изделия не спихнуть.

Это, скажем так, вопрос применения.
Если на Вас летит несколько сотен мелкого гнуса со всех сторон, то для "элементарно глушится" вам придется потрудиться по всем направлениям, но так, чтобы  и своих не заглушить - или остаться временно слепым.

При этом - одного БЛА достаточно, чтобы вывести из боя носитель, после чего весь остальной рой привязанный к ПЛА окажется бесполезным дорогим железом.

Дешевые - не значит беспомощные и беззащитные, это значит, что они в разы дешевле боевых БЛА с кучей необходимой электроники для работы в сети и передачи большого объема данных в реальном режиме времени.
0
Сообщить
№8
24.09.2020 09:54
Цитата, Андрей Л. сообщ. №7
Если на Вас летит несколько сотен мелкого гнуса со всех сторон, то для "элементарно глушится" вам придется потрудиться по всем направлениям, но так, чтобы  и своих не заглушить - или остаться временно слепым.
кр LRASM помню и помехи ставит и чуть не ложные цели симулирует. остальные не страдают вроде.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №7
Дешевые - не значит беспомощные и беззащитные, это значит, что они в разы дешевле боевых БЛА с кучей необходимой электроники для работы в сети и передачи большого объема данных в реальном режиме времени.
как минимум многочастотную и защищенную систему связи надо ставить, хоть какое-то экранирование от эми. сейчас уже люди с эми ружьями ходят, снимать совсем примитивные коптеры.
0
Сообщить
№9
24.09.2020 10:12
Цитата, Telnet сообщ. №8
как минимум многочастотную и защищенную систему связи надо ставить, хоть какое-то экранирование от эми. сейчас уже люди с эми ружьями ходят, снимать совсем примитивные коптеры.

Давайте по другому тогда.
У Вас есть средства атаки и противодействия, а у меня 4 роя по 1000 штук дешевых БЛА, всего 4 оператора и всего одна цель - Вы. Сможете Вы обеспечить себе постоянную защиту по всему периметру на всем пути следования? Сможете Вы выпустить свои БЛА для их эффективной работы в указанных мной условиях? Какой срок жизни Ваших БЛА Вы отводите после запуска с основного борта в секундах? Я - не больше 20 сек.
0
Сообщить
№10
24.09.2020 14:19
Цитата, Еретик сообщ. №4
это обман
Вряд ли. Работы ведутся довольно давно:
Цитата, q
Над проектом Penetrating Counter Air ("Преодоление ПВО и борьба с воздушными целями") в США работают с ноября 2016 года.
И процесс от начала проектирования до полёта кардинально сократили, что показали на самолёте Т-7:
Цитата, q
учебно-тренировочный самолет Boeing T-7 Red Hawk, первый самолет ВВС США, построенный с использованием «святой троицы» - цифровой инженерии, гибкой разработки программного обеспечения и открытой архитектуры
Оно, конечно, приврали немного, куда без этого... Как этот демонстратор у них полетел не показали. Но вряд ли врут совсем на пустом месте.
0
Сообщить
№11
24.09.2020 14:22
Цитата, Андрей Л. сообщ. №5
не против Китая. Они в управлении роем беспилотников ушли очень далеко...
А почему только Китай? У нас на днях более 2тыс дронов летали "строем" - картинки в небе рисовали. Рекорд.
Думаете, программу управления роем нам Китай подарил?
0
Сообщить
№12
24.09.2020 14:44
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11
У нас на днях более 2тыс дронов летали "строем" - картинки в небе рисовали. Рекорд.

Да - только все одним строем - это работа по принципу один ведущий и расстояния. Я передачу просто про это смотрел, если честно :)
Прелесть наступает, когда всё это начинает делиться менять траекторию (читай расстояния) между центрами несольких роев.
0
Сообщить
№13
24.09.2020 14:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №12
один ведущий и расстояния
Возможно. Можно даже проще - маркер на земле и расстояния от него или по ГЛОНАСС. Но китайцы показывали то же самое. Откуда же уверенность, что у них рои продвинулись?
А вот атаку на цель роем показывали только американцы - в сетку дроны сыпались один за другим с разных направлений..
0
Сообщить
№14
24.09.2020 15:32
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
Но китайцы показывали то же самое. Откуда же уверенность, что у них рои продвинулись?

Почему тоже самое, к примеру

0
Сообщить
№15
24.09.2020 15:43
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Давайте по другому тогда.
У Вас есть средства атаки и противодействия, а у меня 4 роя по 1000 штук дешевых БЛА, всего 4 оператора и всего одна цель - Вы. Сможете Вы обеспечить себе постоянную защиту по всему периметру на всем пути следования? Сможете Вы выпустить свои БЛА для их эффективной работы в указанных мной условиях? Какой срок жизни Ваших БЛА Вы отводите после запуска с основного борта в секундах? Я - не больше 20 сек.
MQ-9 Reaper'ы с тысячи км выпускают  ADM-160 MALD-J, MALD-J на протяжении всего пути ставят помехи и ложные цели. одна  MALD-J и все 4 роя превращаются в тыкву.
https://lenta.ru/news/2013/02/14/mald/
0
Сообщить
№16
24.09.2020 15:51
Цитата, Telnet сообщ. №15
Reaper'ы с тысячи км выпускают  ADM-160 MALD-J, MALD-J на протяжении всего пути ставят помехи и ложные цели. одна  MALD-J и все 4 роя превращаются в тыкву.

Ну уж с тысячами КМ - фантазер Вы однако... Кроме  того история с MALD-J заглохла после "успешных" испытаний и заказов на неё как-то так и не возникло... Зато она успешно превратилась в мишень MALD-N...

И тем не менее, что предпочитаете, чтобы каждый истребитель США сопровождался реапером или подвески MALD-N были заняты? Т.е. Вы готовы в чем больше потерять - в носимом вооружении или заметности и маневренности?

Не надо предполагать, что можно взять дополнительных средств обороны, но при этом будут только плюсы.
0
Сообщить
№17
24.09.2020 16:00
Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Ну уж с тысячами КМ - фантазер Вы однако...
ко мне какие претензии, я дал источник - 920 км

Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Кроме  того история с MALD-J заглохла после "успешных" испытаний и заказов на неё как-то так и не возникло... Зато она успешно превратилась в мишень MALD-N...
чушь. все там хорошо, jammer никуда не делся
https://www.janes.com/defence-news/953e413c-5add-4fe1-89fa-3ce48d4e282c/

Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
И тем не менее, что предпочитаете, чтобы каждый истребитель США сопровождался реапером или подвески MALD-N были заняты?
нет, на кой истребителю с афар сопровождение ? истребитель ваши рои и своей афар отключит.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Не надо предполагать, что можно взять дополнительных средств обороны, но при этом будут только плюсы.
не распарсил
0
Сообщить
№18
24.09.2020 16:10
Жульё  Трамповское, разработку американо-шведского реактивного учебного самолета eT-7 Red Hawk втюрили всему миру, конечно машина супер получилась симпатичная и боевая НЕОгриппен, но короче и нам надо такой же быстро делать на ИАПО с опцией пилотно.
0
Сообщить
№19
24.09.2020 16:35
Цитата, Telnet сообщ. №17
ко мне какие претензии, я дал источник - 920 км

Да, да - я вижу, я просто не могу на J найти контрактов. всё что вижу за последние 4 года - это N.

Цитата, Telnet сообщ. №17
чушь. все там хорошо, jammer никуда не делся
https://www.janes.com/defence-news/953e413c-5add-4fe1-89fa-3ce48d4e282c/

Вот и здесь хотят контракт на N, но не J !

Цитата, Telnet сообщ. №17
нет, на кой истребителю с афар сопровождение ? истребитель ваши рои и своей афар отключит.

:))) Ту тогда вас ждет несомненный успех и занятые подвески.

Цитата, Telnet сообщ. №17
не распарсил

Для того, чтобы нести дополнительную полезную нагрузку придется чем-то пожертвовать, а для того, чтобы находится всё время в зоне прикрытия N придется пожертвовать свободой движения.
0
Сообщить
№20
24.09.2020 17:00
Цитата, Андрей Л. сообщ. №19
Вот и здесь хотят контракт на N, но не J !
это более свежий вариант J, включая постановщика ложных целей и jammers
надеюсь вы в суть смотрите не на буквочки модели ?

Цитата, Андрей Л. сообщ. №19
:))) Ту тогда вас ждет несомненный успех и занятые подвески.
как вы связали истребитель у который без посторонней помощи обнулит дешевые рои помехами с афар рлс с MQ-9 Reaper + MALD-J ?
еще раз MALD на бпла Reaper, тот пускает с 920 км.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №19
Для того, чтобы нести дополнительную полезную нагрузку придется чем-то пожертвовать, а для того, чтобы находится всё время в зоне прикрытия N придется пожертвовать свободой движения.
MQ-9 Reaper  мягко говоря не самая маневренная штука и уж точно ничем в этом плане не жертвует.
0
Сообщить
№21
24.09.2020 19:36
Цитата, Еретик сообщ. №4
Самолёт не показали "живьём", даже не намекнули на характеристики, но никто из наших "экспертов" почему-то не орёт, что это обман. Двойные стандарты - они такие двойные...

"У нас в клубе принято джентльменам верить на слово!"
+1
Сообщить
№22
25.09.2020 07:45
Цитата, Telnet сообщ. №15
одна  MALD-J и все 4 роя превращаются в тыкву.
РЭБ не всемогуща. Это всё то же соревнование меча и щита - на очередной способ ставить помехи следуют программные и конструктивные изменения средств связи.
Например, с земли не поставить помеху на антенну ГЛОНАСС БЛА. которая имеет диаграмму направленности в верхнюю полусферу - на спутники ГЛОНАСС. Нужен спутник РЭБ, который поставит помеху сверху. Но и на это можно придумать защиту. И так далее.
0
Сообщить
№23
25.09.2020 09:20
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №22
РЭБ не всемогуща. Это всё то же соревнование меча и щита - на очередной способ ставить помехи следуют программные и конструктивные изменения средств связи.
ну а я что говорю ? дешевые рои не проканают, там
Цитата, Telnet сообщ. №8
как минимум многочастотную и защищенную систему связи надо ставить, хоть какое-то экранирование от эми. сейчас уже люди с эми ружьями ходят, снимать совсем примитивные коптеры.
со спутниковой связью, защитой от эми и т.п. будет уже не столь дешевый.
0
Сообщить
№24
25.09.2020 11:19
Цитата, Telnet сообщ. №20
это более свежий вариант J, включая постановщика ложных целей и jammers
надеюсь вы в суть смотрите не на буквочки модели ?

Подождите - N - это модификация от X для флота, как и J изделие от X, и N - не является модификацией J - у него своя ветка развития.
По атаке J на китайцев есть здесь - обратите внимание, в сценарии нет роя БЛА.

Дорисуйте картину сами с БЛА. Прочитав весь материал, она не будет Вам казаться такой, как Вы представили её выше.

Цитата, Telnet сообщ. №20
как вы связали истребитель у который без посторонней помощи обнулит дешевые рои помехами с афар рлс с MQ-9 Reaper + MALD-J ?
еще раз MALD на бпла Reaper, тот пускает с 920 км.

Прочитайте статью - я с описанным сценарием в статье куда более согласен. чем с Вашим. И именно потому истребители, что MALD'ы не имитируют реаперов, хотя, судя по описанию N - он возможно смог бы повторить его ЭПР, но только в случае поиска ПВО именно его.
0
Сообщить
№25
25.09.2020 11:21
Цитата, Telnet сообщ. №23
ну а я что говорю ? дешевые рои не проканают, там

MALD'ы - это имитаторы (N ещё мимикриец) как основная функция, их задача не РЭБ атака, а DDOS перегрузка ПВО противника.
0
Сообщить
№26
25.09.2020 12:46
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №10
это обман
Вряд ли. Работы ведутся довольно давно:

Я о наших сетевых "экспертах", а не о самолёте. О самолёте ничего сказать не могу - достоверной информации не имею (сплетни в открытых источниках не в счёт).
0
Сообщить
№27
25.09.2020 13:30
Цитата, Андрей Л. сообщ. №25
MALD'ы - это имитаторы (N ещё мимикриец) как основная функция, их задача не РЭБ атака, а DDOS перегрузка ПВО противника.
MALD-N is an evolution of the US Air Force (USAF) ADM-160C, the datalink-equipped Miniature Air Launched Decoy – Jammer (MALD-J) system – a subscale, turbojet-powered, air-launched decoy/jammer with a maximum range of about 500 n miles (926 km).
https://www.janes.com/defence-news/953e413c-5add-4fe1-89fa-3ce48d4e282c/

фишка decoy не отменяет функций jammer. еще раз, MALD-J и MALD-N имеют функцию jammer. я переставлю слова, что бы было более понятно: MALD-N и MALD-J имеют функцию jammer.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №24
По атаке J на китайцев есть здесь - обратите внимание, в сценарии нет роя БЛА.

Дорисуйте картину сами с БЛА. Прочитав весь материал, она не будет Вам казаться такой, как Вы представили её выше.
я не вижу ничего в статье, кроме описаний сложностей в гораздо более сложных сценариях против сложных систем. нормальную рлс, которая излучает по хитровывернотому алгоритму фиг обманешь. возражений нет. но у вас то в сценарии тупой рой, а не умная рлс. помните ?
Цитата, Андрей Л. сообщ. №5
Боюсь небольшой рой США столкнется в небе с тучей китайских дешевейших беспилотников-камикадзе - такой мелкий вездесущий гнус.

мелкий рой MALD-N вырубит глушилкой. повторюсь, глушилка у MALD-N уже присутсвует.
0
Сообщить
№28
25.09.2020 14:28
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Тут он имеет ввиду - в рекордно короткие сроки.
Мы с нынешними темпами разработок можем не угнаться.
Дело даже не в темпах, а в самих методах организации разработки и производства. В этом весь фокус. Именно потому и темпы разработки, и эти темпы будут укоряться по мере накопления наработок в экосистеме.
Писал тут уже: https://vpk.name/news/445120_nechto_volshebnoe_ssha_ispytali_istrebitel_budushego.html?m=482901#m482901
Что собственно давно тут объяснял - платформы и экосистемы.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №5
Может, но не против Китая. Они в управлении роем беспилотников ушли очень далеко...
Боюсь небольшой рой США столкнется в небе с тучей китайских дешевейших беспилотников-камикадзе - такой мелкий вездесущий гнус.
Не будет никаких "роев беспилотников ПВО", потому что это невозможно реализовать. В маленький дрон не засунешь энергетику самолета. А иначе смысла нет.
Скорее будут ракеты ПВО с множеством боеголовок. Но это явно не дешевое решение.
Так что противостоять связке истребитель - БПЛА с ИИ можно только аналогичной связкой.
Все далеко не так радужно для Китая и России. Если они действительно запустили систему платформ и экосистему, то нам не остается иных вариантов кроме как делать собственную. Других вариантов адекватного ответа просто не существует. Но для нашего ВПК это означает полная смена экономической модели и методов управления. Большинство руководителей должны будут покинуть свои должности за ненадобностью. Ну не нужно в условиях экосистемы столько "управленцев" над каждой "чебуречной". Вопрос права собственности в условиях экосистемы даже поднимать не буду, это уже не "право частной собственности".
Хотя будут и положительные моменты экосистемы, как возможность использовать эти же платформы и экосистему для производства гражданской продукции.
0
Сообщить
№29
25.09.2020 14:30
Какая дальность полета у вашего дурацкого роя будет? Какая высота?
+1
Сообщить
№30
25.09.2020 16:38
Цитата, Telnet сообщ. №27
MALD-N is an evolution of the US Air Force (USAF) ADM-160C, the datalink-equipped Miniature Air Launched Decoy – Jammer (MALD-J) system – a subscale, turbojet-powered, air-launched decoy/jammer with a maximum range of about 500 n miles (926 km).

Вы неверно интепретируете слово jummer - в контексте описания MALD это означает - глушилка каналов ПВО противника, а не глушилка как РЭБ система.

Почитайте побольше о MALD.

Цитата, Telnet сообщ. №27
но у вас то в сценарии тупой рой, а не умная рлс. помните ?

А у Вас системы, имитаторы и мимикрийцы, которые могут таковыми быть для ПВО только пока носитель идет в пасcивном режиме и сам беззащитен.
При этом весь рой может
1. атаковать любого из них
2. визуально показать где носитель, где истребитель, а где мимикриец.

Понимаете?
0
Сообщить
№31
25.09.2020 16:40
Цитата, gvinpin сообщ. №29
Какая дальность полета у вашего дурацкого роя будет? Какая высота?

Достаточные, чтобы в дуракцие истребители и мишени, летящие в пассивном режиме, врезаться.
0
Сообщить
№32
25.09.2020 17:00
Цитата, Андрей Л. сообщ. №30
Вы неверно интепретируете слово jummer - в контексте описания MALD это означает - глушилка каналов ПВО противника, а не глушилка как РЭБ система.
jammer это именно рэб. глушатся не каналы каких-то пво, а диапазоны частот. кто там эти частоты использует, каналы пво или дата линк бпла, совершенно не важно.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №30
Почитайте побольше о MALD.
странновато слышать такое предложение на фоне того, что вы не стали читать даже тексты на которые ссылаетесь. о том что там именно РЭБ четко указанно в последнем абзаце в вашей статье про китайца

Цитата, q
Эффективность данной ракеты приманки всего в несколько раз выше, чем у обыкновенной линзы Люнеберга, скрывающей настоящую ЭПР истребителей 5-го поколения в мирное время, немного скрашивают ситуацию установленные системы РЭБ и РЭР, но для использования против развитых систем воздушно-космической обороны с приданными комплексами РЭР и оптико-радиотехнической разведки данный «рэйтеоновский» дрон ещё абсолютно не дорос.
https://topwar.ru/98114-mald-j-slegka-poumnevshiy-potomok-linzy-lyuneberga-takticheskie-ogranicheniya-raskruchennoy-rakety-primanki.html

Цитата, Андрей Л. сообщ. №30
А у Вас системы, имитаторы и мимикрийцы, которые могут таковыми быть для ПВО только пока носитель идет в пасcивном режиме и сам беззащитен.
При этом весь рой может
1. атаковать любого из них
2. визуально показать где носитель, где истребитель, а где мимикриец.

Понимаете?
нет, не понимаю.
я говорил о риперах пускающих MALD с дистации 920 км. ну какое там ПВО на 920 км ? с чего вдруг рой может атаковать, если у него нет связи с ПВО из-за помех от MALD ?
0
Сообщить
№33
26.09.2020 05:28
Цитата, Андрей Л. сообщ. №31
Достаточные, чтобы в дуракцие истребители и мишени, летящие в пассивном режиме, врезаться.
Будут самолеты летать выше их потолка. А потолок у них будет низкий, мелочь высоко не может лететь. Да и против дронов лазер как раз и будет идеальным оружием, не зря американцы испытывают лазер на Ф16.
0
Сообщить
№34
26.09.2020 10:54
Цитата, gvinpin сообщ. №33
А потолок у них будет низкий, мелочь высоко не может лететь.
Угу, так "маленький дрон" быстро превращается в 10-15 тонную машину с современной авионикой + мощный компьютер с ИИ и навороченными протоколами коммуникаций и шифрования связи. Но получает преимущество в энергетике над самолетом с пилотом. Бегает быстрее и делает всякую "забавную" акробатику. А "рой дронов" быстро становится парой или тройкой под управления самолета с двумя пилотами. Причем требования квалификации возрастают в разы. Ведь теперь они должны управлять только на стратегическом уровне и несколькими динамическими и пространственно распределенными объектами. И так мы быстро приходим к простой аналогии "охотник с собакой", а аналогию "рой" выбрасываем за ненадобностью.
+1
Сообщить
№35
26.09.2020 18:37
Цитата, Telnet сообщ. №32
jammer это именно рэб. глушатся не каналы каких-то пво, а диапазоны частот. кто там эти частоты использует, каналы пво или дата линк бпла, совершенно не важно.

Я вроде внимательно изучил несколько источников и все они, как один говорят о том, что MALD создан как имитатор ЭПР воздушных судов - и их основная задача, создавая электронный образ боевого воздушного судна в ответ на поиск цели ПВО - глушить (jummer) один из каналов радаров ПВО. Каждая мишень мимикриец - отъедает (глушит - jummer) по одному каналу - в этом их основная задача.
Именно поэтому их рекомендуют брать на ПОДВЕСКАХ боевых машин - до 30 штук.

Цитата, Telnet сообщ. №32
о том что там именно РЭБ четко указанно в последнем абзаце в вашей статье про китайца

Ну Вы же видите отзыв о её эффективности там же - в этом же абзаце. Ну как бы можно запихнуть много всего - вопрос только в одном - это работает или нет. Насколько я понял - средства радиобрьбы, что в него засунуты предназначены для той же цели - показать, что имитатор выглядит в ЭПР как истребитель и пытается скрыть свои очертания с помощью зашиты.
И я понимаю, почему отзыв об эффективности этих средств отрицательный - потому что и не надо, чтобы образ истребителя, который породил имитатор, был всё-таки не узнаваем - потому что в этом случае, имитатор своей задачи не выполнил и не привлечет на себя один из каналов ПВО.

Ну Вы сами подумайте?!

Цитата, Telnet сообщ. №32
я говорил о риперах пускающих MALD с дистации 920 км. ну какое там ПВО на 920 км ?

А я говорю о рое на встречном курсе - куда Вы всё равно прилетите, пусть на 600-та километрах.

Цитата, Telnet сообщ. №32
с чего вдруг рой может атаковать, если у него нет связи с ПВО из-за помех от MALD ?

Потому что помехи <MALD создает только чтобы его мимикрия выглядела более реалистичной - и не более того, у него задача как раз сделать так, чтобы ПВО обнаружило и уничтожало именно его, а не реальный боевой носитель, который должен атаковать цели. Он должен максимально подставиться, а не эффективно скрыться.
0
Сообщить
№36
26.09.2020 18:41
Цитата, gvinpin сообщ. №33
Будут самолеты летать выше их потолка. А потолок у них будет низкий, мелочь высоко не может лететь. Да и против дронов лазер как раз и будет идеальным оружием, не зря американцы испытывают лазер на Ф16.

Практически любое оружие эффективно против слабыхз дронов - но при этом есть несколько проблем
1. применение любого оружия - открывает (т.е. они должны выйти из пассивного режима работы) "спрятавшихся" объект для наземных систем защиты
2. уничтожить с десяток дронов, стоящих вплотную - не потребует много времени и боекомплекта, куда хуже, если их будут сотни и тысячи и стоять они будут не кучей, а многослойной сеткой перекрытия по курсе следования.
0
Сообщить
№37
26.09.2020 18:46
Цитата, Корректор сообщ. №34
И так мы быстро приходим к простой аналогии "охотник с собакой", а аналогию "рой" выбрасываем за ненадобностью.

Системы, предназначенные для защиты объектов всегда проектируются так, чтобы стоимость уничтожения была меньше или сопоставима со стоимостью уничтожаемого объекта.
В тактическом плане применение любого средства воорпужения выбирается такая же тактика.

Если в ВПК, Вы наверное удивитесь, но такие требоваия есть от военных, появляется решение, которое может уничтожить цель и оно имеет несколько альтернатив - выбрано будет всегда наименее дешевый способ уничтожения при равной вероятности поражения.

Предлагаемое Вами решение слишком дорогое удовольствие для борьбы с 30 мишенями среди которых всего одна реальная цель, которые сами по себе не несут в себе очень сложных систем (у них даже средства связи работают всего на несколько км и очень ограничены по возможностям) - потому что это заведомо системы самоубийцы.
0
Сообщить
№38
27.09.2020 14:08
Цитата, Андрей Л. сообщ. №35
Я вроде внимательно изучил несколько источников и все они, как один говорят о том, что MALD создан как имитатор ЭПР воздушных судов
не надо иммитировать изучения и выдумывать некие источники, надо внимательно прочесть один последний абзац
Цитата, q
    Эффективность данной ракеты приманки всего в несколько раз выше, чем у обыкновенной линзы Люнеберга, скрывающей настоящую ЭПР истребителей 5-го поколения в мирное время, немного скрашивают ситуацию установленные системы РЭБ и РЭР, но для использования против развитых систем воздушно-космической обороны с приданными комплексами РЭР и оптико-радиотехнической разведки данный «рэйтеоновский» дрон ещё абсолютно не дорос.

https://topwar.ru/98114-mald-j-slegka-poumnevshiy-potomok-linzy-lyuneberga-takticheskie-ogranicheniya-raskruchennoy-rakety-primanki.html

Цитата, Андрей Л. сообщ. №35
Ну Вы же видите отзыв о её эффективности там же - в этом же абзаце.
там отзыв об эффективности против дорогой и серьезной наземной рлс, в нашем же случае от MALD не требуется борьба с дорогой рлс. в нашей ситуации от MALD требуется примитивно забить частоту управления дешового роя помехами. эта возможность у MALD есть. то что MALD имеет дополнительные возможности с более сложным излучением, не отменяет возможности примитивно забить канал.
0
Сообщить
№39
27.09.2020 17:24
Цитата, Telnet сообщ. №38
не надо иммитировать изучения и выдумывать некие источники, надо внимательно прочесть один последний абзац

Ну смотрите. Вот ещё три источника (первый, второй, третий), которые говорят, что MALD-J имеет РЭБ , но показывая его применение, они по сути говорят, что он
1. не обладает большой мощностью - читай дальностью действия.
2. может работать только по заранее загруженым сигнатурам частот радаров ПВО - т.е далеко не по всем и не по любым одновременно
3. не имеет обратной связи с базой или носителем
4. работает по заранее загруженной полетной программе.

И это логично, просто потому что MALD - это дешевый расходный материал.

Более того, если MALD ничего не знает о БЛА, то у него в принципе нет никаких средств борьбы с ним - он просто не может применить к ним свои системы РЭБ, потому что нет нужной сигнатуры в памяти - это же не ПВО!

И я снова призываю Вас подумать логически - не может система стать супер навороченной, но оставатсья дешевой. Так не бывает. Ну или тогда давайте поговорим на тему - почему он, имея пусть даже такой РЭБ всё так же признается дешевым расходным элементом, а тот-жен БЛА камикадзе из роя не сможет иметь системы борьбы с РЭБ и так же оставаться дешевым БЛА камикадзе?

Что ему помешает быть таковым, при условии, что MALD-J по сути является им же, но с другими задачами и содержит в себе и ещё дополнительное оборудование способное создавать сигнатуру боевого самолета - и при этом, продолжает оставаться дешевым камикадзе, т.е. должен стоить априори дороже, а с учетом дальности, на которую он может работать - и ещё дороже... Но всё ещё остается дешевым.
0
Сообщить
№40
27.09.2020 18:21
Цитата, Андрей Л. сообщ. №39
вы опять натягиваете сложности борьбы с современными серьезными рлс на совершенно иной сценарий с тупым роем. системе РЭБ не частоты надо знать, а алогоритмы. серьезная рлс меняет частоты, формирует лучи, с хитровывернутыми диаграммами, огибающие источник помех и т.п. да, тут для эффективной борьбы нужны знания о работе рлс, в случае же с дешевыми дронами никаких заний не нужно. тут просто надо слушать эфир и забить помехами ту частоту, что был услышана в эфире. эта "фишка" была у систем РЭБ задолго до цифровой эпохи.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №39
Ну или тогда давайте поговорим на тему - почему он, имея пусть даже такой РЭБ всё так же признается дешевым
давайте не будем углублятся  в еще одно ваше заблуждение. в 2018 MALD закупались по цене $384 тыс, что совсем не дешево.
0
Сообщить
№41
27.09.2020 18:26
Цитата, Андрей Л. сообщ. №37
Системы, предназначенные для защиты объектов всегда проектируются так, чтобы стоимость уничтожения была меньше или сопоставима со стоимостью уничтожаемого объекта.
Логично, а теперь сами соотнесите с тем что сами и написали:
Цитата, Андрей Л. сообщ. №36
если их будут сотни и тысячи и стоять они будут не кучей, а многослойной сеткой перекрытия по курсе следования.
И какова стоимость данного исключительно оборонного мероприятия и "минного поля"? А как там со стоимость обслуживания?
А теперь вспоминаем школьный учебник физики. Кто выше, у того больше кинетической энергии. Выше означает энерговооруженность. Энерговооруженность означает масса и объем. Объем для летательного аппарата означает сильное увеличение в размерах. Что и возвращает нас к началу, высота и скорость требует массы, увеличение массы ведет к уменьшению доступного количества изделий. На этом "рой ПВО" заканчивается.
Давайте оставим "рой" там где он будет адекватным. Как системы разведки или планирующие боеприпасы.
А хотите избавиться от приманок MALD, так используйте адекватные средства. И самым очевидно простым будет истребитель-перехватчик на встречном курсе. Но можно и другие средства как "подсветка" или распыления аэрозолей повреждающих двигатель на встречном курсе. Дрон угробит двигатель, а пилот свернет даже при "подсветке".
0
Сообщить
№42
27.09.2020 20:21
Цитата, Telnet сообщ. №40
тут просто надо слушать эфир и забить помехами ту частоту, что был услышана в эфире. эта "фишка" была у систем РЭБ задолго до цифровой эпохи.

Осталось только MALD-J этому научить, потому что сейчас он слушает и забивает только определенные, заранее заложенные (причем далеко не все из известных)  в него до полета частоты.
0
Сообщить
№43
28.09.2020 13:35
Ну вот, значит я угадал, когда написал предыдущей теме (https://vpk.name/news/445120_nechto_volshebnoe_ssha_ispytali_istrebitel_budushego.html):
Цитата, q
Нет, это должен быть самолет-матка, сопровождаемый роем быстрых маневренных беспилотников, с минимальным запасом топлива и вооружения, сделанных из легких материалов.
Головной самолет будет служить радаром, РЭБ, дозаправщиком ,в т.ч. боеприпасов, а беспилотники воюют и защищают его от ракет ПВО.
Тогда ,не обязательно маневренный и скоростной, на базе бомбардировщика, самолет ,под прикрытием роя, будет делать в воздухе что хочет - никто его не сможет сбить.
0
Сообщить
№44
28.09.2020 13:56
Так, да не так,  придется тащить в отсеке Ту-160 "Гром" или меньший вариант в Ту-22М4, тогда я согласен. 100 лет назад тяжелый "Илья Муромец" таскал на себе "Ньюпор".
0
Сообщить
№45
28.09.2020 14:43
Цитата, Андрей_К сообщ. №43
Тогда ,не обязательно маневренный и скоростной, на базе бомбардировщика, самолет ,под прикрытием роя, будет делать в воздухе что хочет - никто его не сможет сбить.
Накроют его ракетой ПВО для поражения групповых целей, и даже никто заморачиваться не будет. Тем более что другого нормального оружия у него не будет. Банальное ограничение по массе не позволит.
И вы забыли один "маленький нюанс". Никому еще не удалось нормально решить вопрос стыковки маленьких аппаратов с большим на высоте и скорости. Аэродинамика не позволяет это сделать.
Так что скинуть планирующие бомбы, это можно, а вот вернуть их технически невозможно.
0
Сообщить
№46
28.09.2020 16:02
Цитата, Корректор сообщ. №45
Накроют его ракетой ПВО для поражения групповых целей, и даже никто заморачиваться не будет.
Любую ракету можно сбить.
Охраняющие его дроны не будут сильно проигрывать ракете по массе и маневренности, а в защите должно быть преимущество у обороняющегося - более мощный радар , точное знание куда ракета полетит.

Цитата, Корректор сообщ. №45
И вы забыли один "маленький нюанс". Никому еще не удалось нормально решить вопрос стыковки маленьких аппаратов с большим на высоте и скорости. Аэродинамика не позволяет это сделать.
А не надо стыковать - можно прямо внутрь корпуса влететь.
Как у транспортников сзади открывается люк - вот в этот люк может влететь дрон и внутри его обслужить - а крылья можно и сложить.
Думаю, компьютеру такие трюки ничего сложного.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 06:52
  • 6465
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 06:31
  • 1
Теракт трусости: кому выгодно убийство генерала Игоря Кириллова
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой