Войти

Британский космоплан может сойти с чертежной доски

3072
24
0

Проект британского космоплана Skylon перестал привлекать внимание общественности еще в конце 80-х годов после того, как правительство отказалось финансировать его предшественника – проект под названием Hotol.


Однако проект не умер, а продолжал развиваться и привлекать частных инвесторов.


Технические проблемы, которые преследовали более ранний проект, теперь решены и разработка прототипа космоплана Skylon вскоре должна достигнуть той стадии, когда инвесторы должны будут принимать решение о том, решаться ли на его реализацию.


Проектными работами по созданию космоплана занимается небольшая британская компания Reaction Engines, которая возникла после закрытия проекта Hotol.


Этот одноступенчатый космический самолет длиной 84 метра будет взлетать с обычного аэродрома и выводить на низкие орбиты груз массой до 15 тонн, а затем возвращаться на Землю для управляемой посадки на том же аэродроме. Эта полезная нагрузка массой 15 тонн может быть разгонным блоком, способным выводить крупные спутники связи на геостационарные орбиты высотой 36 тысяч км.


Эта концепция радикально отличается от существующих методов вывода полезных грузов на околоземные орбиты, которые основаны на использование отделяемых ступеней ракетоносителя, что делает такие системы дорогостоящими и громоздкими.


Новая жизнь проекта


В основе проекта космоплана Skylon находится новый тип гиперзвукового прямоточного воздушного реактивного двигателя Sabre.


Он работает на смеси водорода и кислорода, который на этапе разгона в низших слоях атмосферы поступает в двигатель из воздуха.


Концепция таких двигателей известна давно, но их практическая реализация сталкивается с большими трудностями, связанными с необходимостью охлаждать такой воздух, которая при поступлении в двигатель имеет температуру до 1000 градусов по Цельсию.


Конструкторам двигателя Sabre удалось создать новый теплообменник, который охлаждает такой разогретый воздух до температуры минус 140 градусов за миллисекунды.


Этот прямоточный двигатель позволяет сильно сократить запасы топлива и окислителя на борту космоплана, что резко повышает его грузоподъемность.


Британский гений жив


Появление принципиально нового средства доставки грузов на околоземные орбиты в состоянии изменить облик всей космической отрасли.


Недавно учрежденное британское космическое агентство на этой неделе проводит семинар по оценке перспективности этого проекта.


Среди вопросов, выставленных на обсуждение специалистов, – действительно ли этот проект является реальным с технической точки зрения или же в нем имеются скрытые дефекты? Каковы будут финансовые затраты на его осуществление? (Возможный ответ - 9-12 млрд долларов). И следует ли Британии привлечь к работе над ним европейских или иных международных партнеров?


Проект Skylon предполагается осуществлять в форме коммерческого консорциума с привлечением частных инвесторов.


Каждый такой космоплан весом до 300 тонн в случае производства серией не менее 90 машин будет стоить около 650 млн долларов. Предполагается, что каждая такая машина сможет совершать до 200 полетов на низкие орбиты за срок свой эксплуатации.


Прямоточные реактивные двигатели только сейчас начинают испытываться НАСА на экспериментальных ракетопланах серии X. Их внедрение в военную авиацию - дело ближайших 15-20 лет.


Британскому правительству придется занять активную позицию в отношении этого проекта даже при условии, что оно не будет участвовать в его финансировании. Создание такого многообещающего космического транспортного средства столкнется с множеством политических и законодательных препятствий, устранить которые сможет только государство.


Джонатан Амос

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Проекты
24 комментария, отображено с 1 по 10
№0
24.09.2010 02:47
Скорее в Индии появится. Они по деньгам потянут. Один минус такого решения - Ми-6 придётся активнее  работать в регионе, ибо передча столь современных технологий КНР (а это вытекает из производства в Индии) может повлечь нежелательные последствия. Впрочем скорее это будет номинально индийский аппарат. Как и в случае с "индийским" танком его основные узлы будут делать на Острове и пр. подобных странах.
Индии и Британии это выгодно. Первая выравнивается с КНР, обретает культуру проектирования отдельных узлов, вторая получает контракты на несколько млрд фунтов, получает возможность развивать свою науку.
0
Сообщить
№0
24.09.2010 13:01
Формально Индия независима, реально же как была колонией так и осталась. Влияния внутри элиты весьма велико. Весьма часто их дети проводят лет 10-15 в Англии, лишь потом возвращаясь на свою родину. Т.е. они будут поступать в соответсвии с привитыми им мифологемами и быть весьма предсказуемы в действиях.
Да и общий язык английский и, кажется, хинди - я могу ошибиться тут.
Каждый человек волен считать вещи случайными или нет. Вы, вероятно и 911 считаете устроенным мифическими террористами, а не профи по заданию организаций находящихся в т.ч. в США. Тогда как получилось, что три системы наблюдения за ЛА - две военных и одну гражданская незаметили отклонения от курса, более того, снижения перед городом в течении минут? Или Вы думаете что около Нью-Йорка и тем более Вашингтона нет ракетных батарей?
Да и войны сами так собой случались. Ну не было поставок Германии нефти и химии из США перед войной, не было управления поведением руководства Японии, когла их задушили от отсутствия нефти (только с севера Сахалина значимое количество шло) и репрессии в СССР в 20-50гг не носили направленного характера, подшипники и Англии и Германии шведские заводы Корпорации не поставляли, не было высказываний Черчилля о том кому помогать следует, Тэтчер и пр. о приемлемом для английской элиты населении России и большевики на свои кровные пришли к власти, не отрабатывали хлеб перед Заказчиками в Англии, Швейцарии, Франции, Германии и США?
Случайность в истории не бывает. Бывают закономерные итоги.
0
Сообщить
№0
25.09.2010 00:03
"Около Нью-Йорка и Вашингтона нет ракетных батарей"
- не знаете не пишите
Достаточно было бы Вам прочитать договор по ПРО 1972года.
0
Сообщить
№0
25.09.2010 21:58
Вы искренне полагаете, что их координаты увидете на Google Maps&пр.? :-)
0
Сообщить
№0
25.09.2010 22:32
Владислав - от Вас просят подтверждения Ваших слов. Уровень недоверия к сказанному Вами становится очень высоким. Если Вы будете продолжать выдавать домыслы за факты - все просто перестанут Вас слушать – и кстати будут правы.
Сейчас многие оскорбления в Ваш адрес удаляются мной, потому, что это оскорбления, но может стоит задуматься - в ком истинная причина такого большого числа оскорблений? В посетителях или в Вас?
0
Сообщить
№0
26.09.2010 01:10
В США должна была существовать защита от КР, запускаемых с АПЛ. Помимо противолодочной обороны, делать это можно с использованием кораблей УРО, а на территории США - с баз. Т.е. формально ракетных баз может и не быть, а быть охрана каких-либо стратегических объектов или прочих баз, прежде всего от вышеупомянутых КР морского базирования.

Отдельные статьи были лет пять после событий но их мало:
в НВО или в более серьёзных источниках, когда за полтора-два года проводились ряд мероприятий по быстрому реагированию и обеспеченю снижения риска утечки информации.
Наверное, чтобы труднее было бы сопоставить.

Теперь непосредтсвенно по ракетам. Рассмотрим один из самых серьёзных комплексов - Patriot. " К настоящему времени построено более 170 зенитных ракетных комплексов и более 9000 ракет для них." ссылка

За пределами США находилось на 2001год далеко не все эти ракеты. Куда девались другие? Ну не будут же хранить все оставшиеся на складах.
А девались они вот куда: "ЗРК "Пэтриот", прежде всего, предназначен для прикрытия крупных административно-промышленных центров, военно-морских и военно-воздушных баз от всех существующих средств воздушного нападения." (там же).
Кроме того Пэтриот принимался на вооружение сухопутных войск США. Базы СВ явно имеются на расстоянии не более сотни-полутора сотен миль от NY и тем более Вашингтона. Значит их должны охранять ракеты. Раз ракеты были приняты СВ, то они должны быть штатно развёрнуты, максимум можно предположить усчённый вариант, когда лишь часть развёрнойта, но это вряд ли - слишком велика важность центров управления.

И потом, были же истребители.
Если таранившие башни были невозможны к перехвату (по крайней мере так вроде получается), то два других:
"Третий «Боинг» вылетел из Вашингтона в 8.10, через 40 минут был захвачен террористами и таранил Пентагон в 9.43. Этот лайнер около 20 минут находился в зоне досягаемости тех истребителей, которые барражировали над Нью-Йорком, и вполне мог быть сбит ими, поскольку уже поступило сообщение о таранах ВТЦ. Однако этого не произошло потому, что террористы отключили систему опознавания, а диспетчеры ФУГА и тогда не сумели правильно оценить ситуацию. Что же касается военных, то они вообще не были поставлены в известность.

Дольше всего – 2 часа 10 минут – находился в воздухе четвертый «Боинг», вылетевший из аэропорта «Ньюарк». В том числе почти 45 минут – в пределах досягаемости истребителей-перехватчиков, вплоть до того момента, когда пассажиры набросились на шахидов и самолет рухнул неподалеку от Питтсбурга. Однако и за это время, уже после трех таранов, не был введен предусмотренный правилами режим строжайшего контроля воздушного пространства. Несмотря на чрезвычайные обстоятельства, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) AWACS поднялись в воздух только через 2 часа после таранов. И хотя приказ уничтожать захваченные террористами самолеты должен был сработать в отношении последнего «Боинга», даже этого не случилось." та же статья в НВО, что и выше.


Есть ещё вопросы не связанные на первый взгляд с терактами 911.

Например содержание доклада о стратегии национальной безопасности США на предстоящее 25 лет, по крайней мере его афишируемой части ставятся цель на интеграцию всех стран вокруг США. Добится оного возможно проще всего противопоставив внешнего по отношению их всех врага. Ну кого было удобно взять? Конечно исламистов, благо их почву взращивать начали весьма давно, достаточно вспомнить кто организовывал убийство Грибоедова ("стихийные" восстания и пр.), на чьи деньги и при непосредсвенном участии граждан чьей страны организовывались талибы, та же пресловутая Аль-Кайеда.
Обнародован доклад был примерно за год до башен.
0
Сообщить
№0
26.09.2010 01:52
Теперь по системам, которые должны были сработать.

1-2 Это системы наблюдения со спутников. Это, возможно я ошибаюсь, 14th Air Force, занимающийся в том числе и вопросами обработки данных со спутников видовой и пр. разведки, мониторинга, коих несколько должно было быть в то время в нужном районе. Американцы отличные системщики и умеют быстро агрегировать данные с синтезом вполне объективной оценки ситуации, так что 40 минут было выше крыши достаточно, чтобы передать сообщение US AF,сопоставив откликаюищеся с неоткликающимися лайнерами. В конце концов, засечь лайнер с выключенной системой опознавания было весьма просто для всех машин. Т.е. уже два канала профуканы.

3. Теперь NORAD, кто и как ему предоставляет данные знать не могу, скорее всего как первые, так и собственные структуры и данные с систем наблюдения, принадлежащих различным ведомствам, по крайней мере внутри структуры МО США подепартаментно - NAVY, AF, Army; территориально это US NORTCOM. Уровень готовности тогда был DEFCON 3. Так что после второго влёта остальные должны были быть отслежены и сбиты/посажены.

4.Последний был диспетчера ГА США. Это опытные люди, поскольку интенсивность движения вокруг The Big Apple очень высокая. Вероятность ЧП также. Там каждый неопознанный аппарат - происшествие. Всё-таки один из крупнейших деловых центров, да и американцы сами привыкли летать - у них цены при постоянных полётах при таких же концах (2,5-3,5тыс. км) в несколько раз ниже чем в РФ.
Несообщить о долго неотвечающем, но летящем борте - должностное преступление, карающееся как минимум увольнением. Т.е. минут за десять-пятнадцать до влёта в этажи знать должны были - обнаружили наверняка радары аэропортов и курс был явно не тем, который разрешён по коридорам. Приятели-летчики ГА, в т.ч. летавшие вне РФ по нескольку лет рассказывали о том, что вокруг крупных аэропортов выход из коридора или неотзыв на запрос диспетчеров - лётное происшествие. Т.е. с учётом американского менталитета обязательно быстренько бы настучали на борт.
Про оставшиеся борты после первого тарана - тем паче.


Возможно я тут сбивчиво пишу, для кого-то неубедительно. Гораздо более подробно и точнее ситуация рассматривалась на сайте ИГШ вскоре после событий и где-то до 2005г. В оценке ситуации принимали участие многие специалисты, от банковских аналитиков (кому это выгодно финансово решали), политуправленцев (кому это выгодно политически определяли) до высококлассных программистов, специалистов по тем или иным системам и железу (как конкретно было реализовано).
Копали конкретно. Настолько, что часть материалов былв снята с сайтов в течении первых дней. Что-то скачать успели.

Вы же сами понимаете, данное событие будет иметь большие последствия посему народ был искренне заинтересован.
0
Сообщить
№0
26.09.2010 02:13
Количество комплексов на 2001год было произведено меньше, но годовой объём выпуска достигал 500ракет, что явно больше числа проданных или размещённых вне континетальной территории США.
На картах и по публичным источникам проходит не так много баз как можно видеть. Тем не менее Washington D.C. отмечена. Столичный округ во всех странах охраняется.

То что неразбериха также мало верится. National Communications System создана задолго до 11 сентября.

Т.е., резюмируя, должны были иметь место рассогласование действий и сбои сразу в нескольких системах мониторинга и принятия решений. Я в подобного рода случайности не верю.
0
Сообщить
№0
26.09.2010 16:15
Последнее. Впрочем рассогласование также имело место быть, но оно максимум пропустило бы первые две машины.
Есть же и прочие доводы. Известно о работах во второй башне как раз в районе рухнувших первыми этажей. Одним из людей кому это было выгодно, а таковых - десятки, был Майкл Блумберг, тогдашний мэр. Когда Вы занимаетесь крупномасштабными информационными манипуляциями с рынком (кстати там почти одни евреи завязаны, ну случайность же :-), к тому же в кооперации с подобными, когда вам глубоко чихать не только на жизни каких-то гоев, но и жизнь своих же единоверцев (хотя во что он верит - большой вопрос, скорее в деньги, чем в Бога).

Впрочем израильтяне каким-то местом узнали и заблаговременно предупреждали евреев, дабы не попались. Не все приняли всерьёз предупреждения.

Ещё один, гораздо более глубинный эффект от башен. Эти башни суть вавилонские, поскольку там работали граждане почти со всех стран мира и то же по части наций. Т.е. прекратив их жизни тем самым возникает некая, пусть и малая сплачивающая сила. Ну а далее раздуть её - дело техники.
0
Сообщить
№0
26.09.2010 18:30
Цитата
В основе проекта космоплана Skylon находится новый тип гиперзвукового прямоточного воздушного реактивного двигателя Sabre.
Это утка.
Предполагаемый двигатель Sabre не прямоточный.
    на атмосферном участке воздух сжимается обычным турбокомпрессором, приводимым в движение, внимание: газовой турбиной, использующей термодинамический цикл Брайтона-Джоуля для хладагента - гелия, то есть, фактически, самоподдерживаемый процесс или вечный двигатель (вот производители авиадвигателей дураки-то, до сих пор не догадались лицензию купить).
    в безатмосферном режиме - классический двухкомпонентный ЖРД.


Изобретатель сего "чуда техники", Алан Бонд пытается втюхнуть свою разработку с 1995 года и, имхо, является очередным авантюристом от лженауки.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 20:51
  • 4
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 02.11 20:42
  • 1
Против России готовят солдат от имени королевы Франции
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.