Российским «Стерегущим» предрекли потопление

Корветы проекта 20380, в частности, головной «Стерегущий», имеют ряд серьезных проблем с противовоздушной обороной (ПВО), пишет в «Военно-промышленном курьере» военный эксперт Максим Климов.

По мнению автора, потопление данных кораблей «не представляет сложностей для группы ударных самолетов (и даже одиночного самолета) или ракетного катера противника». Эксперт отмечает, что зенитный ракетный комплекс (ЗРК) «Редут» получает крайне дорогие зенитные управляемые ракеты (ЗУР) 9М96 и 9М100 с активной радиолокационной самонаводящейся головной частью.

Климов пишет, что на корветах нет радиокоррекции ЗУР, вследствие чего активно маневрирующую цель «Редут» поразить неспособен. Автор предрекает, что данный ЗРК «пропускает с высокой вероятностью» стандартный залп американской противокорабельной ракеты (ПКР) Harpoon, поскольку «целераспределение ЗУР по ПКР залпа происходит случайным образом, и в этой ситуации пропуск цели в борт своего корабля практически неизбежен».

Это уже частично обсуждалось, но все-таки. :) Некоторые простые вещи (для тех, кто "не в курсе"). Это не против писаний Климова, а "для ясности".

1. ПВО головного и серийных корвпетов - совершенно разное. См wiki (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_20380).

2. По ВСЕМ открытым данным, ЗУР 9М100 имеет не АРГСН, а ИК ГСН. И не имеет ИНС вообще, так как это ЗУР малой дальности, поэтому "радиокоррекция" ей нужна, как собаке пятая нога. Впрочем, Климов (?) на данном форуме написал мне, что ТОЧНО ЗНАЕТ, что это не так. Откуда от это знает - надо узнать у него самого. :)

3. "Невозможность ЗУР Редута поразить активно маневрирующую цель без радиокоррекции". :)

Климов, конечно, может откуда-то знать "тайные сведения", что 9М100  - это совсем не то, что пишут о ней ВЕЗДЕ. Но претензии Климова на всезнание гораздо круче, как я вижу - он претендует на то, что знает также, что ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ законы физики и механики НЕВЕРНЫ.
Радиокоррекция - это метод исправления накапливающихся  в ИНС ошибок (и датчиков усторений, и "интеграторов"). Но ИНС не отслеживает "активные маневры цели" ВООБЩЕ. Наведение с помощью ИНС - это "стрельба в расчетную точку", а не по "цели". Если цель движется, то ПОСЛЕ прибытия ракеты в росчетную точку (некую "область цели") "запускается" ГСН ракеты, в надежде, что она (ГСН) захватит цель, а затем возьмет управление ЗУР на себя (отключив ИНС). ГСН "радиокоррекция" нужна еще меньше, чем даже пятая нога собаке. :)

4. О "залпе" Harpoon'ами и "даже одиночном самолете". Палубный FA-18 несет ОДИН Harpoon. Эсминец Arleigh Burke (старых версий) - 2 ПУ Mk141 (4 Harpoon'а в каждом). Но корвет НЕ ДОЛЖЕН вступать в бой с эсминцем, как бы этого не хотелось (почему-то) Климову. :)

5. О "случайном выборе цели" для ЗУР.  Такая проблема, скорее всего, есть (как следствие самонаведения ЗУР, без "взаимодействия между ними"). Но корвет 20380 - при стрельбе Редут'ом по дозвуковым Harpoon'ам - имеет возможность выполнить несколько залпов. Скорость Harpoon'а - примерно 200 м/сек. Дальность 9М96 Редута (12 ячеек) - 40 км, 9М100 (48 ячеек) - 15.  40 км - это 200 сек, 15 км - 75 сек. Скорость 9М100 - примерно 1000 м/сек (15 км - 15 сек полета). Так что...

6. Климов "забыл" :) о двух 6-ствольных 30-мм АК-630, для которых Harpoon - стандартная (и легкая) цель.

В общем, как и обычно, яростный белый шум о сражении сферических коней в вакууме.

Корвет - это корабль ПЛО, в "главном и основном". А не средство ведения морского боя в условиях, когда против него запускаются десятки Harpoon'ов. :)

Решение «данного комплекса проблем» автор видит, в частности, в установке радиолокационной станции (РЛС) «Позитив-М» и средств радиокоррекции, а также замене 9М100 на 9М338К.

9M338K - это версия ракеты Тор'а.
В двух словах - Климов предлагает отказаться от "крайне дорогих" ЗУР Редута (9М96 и 9М100) - с его (Редута) дальностью (до 150 км для 9М96Е2) и  "выстрелил и забыл" в пользу наводимых - от старта до финиша - радиокомандами 9М338К, т.е. простых стальных болванок с дальностью до 16 км.

Оригинальное решение "всех проблем". :( Особенно с учетом того, что 9М338К могут (по дальности) заменить 9М100, но никак не 9М96. Т.е. корвет "для упрощения" должен иметь ДВЕ различные системы наведения и два типа радаров - один для 9М338К (малой дальности с радиокомандным наведением), второй - для "начального наведения" и последующей радиокоррекции (на участке работы ИНС) "дальних" ЗУР семейства 9М96.

Самое смешное, что два радара и две РАЗНЫЕ системы наведения нужны - в свете представлений Климова - даже в случае применения ТОЛЬКО ЗУР малой дальности. :) Просто потому, что он "знает", что 9М100 ТОЖЕ имеют ИНС (НЕВАЖНО, какая у них ГСН) и, следовательно, "нуждаются в радиокоррекции". :)

В двух словах - Климов предлагает отказаться от "крайне дорогих" ЗУР Редута (9М96 и 9М100) - с его (Редута) дальностью (до 150 км для 9М96Е2) и  "выстрелил и забыл" в пользу наводимых - от старта до финиша - радиокомандами 9М338К, т.е. простых стальных болванок с дальностью до 16 км.

16 км это пол беды, бОльшая проблема в том, что стрельбовая рлс это крошечный сектор обзора. подсвечивающая идущую в корму цель рлс уже не сможет подсветить цели идущие в борт, т.е. для хоть какой-то гарантии корабль придется десятками стрельбовых рлс облепить.

то что на корветах нет радиокрекции спекуляция базирующая на тупой фантазии о том, что данные радиолокации можно передать на ракету лишь с рлс. в реале все современные комплексы с ракетой работают через отдельный uplink канал. так работает Aster, так работает еврейский Iron Dome. у обоих гсн x-диапазона, как и у 9м96, а рлс S-диапазона, как у фуркэ.
так что и на 9м100 вполне может быть радиокоррекция по отдельному uplink, не смотря на то что ик гсн .

то что на корветах нет радиокрекции спекуляция базирующая на тупой фантазии о том, что данные радиолокации можно передать на ракету лишь с рлс. в реале все современные комплексы с ракетой работают через отдельный uplink канал. так работает Aster, так работает еврейский Iron Dome. у обоих гсн x-диапазона, как и у 9м96, а рлс S-диапазона, как у фуркэ.
так что и на 9м100 вполне может быть радиокоррекция по отдельному uplink, не смотря на то что ик гсн .

Мусье, держите ВАШИ влажные фантазии при себе, и не надо приписывать их другим.
РК у 96 ЕСТЬ - в "Алмаз-Антее". На корветах НЕТ
И никакой ИК-ГСН на 100 отродясь не было
ибо там АРЛ ГСН

По ВСЕМ открытым данным, ЗУР 9М100 имеет не АРГСН, а ИК ГСН. И не имеет ИНС вообще, так как это ЗУР малой дальности, поэтому "радиокоррекция" ей нужна, как собаке пятая нога.

Всякий, кто видел фото 9М100, поймёт что там нет ИК ГСН, а радиокоррекция появилась и на УРВВ-МД нового поколения, таких как AIM-9X и Р-74. У которых ИК ГСН как раз есть. Тем более она нужна ЗУР стартующим из УВП, ГСН которых не видят цели до пуска.

"Невозможность ЗУР Редута поразить активно маневрирующую цель без радиокоррекции". :)

Очевидно, что сорвав захват ГСН, активным маневрированием, цель имеет все шансы уйти от этой ракеты. А радиокоррекция даёт возможность зенитчикам сделать новый заход.

Палубный FA-18 несет ОДИН Harpoon.

Не верю. Даже новых AGM-158C - он несёт больше.

О "случайном выборе цели" для ЗУР.  Такая проблема, скорее всего, есть (как следствие самонаведения ЗУР, без "взаимодействия между ними").

А радиокоррекция позволяет эту проблему решить, направляя каждую ЗУР на собственную цель.

Климов "забыл" :) о двух 6-ствольных 30-мм АК-630, для которых Harpoon - стандартная (и легкая) цель.

К этой артсистемее неоднократно предъявлялись претензии, из за низкой кучности стрельбы. Значит на поражение одной цели она может затратить слишком много времени и БК. Другие, пока она занята, успеют поразить корабль

Корвет - это корабль ПЛО, в "главном и основном". А не средство ведения морского боя в условиях, когда против него запускаются десятки Harpoon'ов. :)

Имея в боекомплекте "Ониксы" и "Калибры" они вполне способны на это, при наличии соответствующего ЦУ.

Климов предлагает отказаться от "крайне дорогих" ЗУР Редута (9М96 и 9М100) - с его (Редута) дальностью (до 150 км для 9М96Е2) и  "выстрелил и забыл" в пользу наводимых - от старта до финиша - радиокомандами 9М338К, т.е. простых стальных болванок с дальностью до 16 км.

Климов не предлагает отказываться от 9М96. Где Вы это прочитали...? А 9М339 (без К) должна получить и ГСН. 9М338 - это не ракета, а контейнер с ракетой.

Т.е. корвет "для упрощения" должен иметь ДВЕ различные системы наведения и два типа радаров - один для 9М338К (малой дальности с радиокомандным наведением), второй - для "начального наведения" и последующей радиокоррекции (на участке работы ИНС) "дальних" ЗУР семейства 9М96.

Истребители имеет УРВВ различных классов, обходясь одной системой наведения. Почему с кораблями должно быть иначе?

При этом решение данного комплекса проблем вполне существует – работающая в трехсантиметровом диапазоне РЛС «Позитив-М» обеспечивает целеуказание ЗУР с необходимой точностью, уверенно работает по низколетящим целям. Вопрос лишь во внедрении радиокоррекции ЗУР. Кроме того, крайне целесообразна замена ЗУР 9М100 на 9М338К с намного меньшей стоимостью. И вопрос здесь не только в ПВО корабля – ЗУР 9М96 крайне важна

Некоторые вопросы все равно возникают.
1. 9м338к в редут запихнется?
2. РЛС "Позитив-М" дальность вроде как 80км у 9м96 дальность то больше. Хотя тут уже такой момент.
3. Ну и уже мой дилетантский вопрос, а зачем корвету и 80км дальности то?
4. А какие такие религиозные соображения заставляют ак-630 размещать по бортам, а не один спереди, второй в корме.
З.ы. хочется пообщаться с кем то в теме.

Всякий, кто видел фото 9М100, поймёт что там нет ИК ГСН

а где можно увидеть фото ракеты, а не масогабаритного макета с выставки ?

Если макет не только массо, но и габаритный, его габариты должны повторять контуры реального изделия. С ИК ГСН, габариты будут иными.

С ИК ГСН, габариты будут иными.

почему ? это же обтекатель.
китайские телефонные ик прекрасно видят сквозь регипс и пластик, какая разница, что за форма у обтекателя?

С ИК ГСН, габариты будут иными.

как пример ик гсн под обтекателем

2. По ВСЕМ открытым данным, ЗУР 9М100 имеет не АРГСН, а ИК ГСН. И не имеет ИНС вообще, так как это ЗУР малой дальности, поэтому "радиокоррекция" ей нужна, как собаке пятая нога

Изучите ЗУР RIM-116 ЗРК RAM. Узнаете что: "Пассивное наведение по инфракрасному ( ИК) излучению обеспечивает ЗУР требуемую точность и автономность, но имеет ограниченную дальность, особенно, при перехвате низколетящих целей на встречных курсах. Кроме того, ИК головка самонаведения имеет узкое поле обзора. Для компенсации этого недостатка наведение ЗУР на начальном участке обеспечивается с помощью пассивной радиолокационной ГСН." :)

Радиокоррекция - это метод исправления накапливающихся  в ИНС ошибок (и датчиков усторений, и "интеграторов"). Но ИНС не отслеживает "активные маневры цели" ВООБЩЕ. Наведение с помощью ИНС - это "стрельба в расчетную точку", а не по "цели".

Это Вы судите по методам наведения МБР Р-7? :)

"Следующий важный момент – это организация асинхронного двухстороннего обмена информацией между ракетой и системой информационной поддержки. В перспективных ЗРК решение о проведении сеанса радиокоррекции будет приниматься как ЦВС ЗРК, так и БВ ЗУР. В последнем случае БВ, моделируя процесс наведения ракеты, определяет необходимость и момент проведения следующего сеанса коррекции, после чего формирует запрос на проведение коррекции. В случае прогноза об отсутствии маневра цели, сигналы коррекции могут не потребоваться, и система наведения приобретает полную автономность."  Харьковский университет Воздушных Сил им. И. Кожедуба, Харьков
"ВЛИЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИХ ВОЙН НА РАЗВИТИЕ СИСТЕМ НАВЕДЕНИЯ ЗУР И РАКЕТ ВОЗДУХ-ВОЗДУХ"

5. О "случайном выборе цели" для ЗУР.  Такая проблема, скорее всего, есть (как следствие самонаведения ЗУР, без "взаимодействия между ними").

Да, такая проблема есть в ЗРК RAM. Но ракет на ПУ много, не жалко. Тем более что дострелом прорвавшихся должен заниматься автономный ЗАК "Вулкан-Фаланкс". Даже на египетских ракетных катерах:



Но не на LCS. :)  

6. Климов "забыл" :) о двух 6-ствольных 30-мм АК-630, для которых Harpoon - стандартная (и легкая) цель.

Вы вообще статью прочитали? У АК-630М из за разнесения артустановок и постов их наведения большие ошибки стрельбы. Считается что две АУ АК-630М по эффективности огня в лучшем случае равны одному "Вулкан-Фаланксу". Но на отечественных корветах на один борт может стрелять лишь одна установка АК-630М. Печально что смонтированная на АУ оптико-электронная (или радиолокационная) система наведения не появилась даже на АК-630М-2 "Дуэт". Такая радость лишь на ЗАК "Палаш":

как пример ик гсн под обтекателем

Разберитесь почему у примера обтекатель имеет не оживальную форму, и гранёный:



На китайском примере то же самое:

Разберитесь почему у примера обтекатель имеет не оживальную форму, и гранёный:

сначала покажи ракету и реальный обтекатель.

Впердюривание на корветы ЗУР "Тора" - это конечно не серьезно. Вместе с ракетами придётся впендюривать весь "Тор".



А вот замена АК-630М на "Панцирь-М" вероятно возможна по массо-габаритам. Потому что не дело занимать УВП "Редута" чем-либо кроме 9М96Д. Ну и РЛС нужно нормальную ставить вместо "Фуркэ-2".

Изучите ЗУР RIM-116 ЗРК RAM. Узнаете что: "Пассивное наведение по инфракрасному ( ИК) излучению обеспечивает ЗУР требуемую точность и автономность, но имеет ограниченную дальность, особенно, при перехвате низколетящих целей на встречных курсах. Кроме того, ИК головка самонаведения имеет узкое поле обзора. Для компенсации этого недостатка наведение ЗУР на начальном участке обеспечивается с помощью пассивной радиолокационной ГСН." :)

:)
А то я это не знаю. Я даже недавно писал об этом - когда возник микроспор о захвате цели ИК ГСН До старта или ПОСЛЕ старта ЗУР.  Это первое.
Второе - "начальное наведение" и "радиокоррекция" - совершенно разные вещи. :)
Да, и еще. ИК ГСН НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет "узкое поле обзора". Ознакомьтесь (как Вы любите выражаться :)) c данными ИК ГСН Р-73. И начальное наведение с помощью пассивной РГСН нужно по причине не только "очень узкого", но и "очень широкого" поля обзора. :)

Это Вы судите по методам наведения МБР Р-7? :)

Нет, я сужу об этом по методам наведения с ИНС и с ГСН. :)

"Следующий важный момент – это организация асинхронного двухстороннего обмена информацией между ракетой и системой информационной поддержки. В перспективных ЗРК решение о проведении сеанса радиокоррекции будет приниматься как ЦВС ЗРК, так и БВ ЗУР. В последнем случае БВ, моделируя процесс наведения ракеты, определяет необходимость и момент проведения следующего сеанса коррекции, после чего формирует запрос на проведение коррекции. В случае прогноза об отсутствии маневра цели, сигналы коррекции могут не потребоваться, и система наведения приобретает полную автономность."

На сарае написано "дурак", а на само деле в нем - дрова. :)
Давайте рассуждать.
ЗУР "идет" по ИНС. Управляющий сигнал - это рассогласование между вычисленными (на основе ускорений) параметрами полета ЗУР, и расчетными параметрами - исходя из заранее заданной точки наведения.
Как ЗУР может "принять решение" о "необходимости нового сеанса радиокоррекции"? На основании ЧЕГО?
Как ЗУР, идущая по ИНС, может  знать, "маневрирует цель" или нет?

Если ИНС отключена, и начала работать ГСН - то о какой радиокоррекции может идти речь?

Радиокоррекция (как и астрокоррекция. например) - это исправление ошибок наведения ИНС. И расчетных, и про причине ошибок/погрешностей датчиков ускорений. Все. Остальное "радиокоррекцией" НАЗЫВАТЬ ПРОСТО НЕ ПРИНЯТО. Для ясности.  НЕТ ТУТ НИ ЦЕЛИ, НИ ДАЖЕ РАСЧЕТНОЙ ТОЧКИ.

Если цель переместилась, и существенно, то нужна не "радиокоррекция", а "перенацеливание". Другая "расчетная точка наведения".

сначала покажи ракету и реальный обтекатель.

По русский разговаривать ты слава Богу уже умеешь. Теперь научись разговаривать по русский вежливо, и из тебя выйдет толк.)

По русский разговаривать ты слава Богу уже умеешь. Теперь научись разговаривать по русский вежливо, и из тебя выйдет толк.)

чувак, пойми, мне твои дурковатые фантазии не интересны. что ты там себе напридумывал можешь смело оставить при себе, я уже на тебя потратил время и разбираться в твоих диагнозах более не хочу.
отстань.

Впердюривание на корветы ЗУР "Тора" - это конечно не серьезно. Вместе с ракетами придётся впендюривать весь "Тор".

"Кинжал", тот что ЗРК...?

У АК-630М из за разнесения артустановок и постов их наведения большие ошибки стрельбы. Считается что две АУ АК-630М по эффективности огня в лучшем случае равны одному "Вулкан-Фаланксу". Но на отечественных корветах на один борт может стрелять лишь одна установка АК-630М.

На этом основании Климов считает, что АК-630 вообще нет? И Вы с ним в этом согласны?

Насчет "больших ощибок стрельбы" - есть какие-то данные, или просто очередное утверждение Климова?
Насчет "ошибок ИЗ-ЗА РАЗНЕСЕНИЯ УСТАНОВОК И ПОСТОВ ИХ НАВЕДЕНИЯ". Причем таких ошибок, что АК-630 модно просто игнорировать - это Вы (я о Вас, не о Климове - с ним все ясно) серьезно?
АлександрА, ну написал бы кто-то, что "пушки B-29 можно спокойно игнорировать из-за ошибок наведения, вызыванных разнесением места пушек и расположением их наводчиков в самолете " - что бы Вы сказали? Что надо ознакомиться с этой "мудростью", и руководствоваться ей в споре? :)

Да, и еще. ИК ГСН НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет "узкое поле обзора". Ознакомьтесь (как Вы любите выражаться :)) c данными ИК ГСН Р-73.

Вы ведь в Курсе что ГСН для Р-73 выпускал киевский "Арсенал"?



Надеюсь понятие field of view расшифровывать не надо? Не нужно путать его с понятием field of regard.:)

Нет, я сужу об этом по методам наведения с ИНС и с ГСН. :)

Ну так неправильно судите. Разберитесь зачем AIM-9X Block II datalink with the launching aircraft.

На сарае написано "дурак", а на само деле в нем - дрова. :)

Пока что Вы читаете то, что написано на заборе.

Как ЗУР может "принять решение" о "необходимости нового сеанса радиокоррекции"?

На основе расчёта точки встречи в БЦВМ ЗУР. Расчёт рекурсивный, с опорой на предыдущие корректирующие поправки:

Расчёт координат точки встречи ЗУР с БЦ осуществляется методом итераций. При котором фиксируется некоторое время и рассчитываются координаты встречи на следующий момент времени. В методе проводится пролонгация движения цели и ракеты. При этом используются вновь
полученные оценки. Такие рассчеты проводятся для каждого момента времени. Точка встречи рассчитывается рекурсивно с частотой 10-20Гц. С этой частотой идет
пересчет дальности от ракеты до точки встречи и время до её достижения. В
зависимости от поступающих поправок точки встречи, корректируется и
время её достижения.

Ракета лучше знает её текущее положение в каждый момент времени чем та пусковая платформа, с которой поступают (или не поступают) корректирующие поправки.

"Стоит отметить, что такие поправки неизбежны, хотя бы из-за условий окружающей среды и т.д."

Как ЗУР может "принять решение" о "необходимости нового сеанса радиокоррекции"?

На основе расчёта точки встречи в БЦВМ ЗУР. Расчёт рекурсивный, с опорой на предыдущие корректирующие поправки:

АлександрА, я отвык от "споров по-русски". :( Я говорю о сути. Не надо словесного мусора про рекурсию. :) Там НЕТ НИКАКОЙ РЕКУРСИИ, а есть последовательность вычислений с использованием результатов на предыдущем шаге как исходных данных на последующем. Это НЕ РЕКУРСИЯ. Поверьте человеку, который знает и в теории, и на практике, что такое рекурсия. :) Вы же сами пишете ниже об "итерациях". Вы не понимаете разницу между "итерациями" и "рекурсией"?
В свое время я изучал книгу о графах (я о математике, а не об аристократии). К одной из глав (о деревьях) был такой эпиграф (цитирую по памяти):

Iteration is human.
Recursion is divine.
:)

На "основе расчета точки встречи" - точнее, ее рассогласования с ФИКСИРОВАННОЙ ЗАДАННОЙ ТОЧКОЙ ВСТРЕЧИ - вырабатывается НЕ ЗАПРОС НА РАДИОКОРРЕКЦИЮ ИЗВНЕ (т.е. определения "истинного" положения ЗУР), а сигнал рулям - изменить (если хотите - "корректировать" :)) траекторию движения. Господи, неужели даже это непонятно?????

Расчёт координат точки встречи ЗУР с БЦ осуществляется методом итераций. При котором фиксируется некоторое время и рассчитываются координаты встречи на следующий момент времени. В методе проводится пролонгация движения цели и ракеты. При этом используются вновь
полученные оценки. Такие рассчеты проводятся для каждого момента времени. Точка встречи рассчитывается рекурсивно с частотой 10-20Гц. С этой частотой идет
пересчет дальности от ракеты до точки встречи и время до её достижения. В
зависимости от поступающих поправок точки встречи, корректируется и
время её достижения.

Все верно, но я не понял, как ВЫ это понимаете.
Тут буквально написано следующее: на основании данных ИНС о параметрах движдения ракеты (которые считаются, разумеется, АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНЫМИ), СУ ЗУР расчитывает - с определенной частотой - рассчетную точку встречи. И сравнивает ее с ЗАДАННОЙ точкой встречи. Если есть рассогласование - то осуществляется КОРРЕКЦИЯ КУРСА ЗУР (РУЛЯМИ), А НЕ КОРРЕКЦИЯ ДАННЫХ О ЕЕ КООРДИНАТАХ/СКОРОСТИ ОТ ИНС!!!!

Ракета лучше знает её текущее положение в каждый момент времени чем та пусковая платформа, с которой поступают (или не поступают) корректирующие поправки.

:)
ОТКУДА ОНА ЭТО МОЖЕТ ЗНАТЬ???? ЗУР (без радио-, астро- и прочих "коррекций") не "общается" с окружающей средой/внешними источниками информации ВООБЩЕ. Все, что она имеет - это сигналы с датчиков усткорений по 6 осям, которые дважды интегрируются для получения сначала скоростей, потом - координат.
Истинное положение ЗУР знает следящий за ней локатор (если) наведения/радиокоррекции - пока ЗУР ему видна. Поэтому, кстати, расчетную точку наведения выбирают так высоко, насколько это возможно. ЗУР, кстати, может сама сообщать о себе с помощью излучающего радара (как было в С-75). Но это не значит, что такой радар ЗУР "знает свои координаты". :)

"Стоит отметить, что такие поправки неизбежны, хотя бы из-за условий окружающей среды и т.д."

Эти поправки НЕИЗБЕЖНЫ НЕ ПО ПРИЧИНЕ УСЛОВИЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. :) Это поправки неизбежны по причине погрешностей датчиков ускорений, погрешностей снятия данных с них, и погрешностей двойного интегрирования, а также того, что результаты на предыдущем шаге являются начальными/граничными условиями для интегрирования на последующих шагах. :)

Я не в теме, но вижу, что либо конструкторы полиментредута идиоты, либо климов. Либо нам здесь его статью превратно изложили. В первый вариант я слабо верю.
Любая зур вертикального старта имеет радиокомандное наведение на первом участке траектории. Ее некомпетентные авторы называют это радиокоррекцией, как я понял. Затем, когда гсн захватит цель, она сама ведёт ракету. Либо ракету ведёт инерциальная система наведения, если у зрк нет данных о реальном положении цели по каким то причинам.
Современные зрк должны иметь большую многоканальность, которая обеспечивается только гсн, а не радарами наведения или или полуактивными гсн.
Итого, если конструкторы полимент редута не полные дебилы, то у них предусмотрен корабельный радар с фар, способный сопровождать одновременно большое количество целей. Там же встроен компьютер, который выбирает автоматически наиболее опасные цели и распределяет ракеты зрк для их обстрела. После пуска ракеты с арлгсн её автоматически направляет на сопровождаемую цель система радиокомандного управления. Пока гсн сама не захватит соответствующую цель.  Всё это было реализовано ещё 25 лет назад.
Хотелось бы понять, кто этот Максим Климов по образованию, чтобы лучше знать, что мы здесь обсуждаем. Судя по словам о радиокоррекции, которых я никогда от пвошников не слышал, этот "эксперт " просто слегка не в свою область забрался. В соседней теме он так же уверяет, что микроволновые диапазоны рлс наведения делают зрк ближней дальности невсепогодными.

Еще раз - для тех, кому написанное мной выше оказалось не под силу. :)

Радиокоррекция - это НЕ СИГНАЛ УПРАВЛЕНИЯ "ракетой" с ИНС. Это НЕ КОМАНДА рулям изменить курс.
Это посылка "достоверных", полученных локатором данных об ИСТИННЫХ (насколько это доступно локатору) параметрах "ракеты". Это данные ПРОСТО ТУПО ЗАМЕЩАЮТ параметры, рассчитанные ИНС самой ракеты на основании замеров ускорений при полете - потому, что "земля" решила, что накопились СЛИШКОМ БОЛЬШИЕ ОШИБКИ ИНС.
Решила она так потому, что "знает" параметры ИНС, датчиков ускорений, интеграторов, и считает, что НАСТАЛО ВРЕМЯ КОРРЕКЦИИ. Безотносительно цели, ее маневров (или отсутствия оных), положения ракеты, "параметров окружающей среды" и прочего интельского шума в том же духе.
Испытывали ИНС этого типа, и определили, что n раз в секунду/минуту/час НЕОБХОДИМО слать "ракете" с ТАКОЙ ИНС точные данные о его координаитах и скорости. Поскольку на "рассчитанные ИНС" полагаться БОЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ - накопилась недопустимая ошибка (точнее, МОГЛА НАКОПИТЬСЯ).

Радиокоррекция - это НЕ радиокомандное управление. Радиокоррекция не вмешивается в работу ИНС напрямую (например, управляя рулями/тягой двигателя). Плевать радиокоррекции на цель и параметры ее движения. Плевать радиокоррекции на "назначенную точку встречи" - у нее, у радиокоррекции, СОВСЕМ ДРУГИЕ ЗАДАЧИ.

И никакой ИК-ГСН на 100 отродясь не было

Вообще-то первоначальный проект 9М100 как раз предусматривал установку ИК ГСН. Но потом ракету переконструировали под АР ГСН.

Вообще-то первоначальный проект 9М100 как раз предусматривал установку ИК ГСН. Но потом ракету переконструировали под АР ГСН.

Возможно. Но зачем? Минимальная дальность 9М96 - порядка 1 км, так что "мертвая зона" ничтожна. Какой смысл делать ЗУР малой дальности с АРГСН вместо ГОТОВОЙ ИК ГСН?

Непонятно.
В чем отличия между 9М96 (с АРГСН) и 9М100 (с АРГСН)? В чем достоинства такого подхода?Особенно с упором на пассивные средства обнаружения?
В начальном наведении?

"Кинжал", тот что ЗРК...?

Массо-габариты. Один лишь "револьвер" 3С95 на 8 ЗУР без боекомплекта - 4,5 тонны, и изрядно подпалубного пространства.  Масса кассеты с четырьмя ЗУР 9М100 - 850 кг.

На этом основании Климов считает, что АК-630 вообще нет? И Вы с ним в этом согласны?

Я согласен что с Климовым в том что у пр. 20380/20385 серьезные проблемы с ПВО/ПРО. Но не согласен с Климовым что эти проблемы могут исправить "запчасти" с "Тора". Замена АК-630М на "Панцирь-М" и замена "Фуркэ-2" на новую РЛС могут их исправить. Возможно для замены "Фуркэ-2" подойдёт корабельная версия РЛС 9С36M. А лучше что поновее.

Насчет "больших ощибок стрельбы" - есть какие-то данные, или просто очередное утверждение Климова?

Статьи "Об эффективности корабельных артиллерийских при отражении противокорабельных ракет" недостаточно?

АлександрА, ну написал бы кто-то, что "пушки B-29 можно спокойно игнорировать из-за ошибок наведения, вызыванных разнесением места пушек и расположением их наводчиков в самолете " - что бы Вы сказали?

"Основной частью прицельного приспособления являлся прицел Revi-25A, оси которого совмещены с осями пулемета, размещенного в дистанционно-управляемой установке. Направление на цель регулировалось с учетом вектора собственной скорости самолёта, диапазон которой был от 0 до 600 км/ч. Вследствие большого расстояния между оборонительной установкой и прицельным приспособлением предусмотрен механизм учета влияния расстояния, с которого произведен выстрел. Благодаря этому механизму компенсируется возникшая из-за параллакса ошибка."

Это не B-29. Это о дистанционно управляемых стрелковых установках бомбардировщика He-177. Естественно что в системе управления огнём учитывается параллакс. Ваша аналогия не удачна, потому что относительные размеры целей и скорости сближения не сопоставимы. Прочитайте статью "Об эффективности корабельных артиллерийских при отражении противокорабельных ракет".

чувак, пойми...

Я ошибся, толка не выйдет. Главное не забудь что ты со мной грубо попрощался и больше о себе не напоминай.

Вы ведь в Курсе что ГСН для Р-73 выпускал киевский "Арсенал"?

А при чем тут это? Или намекаете что РФ не моГёт?

Массо-габариты. Один лишь "револьвер" 3С95 на 8 ЗУР без боекомплекта - 4,5 тонны, и изрядно подпалубного пространства.

А что без ,,револьвера" никак нельзя. Вообще создание ,,револьверов" для Кинжала и С-300Ф это победа технической мысли над здравым смыслом. Форменное вредительство.

Это не B-29. Это о дистанционно управляемых стрелковых установках бомбардировщика He-177. Естественно что в системе управления огнём учитывается параллакс.

На B-29 стояла более совершенная система, по сути, с полноценным электромеханическим "компьютером".

Ваша аналогия не удачна, потому что относительные размеры целей и скорости сближения не сопоставимы.

Почему не сопоставимы? Скорость (мах) Harpoon'а - примерно 800 км/ч. Истребителя ВМВ - примерно 600 км/ч.
Длина фюзеляжа B-29 - 99 футов (~30 м). Размах крыльев - 141 фут (33 м). Так что расстояния между "стрелком" и "ружьем" на корвете и на B-29 сопоставимы. Как и скорости целей. Размер - да. Но и скорострельность/поражающий эффект несопоставимы.

Прочитайте статью "Об эффективности корабельных артиллерийских при отражении противокорабельных ракет".

Прочитал. Дельная статья, но ряд несоответствий с рассматриваемрой ситуацией. Например,  время нахождения цели (Harpoon'а) в зоне поражения, а также акцент на поражение в передней проекции ("в лоб").
Что такой способ - не лучший (мягко говоря) - согласен. Но ведь это "последний эшелон обороны" в случае 2038x, а не единственный.

Самое же главное - не разные детали. Самое главное, что Климов явно запутался в ГСН и коррекции/управлении.  Это не говоря о "кондовом" упоре на дешевые и ПОЛНОСТЬЮ УПРАВЛЯЕМЫЕ радаром ЗУР в "качестве панацеи". :)
Это что-то в стиле приписываемых (?) Буденному высказываений в стиле "война моторов, механизация, авиация и химия придуманы военспецами, главное - лошадка, которая по-прежнему будет играть решающую роль." И, между прочим, играла. Не решающую, конечно, но важную. :)

А какие Вы видите серьезные проблемы в ПВО для 2038x? Просто интересно. Это я не к тому, что их нет. :) Не АК-630 же это, в самом деле.

АлександрА, я отвык от "споров по-русски". :( Я говорю о сути. Не надо словесного мусора про рекурсию. :) Там НЕТ НИКАКОЙ РЕКУРСИИ, а есть последовательность вычислений с использованием результатов на предыдущем шаге как исходных данных на последующем. Это НЕ РЕКУРСИЯ. Поверьте человеку, который знает и в теории, и на практике, что такое рекурсия. :)

Вам цитируют профессионалов. Попытайтесь понять, то, что Вам было процитировано из работ "Наведение зенитных управляемых ракет на скоростные баллистические цели" и "Влияние концепции сетецентрических войн на развитие систем наведения ЗУР и ракет воздух-воздух". Возможно поймёте зачем на ЗУР и УРВВ внедряют двусторонние линии передачи данных.

Пока что Вы тот самый интеллигент, который исходя из того, что он что-то понимает в своей узкой профессиональной области, считает что он понимает всё в любых других областях человеческих знаний. А это совсем не так.

Вы же сами пишете ниже об "итерациях". Вы не понимаете разницу между "итерациями" и "рекурсией"?

Вы цитаты от собственных фраз собеседника отличить можете? Можете обратить свои претензии по теме "рекурсия/итерация" к допустившему в своей работе оговорку Борисову Артёму Александровичу, и не заметившему эту оговорку  его научному руководителю Колесникову Людвигу Васильевичу.

"На базе уравнения Беллмана выведено уравнение стохастического оптимального управления, учитывающее динамику получения информации в темпе движения объекта управления. Найдено линеаризованное решение, не требующее вычисления в обратном времени на каждую дискрету получения информации. Решение доведено до обыкновенных дифференциальных уравнений касательно характеристических функций, при этом замкнута рекурсия по шагам управления. "

На "основе расчета точки встречи" - точнее, ее рассогласования с ФИКСИРОВАННОЙ ЗАДАННОЙ ТОЧКОЙ ВСТРЕЧИ

Вы действительно не понимаете что в процессе наведения наивыгоднейшая упреждённая точка встречи постоянно изменяется вне зависимости от того как изменяются и изменяются ли вообще параметры полёта цели? Потому что перманентно не соответствуют ожидаемым параметры полёта самой ракеты. И БЦВМ современной ракеты об этом знает от ИНС и спутникового навигационного приёмника.

ОТКУДА ОНА ЭТО МОЖЕТ ЗНАТЬ???? ЗУР (без радио-, астро- и прочих "коррекций") не "общается" с окружающей средой/внешними источниками информации ВООБЩЕ. Все, что она имеет - это сигналы с датчиков усткорений по 6 осям, которые дважды интегрируются для получения сначала скоростей, потом - координат.

GPS (а может уже и ГЛОНАСС) приёмники сегодня на ракетах ставят, товарищ советский интеллигент.

Истинное положение ЗУР знает следящий за ней локатор (если) наведения/радиокоррекции - пока ЗУР ему видна.

Вы не в курсе что с отслеживанием целей "вдогон" у РЛС, в частности авиационных БРЛС, гораздо хуже, чем с отслеживанием "навстречу" (используются разные частоты повторения импульсов), и что современная УРВВ - не самая удобная для радиолокационного наблюдения цель?

Ладно, о чём это я? Вы давно сформировались как личность. Интеллигентская уверенность в верности Вашего мнения по любому вопросу уже давно "отлита в граните".

А-а-а, понятно. А то я расслабился.
Успехов. :)

Да, нашел интересную "компромиссную" :) точку зрения по поводу 9М100. :)

http://globalwarnews.ru/vmf-rossii-v-shage-ot-provala-v-globalnoy-gonke-sredstv-strategicheskoy-morskoy-pro-20140.html

ВМФ России в шаге от провала в глобальной гонке средств стратегической морской ПРО
21 мая 2018
...
Как мы уже отмечали ранее, наши фрегаты проекта 22350 «Адмирал Горшков» также имеют ЗУР самообороны 9М100, но их дальность в 15 км (в отличие от 50 км у DK-10A) не позволяет работать даже по ПКР, которые уже вышли из-за 27-30-километрового радиогоризонта и направляются к обороняемому кораблю. Операторы «Редута» вынуждены будут либо ожидать 15-километрового сближения, либо атаковать некоторые цели дорогими 9М96ДМ, которые предназначены для перехвата сверхманевренных высотных баллистических объектов и высокоскоростных элементов высокоточного оружия противника. Крайне интересной деталью является и система управления 9М100. Большинство аналитических источников в российском интернет-пространстве так и не пришли к единому мнению по этому непростому вопросу. Оборонное ведомство и разработчик данную информацию также не торопятся обнародовать.

Одни заявляют об инерциальном наведении с радиокоррекцией и дополнительной ИКГСН, другие говорят о АРГСН и радиокоррекции. Тем не менее, внимательно изучив макет 9М100 в экспозиции Международного авиакосмического салона МАКС-2017, а также фотографии ракет, запускаемых из ВПУ «Редута» в ходе испытаний, версия с инфракрасным наведением сразу отходит на последний план, в АРГСН также с трудом верится. На лицо (так в тексте - ID:19550) аналог ЗУР малой дальности типа 9М331 комплекса «Тор-М1» с радиокомандной системой наведения посредством многофункционального радиолокационного комплекса Х-диапазона «Полимент».
...
---------
:)

Возможно. Но зачем? Минимальная дальность 9М96 - порядка 1 км, так что "мертвая зона" ничтожна. Какой смысл делать ЗУР малой дальности с АРГСН вместо ГОТОВОЙ ИК ГСН?

Потому что кризис был с ИК ГСН данной "размерности". На Украине они для России производились. Из за прекращения поставок ИК ГСН ИС-90 на несколько лет был сорван запуск в серию той же Р-74 (РВВ-МД). ГСН "импортозаместили" и "теперь об этом уже можно говорить"(С)

А что без ,,револьвера" никак нельзя.

А зачем? Когда есть "Панцирь-М" а вот этого вот изделия:



Нет.

Почему не сопоставимы? Скорость (мах) Harpoon'а - примерно 800 км/ч. Истребителя ВМВ - примерно 600 км/ч.

А B-29 на месте стоял когда его истребитель на скорости 600 км/ч догонял? Право слово, ну детские же вопросы. Задумайтесь какова была скорость сближения B-29 и догонявшего его истребителя и какова скорость сближения корабля и летящей в этот корабль ПКР, задумайтесь насколько мидель ПКР меньше миделя поршневого истребителя времён второй мировой и задумайтесь над тем что в ПКР стрелять уже поздно (смотреть ближнюю границу зон поражения ЗАК) когда в истребитель из 12,7 мм пулемётиков стрелять было ещё рано.

Длина фюзеляжа B-29 - 99 футов (~30 м). Размах крыльев - 141 фут (33 м). Так что расстояния между "стрелком" и "ружьем" на корвете и на B-29 сопоставимы

Да да, ведь пулемёты стояли на одном конце крыла B-29, а стрелок сидел на другом конце.))) На корвете даже изгиб корпуса на волне изрядно сбивает точность, потому что в отличие от параллакса он в СУО не учитывается. У цели же мидель корпуса 0,09 м2.

А какие Вы видите серьезные проблемы в ПВО для 2038x?

Про АК-630М Вы в курсе. У ЗРК проблемы с канальностью, недостаточной дальностью применения ЗУР и недостаточным их боекомплектом. А ещё строго с кормового ракурса обе РЛС, что "Фурке-2" что "Пума", затенены, одна мачтой, вторая надстройкой, и ничего не видят.

Да, нашел интересную "компромиссную" :) точку зрения по поводу 9М100. :)

[...]

Как мы уже отмечали ранее, наши фрегаты проекта 22350 «Адмирал Горшков» также имеют ЗУР самообороны 9М100, но их дальность в 15 км (в отличие от 50 км у DK-10A) не позволяет работать даже по ПКР, которые уже вышли из-за 27-30-километрового радиогоризонта и направляются к обороняемому кораблю.

Автор точки зрения не в теме даже в объёме сведений содержащихся в википедии:

Дальность обнаружения траектории ПКР с ЭПР 0,02 м² на высоте 5 м при высоте антенного поста 21 м 12–14 км

Вот только ПКР и ниже 5 метров над гребнями волн лететь умеют. Понимаете почему у RIM-116 дальность всего 10 км, и этого достаточно?

Массо-габариты. Один лишь "револьвер" 3С95 на 8 ЗУР без боекомплекта - 4,5 тонны, и изрядно подпалубного пространства.  Масса кассеты с четырьмя ЗУР 9М100 - 850 кг.

Вы тоже отождествляете ЗРК с его пусковой установкой...? ЗРК - это прежде всего БРЭО, а ПУ могут быть самыми разнообразными. Например такими:

есть "Панцирь-М" а вот этого вот изделия: Нет.

Да ну... Чем тогда вооружили "Тор-М2"...? Зырьте маркировку на контейнере рядом (на вашей она замазана):




https://saidpvo.livejournal.com/205048.html

Вы немного не так акценты расставляете. Подобные рассуждения возможны для мбр, а не для зур, которая постоянно в пределах видимости зрк и направляется им до момента захвата цели гсн.

Она тупо даёт на зрк ответ и он по этому ответу определяет её положение в пространстве. Инерционная система работает, например, на самолёте, выпустившем ракету и отвернувшем свою рлс в сторону. Или при стрельбе за горизонт.
Для зрк инерционная система это не основной режим, а вынужденная мера, когда цель сорвалась с сопровождения.
Если старт ракет вертикален, значит ее полюбому потом заводят в канал наведения радиокомандами. И нет никакой проблемы вести ее и дальше этими командами до захвата цели её гсн. Кроме одной проблемы. Обзорная рлс крутится и в промежутках нет текущего положения цели. Если же используется рлс наведения, то будет ограничение по количеству каналов, т.е. можно перегрузить канальность зрк залпом.
Американцы решили проблему пуском зур на сигнал рлс пкр с последующим её захватом ик гсн. Уж не знаю, что они будут делать, если у пкр не рл гсн.
Как эта проблема решена у нас я не знаю. Если наведение идёт с рлс обнаружения, то при её вращении положение цели будет обновляться раза 3 в секунду. За это время цель не должна выйти из той зоны, которую сможет охватить гсн зур при её подходе к цели. Для дозвуковой цели ошибка в её положении за 0.3 сек составит максимум 100м, а область захвата цели гсн, думаю, это километры.
Скорее всего, есть и рлс наведения с фар, которая позволит одновременно обстрелять 8-12 целей в пределах 120 градусов. И только если цели появляются за пределами этого угла одновременно со всех направлений, то вот здесь, впервые нам нужна инерциальная система вывода зур в точку захвата цели гсн. Если конечно рлс обнаружения сломана или не приспособлена к наведению зур. Либо если она вращается с периодичностью в 20-30 секунд.
Мы не знаем ни параметров рлс наведения, ни способности рлс обнаружения наводить зур в случае занятости рлс наведееия другой работой.
Однако нам известно точно,
1. Положение зур постоянно известно зрк и он постоянно даёт ей радиокоманды
2. Рлс обнаружения вращается несколько оборотов в секунду и так обновляет положение цели
3. Если у нас арлгсн, то канальность ограничена углом работы рлс наведения, в пределах которого она наводит примерно десяток ракет. Проблемы возникают только за пределами этого угла. Дорого ставить несколько рлс наведения или обнаружения. Поэтому зур оказывается без целеуказания в реальном режиме времени и летит по инерциальной системе, пока информация о положении цели не будет обновлена.
И я никогда не слышал, чтобы это называли радиокоррекцией пвошники. Вообще от них этого слова не слышал. Ракета не вычисляет своё положение, а тупо получает команду на изменение направления и лишь сохраняет это направление движения до получения новой команды или до захвата цели. Зрк тоже не вычисляет место зур, а получает его измерением.

10 км дальности достаточно?  А как же сверхзвуковые пкр? Этой зур, только чтоб выйти на маршевый участок полёта потребуется пару секунд. А если на корабль идёт несколько пкр, из которых только одна работает рлс и передаёт картинку на другие ракеты. А ещё одна пкр, последняя в залпе, ставит активные помехи корабельным рлс? Или если это калибр, который на 20 км до цели разделяется на 2 части, и ненужная часть гораздо больше скоростной боевой части? Сами американцы уже пишут, что авианосцы стали так уязвимы, что пора от них отказываться.
Я уже не говорю о кинжале, который вроде со скоростью 2 или 3 кмс атакует. И х32 кстати тоже.

Вы тоже отождествляете ЗРК с его пусковой установкой...? ЗРК - это прежде всего БРЭО, а ПУ могут быть самыми разнообразными. Например такими

Вы спросили про "Кинжал". Я ответил про "Кинажал". "Морфей"? На какой выставке можно было посмотреть на корабельную версию "Морфея"? На какой выставке можно было посмотреть на "Морфей" в железе? Предлагаете картинки, в лучшем случае выставочные экспонаты на корветы сегодня ставить вместо находящихся в серийном производстве корабельных систем ПВО?

Да ну... Чем тогда вооружили "Тор-М2"...?

Явно не ракетой ИК наведением на конечном участке полёта вооружили, как в случае выставочного экспоната РЗВ-МД. Или "Тор-М2" уже стреляет на 16 км?

10 км дальности достаточно?  А как же сверхзвуковые пкр?

Корабельный RAM подтверждает возможности

В мае ВМС США завершили серию испытательных стрельб зенитной ракеты в составе корабельного комплекса SeaRAM ближнего действия, который обеспечивает противоракетную оборону надводного корабля. В серии из двух пусков двумя интенсивно маневрирующими сверхзвуковыми управляемыми ракетами ЗРК SeaRAM идентифицировал, захватил и уничтожил две одновременно атакующие цели.

[...]

RAM (Rolling Airframe Missile) - зенитная ракета малой дальности предназначена для обороны надводных кораблей в ближней зоне ПВО от массированных атак низколетящих крылатых ракет с низким уровнем демаскирующих признаков. Входит в состав ЗРК ASMD, который создан совместно США, ФРГ и Дании, и принят на вооружение в 1987 г. Морским вариантом комплекса RAM оснащены более 100 кораблей ВМС США, Германии, Греции, Кореи, Египта, Турции и Объединенных Арабских Эмиратов. При создании ракеты были использованы компоненты существующих ракет класса «воздух-воздух» и «земля-воздух». Модернизированный вариант ракеты RAM Block 2 имеет увеличенную дальность полета и маневренность.

Ракета RAM Block 2 оснащена маршевым двигателем с увеличенным на 30% зарядом топлива и независимыми рулевыми приводами для стабилизации и управления. Модернизированы двухрежимная головка самонаведения, аппаратура и программное обеспечение системы управления.

Оснащение комплексом RAM кораблей не представляет технических трудностей, а его боевое применение обеспечивается уже имеющимися корабельными средствами обнаружения и сопровождения целей и системами управления стрельбой при незначительных доработках. Основным недостатком этого ЗРК западные специалисты считают возможность наведения ракеты RAM (RIM-116A) на начальном участке траектории только на радиоизлучающие цели.

А если на корабль идёт несколько пкр, из которых только одна работает рлс и передаёт картинку на другие ракеты. А ещё одна пкр, последняя в залпе, ставит активные помехи корабельным рлс?

Назовите модель ПКР, которая в 10 км от цели передаёт картинки на другие ПКР. Кстати где эти другие ПКР, тоже в 10 км от цели? На этих ПКР не работают даже радиовысотометры, на какой же высоте они тогда летят? И да, в каком диапазоне первая ПКР передаёт картинки?

А ещё одна пкр, последняя в залпе, ставит активные помехи корабельным рлс?

Есть такой  режим наведения - наведение на источник помехи. Если ГСН ракеты RIM-116A на начальном этапе её полёта наводится на сигналы АРЛГСН ПКР и сигналы их радиовысотометров, то видимо и на источник активны помех РЛС корабля  она способна наводиться.

Или если это калибр, который на 20 км до цели разделяется на 2 части, и ненужная часть гораздо больше скоростной боевой части?

Ненужная часть теряет устойчивость и падает из за аэродинамической разбалансировки после отделения сверхзвуковой ступени.

Я уже не говорю о кинжале, который вроде со скоростью 2 или 3 кмс атакует.

Скорость Кинжала в паре-тройке километров от цели не выше М=3-3,5. Ближний рубеж поражения ЗРК RAM - 500 метров. Так что некоторые, пусть и невысокие шансы на перехват есть и у RAM. Проблема лишь в том что при фактически вертикальном падении Кинжала целеуказание для RAM может быть получено только с других кораблей. По этому корабль должен быть оборудован терминалом системы CEC (SeaRAM может стрелять в зенит по целеуказанию от собственной РЛС). Ну это уже детали неизвестные широкой общественности.

И х32 кстати тоже.

Х-32 более простая цель чем Кинжал.

невозможна

Масса с боекомплектом 8 ЗУР и 1000 выстрелов - 7100 кг. Если уж не построенные корветы пр. 20380/20385, то строящиеся, явно поддаются перекомпоновке под "Панцирь-М" (с подпалубной системой хранения и перезаряжания) вместо АК-630М.

и остается проболема мм-диапазона

РЛС двухдиапазонная.

потому что "это изделие" ЕСТЬ В СЕРИИ

ЗУР 95Я6 есть в серии и стоит недорого. Что же на счёт ракеты показанной в 2013 г. на выставке как РВЗ-МД... она же 9М338К. Общедоступные документы демонстрируют что на 2017 г. "Авитек" выпускал изделие 9М338, а не 9М338К. Или быть может Вы знаете кто изготавливает для ракет собираемых "Авитеком" ИК ГСН? Как понимаете вариант с ИК ГСН (обеспечивающий дальность поражения 16 км), не такой дешевый, как чисто радиокомандный.

Возможно. Но зачем? Минимальная дальность 9М96 - порядка 1 км, так что "мертвая зона" ничтожна.

Затем, что 9М96 длиннее и в корабельные УВП их влезает меньше, чем если используются короткие УВП под 9М100. Да и дешевле 9М100, чем 9М96. А на сухопутные ЗРК 9М100 сейчас и не собираются ставить. Им "Панцири" для обороны на ближней дальности придают.

Какой смысл делать ЗУР малой дальности с АРГСН вместо ГОТОВОЙ ИК ГСН?

Если под готовой ЗУР Вы подразумеваете 9М339, то у неё пока ни какой ИК ГСН нет, и не известно, когда появится.

В чем отличия между 9М96 (с АРГСН) и 9М100 (с АРГСН)?

В размерах, массе, стоимости и дальности перехвата. У 9М100 дальность до 15 км, а у 9М96 – до 70 км. В США тоже на кораблях в дополнение к ЗУР RIM-162 ESSM более дешёвые ЗУР малой дальности RIM-116 SeaRAM используют. Правда они под полмиллиона за штуку стоили. Но ESSM ещё дороже и стоили около миллиона долларов.

Как мы уже отмечали ранее, наши фрегаты проекта 22350 «Адмирал Горшков» также имеют ЗУР самообороны 9М100, но их дальность в 15 км (в отличие от 50 км у DK-10A) не позволяет работать даже по ПКР

А почему вообще автор сравнивает ЗУР малой дальности с ЗУР средней и большой дальности? Для ЗУР "Небесный дракон-50" вообще минимальная высота поражения целей в 30 метров заявлена. И как она ПКР сбивать будет? Она вообще из УВП может запускаться, или только из наклонных ПУ? Например у США ЗУР RIM-116C тоже имеет максимальную дальность по оенкам порядка 16–18 км. Почему автор не пишет, что корабельная ПВО ВМС США в шаге от провала?

Вот только ПКР и ниже 5 метров над гребнями волн лететь умеют. Понимаете почему у RIM-116 дальность всего 10 км, и этого достаточно?

Так увеличили уже дальность у RIM-116C примерно до 16–18 км. Значит не достаточно было 10 км. Да и максимальная скорость поражаемых целей у SeaRAM до 700 м/с против 1000 м/с у 9М100.

Как понимаете вариант с ИК ГСН (обеспечивающий дальность поражения 16 км)

Это у радиокомандной 9М339К дальность до 16 км. А у модификации с ИК ГСН дальность должна повыситься до 20 км. Но она пока не готова, и не известно когда готова будет.

Так увеличили уже дальность у RIM-116C примерно до 16–18 км. Значит не достаточно было 10 км.

Ну какие 16-18 км на уровне моря у 88 килограммовой ракеты с ИК ГСН и её полусферическим обтекателем и диаметром корпуса ~160 мм?

У 74,4 килограммовой RIM-116B c диаметром корпуса 127 мм было 9 км. У RIM-116C стало Range: > 10 km.

Это у радиокомандной 9М339К дальность до 16 км.

Вы же писали: 9М339К – это ЗУР 9М338К в ТПК



Полагаю видно что зона поражения ЗУР 9М338КЭ по дальности 15 км.

В размерах, массе, стоимости и дальности перехвата. У 9М100 дальность до 15 км, а у 9М96 – до 70 км. В США тоже на кораблях в дополнение к ЗУР RIM-162 ESSM более дешёвые ЗУР малой дальности RIM-116 SeaRAM используют. Правда они под полмиллиона за штуку стоили. Но ESSM ещё дороже и стоили около миллиона долларов.

RIM-162 ESSM - c радиокомандным наведением на начальном участке, и с полуактивным радиолокационным - на конечном.
RIM-116 SeaRAM - с ИК ГСН. Поэтому и дешевле.

Тут все ясно, зачем две СОВСЕМ РАЗНЫЕ ракеты.
Но 9М96 с АРГСН и 9М100 с АРГСН - обе с одинаковыми (и дорогими) системами наведения.  Но с совсем разной дальностью. Так что вопрос остается.
Пока единствеанный "разумный" ответ я получил от АлександрА: отвалился производитель ИК ГСН (Украина), быстро "импортозаместить" не получилось, пришлось ставить АРГСН. Так это или нет - вопрос другой.

Но 9М96 с АРГСН и 9М100 с АРГСН - обе с одинаковыми (и дорогими) системами наведения.  Но с совсем разной дальностью. Так что вопрос остается.

в один и тот же УКСК 9М100 влазит четыре штуки, а 9м96 одна штука.
реально все еще надо разжевывать зачем ?

Ну какие 16-18 км на уровне моря у 88 килограммовой ракеты с ИК ГСН и её полусферическим обтекателем и диаметром корпуса ~160 мм?

Ну так двигатель у RIM-116С новый, более мощный. И 16–18 км это максимальные оценки. Может там 12 км максимальная дальность или 14 км. Факт в том, что увеличили.

Полагаю видно что зона поражения ЗУР 9М338КЭ по дальности 15 км.

А здесь написано, что не менее 16 км.

На приведённой Вами фотографии рядом стоит табличка от ракетного модуля 9М334.

А на табличке перед ТПК 9М338КЭ вообще только максимальная скорость и перегрузка были указаны.

Вы же писали: 9М339К – это ЗУР 9М338К в ТПК

Я перепутал индексы, что признал ниже после того, как меня поправил forumow.

RIM-162 ESSM - c радиокомандным наведением на начальном участке, и с полуактивным радиолокационным - на конечном.
RIM-116 SeaRAM - с ИК ГСН. Поэтому и дешевле.

Как бы там ещё и ракеты разного размера и дальности. Это больше на цену влияет, чем тип ГСН. К тому же, на RIM-116 помимо ИК ГСН есть ещё и пассивная РЛ ГСН.

Тут все ясно, зачем две СОВСЕМ РАЗНЫЕ ракеты.
Но 9М96 с АРГСН и 9М100 с АРГСН - обе с одинаковыми (и дорогими) системами наведения.

А ничего, что это ракеты разной дальности? Какая разница, какие там ГСН стоят? В любом случае комплексу "Редут" нужны ракеты и малой и средней дальности. Хоть с матричными ИК ГСН, хоть с АР ГСН. А если Вам дешёвые ракеты нужны, то есть "Панцирь-М". Там вообще ГСН нет, если только УР "Гермес" в него не интегрируют.

Ну так двигатель у RIM-116С новый, более мощный. И 16–18 км это максимальные оценки. Может там 12 км максимальная дальность или 14 км. Факт в том, что увеличили.

Производитель, в лице MBDA-Deutschland, указывает дальность >10 км. Зачем плодить ложные сущности и оценивать дальность в 18, 16, 14 или 12 км?

Как думаете, аэродинамика 140 килограммовой  9М100 лучше чем у RIM-116С, или хуже? У 9М100 дальность 15 км.

А здесь написано, что не менее 16 км.

Согласен. Но у бескрылой 9М338КЭ масса явно больше чем 88 кг у RIM-116С и лучше аэродинамика (меньше сопротивление).

Аэродинамика 90 килограммовой  ЗУР Tamir лучше чем у RIM-116С?

In 2017, the system was upgraded to a precise interception capability of 120 and 160 millimeter mortar shells—a little more than half a meter in length—and is currently undergoing a series of upgrades that will enable it to hunt for snipers and drones within a range of up to 10 kilometers, according to company statements

Зачем придумывать для 88 килограммовой ЗУР RIM-116C  с создающим большое сопротивление в сверхзвуковом  полёте сферическим обтекателем ИК ГСН (не с пирамидальным, как у ЗУР Mistral, даже без аэродинамической иглы, как у ЗУР отечественных ПЗРК семейства "Игла" ) дальность много больше 10 км и много больше чем у имеющей такой же максимальный 160 миллиметровый диаметр  корпуса 90 килограммовой ЗУР Tamir  оснащённой к тому же гораздо более аэродинамичным чем полусферический оживальным обтекателем  АРЛ ГСН?

Вот и я не вижу зачем придумывать.

Сбрасываемый головной обтекатель летательного аппарата предназначен для применения в области авиации и ракетной техники для летательных аппаратов с затупленными носовыми частями, в частности, летательных аппаратов, оснащенных такими устройствами, как головки самонаведения (ГСН), и позволяет увеличить дальность полета летательного аппарата.



1 - створки; 2 - наконечник; 3 - шарнирный механизм; 4 - тарель; 8 - головная часть.

Производитель, в лице MBDA-Deutschland, указывает дальность >10 км. Зачем плодить ложные сущности и оценивать дальность в 18, 16, 14 или 12 км?

Это не я пложу, а американские же эксперты пишут. Более 10 км – это и 10,2 км и может быть, и 16 км. Вот если бы точную цифру указали, тогда не было бы разногласий в оценках. Лично я указал лишь на факт, что дальности до 9 км RIM-116B оказалось недостаточно и в RIM-116C её увеличили. А уж на 1,5 км или на несколько км, я не знаю.

Как думаете, аэродинамика 140 килограммовой  9М100 лучше чем у RIM-116С, или хуже? У 9М100 дальность 15 км.

У 9М100 время работы двигателя и манёвренность ЗУР должны быть гораздо выше, чем у RIM-116С. Не говоря о разнице в скорости и вертикальном старте.

Согласен. Но у бескрылой 9М338КЭ масса явно больше чем 88 кг у RIM-116С и лучше аэродинамика (меньше сопротивление).

У 9М339К и двигатель дольше работает, и дальность в 16 км для неё не предел. При установке ГСН дальность 9М339 должна возрасти до 20 км. Сравнивать массу и дальность ракет с разными принципами старта и разгона на прямую не имеет смысла.

Аэродинамика 90 килограммовой  ЗУР Tamir лучше чем у RIM-116С?

Не знаю. Вот только у Tamir минимальная дальность поражения аж около 4 км, а максимальная дальность поражения 17 км. У RIM-116B, для сравнения, минимальная дальность 500 м, а максимальная – 9 км. В приведённой Вами ссылке указана дальность до 10 км конкретно по снайперам и БПЛА, а не по самолётам и баллистическим целям.

Сбрасываемый головной обтекатель

Из всех обсуждавшихся нами ЗУР будет только у 9М339. И то, придётся увеличить её длину в сравнении с 9М339К.

Не знаю. Вот только у Tamir минимальная дальность поражения аж около 4 км,

Вы, вслед за подавляющим большинством обозревателей, путаете дальность полёта перехватываемых ЗУР Tamir ракет (от 4 км) с ближним рубежом перехвата ЗУР Tamir.

Iron Dome’s Tamir missile knocks down incoming threats launched from ranges of 4-70 km.

Есть ряд обозревателей,  после не вдумчивого знакомства с цифрами 4-70 км,  не только приписывающих 4 км ближнему рубежу перехвата, но и 70 км дальнему рубежу перехвата ЗУР Tamir.

Вы, вслед за подавляющим большинством обозревателей, путаете дальность полёта перехватываемых ЗУР Tamir ракет (от 4 км) с ближним рубежом перехвата ЗУР Tamir.

Как раз, я не путаю. Минимальная дальность перехвата противоракеты Tamir около 4 км, максимальная – до 17 км. Была подробная статья про "Кипат Барзель" ещё в 2013 году в "Вестнике Военной академии Республики Беларусь". Там указывалось, что:
"увеличению ближней границы зоны поражения (а следовательно, и размеров «мертвой воронки») ПРК (радиусом до 4 км) ввиду длительного переходного процесса этапа вывода ЗУР на кинематическую траекторию метода наведения вследствие невозможности управления точкой встреливания ЗУР относительно кинематической траектории из-за отсутствия на ПУ двигателей управления ею по азимуту и углу места;"
https://varb.mil.by/nauka/vestnik/PDF/Vestnik_4-2013.pdf

Скажете, что и они минимальную дальность зоны поражения противоракеты путают с минимальной дальностью пуска поражаемой баллистической цели?

Как раз, я не путаю. Минимальная дальность перехвата противоракеты Tamir около 4 км, максимальная – до 17 км. Была подробная статья про "Кипат Барзель" ещё в 2013 году в "Вестнике Военной академии Республики Беларусь".

В статье указана дальняя граница зоны поражения 10-15 км.

"...увеличению ближней границы зоны поражения (а следовательно, и размеров «мертвой воронки») ПРК (радиусом до 4 км) ввиду длительного переходного процесса этапа вывода ЗУР на кинематическую траекторию метода наведения вследствие невозможности управления точкой встреливания ЗУР относительно кинематической траектории из-за отсутствия на ПУ двигателей управления ею по азимуту и углу места;"

Это извините, авторы выдали на гора наукообразный набор слов. 4 км они взяли как данность, и без всякого критического осмысления данной цифры сочинили данное "объяснение" про длительный" переходный процесс этапа вывода ЗУР на кинематическую траекторию метода наведения".

Считаю что 2-2,5 км там. Что конечно много хуже чем 500 метров 9М100. Но за всё надо платить. В данном случае заплачено таким немаленьким для ЗУР малой дальности ближним рубежом за отсутствие газовых рулей на почти вертикально стартующей на собственном двигателе ракете.

В статье указана дальняя граница зоны поражения 10-15 км.

Напомню, что статья 2013 года. По последним данным именно 17 км. Верить им, или нет – отдельный вопрос. Но тогда можно и данные по массе Tamir под сомнение поставить.

Это извините, авторы выдали на гора наукообразный набор слов.

Ну, они хотя бы такое обоснование выдать сподобились. И они явно различали дальность перехватываемых целей и дальность противоракет. А Вы минимальную дальность в 2–2,5 обосновать как-то можете?

на почти вертикально стартующей на собственном двигателе ракете.

Так наклонный там пуск. Примерно 66 градусов. Это в морской версии "Кипат Барзель" вертикальный пуск планировался.

Напомню, что статья 2013 года. По последним данным именно 17 км.

По каким последним данным? :)

Israel Missile Design Characteristics

Last update: May 2012

[...]

Table 3 – Design Characteristics of Israel’s Defensive Missiles

Tamir (Iron Dome)[15]   Range  (km) 18

[15] Alon Ben‐David, “Iron Dome advances to meet Qassam threat,” Jane’s Defence Security
Report, 18 March 2008, accessed 12 May 2011.

Здравый смысл и принцип аналогий должны подсказать Вам что для Tamir 17-18 км - это "рыбацкие рассказы".

15 км максимум.

А Вы минимальную дальность в 2–2,5 обосновать как-то можете?

Моим здравым смыслом и парой источников. К примеру:

https://missilethreat.csis.org/defsys/iron-dome/

15 км максимум.

Ну, 15, так 15. Не вижу смысла из-за двух километров спорить, хотя и откровенно не понимаю, почему на 15 км Tamir летать может, а на 17, ну вот ни как. Или почему у неё не может быть стартовая масса не 90 кг, а например 110 кг.

Моим здравым смыслом и парой источников. К примеру:

То есть максимальная дальность перехвата в 40 км, что как раз относилось к первоначальным заявлениям о дальности пуска перехватываемых ТБР, Вас не смутила? Ну и то, что ракету с ОФ БЧ назвали кинетической?

Ну, 15, так 15. Не вижу смысла из-за двух километров спорить, хотя и откровенно не понимаю, почему на 15 км Tamir летать может, а на 17, ну вот ни как.

Она и на 15 км уже практически никак. В смысле это дальняя граница по малоскоростной цели на малой высоте.

То есть максимальная дальность перехвата в 40 км, что как раз относилось к первоначальным заявлениям о дальности пуска перехватываемых ТБР, Вас не смутила?

Я видел ещё одну оценку минимальной дальности перехвата. От израильского критика "Железного купола". 2.5 км. С учётом того что ПУ может находится на дистанции до 500 м от РЛС - 2-2.5 км.

Дать бы этим горе-конструкторам  "вундервафлей" по башке и в приказном порядке  на все корветы 20380/385  изначально устанавливать по 2 модуля  ЗРК Штиль-1 (24 ЗУР9-М317М) как ставили на фрегаты пр. 11356
Да к сожалению не нашлось такого руководителя...

Если что и нужно было доработать так это ЗРК "Сосна" в качестве отечественного аналога американского ЗРК МД  RAM RIM-116A

Она и на 15 км уже практически никак. В смысле это дальняя граница по малоскоростной цели на малой высоте.

Может и так, не вижу смысла дальше спорить.

изначально устанавливать по 2 модуля  ЗРК Штиль-1

А что Вы будете делать, когда у противника появятся средства поражения, которые "Штиль-1" сбивать не сможет? Требования для "вундервафли" не просто так закладывали.

Если что и нужно было доработать так это ЗРК "Сосна" в качестве отечественного аналога американского ЗРК МД  RAM RIM-116A

Характеристики 9М340 ВМФ уже давно не устраивают. Да и не выйдет из не аналога RIM-116A. Принципы разгона и наведения слишком различные. Они 23Я6 хотят.

А что Вы будете делать, когда у противника появятся средства поражения, которые "Штиль-1" сбивать не сможет? Требования для "вундервафли" не просто так закладывали.

Вот тогда и всунуть полностью доделанный новый зрк. А не так что на бумаге ттх только.
А по большому счету погоня за ттх на уровне фрегата эсминцы на корвете ни к чему хорошему не ведет. Могли бы и тор ставить. ВМФ СССР имел на мпк и мрк осу-м и как то считали это правильным, и заменяли осу-м кинжалом (тором).

Вот тогда и всунуть полностью доделанный новый зрк.

Думаете, это так просто? Старый ЗРК вытащил, новый вставил? Там все корабли переделывать придётся. Подобный уровень модульности не факт что и на 6-м поколении ЗРС освоят.

А не так что на бумаге ттх только.

Почему только на бумаге? На испытаниях большинство основных ТТХ "Рубежа" уже подтвердили.

А по большому счету погоня за ттх на уровне фрегата эсминцы на корвете ни к чему хорошему не ведет.

Было бы у нас больше фрегатов-эсминцев, не приходилось бы на корветы часть их задач перекладывать. Думаете, лучше станет, если немногочисленные фрегаты с "Рубежом" ещё и на прикрытие корветов и фрегатов со "Штормом" отвлекать придётся?

Могли бы и тор ставить.

Вместо "Палаша" или гипотетической морской "Стрелы-10МЛ", а не вместе. И не готов "Тор-МФ" ещё.

ВМФ СССР имел на мпк и мрк осу-м и как то считали это правильным, и заменяли осу-м кинжалом (тором).

Сейчас уже не только "Оса-М", но и "Кинжал" устарели. "Тор-МФ" ещё не готов, а "Панцирь-М" уже есть. Ну и "Тор-МФ" по ряду характеристик будет уступать не только "Рубежу" с 9М100 и "Панцирю-М" с 23Я6, но и обычному "Панцирю-С1". По максимальной скорости целей например. Ведь помимо США, есть и другие страны, которые производят и экспортируют сверхзвуковые ПКР.