Войти

Контр-адмирал Апанасенко: разрабатывать "Булаву" должен КБ Макеева

6200
25
0

Решение передать дальнейшую разработку "Булавы" главному конструктору Московского института теплотехники (МИТ) Александру Суходольскому неконструктивно и может быть расценено как снятие ответственности с создателя этой ракеты Юрия Соломонова, заявил РИА Новости главный российский эксперт по баллистическим ракетам подводных лодок (БРПЛ) контр-адмирал Вячеслав Апанасенко.


Накануне некоторые российские СМИ сообщили о том, что приказом главы Роскосмоса Анатолия Перминова главный конструктор МИТ Суходольский назначен генеральным конструктором по стратегическим ракетам морского базирования. Создатель же "Булавы" Соломонов теперь якобы будет отвечать за комплексы наземного базирования "Тополь-М" и "Ярс". В Роскосмосе не подтвердили, но и не опровергли эту информацию.


"Это решение в отношении завершения испытаний комплекса "Булава" нельзя назвать оптимальным и эффективным, скорее оно просто снимает ответственность за конечный продукт с главного разработчика проекта - Соломонова", - говорит Апанасенко.


По его мнению, лучшим решением в данной сложной ситуации, когда "Булава" "не летает", стало бы назначение руководителем этого проекта гендиректора государственного ракетного центра "КБ имени академика Макеева" Владимира Дегтяря. "Чтобы не тратить время зря, нужно назначить Дегтяря ответственным за проект в целом со всей кооперацией предприятий и организаций, способных завершить дело принятием "Булавы" на вооружение", - считает контр-адмирал.


По его словам, КБ имени Макеева на протяжении всей своей истории занималось разработкой баллистических ракет морского базирования, имеет совершенную экспериментальную базу для отработки специфических вопросов БРПЛ и подготовленных опытнейших специалистов в области морских комплексов. "Ракеты этого КБ до сих пор стоят на вооружении Морских стратегических ядерных сил (МСЯС) России и по энергомассовому совершенству никем не превзойдены", - сказал Апанасенко.


В то же время, говорит эксперт, на момент начала работ по "Булаве" в МИТ не было ни одного морского специалиста-баллистика. "Несмотря на это при создании морской ракеты "Булава" МИТ не захотел работать в кооперации с ведущим в стране по этой проблематике КБ - имени Макеева. Итог этого сегодня всем очевиден", - заявил главный морской эксперт-ракетчик.


Он также отметил тот факт, что Суходольский при всех его положительных личных качествах никогда не возглавлял какого-либо крупного предприятия. "А это значит отсутствие статуса. Между тем этот фактор очень важен, когда работаешь в кооперации с 650 предприятиями ВПК России по созданию "Булавы", - считает Апанасенко.


Бывший директор и генконструктор МИТ Соломонов подал в отставку после очередного неудачного испытания "Булавы" в июле 2009 года. Вместо него директором МИТ был назначен бывший руководитель Московского машиностроительного завода "Вымпел" Сергей Никулин. Должность генерального конструктора МИТ осталась тогда за Соломоновым. Последнее решение Роскосмоса означает, что вместо одного генерального конструктора в МИТ теперь будут два - Соломонов и Суходольский.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
25 комментариев, отображено с 1 по 12
№0
23.09.2010 02:33
Скорее переделать под размеры имевшие у них ракеты, поскольку КБ Соломонова не дадут нужных секретов разработчиков, даже если объеденить - это вопрос денег - десятков млрд рублей и лицам которые за всей этой историей стоят глубоко плевать на то что будет у России на 2015год. А это очень важно.
0
Сообщить
№0
23.09.2010 03:02
Передать- значит добить (или потерять несколько лет). Или пусть паралельно (в смешанной группе) работают или разрабатывают свою ракету (РМУ3).
0
Сообщить
№0
23.09.2010 15:33
То что с сухим стартом - сомнительно. Разве на глубине одной-двух длин ракеты. Это раз. Им придётся использовать некий газогенератор для выпихивания. Думается решение есть, благо Барком-то занимались и была до этого вполне нормальная ракета на РДТТ.
Второе - читал по переделке по высоте, т.е. уменьшенный вариант Синевы. Забрасываемый притом был больше. Ничего нет о том влезет ли в шахты или нет.
Третье - в любом случае нужно иметь и усовершенствованные ракеты на ЖРД, возможно на флегматизированном гелевом топливе/окислитле. Они более устойчивы для некоторых видов воздействия.
0
Сообщить
№0
23.09.2010 16:11
У РМУ2 диаметр был вроде как 1,9м, у булавы 2,0м.
Вряд ли увеличения диаметра на 100мм даст столь большие выгоды.
Придётся чем-то жертвовать как в конструкции, топливе/окислителе, так и по ПН (она в 2,5раза больше чем на Булаве) для предотвращения переделки лодок. Иначе затраты будут на десятки млрд рублей и два-три года.
Наверное сделать можно, поскольку наиболее проблемные узлы давно выпускаются.
На мой взгляд есть ещё одна проблема - хранение топлива и окислителя без возможности аварийного слива. Т.е. последний ставить нужно обязательно. Это всё равно существенное вмешательство в лодку. Альтернатива - переход на иное топливо и предварительную активацию инертных компонентов перед использованием. Кстати это может дать прирост тяги как последствие, выдержали бы дюзы - тепловая нагрузка скорее всего увеличится на десятки %.
0
Сообщить
№0
23.09.2010 16:35
Есть ещё один резон. Режим газовыделения и горения в РДТТ может быть нарушен извне с территории той же Норвегии, благо корпус из композита. Американцы этот способ, по крайней мере лабораторно, знают. Основные физические подходы по отдельности давно используются на изделиях и аппаратуре. В этом смысле ЖРД с активируемыми компонетами будет защищён гораздо лучше.

Вообще же в будущем представляется нужны будут одноступенчатые разгонные блоки с временем работы после запуска первые скунды - как на 5Я26 "газели" или, что хуже по ТТХ, на "Спринте".
Возможно Вы имели ввиду именно преимущества РДТТ для короткого разгона.
Отчасти это так, отчасти нет. Существуют подходы для ЖРД, обеспечивающие разгон до первой космической за секунды. Имелись ли рабочие образцы подобных ракет - не могу знать.
Факт тот, что система питания резко упрощается - при таких перегрузках, к тому ж в несущем конусе не надо иметь при определённых конструктивных решениях большинства из обычной начинки. Возможно снижается и стоимость, поскольку системы управления проще можно выполнить. Т.е. при большей энергоёмкости пар выйдет более грузоподъёмная ракета.
0
Сообщить
№0
24.09.2010 15:43
Интересно, кто в ГРЦ РДТТ делать будет?Там уже один сектор остался, да и стенды не обновлялись лет ...цать минимум.Всё прожекты.Раньше надо было думать головой, а не головкой!!!!
0
Сообщить
№0
24.09.2010 21:14
На то похоже, как пресловутая история с "модернизацией" Ту-22, когда более перспективные решения были выкинуты.
Москвизм, понимаешь. Кто ближе к кормушке тот и прав.
0
Сообщить
№0
24.09.2010 21:49
Цитата
некто проект - владислав - это затуманивание мозгов блогеров
Я давно это говорил. Тем более, что это не один человек. Читайте внимательно коменты под этим ником. Много нестыковок.
0
Сообщить
№0
25.09.2010 00:04
Коль хотите - можете в Питер приехать, увидеть, что не несколько :-)
0
Сообщить
№0
27.09.2010 16:26
Ага, вот и болотце МИТовское загазило.Действительно, почему ГРЦ должно разгребать эту кучу дерьма?Суперракета 30 летней давности на процессорах фирмы SUN 15-летней давности.Девайс, однако!!!
0
Сообщить
№0
28.09.2010 16:22
Вот что "очумелые" ручки в военную технику ставят:http://lenta.ru/news/2010/09/28/bryansk/.А потом удивляемся, что ракеты валятся и РСЗО не стреляют.....
0
Сообщить
№0
28.09.2010 20:06
Санкт-Петербург, тот который Город один в мире. Остальные - нелицензионные копии. На полном серьёзе.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 20:51
  • 4
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 02.11 20:42
  • 1
Против России готовят солдат от имени королевы Франции
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.