ВМС Норвегии получили ракетный катер нового поколения

76-миллиметровой скорострельной пушкой Oto Breda
Большие реалисты. Маленькая, аккуратненькая АУ, весом в 7.5 тонн и прекрасными характеристиками.

И на катере водоизмещением в 274 тонны, смотрится вполне гармонично

Или наша 15 тонная, чуть ли не больше самого корабля
На МАКе ладно, но на МРК...

Наша 15 тонная А-190 имеет калибр 100 мм. Соответственно и вес.
Это понятно. Ладно на корвет в 1800т воткнуть, на СКР, на фрегат, на МАК в конце концов (кривое исключение), но на МРК зачем? 57-76мм потолок для судов такого класса.

РПМ пенопласт, в пластиковой оболочке впечатлил, ракета может пролететь ничего не задев, однако эксплуатационных расходы будут проблемой, как и у Раптора.
Есть иные, более перспектвные, решения.

76 мм. БРК пр. 12411 Т "Ступинец" - землячок.

Это, для катерка 275 т из АМГ или пластика - такая нагрузка!

Пластик легче стали вообще-то. Соответсвенно из него можно делать посудины с бОльшими габаритами при том же сухом весе.
И с какого перепугу Вы тут сравниваете ракетный катер с десантным кораблём на воздушной подушке?

Так на 60-ти узлах он не совсем водоизмещающий, выходит на глиссер, с осадкой 0,9 м.
Судно Skjold это, по-сути, катамаран на воздушной подушке, что обеспечивает ему высокую скорость и маневренность.
До конца 80-х на Оке ходил скоростной теплоход "Заря" с подобным принципом движения. Хотя, может и ошибаюсь.

Если предположить, что для сотки нынче разрабатывается умный корректируемый снаряд что-то типа типа Краснополя, то рассовывание А-190 на все посудины имеет смысл. Хотя, конечно, для Свияжска подход к берегу при наличии на борту столь дорогого оружия как Клабы и корабельного ПВО, не сильно отличающего от нуля, весьма чревато.
На все как раз таки и не стоит рассовывать. Если разрабатывается- хорошо, но пора бы уже от лазера то уходить к управлению по радиоканалу. И все равно, попасть в летящую ПКР даже корректируемым боеприпасом калибра 100мм будет сложно и дорого. Во всяком случае сложнее, чем таким же снарядом, но калибра 57/76мм, из орудия, имеющего куда большую скорострельность.

У корабельной артиллерии 76-мм, в отличии от 100-мм, нет задач огневой поддержки десанта и нанесения артиллерийского удара по береговым целям.
Чисто гипотетически- на какой хорошо укрепленный берег мы собираемся (потенциально) высаживать десант? А вот теперь задам встречный вопрос- как и чем мы собираемся останавливать, например, 2-3 дюжины скоростных резиновых лодок с вражеским десантом? Стрелять из пушки по воробьям?

"как и чем мы собираемся останавливать, например, 2-3 дюжины скоростных резиновых лодок с вражеским десантом?"
из традиционных:
- 40мм автоматом Бофорс с подрывом над ними
1лодка, если рядом, 2-3 - один снаряд.
- существующие автоматы, было бы соответствующее управление огнём
- гранатомётами 50-40мм, опять же, с воздушным/подводным (против пловцов) подрывом
- крупнокалиберными пулемётами (если нет ПТРК на лодках, хотя как можно прицеливаться со скачущей лодки я не знаю - нужно иметь специальную ПУ и систему наведения).
- с борта БПЛА, запускаемых с палубы/ПУ достаточно одной управляемой микробомбочки, коих ЛА может нести десяток-другой. Эксперименты давно были.


из экзотики:
- акустическим воздействием специально модулированным, уже такие видел на кораблях в Питер заходивших.
- лазерными ослепителями или боевыми (вы указали условие - лодки резиновые, а резина хорошо поглощает определённые длины волн).
- биофизическое, когда выводится из строя персонал. Дальность не меньше 100мм артустановки может быть, можно и на носителях, запускаемых с борта.
- лазерно-шоковое (если погода хорошая :-) по Авраменко, плазменный канал-проводник и вдоль него передача энергии, можно и особой формы импульса. Говорю здесь т.к. подобрать не зная почему и как их невозможно. Знают же разве у нас и в США/Англии.
- если плывёт флотилия, можно шторм устроить, тогда будет не до высадки.
- те же условия, особой формы волна, превращающаяся в высокий вал при достижении массива лодок. Побуждение от обычных взрывов по схеме и до тектоники.

Это только то, что сразу на ум пришло.

Вывод - корректируемые уже есть.
Корректируется не боеприпас, а орудийная установка. Это было реализовано еще в 1936 году, а придумно еще раньше. Приборы управления стрельбой "Баррикады", береговых батарей, автоматически фиксировали место падения первого снаряда, отностительно цели, прокалыванием (маркированием) карты обороняемого сектора, находящейся на планшетном столе. Далее ТДА (трансформатор дистанции-азимута (электромеханическое счетно-арифметическое устройство)) вычислял поправки и направлял ЦУ (электрический сигнал) на приводы электродвигателей наведения АУ. Со второго залпа снаряд ложился точно в цель. К 1939 после внедрения теплопеленгаторов (предшественников тепловизоров) и РЛС, точность батарей значительно возросла. Это было 70 лет назад.

Сейчас же нужно работать именно над снарядом. У сухопутчиков то корректируемые есть, но тоже не без недостатков. Украсть бы Мелару ;)

Ну это к СВР и прочим....
К ведомству Фрадкова? :D

Таки нашел! Первый раз фото не сохранил, потом долго не мог найти.

Вот три корабельные АУ. Название первых не знаю, крайняя справа- А-190, прошу сравнить масштабы!

Вот приближение- первая АУ калибра 57мм То, что доктор прописал для РКА и МРК!

Вторая (средняя) судя по всему оттюненная АК-176, калибра 76,2мм.

Ну и А-190

"Иди сюда, смотри на мой малиновый, ты видела его всего наполовину..." (с)

И еще в тему, вот на катер вдвое меньшего водоизмещения засунули ЗРАК, 8 Уранов, АК-630 с направляющими для двух ПЗРКне могу сказать, что он меня восхищает но для своих размеров вооружение более сбалансировано.

Таки докопался до истины! :)

Установочка называется А-220М

Наведение - РЛСУ "Вымпел-220" с РЛС МР-123 (BASS TILT) - Обеспечивает сопровождение и наведение артустановки на воздушные, надводные и наземные цели на дальности до 5000 м

Боекомплект: - 400 выстр.
Углы наведения по вертикали - от -9,4 до + 84,5 град (данные полигонных испытаний)
Углы наведения по вертикали - от -5 до + 80,5 град (данные корабельных испытаний)
Углы наведения по горизонтали - +-180 град.
Скорость наведения по вертикали - 40-45 град/с
Скорость наведения по горизонтали - 40-50 град/с
Масса установки без боекомплекта - 6000 кг
Масса снаряда - 2.8 кг
Скорость начальная - 1020 м/с
Дальность стрельбы баллистическая:
- 12500 м
Дальность стрельбы по самоликвидатору - 5600-5950 м
Потолок стрельбы баллистический - 9150 м
Потолок стрельбы по самоликвидатору - 6700-7150 м
Скорострельность:
- 280-310 выстр/мин (испытания и ТТЗ)
Непрерывная очередь - 50 выстр. (100 выстр. по ТТЗ)
Время перерыва между очередями - 25-30 сек (испытания и ТТЗ)
Время реакции из походного положения - до 2 минут (испытания и ТТЗ)
Время реакции из боевой готовности - 11-12 сек (испытания, ТТЗ - до 10 сек)

А-220М на ракетном катере

Даже с учётом морских условий, для 57мм тяжеловата. Сейчас можно выполнить в 3т, чай не 50лет назад живём и всё-таки есть вещи типа высокоточных скоростных измерителей углов, датчики провешивания ствола, термоизоляция, сплавы самого ствола, инженерные решения, позволяющие иметь при хоть как-то длительнй стрельбе более-менее равномерно нагретый ствол и пр., хотя калибр вполне для данных условий подходящий.

Даже с учётом морских условий, для 57мм тяжеловата.
Все же по сравнению с А-190 разница ощутима (минимум в два с половиной раза), а для таких малоразмерных высокоскоростных судов, это критический параметр, ибо скорость крадет.

Сейчас можно выполнить в 3т,
Она будет из пластмассы? :D Там сам ствол, полагаю, около тонны весит. Все, что можно, выполнено из АМГ. Водяное охлаждение даже у Мелары (возьмем за эталон), особо много не выбросишь (ну на тонну максимум облегчить, но ценой чего? Надежности?)

хотя калибр вполне для данных условий подходящий.
Вполне. Систему управления, только поновее поставить (Пуму) и новый боеприпас (разумеется с возможностью стрельбы старыми), с программируемой задержкой желательно и увеличенной дальностью (по самоликвидатору).

to Плавали - знаем!

Посмотри на другом сайте фото - резиновая юбка там видна.
есть скутера и на 200км/ч с водометами = только там водоизмещеня - 100 - 200 кг, или литров.

НИКОГДА НИКТО НЕ СМОГ ПРИДУМАТЬ ВОДОИЗМЕЩАЮЩИЙ КАТЕР -275 т с винтами и скоростью более 60 уз.

То есть, Вы считаете, что если У НАС нет судов такой конструкции, то их в принципе не может быть, так что ли?
И все фото и видеоматериалы - это лишь фотошоп и провокация, с целью задурить нам голову?!

Да, компрессоров не видно и принудительное нагнетание давления под днище здесь, похоже, не используется, хотя и не факт.
На резиновую юбку также никаких намеков - фото большого разрешения.
Есть некие flexible elements в носовой части, похожие на китовый ус - возможно, для снижения ЭПР или оригинальные воздухозаборники, одно из know how XXI века, о которых пишет Владислав.
Чудес не бывает, согласен (в отличии от Владислава :), но с тех пор, как В СССР ВПЕРВЫЕ [было] РЕАЛИЗОВАНО и рассчитано, появились новые материалы и значительно выросла удельная мощность ЭУ.

Рекламный фильм, 6 мин., показано расположение ракетных ПУ, задний люк для выгрузки лодки похож на прозрачную витрину.

Посадка на борт вертолета(!) в движении.

P.S. Подскажите, please, как искать фотографии на "Военном паритете", не разобрался.

То что выходило у нашего ВПК было громоздко Для сравнения посмотрите как смотриться на малом корабле и со средними х-ками.
Уровень боеприпасов вообще чрезвычайно низкий, судя по тому что и как берут для своих проектов те страны, у кого деньги есть.
Кроме С-60, адекватного 50-летней давности, ничего интересного. Весила 5,5т. Сейчас можно её в 4,5т со стабилизацией вогнать как есть, далее требуется разработка совершенно новых орудий.
Нужно понять для чего она вообще нужна. Реально более нескольких десятков снарядов ими не стреляют, а для этого есть и другие варианты.

Ошибся, 60-летней давности. Такого же возраста, если не более, снаряды к ним.
по весу разночтения есть, в одних местах указан 4775кг, в других 5,5т. Возможно разные модификации.
Можно снизить вес, относительно базового на тонну где-то, при наличии, кроме того систем вывески ствола и стабилизации, об этом хотел сказать.

а что тут сбалансированного то? Катерок на экспорт для малых и/или бедных стран, которым не нужно или не по карману иметь более серьезный флот. Для скандинавии с ее шферами тоже пойдет. Для нашего вмф такое нафиг не нужно. Даже в амурскую флотилию. :)
Я имел ввиду сбалансированность вооружения относительно друг друга и самого катера. На океанских флотах он конечно не нужен. Ну для КФ, пару-тройку можно иметь, при условии, что их строительство не будет отвлекать мощности предприятий от более серьезных и нужных проектов.


ракетний катер видится мне так:
Да, примерно так. Учитывая, что РКА и МРК будут сводиться в бригады, по возможности следует немного разнообразить (элементарно по местоположению и направленности) их вооружения (в установленном диапазоне). Но это опять же при условии что будет новый РКА и новый МРК.

Я представляю такие варианты:

РКА: до 500т.

Первый вариант для РКА:  4-6 ПКР Оникс/Яхонт, на нос ЗРАК «Пальма» (облегчен.?), в корме 57мм АУ и «Гибка»

Второй вариант РКА:  4-6 ПКР Оникс/Яхонт, на нос «Дуэт», в корме ЗРАК и «Гибка»

Третий  вариант РКА:  4-6 ПКР Оникс/Яхонт, на нос 57мм АУ,  в корме «Дуэт» и «Гибка».

МРК мне видится так:
МРК  до 1000т.

Первый вариант МРК:  12 ПКР Оникс/Яхонт, на нос ЗРАК (утяжеленный, с ракетно-пушечным), на корме АУ  57мм (+Пума), «Гибка».

Второй вариант МРК:  12 ПКР Оникс/Яхонт, на нос ЗРАК (утяжеленный, с ракетно-пушечным), на корме АУ 76мм (+Пума), «Дуэт». (прим. обе установки управляются Пумой, что и хорошо и плохо (при атаке с разных курсов) одновременно.

Третий вариант МРК:  12 ПКР Оникс/Яхонт, на нос АУ 76мм и «Дуэт» (либо АК-630, как на «Сивуче») под управлением той же Пумы, на корме ЗРАК (утяжеленный, с ракетно-пушечным) и «Гибка».

По скорости и дальности, как Вы уже сказали :)

Нужно понять для чего она вообще нужна. Реально более нескольких десятков снарядов ими не стреляют, а для этого есть и другие варианты.

Можно снизить вес, относительно базового на тонну где-то, при наличии, кроме того систем вывески ствола и стабилизации, об этом хотел сказать.

АУ имеет смысл ставить, если она адекватно решает задачи ПВО и борьбы с «мелкодисперсным» противником на удалении, значительно превышающем дальность пулеметов или встречного гранатометного (ПТУРСового) выстрела ;)  Для этого ей, кроме телевизионного нужен тепловизионный канал и адекватная система РЛК наведения.  И было бы изумительно, если довести до ума сам боеприпас. Как я уже предлагал- или программировать задержку взрыва или вводить радиокомандный подрыв с управлением от РЛК наведения (неконтактный подрыв при максимальном сближении с целью)

Взгляните, чем шведы сумели вооружить корвет (?) Visby.
640т, 35уз, 2300 миль, на вооружении с 2000 года:

1х57мм Mk3, [url=http://www.youtube.com/watch?v=FqO9R8L-Rww]в походе убирается в корпус[/url]
4х400мм ТА
8хПКР RBS-15 (Mk3 до 200км с возможностью стрельбы по наземным целям)
сменный кормовой модуль. В варианте ПВО ЗРК RBS-23,  в противолодочном - площадка для вертолета А-109.

По принципу движения РК Skjold:
В некоторых источниках обозначается как катер-экраноплан.
Позади мостика на видео виден "зев" воздухозаборника. Можно предположить, что на полном ходу отработанные газы ГТУ подаются под днище. Т. о. "убиваются два зайца":

нагнетается избыточное давление, приподнимающее корабль (без отрыва от водной глади, т. е. эффект "воздушной подушки" используется частично)
охлаждаются выхлопные газы, что снижает ИК-заметность

Гибкий "фартук" в носовой части видимо выполняет роль своеобразного расширительного бака, стабилизирующего перепады давления.

С боков жесткий корпус, спереди и сзади полужёсткие юбки.

Более подробно здесь.

Взгляните, чем шведы сумели вооружить корвет (?)
Хороша Маша, да не наша. Боюсь, что в наших реалиях получится не стэлс корабль, а пародия на него…

в противолодочном - площадка для вертолета А-109.
С вертолетом, это кривой понт:)

1х57мм Mk3, в походе убирается в корпус
Вообще убирание вооружения под палубу- вещь весьма противоречивая. С одной стороны это значительно снижает ЭПР и сохраняет само вооружение, как от случайных повреждений  и просто от агрессивной морской среды, с другой- убирающиеся/поднимающиеся части, это элемент ненадежности.  Вспомним, что после стрельбы «Малахитом», на «Мираже» заклинило «Осу» (не убрали вовремя).  Хуже было бы, если поднять не смогли в разгар боя...

4х400мм ТА
Для ТА нужен ГАК, а это уже превращение катера/мрк в корвет.

В некоторых источниках обозначается как катер-экраноплан.
По-моему только русские воруют, сворованные у себя же идеи:)

«Сивуч»: Силовая установка: 2 ГТУ М10-1 36000 л.с. (на винты-тандем, в опускаемых колонках), два дизеля М-511А 20000 л.с.( на 2 винта), два дизеля М-504 6600 л.с. (на нагнетательные вентиляторы)

«Skjold»: The new series of Skjold Class ships will have COGAG (combined gas turbine and gas turbine) propulsion and will be fitted with four gas turbines from Pratt % Whitney, two ST18M rated at 2×4,000kW and two ST 40M rated at 2×2,000kW, driving the two Kamewa water jets. There are also two MTU 6R TE92 manoeuvring engines rated at 3,700kW. KNM Skjold has been refitted with this propulsion system.


Вопрос полагаю следует поставить следующим образом: «Мы способны вернуть в серию 1239»? Если нет, то мечтать о более сложном корабле, напичканном композитами и специальными материалами глупо. Если  сможем, тогда не лучше ли взять уже обкатанную платформу, зная все ее детские болезни и недостатки и слегка доработать, перебрав вооружение, ГТУ, электронику?

Дятлов, спасибо за "наводку".
Ударная сила 014 — Морской разрушитель. Видео, 39 минут.

не лучше ли взять уже обкатанную платформу, зная все ее детские болезни и недостатки и слегка доработать, перебрав вооружение, ГТУ, электронику?

Выходит, норвежцы именно это и сделали.
А США брали этот катер в "лизинг" на 13 месяцев для изучения характеристик.

14 Плавали - знаем!
Скеговые - они и есть, проглядел этот термин.

Такое ходить при большой волне не сможет на подушке.

С Сивучем сравнение некорректно - корабли разных классов и размеров. Возвращать в серию наш смысла нет. Его время ушло.

Сама же посудина вполне адекватна фьордам, максимум шхерам.

Вооружение странное как и всё скандинавское. Спутниковая навигация на тех ПКР что разработаны под этот катер годится лишь для работы по слабому в техническом отношении противнику, к коим не Россию, ни КНР нельзя отнести.


Вообще все надводные корабли большого водоизмещения весьма сомнительны с точки зрения обороны. Кильватерная на несколько км за таким тянется, иногда и много десятков миль. Так что малозаметность весьма относительна при наличии соответствующего оборудования у противника. Другое дело сотни карликовых ПЛ с глубиной погружения метров до 600. Эффективность одной еденицы невысока, но в целом, да ещё с учётом других систем вооружений весьма годна для защиты береговой линии, островов.

Такое ходить при большой волне не сможет на подушке.

Ракетный корабль на воздушной подушке пр.1239 Самум.
Сбалансированный состав боевых средств и высокая мореходность гидродинамической платформы корабля позволяет с большей эффективностью обнаруживать, в том числе и при наличии радиоэлектронного противодействия, надводные и воздушные цели и наносить по ним ракетные и артиллерийские удары без каких-либо ограничений на волнении до пяти баллов включительно. На скорости 45 узлов!

Ввод, по настоянию главного конструктора В. Королькова, второго РК пр.1239 "Самум" в состав Черноморского флота изменил российско-турецкий баланс сил на ЧМ и нивелировал 4-хкратное превосходство Турции в ударном вооружении.
От торпеды он может просто "удрать" за счет большой скорости.

Возвращать в серию наш смысла нет. Его время ушло.

Считаю, что его время только приходит. При базировании в Севастополе достаточной группировки (не знаю сколько точно, подскажите), при поддержке 2-3 современных ДЭПЛ типа пр.677 они способны закрыть Черное море наглухо для любых гостей, без помощи более крупных кораблей.

А большим кораблям, согласен, черноморские базы нужны лишь для дальних походов в Средиземноморье - Индийский океан.

С Сивучем сравнение некорректно - корабли разных классов и размеров.

Почему некорректно? Конструктивно Skjold выглядит как отмасштабированная уменьшенная копия пр.1239.
По назначению - да, другой вопрос.

"без каких-либо ограничений на волнении до пяти баллов включительно."
- возможно, но не "На скорости 45 узлов"
Да и потом пятибальный шторм на Балтике и океанский осенний шторм на Кунашире - суть разные вещи. Там видел зашвыренные японские суда до тыс тонн примерно. Несколько раз на участке километров 10-12 берега.

"Почему некорректно?"
- потому как есть свои плюсы и минусы для каждого из кораблей при том или ином типе волнения.
К примеру при фронте вала с резким подъёмом, как раз на границе мелководья такое бывает, чуть бортом повернулся и оверкиль. Не тонут лишь закрытые спасательные шлюпки определённых конструкций, могущие выдержать удар волны в тонны на м2. Поломанные японские и наши кораблики тонн по 200-300 водоизмещением я видел и на побережье Японского и на Тихом. Да и в порту Южно-Курильска, в Корсакове тож были с проблемами надстроек, предльно конкретно с погнутыми, разбитыми стёклами и пр. И это, заметьте, рыболовецкие суда, которые не токмо военных корабликов, но и гражданских судов будут покрепче и помореходнее.
Наиболее прочными были малые японские шхуны на сотню-другую тонн из стеклопластика. Он лучше держит ударные нагрузки, чем корабельная сталь на судах с небольшим водоизмещением, пружинит. Однако на осенних штормах и их выкидывало и разбивало. Сужу по целости надстроек. На японских они были в лучшем состоянии.

- возможно, но не "На скорости 45 узлов"

Может и так, утверждать не берусь: фразу без каких-либо ограничений с официального сайта производителя я отнес и к скорости.
Кстати, максимальная скорость пр.1239 - 55 узлов.

P.S. Нашел интересную ссылку - энтузиастам должно быть любопытно:
Корабельный состав Черноморского Флота по состоянию на 2010 год с подробными описаниями и фотогалереями.

"о закупке этих ракет Польшей для комплексов береговой обороны."
- скорее для попытки удара по объектам в Калининградской, кораблям БФ. ГСН амерскую поставят и готово.

А США брали этот катер в "лизинг" на 13 месяцев для изучения характеристик.
Интересно, если на самом деле.

Возвращать в серию наш смысла нет. Его время ушло.
Я бы так не сказал, ему просто не повезло со временем, в которое он появился. Не до него было...

Кильватерная на несколько км за таким тянется, иногда и много десятков миль. Так что малозаметность весьма относительна при наличии соответствующего оборудования у противника.
Лодка его все равно потопить не сможет (ну очень маловероятно), а передав в эфир об обнаружении, обнаружит сама себя. Мимо надводных кораблей им в любом случае без боя не пройти, а со спутников кильватер выискивать- бабка надвое сказала. Вон как лихо к нашему ДЕСО грузинские катера прорвались...

Академик дятлов скажите пожалуйста: что еще нужно сделать?
Задавайте более конкретные вопросы, получите более конкретные ответы.

Не стесняйтесь пишите...
А с какого перепуга я должен стесняться? Может я матерные слова на заборе пишу?

Мне кажется работники КБ лучше знают что ставить 100мм или 76мм и т.д.
Лучше, почему, потому, что они работники? Это как в песне у Высоцкого "Жираф большой, ему видней"? Так ведь и КБ много, а работников еще больше и мнений столько же. Пока же я вижу то, о чем говорил Поповкин- армии и флоту впаривают не то, что ей нужно, а что могут (и с чего откаты больше). Впаривают за деньги налогоплательщиков (т.е. наши с вами), так вот убедите, что 100мм орудие, для МРК это необходимость и может мы уверуем. Пока же налицо только кумовство, протекционизм, чванство и прочие прочее.

А русские, не индусы, им (простите за сравнение) любые помои скормить можно, они только радостно визжать будут...

Считаю, что его время только приходит. При базировании в Севастополе достаточной группировки (не знаю сколько точно, подскажите), при поддержке 2-3 современных ДЭПЛ типа пр.677 они способны закрыть Черное море наглухо для любых гостей, без помощи более крупных кораблей.
Точное число должен знать командующий флотом, но они на правах "бабки-шепталки" сколько дадут, тому и рады, вякнешь- уволят. Думаю, 6 кораблей (в сумме, с учетом двух имеющихся, прошедших модернизацию) для Черноморского бассейна будет вполне достаточно.

P.S. Нашел интересную ссылку - энтузиастам должно быть любопытно:
Экспозиция музея "Черномоский флот" :)

Первое:
- Вы упустили фразу "при наличии соответствующего оборудования у противника." причём весьма простого. Многое из того что должно быть, на деле НИР-ом кончается, несмотря на успешные испытания. При той цене производства что есть в Питере можно было бы очень нужными системами оснастить уже всю армию. Ну хотя бы воюющие части - потери радикально сокращают и/или увеличивают в разы боевую эффективность, так что не батальон послать можно, а роту.
С другой стороны, видел новенькую, морально лет 30 назад устаревшую технику. Состояние производства также многим из нас известно - это уровень 1970-1960-х (иногда и 1930-х) годов где-нибудь в США.
В данном случае вывод один - средства осваивают, при полной индифферентности к реальным потребностям. Помните как с БТР получается, когда откровенное д___мо втюхивают, числом поболе ценой подешевле, а затем пехота на броне ездит, как будто и не БТР, а просто вездеход вооружённый.

Второе:
- Думается тут ещё и качество управления сыграло. Мало быть умным, уметь управлять собственно войсками, нужно уметь правильно пользоваться информацией. Впрочем тут скорее вопрос к информационным службам флота, чем к командующему.

Третье:
- может захотели подпустить специально, дабы повод был бы.