Воздушная цель поражена снарядом 155-мм гаубицы

всего в 86 тысяч долларов

Да, уж... Всего... Только не надо сравнивать со стоимостью ЗУР и прочих умных систем. Тут - болванка с пороховым движком.
Кстати, не указано, как этой болванкой умудрились попасть в КР.

Вспомнилось: "Из пушки по воробьям"
Какой боезапас будут возить гаубицы? Специализированный для ПВО, или смешанный?
Фигня получится.

Это всё замечательно, но...зачем?

интересно чем она наводится . дальность у нее плохая , но чем обнаруживать цель и какая ГСН я так и не понял.

Это всё замечательно, но...зачем?

штатов по сути войсковой ПВО нет , это типа усиление ПВО .

штатов по сути войсковой ПВО нет , это типа усиление ПВО .

Усиление ПВО путём размещения на артиллерийской батарее связки радар-связь-асу-экипаж и невозможности выполнять свои прямые артиллерийские функции... Ну, успехов им.

Корабельные универсалы, давно совмещают противовоздушный функционал с традиционными артиллерийскими задачами. Здеь, тоже самое, перенесли на сушу.

В статье пятилетней давности:

Проект KMW Smart Camp Defence

Описана артиллерийская система, способная бороться даже со снарядами артиллерии противника.

Корабельные универсалы, давно совмещают противовоздушный функционал с традиционными артиллерийскими задачами. Здеь, тоже самое, перенесли на сушу.

Тут самое поразительное что попали ,,пулей в пулю"! И то что орудие не автоматическое.

Со скорострельностью и скоростью наведения паладина есть подозрение, что к.р. наводили на снаряд.

Со скорострельностью и скоростью наведения паладина есть подозрение, что к.р. наводили на снаряд.

А зачем такая дикая показуха?

Необычное достижение, прямо скажем... так же "деликатно" умалчивается расход боеприпасов.

Как я помню, для зенитной артиллерии времен вьетнамской войны, цена расходуемых снарядов на поражение одной цели (самолёта) была приблизительно равна цене ЗУР, как сейчас - не знаю.

В своё время читал, что во времена СССР для универсальных боевых кораблей максимальный калибр орудий был ограничен 130-миллиметрами именно исходя из задач ПВО. Возможности систем наведения  (энергетика, точность ..) орудия большего калибра на быстро маневрирующую цель ограничены.

Интересно, в реальных боевых условиях какова вероятность пролёта КР над позициями САУ? Так-же крайне сомнительно, что КР будут использоваться для их поражения.

Ряд американских СМИ расценили результаты нового учения как "противоречивые" - вплоть до того, что получение ряда данных операторам в Эндрюсе приходилось дублировать связью по старым добрым настольным телефонам с трубкой.

- наверно пеленг на цель передавали :))

Тут - болванка с пороховым движком.

- насколько я знаю это управляемый снаряд.

"Projectiles are anticipated to be guided and include telemetry."
- на втором постере, пункт 2.1, во "втором кружочке", под красной полосой.

А в картинке над пунктом 2.1 есть врезка "Технологии", а в ней "High-G Electronics" и "Packaging" (там рядом с платой монетка показана).

А вообще эта штука разрабатывается для флотских, и в дальнейшем для рэилганов, а на гаубице её испытывали...

это управляемый снаряд.

Да, в другой статье утверждается, что управляемый. Это больше похоже на правду, но вопрос как управляли - остаётся. Вроде как команды управления передавали на снаряд. Но какая система отслеживала положение снаряда и КР для выработки команд наведения - не указано.

Корабельные универсалы, давно совмещают противовоздушный функционал с традиционными артиллерийскими задачами. Здеь, тоже самое, перенесли на сушу.

Это-то я понимаю, вопрос был: "Зачем?".

А вообще эта штука разрабатывается для флотских, и в дальнейшем для рэилганов, а на гаубице её испытывали..

Между флотской и сухопутной гаубицей из общего - только сам функционал ведения огня.
Имхо, тут какая-то маркетинговая показуха, больше уменя даже теоретических идей нет.

вопрос был: "Зачем?"

Спецаализированные зенитные средства - это относительно малочисленные и дорогие машины, имеющие ограниченный и столь же дорогостоящий боекомплект. Если линейные техника СВ (САУ, БМП, танки), которых в разы больше, смогут факультативно работать в системе войсковой ПВО, в качестве дополнительных огневых точек, это существенно повысит противовоздушный потенциал войск.

Спецаализированные зенитные средства - это относительно малочисленные и дорогие машины, имеющие ограниченный и столь же дорогостоящий боекомплект.

...и для этого есть причины. Для войсковой ПВО нужны недешевые и габаритные РЛС обнаружения цели и РЛС наведения на цель. Нужны специализированные средства поражения (даже тут в эксперименте использовали боеприпас, который бесполезен для прямой функции гаубицы). Нужен, в конце концов, экипаж умеющий всем этим пользоваться.

Если линейные техника СВ (САУ, БМП, танки), которых в разы больше, смогут факультативно работать в системе войсковой ПВО, в качестве дополнительных огневых точек, это существенно повысит противовоздушный потенциал войск.

Только тут не факультативно, а вместо. Да еще и реальная эффективность крайне сомнительна.

Это-то я понимаю, вопрос был: "Зачем?".

нормальная идея объект от перенасыщения защитить. у России ставка на с-350 и 9м100, а эти САУ подгонят. сдается мне несколько САУ с такими снарядами большую волну остановят, тогда как с-350 с нормой по две 9м100 на цель быстро исчерпает боекомплект.
грядет эпоха когда ф-35 планируемые ракеты будет десятками выпускать.

сдается мне несколько САУ с такими снарядами большую волну остановят, тогда как с-350 с нормой по две 9м100 на цель быстро исчерпает боекомплект.

Нахр*на козе баян? Для работы по КР можно вполне использовать древние шилки.
ИМХО тема с 152мм артиллерией показуха и попытка пристроить "вечно зеленые".
Вообще сложно понять куда они хотят пристроить это "ноу хау".

Нахр*на козе баян? Для работы по КР можно вполне использовать древние шилки.
ИМХО тема с 152мм артиллерией показуха и попытка пристроить "вечно зеленые".
Вообще сложно понять куда они хотят пристроить это "ноу хау".

и много этот хлам сбил американских КР когда амы вынесли все постройки на  Эш-Шайрат ?

Вообще сложно понять куда они хотят пристроить это "ноу хау".

Ну, гипотетически, если вместо "Палладинов" взять американский аналог КС-19М2 под нормальным внешним управлением типа "Барнаул-Т" может получиться этакий эрзац-Панцирь для борьбы с беспилотниками и крылатыми ракетами.

..и для этого есть причины. Для войсковой ПВО нужны недешевые и габаритные РЛС обнаружения цели и РЛС наведения на цель.

Я и не утверждаю что САУ заменят ЗРК, они лишь дополнят ПУ ЗРК.

в качестве дополнительных огневых точек

Нужны специализированные средства поражения (даже тут в эксперименте использовали боеприпас, который бесполезен для прямой функции гаубицы).

Корректируемый снаряд, необходимый для поражения маневрирующей воздушной цели, будет не менее эффективен и по цели наземной. Там где это надо. По неманевренном/маломаневренным целям, довольно боеприпасов с дистанционным подрывом.

Нужен, в конце концов, экипаж умеющий всем этим пользоваться.

Не нужен. На время включения артустановки в систему войской ПВО, управление наведением и стрельбой, должно полностью передаваться по контроль АСУ ЗРК, или иной автоматизированной системы управления. Отстрелялись по воздуху, тут же возвращаем контроль экипажу.

Только тут не факультативно, а вместо.

Использование САУ в качестве ЗСУ, никак не исключат её применение в оригинальном качестве, ровно и наоборот.

Я и не утверждаю что САУ заменят ЗРК, они лишь дополнят ПУ ЗРК.

Вместо ведения артиллерийского огня? Ну можно в принципе. Но если уже есть ЗРК, на кой отвлекать артиллерию от её прямых задач?

Корректируемый снаряд, необходимый для поражения маневрирующей цели, будет не менее эффективен и по цели наземной.

Болванка не менее эффективная чем ОФС? Позвольте усомниться.

На время включения артустановки в систему войской ПВО, управление наведением и стрельбой, должно полностью передаваться по контроль АСУ ЗРК, или иной автоматизированной системы управления.

Оооо, беспилотные САУ. Новая полочка в моей библиотеке фантастики. Американцы только едва-едва осилили автомат заряжания на свои Палладины поставить, а вы тут про полностью автоматическое управление...

Использование САУ в качестве ЗСУ, никак не исключат её применение в оригинальном качестве, ровно и наоборот.

Нет. Канал-то огня один. На поле боя она либо ЗСУ, либо САУ.

и много этот хлам сбил американских КР когда амы вынесли все постройки на  Эш-Шайрат ?

А там хоть одна батарея (6 штук) была? До базы долетело чуть больше 20 штук ракет. Будь там штатный дивизион то это по 2-3 цели на машину.

Не нужен. На время включения артустановки в систему войской ПВО, управление наведением и стрельбой, должно полностью передаваться по контроль АСУ ЗРК, или иной автоматизированной системы управления. Отстрелялись по воздуху, тут же возвращаем контроль экипажу.

При условии единой АСУВ это возможно. Вопрос целесообразности именно на САУ. Затолкать снаряд вовремя во время авиатаки и успеть нажать кнопку. Или держать его всё время в казеннике так как держат снаряды в абрашах.
Конечно теоретически такое можно держать МЗ ежели такой предусмотрен конструкцией. Вообщем на палладинах затея весьма странная.

Но если уже есть ЗРК, на кой отвлекать артиллерию от её прямых задач?

В ранней стадии конфликта, наверняка будет стадия обмена исключительно ракетными/бомбовыми ударами.
Никаких наземных боев вестись не будет, а противники будут пытаться взаимно нанести друг другу максимальный экономический ущерб.
Стрелять будут по заводам, электростанциям, электроподстанциям - как было в Югославии, например, по заправочным станциям, по населенным пунктам.
И вместо того, чтоб гаубицам бесполезно просиживать штаны, можно их тоже задействовать в качестве ПВО - на каждый промышленный объект спец. техники может не хватить или они будут уничтожены еще в самом начале.

Стрелять будут по заводам, электростанциям, электроподстанциям - как было в Югославии, например, по заправочным станциям, по населенным пунктам.
И вместо того, чтоб гаубицам бесполезно просиживать штаны, можно их тоже задействовать в качестве ПВО - на каждый промышленный объект спец. техники может не хватить или они будут уничтожены еще в самом начале

Ну вот американцы нехай и рассредотачивают всю свою артиллерию по тылам. Флаг им в руки.

Ну вот американцы нехай и рассредотачивают всю свою артиллерию по тылам. Флаг им в руки.

На самом деле идея усиления ПВО за счет применения АСУВ была еще при СССР.
Так что рассредотачивать не обязательно к примеру на марше или даже на основных своих позициях это актуально. Тем более что арт батарея это цель для КР различного назначения.
В единой АСУВ все машины подразделения на уровне бтг и выше пользуясь своими и данными специализированного комплекса могут вести как минимум заградительный огонь по средствам поражения.
К примеру бтг из танковой роты (10 танков), мсб 31 (бмп), артбатареи (12 сау) могут значительно усилить огневую составляющую приданной батареи ПВО (6 машин).
Посчитайте количество стволов которое добавляется к батарее.
Я в уже во многих темах говорил что тем же бмп надо унифировать ПУ птур с ПУ ракет пзрк.
Добавим ко всей этой картине еще концепцию "железного купола".
Учитывая развитие АФАР на бтт такой подход более чем реален.

На самом деле идея усиления ПВО за счет применения АСУВ была еще при СССР.

На самом деле, тактическая АСУВ ПВО  давно создана и есть в войсках, см. Барнаул-Т, но никто не занимается дичью с передачей в эту АСУ ВСЕХ средств поражения.
Как вы себе это представляете вообще? Начальник ПВО омсбр или, в случае БТГ - еще лучше, просто командир зрдн, говорит: "Я чего-то засёк! Летит на нас! Все заградительный огонь!", - и все всё бросили и начали заградительный огонь вести. Причем не раздумывая, так как время на секунды идёт. И хрен с ним на иерархию приказов, обстановку на земле и все остальные задачи?

На самом деле, тактическая АСУВ ПВО  давно создана и есть в войсках, см. Барнаул-Т, но никто не занимается дичью с передачей в эту АСУ ВСЕХ средств поражения.

Вы бы еще деревянные счеты с кожанной полевой сумкой тут указали:)
Барнаул-Т при всех своих достоинствах не самый совершенный.

Как вы себе это представляете вообще?

Команда "Воздух!"?

и все всё бросили и начали заградительный огонь вести. Причем не раздумывая, так как время на секунды идёт. И хрен с ним на иерархию приказов, обстановку на земле и все остальные задачи?

КП управления подразделения который и объединяет в себе комплексы разного уровня и подразделений в т.ч. и опираясь на информацию выше стоящих комплексов (а так же дополняя своей). В единой сети работают и такие средства как барнаул-т и бмп, и танк.... вплоть до места расположения отдельного бойца и то что он видит.
Уже операторы и автоматизированная система высчитывает оптимальное решение вопроса.
Распределение целей и задачи.

Барнаул-Т при всех своих достоинствах не самый совершенный.

Зато он реально и массово есть в войсках.

Команда "Воздух!"?

Это не команда к действию, а предупреждение.

КП управления подразделения который и объединяет в себе комплексы разного уровня и подразделений в т.ч. и опираясь на информацию выше стоящих комплексов (а так же дополняя своей). В единой сети работают и такие средства как барнаул-т и бмп, и танк.... вплоть до места расположения отдельного бойца и то что он видит.
Уже операторы и автоматизированная система высчитывает оптимальное решение вопроса.
Распределение целей и задачи.

Время реакции какое будет? Сколько потребуется времени чтобы, например, "привести в чувство" командира танка, чтобы он перестал выцеливать какой-нибудь БМП и начал в небо наугад лупить? Не, если исключить человека из цепочки принятия решений и значительно, на порядок, увеличить вычислительные мощности, то может и взлетит. Но явно не на текущем (и не на средне-ближайшем будущем) уровне развития.

Зато он реально и массово есть в войсках.

Так и бумага с ручкой реальны и есть в войсках:) давайте их использовать для координации.

Это не команда к действию, а предупреждение

При нападении воздушного противника на колонну роты подается команда «ВОЗДУХ». По этой команде рота в зависимости от обстановки продолжает движение или останавливается. Если движение не прекращается, то в колонне увеличиваются скорость и дистанции между машинами. При остановке личный состав по командам своих командиров быстро выскакивает из машин, повзводно занимает ближайшие укрытые места, изготавливается для стрельбы и по команде ведет огонь по низколетящим целям.

http://voenservice.ru/boevaya_podgotovka/stroevaya_podgotovka/deystviya-lichnogo-sostava-pri-vnezapnom-napadenii-protivnika/
Что непонятного в ведении огня по "низко летящим целям"?

Время реакции какое будет? Сколько потребуется времени чтобы, например, "привести в чувство" командира танка, чтобы он перестал выцеливать какой-нибудь БМП и начал в небо наугад лупить?

Элементарно. Даже сейчас у танка есть функция повернуть башню в ту сторону где находится цель которую выявил командир.
Так же и тут, на экране танка подсветилась цель, сработал звуковой сигнал, оператору нужно только кнопку поворота, захватить цель (а может и автоматика сама это сделает) на удержание и выстрелить. Дальше много вариаций машина не имеет по каким то причинам возможность это сделать (профильная цель в приоритете или хз что ещё) оператор дал отмену, сразу другая машина получила указание.
Кстати может быть и наоборот, танк засветил КР и передал информацию в сеть уже для ПВО.

Но явно не на текущем (и не на средне-ближайшем будущем) уровне развития.

От большего переходят к меньшему. АСУВ изначально охватывала действия уровня полков и дивизий что при ведении боевых действий целыми армиями уже был технологический прорыв. На данном этапе переходят подключению уровня батальон-рота.

нормальная идея объект от перенасыщения защитить. у России ставка на с-350 и 9м100, а эти САУ подгонят. сдается мне несколько САУ с такими снарядами большую волну остановят, тогда как с-350 с нормой по две 9м100 на цель быстро исчерпает боекомплект.

Это их то скорострельностью ?

грядет эпоха когда ф-35 планируемые ракеты будет десятками выпускать.

а где они у него будут находиться?

Так и бумага с ручкой реальны и есть в войсках:) давайте их использовать для координации.

Лучше проработаем вариант с внедрением АСУВ по принципу единого телепатически связанного организма по типу роя.
Как видите, я тоже умею в утрирование до абсурда.

Что непонятного в ведении огня по "низко летящим целям"?

В том что цитирую: "по этой команде рота в зависимости от обстановки", - может остановиться, может дальше поехать, может огонь открыть, да и вообще может что угодно сделать. И решение принимает командир роты, а не неведомый зенитчик за несколько км от места.

Элементарно. Даже сейчас у танка есть функция повернуть башню в ту сторону где находится цель которую выявил командир.

А вы хотите вынести эту функцию на внешнее управление? Зачем тогда вообще экипаж? Если можно так управлять ими снаружи делаем их все беспилотными да и всё.

АСУВ изначально охватывала действия уровня полков и дивизий что при ведении боевых действий целыми армиями уже был технологический прорыв. На данном этапе переходят подключению уровня батальон-рота.

И? Вы то про принудительную АСУВ рассказываете, где она автоматически перехватывает управление у экипажа если ей кажется, что так будет лучше. Причём в крайне неочевидных ситуациях.

А вы хотите вынести эту функцию на внешнее управление? Зачем тогда вообще экипаж? Если можно так управлять ими снаружи делаем их все беспилотными да и всё.

И? Вы то про принудительную АСУВ рассказываете, где она автоматически перехватывает управление у экипажа если ей кажется, что так будет лучше.

Вы выхватываете фразы из контекста недочитывая расшифровки.

Так же и тут, на экране танка подсветилась цель, сработал звуковой сигнал, оператору нужно только кнопку поворота, захватить цель (а может и автоматика сама это сделает) на удержание и выстрелить

Где принудительность? машине обозначили угрозу, помогли выявить цель.

много вариаций машина не имеет по каким то причинам возможность это сделать (профильная цель в приоритете или хз что ещё) оператор дал отмену, сразу другая машина получила указание.

вариативность взаимодействия принял - не принял и т.д.

Лучше проработаем вариант с внедрением АСУВ по принципу единого телепатически связанного организма по типу роя.

А по факту так и получается единый организм.

Вы выхватываете фразы из контекста недочитывая расшифровки.

Где принудительность? машине обозначили угрозу, помогли выявить цель.

вариативность взаимодействия принял - не принял и т.д.

Просто предупредить "Воздух" и каждый действует по обстановке - это уже давным давно есть. Без принудиловки весь смысл у вас тогда теряется. Одна из самых важных задач АСУ ПВО  это возможность создания единой системы целераспределения и целеуказания, что позволяет привлекать к ведению стрельбы минимум огневых средств, для каждой цели назначать наряд огневых единиц необходимых для её поражения. А тут что получится? Система назначила наряд сил для поражения, а те ей в отказ, и как быть? Получится типа: Танк №1 "поразить цель" - пара секунд на оценку обстановки "не принял", танк №2 "поразить цель" -  несколько секунд на оценку обстановки "не принял", танк №3 "поразить цель" - снова через некоторое время "не принял", да хрен с вами "ЗУР поразить цель" - "не могу, уже улетела". Ну и зачем козе такой баян?

А по факту так и получается единый организм.

И где же этот факт имел место быть?)))

Просто предупредить "Воздух" и каждый действует по обстановке - это уже давным давно есть.

В этом контексте те кого предупредили обстановку не знают. Потому что целеуказания им не выдали. А так на экране подсветилась цель.

Без принудиловки весь смысл у вас тогда теряется.

А тут уже вопрос взаимодействия. И вариаций может быть много.

А тут что получится? Система назначила наряд сил для поражения, а те ей в отказ, и как быть? Получится типа: Танк №1 "поразить цель" - пара секунд на оценку обстановки "не принял", танк №2 "поразить цель" -  несколько секунд на оценку обстановки "не принял", танк №3 "поразить цель" - снова через некоторое время "не принял", да хрен с вам

Система тут проработана. Просто ж Вы не читаете. АСУВ обрабатывает данные от всех участников. Соответственно "отказ" это всего навсего возможность выправить данные.

В единой сети работают и такие средства как барнаул-т и бмп, и танк.... вплоть до места расположения отдельного бойца и то что он видит.

Соответственно приказ основывается не только на данных комплекса ПВО, а на прочих входящих. В т.ч. и на том в какой ситуации находится нужная машина.

Система назначила наряд сил для поражения, а те ей в отказ, и как быть?

А вот сейчас так и получается. Вот тебе приказ "бросай всё и вперед".  В итоге в боевой обстановке приказ этот просто "херят" потому что он неадекватен обстановке.

В этом контексте те кого предупредили обстановку не знают. Потому что целеуказания им не выдали. А так на экране подсветилась цель.

Чего это не знают-то? Тот же самый "бумага и ручка" Барнаул-Т вполне себе это делает: "оперативное взаимодействие с прикрываемыми войсками по оповещению о налете воздушного противника и пролете своей авиации, выбору огневых и стартовых позиций, своевременному совершению перемещений и маневров в ходе различных этапов общевойскового боя". Так что обстановка им известна.

Система тут проработана. Просто ж Вы не читаете. АСУВ обрабатывает данные от всех участников. Соответственно "отказ" это всего навсего возможность выправить данные.

"Отказ" в первую очередь это время. Командиру надо оценить обстановку и дать обратную реакцию. Это минимум несколько секунд. Потом так же новому наряду сил и так далее. В условиях авианалёта (да и вообще боя) непозволительная роскошь.

Соответственно приказ основывается не только на данных комплекса ПВО, а на прочих входящих. В т.ч. и на том в какой ситуации находится нужная машина.

Но ведь сама БМП/танк/пехотинец не видит всю эту картину, для него это будет выглядеть как ВНЕЗАПНОЕ "бросай всё и веди заградительный огонь вон в ту сторону там летит что-то",  - причём от какого-то ПВОшника, который может быть даже ниже в цепочке командования и, отсюда, еще меньше знает общую обстановку. В итоге в боевой обстановке приказ этот просто "херят" потому что он неадекватен обстановке.(с)

Но ведь сама БМП/танк/пехотинец не видит всю эту картину, для него это будет выглядеть как ВНЕЗАПНОЕ "бросай всё и веди заградительный огонь вон в ту сторону там летит что-то"

Во-первых "будь всегда готов!")))) Во-вторых адекватность ситуации т.е. "бросать то ему нечего".

по оповещению о налете воздушного противника и пролете своей авиации,

В этом и смысл сначала вкурсе условно Барнаул, а потом остальные. В АСУВ вкурсе все сразу.

"Отказ" в первую очередь это время. Командиру надо оценить обстановку и дать обратную реакцию.

АСУВ дает ему больше информации для оценки обстановки. Скорость реакции повышается за счет автоматики и целеуказания. Одно дело получить информацию "вот там справа что то плюс минус 50метров", другое дело тебе дали с бпла цель и танк сам повернул в её сторону пушку.

причём от какого-то ПВОшника, который может быть даже ниже в цепочке командования

А тут дело в эффективности выбора команд. Если условно "лейтенатик ПВО" передаёт информацию что засветилось звено апачей, то наверное комбату (майору) мсб лучше остановиться, а не переть в лоб на окопы чужой пехоты.
Т.е. АСУВ должна предоставить максимум данных в реальном времени для принятия решений выше стоящего командования. Выше и один и второй всего навсего исполнители.

Снаряд HVP гиперзвуковой только при выстреле из рельсотрона. А при стрельбе из обычных пороховых пушек он вполне сверхзвуковой даже в активно-реактивном варианте. И HVP всё-таки управляемый. Его траектория может корректироваться с помощью радиокомандного управления.
"HVP намного эффективнее традиционных артиллерийских снарядов из-за огромной скорости движения и возможности корректировки траектории.
Снаряд может управляться в полете с помощью беспроводной связи с ближайшими беспилотниками или радиолокационной системой корабля. Все это позволяет ему стать более смертоносным, чем ракеты класса «земля-воздух», а его скорость сделает защиту от HVP практически невозможной."
https://www.popmech.ru/technologies/164636-giperzvukovoy-snaryad-proshel-pervye-ispytaniya/

интересно чем она наводится .

Радиокомандная коррекция траектории. Наводили видимо через те РЛС, которые сопровождали мишени.

у России ставка на с-350 и 9м100,

В составе С-350 сейчас нет ни каких 9М100, и возможно вообще не появятся. С-350, как и С-400, планируют придавать"Панцири-С1" или "Панцири-СМ".

сдается мне несколько САУ с такими снарядами большую волну остановят

Каким образом? Сами САУ наводить снаряды на движущиеся цели не смогут. А сколько каналов наведения для таких снарядов будет у приданной батарее РЛС – не известно. Батарея С-350 может одновременно обстрелять до 16 КР и ещё до 8 КР приданная ей для прикрытия пара "Панцирей". Что-то сомневаюсь, что одна РЛС сможет навести 24 снаряда HVP одновременно. И сколько САУ потребуется, чтобы их за короткое время выпустить? Это не говоря о том, что HVP тоже более одного на цель может понадобиться.

и много этот хлам сбил американских КР когда амы вынесли все постройки на  Эш-Шайрат ?

Что, прямо все? :) Тогда как авиабаза через 24 часа после удара полёты возобновила? В том и дело, что часть приоритетных целей США на базе Шайрат поразить не смогли. Но "Шилки" и "Квадраты" тут действительно были не при чём.

Ну, гипотетически, если вместо "Палладинов" взять американский аналог КС-19М2 под нормальным внешним управлением типа "Барнаул-Т" может получиться этакий эрзац-Панцирь для борьбы с беспилотниками и крылатыми ракетами.

"Паладины" у них уже есть, а 127-мм ЗАК ещё делать нужно. На фоне очередной попытки в очередной раз "прикрутить" AMRAAM к MLRS и HIMARS, идеи использовать САУ в качестве ЗАК вполне вписываются в текущие тенденции. :)

В составе С-350 сейчас нет ни каких 9М100, и возможно вообще не появятся. С-350, как и С-400, планируют придавать"Панцири-С1" или "Панцири-СМ".

после разгрома в сирии маловероятная ставка на панцири с его воронкой.

Каким образом? Сами САУ наводить снаряды на движущиеся цели не смогут. А сколько каналов наведения для таких снарядов будет у приданной батарее РЛС – не известно.

а что за сложности для афар панели создать сколько нужно лучей ?

И сколько САУ потребуется, чтобы их за короткое время выпустить?

автомат заряжания от т-72 секунд 7 заряжает, т.е. 3-4 САУ уже явно больше выпустит, чем батарея ракет последовательно. все пуски ракет что я видел шли с интервалом 3-4 секунды.
нашел по M109 - 6 выстрелов в минуту
https://vpk.name/news/70005_rheinmetall_i_imi_sotrudnichayut_v_razrabotke_modernizacii_sau_m109_cahala.html

Что, прямо все? :) Тогда как авиабаза через 24 часа после удара полёты возобновила? В том и дело, что часть приоритетных целей США на базе Шайрат поразить не смогли. Но "Шилки" и "Квадраты" тут действительно были не при чём.

о том и речь, база разгромлена и шилки ни одной ракеты не остановили. на базе ни одного сбитого топора не показали. т.е. эффективность против КР нулевая. то что пару ракет сбились с курса где-то по дороге не прибавляет очков древнему пво Шайрата.

о том и речь, база разгромлена и шилки ни одной ракеты не остановили. на базе

И патриоты не остановили, и с-500, и торы, и буки. Потому что их как и шилок на этой авиабазе  НЕБЫЛО.

все пуски ракет что я видел шли с интервалом 3-4 секунды.

В минуте 60 секунд, каждые 4 секунды это 20 выстрелов минуту.

нашел по M109 - 6 выстрелов в минуту

3-4 САУ уже явно больше выпустит, чем батарея ракет последовательно.

По скорострельности разобрались. Вы вкурсе что батарея в ПВО это 6 машин. Что правда в артиллерии обычно 9 ед. (хотя бывает и 6 ед., но это редко).

после разгрома в сирии маловероятная ставка на панцири с его воронкой.

Разгром "Панцирей" в Сирии существует лишь в воспалённом воображении антироссийских пропагандистов. На практике, те несколько комплексов, которые поразили в Сирии и Ливии Израиль с Турцией почти все, а возможно и все, в тот момент были выключенными. Да и было их вероятно не более 7–8 единиц, а не десятки, как рассказывают в СМИ.

а что за сложности для афар панели создать сколько нужно лучей ?

Представьте себе, есть сложность. Чем больше лучей, тем больше требуется модулей и тем больше нужен размер полотна. Для ПВО малой дальности ни кто огромные РЛС использовать не будет. Например американско-израильская EL/M-2084, применяемая в противоракетном комплексе "Кипат Барзель", может одновременно обстреливать не более 14–16 целей. Сейчас основная РЛС ПВО США – это вообще AN/MPQ-64 Sentinel с пассивной фазированной антенной решёткой.

т.е. 3-4 САУ уже явно больше выпустит, чем батарея ракет последовательно.

Батарее из 4 САУ М109 потребуется как раз минута, чтобы сделать 24 выстрела. Батарея С-350 осуществит столько же пусков ЗУР за 46 секунд. Но главное, первые выпущенные снаряды HVP либо в течение около половины минуты попадут в цели, либо промахнутся и их уже не нужно будет наводить. Так что такая канальность для их наведения и не потребуется. Либо САУ нужно будет задействовать сразу штук 12.

все пуски ракет что я видел шли с интервалом 3-4 секунды.

С-300В и "Буки" могут залпом пускать столько ЗУР, сколько пусковых установок в батарее/дивизионе. А второй залп выдать всего через 1,5–2 секунды. Если в батарее 6 ПУ, то 24 ЗУР она пустит максимум за 6 секунд. А Вы о скорострельных "Паладинах" с ручным заряжанием рассказываете. :)

то что пару ракет сбились с курса где-то по дороге не прибавляет очков древнему пво Шайрата.

В том и дело, что далеко не пару. Не менее 15–20 ракет мимо целей улетело. Поэтому и не поразили многие приоритетные цели, при поражении ряда второстепенных. Только в соседних с базой поселениях три ракеты во дворах местных жителей взорвались. А что было бы при наличии на базе Шайрат дивизиона тех же "Панцирей-С1Э"?

Батарее из 4 САУ М109 потребуется как раз минута, чтобы сделать 24 выстрела. Батарея С-350 осуществит столько же пусков ЗУР за 46 секунд.

24+24>24

На практике, те несколько комплексов, которые поразили в Сирии и Ливии Израиль с Турцией почти все, а возможно и все, в тот момент были выключенными.

на практике после помощи турков с воздуха хафтар побит и отступает.

. Для ПВО малой дальности ни кто огромные РЛС использовать не будет. Например американско-израильская EL/M-2084, применяемая в противоракетном комплексе "Кипат Барзель", может одновременно обстреливать не более 14–16 целей.

откуда инфо что S-диапазон EL/M-2084 устанавливает каналы связи с ракетами ? что-то я сомневаюсь, что гсн на ракетах S-диапазона.

Батарее из 4 САУ М109 потребуется как раз минута, чтобы сделать 24 выстрела. Батарея С-350 осуществит столько же пусков ЗУР за 46 секунд.

да, т.е. отсилы одну волну отобьет и на этом все. вторую волну уже нечем парировать.

на практике после помощи турков с воздуха хафтар побит и отступает.

Мне вот интересно, а чем комплекс ПВО одного из эшелонов (а в этот момент единственный) мог спасти от 2й по силе армии в НАТО?

да, т.е. отсилы одну волну отобьет и на этом все. вторую волну уже нечем парировать.

Напомните сколько в одной ПУ с-350 ракет?

Мне вот интересно, а чем комплекс ПВО одного из эшелонов (а в этот момент единственный) мог спасти от 2й по силе армии в НАТО?

а турция на ливию всей своей мощью обрушилась или лишь десяток дешевых бпла отправила ? расклад то изменили мелкие бпла.

Напомните сколько в одной ПУ с-350 ракет?

12

а турция на ливию всей своей мощью обрушилась или лишь десяток дешевых бпла отправила ? расклад то изменили мелкие бпла.

Они внесли лишь общий вклад, даже больше психологический. Что такое даже 12 уничтоженных панцирей? Аж 1 дивизион ПВО?
И что? Что интересно тема панцирей не стоит даже обсуждений. Дибильная идея применения объектового ПВО в роли войскового в лучших традициях арабского военного исскуства. Все таки проредили им крестоносцы генофонд основательно, а колонисты закрепили результат.

12

А машин в батарее сколько?

Гаубицу заменить на тяжелый миномет, высокоскоростной снаряд на самонаводящуюся мину или кассетный заряд. И применять сами. Концепция бить крылатые ракеты сверху очевидно правильная. Только средства поражения нужно удешевить, а средства наведения довести до соответствующего уровня позволяющего надежно применять.
Крылатые ракеты скоро будут производиться массово и очень дешево, значит и средства их поражения должны быть очень массовыми и дешевыми.

Гаубица ничем не хуже. А так да. Я бы предложил снаряды РСЗО, в качестве базы бюджетных ЗУР.

24+24>24

Осталось выяснить, сколько РЛС потребуется, чтобы наводить эти 24+24 снарядов. :) Я полагаю, что не менее трёх, а то и четыре.

на практике после помощи турков с воздуха хафтар побит и отступает.

А у Хафтара была современная ПВО, чтобы противостоять ВВС Турции? Сколько там комплексов "Панцирь-С1Э" ему ОАЭ отдали? Уж точно не все 50, которые у них были. И сколько объектов можно надёжно прикрыть парой десятков ЗРПК малой дальности? А сколько дронов потеряла Турция, чтобы уничтожить эти 3–4 "Панциря"? И наконец, отступать-то Хафтар отступает, а всё никак его не дожмут уже который месяц.

откуда инфо что S-диапазон EL/M-2084 устанавливает каналы связи с ракетами ? что-то я сомневаюсь, что гсн на ракетах S-диапазона.

У противоракеты Tamir РЛ ГСН миллиметровая. Но до того, как она включается, ракета наводится на цель с помощью инерциальной системы наведения с радиокомандной коррекцией траектории. Радиокоррекция наверняка через РЛС осуществляется. Как, скорее всего, и у снарядов HVP.

да, т.е. отсилы одну волну отобьет и на этом все. вторую волну уже нечем парировать.

В дивизионе С-350 может быть до 12 пусковых установок. Это до 144 готовых к пуску ракет. Ракет, позволяющих поражать аэродинамические цели на расстоянии до 150 км, и сбивать баллистические ракеты с дальностью пуска до 1000–1100 км. Что для HVP в принципе не достижимо, не смотря ни на какие гиперзвуковые скорости. Если это "нечем парировать", то что тогда можно считать "есть чем"? Батарею "Паладинов" с HVP корректнее сравнивать не с С-350, а с дивизионом "Панцирей-СМ" с гиперзвуковыми ЗУР 23Я6. Правда не известно, сколько снарядов HVP сможет наводить одна РЛС. Зато известно, что первые 3 снаряда Paladin может выпустить не менее чем за 15 секунд, а "Панцирь-С1" выпускает первые 3 ЗУР за 3 секунды. Есть разница при отражении массированного воздушного налёта?

а турция на ливию всей своей мощью обрушилась или лишь десяток дешевых бпла отправила ? расклад то изменили мелкие бпла.

Напомню, что эти "мелкие" БПЛА стоят примерно как "Панцирь-С1Э", либо в полтора раза дороже, каждый. А Anka-B с РЛС Milli SAR/MTI-ISAR вдвое дороже. Это серьёзные дорогостоящие ударные комплексы.

Что такое даже 12 уничтоженных панцирей? Аж 1 дивизион ПВО?

Два дивизиона. У нас обычно по 6 "Панцирей" в дивизионе. Но сомнительно, что их и 12 напоражали. Более-менее подтверждено уничтожение в Ливии 3–4 "Панцирей", и известно о захвате ещё одного.

Гаубицу заменить на тяжелый миномет, высокоскоростной снаряд на самонаводящуюся мину

Миномётные мины значительно медленнее артиллерийских снарядов, а потому должны будут обладать значительно большей манёвренностью для поражения воздушных целей. Как бы такая мина ещё дороже не вышла.

Крылатые ракеты скоро будут производиться массово и очень дешево,

Спорное утверждение. Крылатые ракеты – это не БПЛА или барражирующие боеприпасы. Они имеют реактивные двигатели и сложные дорогие системы наведения. Например стоимость КР SPEAR Сар 3 при серийном производстве оценивается порядка 400000–500000 долларов США. JASSM – 700000 долларов США. Сколько стоят всякие иранские и китайские поделки, к сожалению, пока не известно. Но вряд ли совсем уж дёшево.

Спорное утверждение. Крылатые ракеты – это не БПЛА или барражирующие боеприпасы. Они имеют реактивные двигатели и сложные дорогие системы наведения. Например стоимость КР SPEAR Сар 3 при серийном производстве оценивается порядка 400000–500000 долларов США. JASSM – 700000 долларов США. Сколько стоят всякие иранские и китайские поделки, к сожалению, пока не известно. Но вряд ли совсем уж дёшево.

Технологии меняются. С момента когда научились изготавливать реактивные двигателе аддитивным способом, потенциально, ракеты становятся очень дешевыми. Просто еще мало таких производств, но они создаются прямо сейчас.

Миномётные мины значительно медленнее артиллерийских снарядов, а потому должны будут обладать значительно большей манёвренностью для поражения воздушных целей. Как бы такая мина ещё дороже не вышла.

Не спорю. Но идея поражать крылаты ракеты из верхней полусферы очевидно правильная. Ну так значит ее нужно использовать. А уже расчеты скажут как это сделать наиболее эффективно. Потому и предложил дешевый миномет и самонаводящиеся мины и кассетные заряды.

У противоракеты Tamir РЛ ГСН миллиметровая. Но до того, как она включается, ракета наводится на цель с помощью инерциальной системы наведения с радиокомандной коррекцией траектории. Радиокоррекция наверняка через РЛС осуществляется. Как, скорее всего, и у снарядов HVP.

пошел погуглил. там отдельный data link

The Iron Dome radar detects and identifies the rocket or artillery shell launch and monitors its trajectory. Target data is transmitted to the Battle Management & Weapon Control (BMC) for processing. The threat’s trajectory is quickly analyzed and the expected impact point is estimated. If the estimated rocket trajectory poses a critical threat, a command is given within seconds and an interceptor is launched against the threat.
The interceptor receives trajectory updates from the BMC via uplink communication.

https://www.armyrecognition.com/israel_israeli_military_missile_vehicles_systems_u/iron_dome_defense_system_against_short_range_artillery_rockets_technical_data_sheet_specifications.html

В дивизионе С-350 может быть до 12 пусковых установок. Это до 144 готовых к пуску ракет.

12 это максимум, в штатном варианте 8 пишут, т.е. два залп сравнимых с залпом по Эш-Шайрат с расходом 2 ракеты на цель не отбивает

Технологии меняются. С момента когда научились изготавливать реактивные двигателе аддитивным способом, потенциально, ракеты становятся очень дешевыми.

Между потенциальным и практическим удешевлением имеется большая разница. Аддитивные технологии хороши при мелкосерийном производстве, а крупносерийное часто обходится дороже традиционных способов изготовления. Пока, во всяком случае, в области производства крылатых ракет какого-то значительного удешевления не заметно.

Не спорю. Но идея поражать крылаты ракеты из верхней полусферы очевидно правильная.

Так и ракетами, и снарядами можно из верхней полусферы поражать. Зачем обязательно миномётные мины для этого пытаться приспособить?

Потому и предложил дешевый миномет и самонаводящиеся мины и кассетные заряды.

Вот я и сомневаюсь, что с миномётом дешевле, чем с пушкой или ракетой выйдет. Слишком мины медленные, а значит ими сложнее будет по летящим со значительной скоростью целям попадать.

пошел погуглил. там отдельный data link

Действительно, через командный пункт, а не через РЛС коррекцию траекторий ракет в "Кепат Барзель" осуществляют. Но это не отменяет того, что одна из мощнейших современных контрбатарейных и зенитных РЛС с АФАР для комплексов артиллерии, ПВО/ПРО малой и средней дальности, которая может сопровождать до 200 баллистических целей, позволяет одновременно обстреливать не более 15–16 целей одновременно. Наверняка и с HVP будет куча ограничений по одновременному отстрелу и наведению. "Паладины" для задач ПВО скорее всего будут работать с теми же РЛС AN/MPQ-64 Sentinel, которые могут одновременно сопровождать до 60 воздушных целей и обстреливать до 3.

12 это максимум, в штатном варианте 8 пишут, т.е. два залп сравнимых с залпом по Эш-Шайрат с расходом 2 ракеты на цель не отбивает

Вы снова забываете, что помимо самих С-350 их дивизионам должны придавать, как минимум, по паре "Панцирей-С1" или "Панцирей-СМ". А это ещё 24–48 ЗУР, не считая возможности установки малогабаритных ракет. Что-то могут и из пушек успеть обстрелять. Всё конечно не собьют. Но большинство даже из 120 атакующих крылатых ракет перехватить могут. Это, между прочим, это больше двух третей боекомплекта ПЛАРК Ohio или 2–4 эсминцев Arleigh Burke, загруженных в ударной конфигурации. Всего запаса КР Tomaahawk у США хватит примерно на 40 таких ударов. Кстати, а сколько времени займёт интервал между такими крупными волнами атак КР? Не успеют ЗРК за это время хотя бы частично боекомплект пополнить?
Ну и встречный вопрос. А что при отражении удара 120 КР "Калибр" в две волны будут делать США, если их базу будет прикрывать в лучшем случае батарея из 4–6 ПУ Himars, адаптированных для пуска ракет AMRAAM, и приданная им для усиления батарея "Паладинов" с HVP? :)

Осталось выяснить, сколько РЛС потребуется, чтобы наводить эти 24+24 снарядов. :) Я полагаю, что не менее трёх, а то и четыре.

Электроника, это такая вещь , что не имеет пределов роста - мощности, миниатюризации, усиления сигнала, компьютерной обработки - сколько надо, настолько и можно увеличить их возможности.
А вот физические боеприпасы и пусковые установки - это реально узкое место - их нельзя сделать сколько угодно много.

Как в рассказе про мужика и двух генералов - один генерал, если поднатужится, сможет командовать скольким угодно количеством мужиков, а вот если мужиков не хватает, то дело труба.

Между потенциальным и практическим удешевлением имеется большая разница. Аддитивные технологии хороши при мелкосерийном производстве, а крупносерийное часто обходится дороже традиционных способов изготовления.

Не все так однозначно. https://www.rocketlabusa.com/ Если на аддитивных технологиях можно организовать массовое производство баллистических ракет, то массовое производство крылатых ракет точно будет. О чем прямо не говорят, но говорят о широком применение аддитивных технологий в авиации. Что одно и тоже. Как и крылатые ракеты не стоят на месте и явно развиваются в строну Loyal Wingman https://www.boeing.com/features/2020/05/boeing-rolls-out-first-loyal-wingman-unmanned-aircraft.page с одной стороны, а с другой в строну максимально дешевых дронов https://vpk.name/news/215387_roi_gremlinov_amerikanskaya_programma_bpla_upravlyaemyh_s_samoleta.html
Так что стоит давно задуматься. Еще несколько лет назад тут писал, что будущая война может быть только "войной ракет" и наиболее вероятны конфликты на истощение. И тогда все сводится к промышленному потенциалу по производству ракет.

Так и ракетами, и снарядами можно из верхней полусферы поражать. Зачем обязательно миномётные мины для этого пытаться приспособить?

А нужно не пытаться, а сделать расчеты, и с учетом нашего промышленного потенциала. Как и посмотреть где этот самый промышленный потенциал нужно срочно наращивать по причине роста угроз.

Слишком мины медленные, а значит ими сложнее будет по летящим со значительной скоростью целям попадать.

Конечно медленные, но не так это и важно если из верхней полусферы и на встречном курсе. А вот ВВ в мину можно засунуть больше, как и минометный старт позволяет использовать кассетные заряды. А в случае кассетного заряда меньше требований к системе наведения мины. В любом случае обсуждаем загоризонтный способ поражения цели, а значит погрешность будет всегда.

В этом и смысл сначала вкурсе условно Барнаул, а потом остальные. В АСУВ вкурсе все сразу.

Это как? Сначала надо обработать входящие сигналы и определить, что мы там увидели и выдать данные в АСУВ, ракета там, апачи, может свои летят, а то и стая гусей перелётных. Методику противодействия и т.д. Для этого и нужны штабы.

АСУВ дает ему больше информации для оценки обстановки.

Которую надо обработать.

Одно дело получить информацию "вот там справа что то плюс минус 50метров", другое дело тебе дали с бпла цель и танк сам повернул в её сторону пушку.

...без спроса у сама пушка у танка поворачивается? Круто.

Если условно "лейтенатик ПВО" передаёт информацию что засветилось звено апачей, то наверное комбату (майору) мсб лучше остановиться, а не переть в лоб на окопы чужой пехоты.

Наверное это решать комбату (майору). А у вас: "цель дали - пушка сама развернулась"...

Электроника, это такая вещь , что не имеет пределов роста - мощности, миниатюризации, усиления сигнала, компьютерной обработки - сколько надо, настолько и можно увеличить их возможности.

В теории. А на практике куча ограничений вылезает.

А вот физические боеприпасы и пусковые установки - это реально узкое место - их нельзя сделать сколько угодно много.

Так это и к САУ применимо. И вряд ли кто-то станет им весь боекомплект HVP забивать.

Если на аддитивных технологиях можно организовать массовое производство баллистических ракет, то массовое производство крылатых ракет точно будет.

Вот только не факт, что оно действительно дешевле получится, чем при традиционных заводских способах производства.

а с другой в строну максимально дешевых дронов

Вот именно, что с другой стороны. Ударный БПЛА размером с истребитель точно не выйдет дешёвым.

А нужно не пытаться, а сделать расчеты, и с учетом нашего промышленного потенциала.

Вы можете сделать такие расчёты и обосновать эффективность миномётных мин против воздушных целей? Пока что Вы просто высказали предположение, что мины могут быть эффективнее снарядов, а я в этом предположении усомнился.

Конечно медленные, но не так это и важно если из верхней полусферы и на встречном курсе.

С учётом того, что минам потребуется компенсировать накопившиеся ошибки при наведении на цель, это может оказаться весьма существенным. У зенитных ракет не просто так скорость и предельные перегрузки у земной поверхности наращивают.

А вот ВВ в мину можно засунуть больше, как и минометный старт позволяет использовать кассетные заряды.

Это от калибра САУ и миномётов зависит. Предлагаете сразу 240-мм миномёты для борьбы с воздушными целями использовать?

В любом случае обсуждаем загоризонтный способ поражения цели, а значит погрешность будет всегда.

А для их компенсации желателен запас скорости, который у мин меньше, чем у снарядов. Кстати, артиллерийские УАРС у нас уже на 80 км пускают, а 120-мм управляемую мину с дальностью до 20 км только ещё разрабатывают.

Так это и к САУ применимо. И вряд ли кто-то станет им весь боекомплект HVP забивать.

САУ - это дополнительные резервы по увеличения мощности узкого места.
И не факт что "вряд ли кто-то станет им весь боекомплект HVP забивать" - может статься что и станет.
Если не будет никаких наземных боев, то САУ будут без смысла стоять на своих позициях ... если только их не будут использовать как ПВО - в таком случае весь боекомплект можно заменить.
А воевать будут только в воздухе - после того как объявится победитель там, наземные сражения утратят смысл (если только технологии маскировки не выйдут из застоя).

САУ - это дополнительные резервы по увеличения мощности узкого места.

За счёт сокращения мощностей по поражению наземных целей.

может статься что и станет.

Им же хуже будет, если так сделают. HVP имеет массу менее 12 кг. При использовании только их САУ лишатся кучи возможностей, прежде всего по поражению укреплённых целей.

Если не будет никаких наземных боев, то САУ будут без смысла стоять на своих позициях ...

Если не будет наземных боёв, то САУ вообще может в тех районах не оказаться. Разве что их спеиально вместо ЗАК приволокут. :)

А воевать будут только в воздухе - после того как объявится победитель там, наземные сражения утратят смысл

С чего бы это? Как воевали при господстве противника в воздухе, так и дальше будут воевать.

(если только технологии маскировки не выйдут из застоя).

А они в этот застой входили?

Вот только не факт, что оно действительно дешевле получится, чем при традиционных заводских способах производства.

А мы и не говорим о сохранении "традиционных" методах организации производства. Но можно не сомневаться, затраты на производство снизятся и время производства сократится. https://fpi.gov.ru/projects/khimiko-biologicheskie-i-meditsinskie-issledovaniya/additivnye-tekhnologii/ Серийное производство ракет "Электрон" на базе аддитивных технологий и роботизации прямо это подтверждает.

Вот именно, что с другой стороны. Ударный БПЛА размером с истребитель точно не выйдет дешёвым.

Написал про два основных вектора развития сегодня. Как дешевые дроны, и как "смесь" истребителя с крылатой ракетой. И тут была интересная статья: https://vpk.name/news/445120_nechto_volshebnoe_ssha_ispytali_istrebitel_budushego.html
И еще это: https://vpk.name/news/444425_ssha_predstavili_koncept_krupnogo_udarnogo_bpla-naked_science.html
Что окажется наиболее эффективным сейчас сказать сложно. Но то что разных видов и сортов крылатых ракет станет значительно больше можно не сомневаться. Как и можно ожидать массового производства всех этих аппаратов. И на новом технологическом уровне.

Вы можете сделать такие расчёты и обосновать эффективность миномётных мин против воздушных целей? Пока что Вы просто высказали предположение, что мины могут быть эффективнее снарядов, а я в этом предположении усомнился.

Просто подсказываю, что неплохо бы иметь такой НИР, поскольку идея из верхней полусферы, на встречном курсе и дешевыми и имеющимся средствами очевидно правильная.

С учётом того, что минам потребуется компенсировать накопившиеся ошибки при наведении на цель, это может оказаться весьма существенным. У зенитных ракет не просто так скорость и предельные перегрузки у земной поверхности наращивают.

Понимаю и спорить не буду. Но просто напрашивается мысль, что все эти "крылатые ракеты" не обязательно сбивать методом разрушения конструкции. Достаточно "убить" двигатель. Если двигатель "выплюнет" лопатки, этого достаточно. Что можно сделать аэрозолями. Вы помнится в них разбираетесь? Ну так аэрозоли проще доставлять минометным стартом. ;) Да и погрешность тогда можно увеличить.
Так что НИР нужен. И разрабатывать средства против "крылатых ракет" нужно прямо сейчас. Да и сами стоит задуматься о массовом производстве "крылатых ракет" на новом технологическом уровне и с новыми методами организации производства.

А они в этот застой входили?

Конечно: все последние успехи воздушных налетов (США и Израиля в Сирии или в Ливии, Йемене ...), могли бы быть предотвращены применением маскировки.
Например, Хезболла и палестинцы успешно используют маскировку и не сильно страдают от израильских бомбежек - т.е. маскировочные технологии вполне могут свести на нет преимущества авиации, но никто кроме соседей Израиля ее не применяет на должном уровне.
В РФ я что-то тоже не наблюдаю никаких маскировочных технологий - если не считать дымовых завес - но не будешь же дымом всю страну накрывать?

С чего бы это? Как воевали при господстве противника в воздухе, так и дальше будут воевать.

Как Вы будете воевать без ПВО и без авиации под вражескими бомбежками?

Серийное производство ракет "Электрон" на базе аддитивных технологий и роботизации прямо это подтверждает.

Так на сколько у них килограмм выводимой на опорную орбиту нагрузки за счёт аддитивных технологий подешевел? Стоимость запуска около 6 миллионов долларов. Обещают когда-нибудь снизить до 4,9 миллионов. Масса нагрузки на НОО 250 кг. Следовательно, 1 кг стоит около 24000 долларов и может быть подешевеет до 19600.

Как дешевые дроны

Дешёвые дроны много не навоюют. Их помехами и ЭМИ задавят ещё на подлёте. А серийные боевые БПЛА с защитой от РЭБ, ЭМИ, радиации, лазерного излучения и прочего не будут дешёвыми в принципе. Каждый пуск группы таких дронов будет стоить как пара–тройка стратегических крылатых ракет, при том, что дальностью и скоростью стратегических крылатых ракет они обладать не будут.

Что окажется наиболее эффективным сейчас сказать сложно.

Во втором случае это будут полноценные тяжёлые ударные БПЛА, которые сами будут нести крылатые ракеты и барражирующие боеприпасы, а не смесь истребителя с КР. Вот они обязательно найдут свою нишу для применения. Но заменой пилотируемым самолётам они не станут. Только дополнением. И стоить они будут гораздо дороже крылатых ракет и, тем более, лёгких ударных БПЛА, которые можно будет роями пускать.

Просто подсказываю, что неплохо бы иметь такой НИР,

А на основе чего Вы считаете, что неплохо? Может наоборот, только деньги впустую потратят?

поскольку идея из верхней полусферы, на встречном курсе и дешевыми и имеющимся средствами очевидно правильная.

Так почему именно миномётные мины? Есть много других средств поражения, которые в верхнюю проекцию атакуют. Те же артиллерийские снаряды, ракеты РСЗО, ПТУР и так далее.

Но просто напрашивается мысль, что все эти "крылатые ракеты" не обязательно сбивать методом разрушения конструкции. Достаточно "убить" двигатель.

Так это и будет разрушением конструкции. Чтобы вывести из строя двигатель, в него что-то должно попасть. А двигатели у КР или внутри корпуса, или снизу. Так что попасть в них сверху будет сложнее, чем снизу.

Что можно сделать аэрозолями.

Это ещё более сомнительная идея, чем с миномётными минами. Какая плотность должна быль у облака аэрозоля, чтобы гарантированно вывести из строя ТРД КР? Из чего оно должно состоять? Как отличить КР с ТРД от барражирующего боеприпаса с электродвигателем при обстреле? Это лишние проблемы с селекцией и не универсальностью воздействия по целям. Проще и эффективнее малогабаритные ракеты или снаряды с программируемым взрывателем к подобным целям с достаточной точностью доставить.

Ну так аэрозоли проще доставлять минометным стартом. ;)

Ниже скорость – ниже точность. А значит больше снарядов потребуется чтобы перекрыть путь движущейся цели. Современные КР вполне могут обнаружить препятствие в виде облака аэрозоля и попытаться его облететь.

Да и погрешность тогда можно увеличить.

Её, как бы наоборот, сократить желательно. :)

И разрабатывать средства против "крылатых ракет" нужно прямо сейчас.

Их с 80-х годов постоянно разрабатывают. При своевременном обнаружении сбить дозвуковую КР с огибанием рельефа местности – не проблема. Это гипрезвуковую КР легко обнаружить, но очень сложно сбить.

Да и сами стоит задуматься о массовом производстве "крылатых ракет" на новом технологическом уровне и с новыми методами организации производства.

Опять же, объёмы производства стратегических дозвуковых КР в России увеличивают и новые технологии, по мере готовности, в их производство внедряют. Не стоит ждать резкого снижения цен от применения аддитивных технологий. Когда-нибудь в далёком будущем может они и позволят значительно удешевить крупносерийное производство, но не в ближайшей перспективе.

Конечно: все последние успехи воздушных налетов (США и Израиля в Сирии или в Ливии, Йемене ...), могли бы быть предотвращены применением маскировки.

Это вопрос исключительно к ВС Сирии, Ливии, Йемена, Ирана, а теперь ещё и Армении с Азербайджаном, почему они вообще маскировку не применяют, а не к самим средствам маскировки.

В РФ я что-то тоже не наблюдаю никаких маскировочных технологий - если не считать дымовых завес - но не будешь же дымом всю страну накрывать?

Маскировочные покрытия и материалы нового поколения, пневмомакеты, пены и краски, снижающие инфракрасную и радиолокационную заметность. Много чего делают. И в последние десятилетия возможности маскировки крупной военной техники существенно возросли. Даже одним из аргументов против возобновления производства БЖРК было то, что ПГРК при современных технологиях маскировки вплотную приблизились к ним по уровню скрытности.

но не будешь же дымом всю страну накрывать?

Всю и не нужно. Только стратегические объекты и районы дислокации военной техники во время ударов противника или перемещений. КОЭП тоже не всё время завесу над танками и БМП держат, а только когда их лазером облучают или ракета подлетает.

Как Вы будете воевать без ПВО и без авиации под вражескими бомбежками?

А как многие страны третьего мира воюют против США и других великих военных держав и даже побеждают их иногда? Как Вьетнам при господстве США в воздухе победить смог? Как Талибан против СССР воевать мог, а сейчас против США воюет? Господство в воздухе ещё не гарантирует господства не земле. А господство на земле не тождественно победе. Всякие доктрины "Холт" красиво только на бумаге выглядят.

Как Вьетнам при господстве США в воздухе победить смог?

У вьетнамцев была естественная маскировка - джунгли (с которой США отчаянно пытались бороться).

Как Талибан против СССР воевать мог, а сейчас против США воюет?

Талибан против СССР не воевал, а моджахеды использовали систему подземных каналов для орошения , как сейчас палестинцы копают подземные туннели против Израиля.
Кроме того всевозможные террористы маскируются под мирных жителей - тоже маскировка.

Господство в воздухе ещё не гарантирует господства не земле.

Если применить хорошую маскировку - то да, а так нет.

а теперь ещё и Армении с Азербайджаном

Да уж, слезы наворачиваются, когда смотришь на эти голые траншеи  - до какой же степени деградировало военное искусство со времен ВОВ.

Маскировочные покрытия и материалы нового поколения, пневмомакеты, пены и краски, снижающие инфракрасную и радиолокационную заметность. Много чего делают.

Да это же примитив.
Настоящая маскировка - это маскировочные сети нового поколения,  покрывающие огромные площади.
Я там как-то предлагал делать "маскировочный укреп-район" - это несколько километров поверхности полностью накрытые маскировочной сеткой - более дешевый и мобильный вариант, чем подземные бункера строить.

Стоимость запуска около 6 миллионов долларов. Обещают когда-нибудь снизить до 4,9 миллионов. Масса нагрузки на НОО 250 кг. Следовательно, 1 кг стоит около 24000 долларов и может быть подешевеет до 19600.

Это про "рыночную стоимость", а про себестоимость мы ни черта не знаем. Но судя по тому как быстро нашлись деньги под этот проект, там все очень неплохо с себестоимостью. И вообще, писал прежде всего про темпы производства на новом технологическом уровне и на базе аддитивных технологий. Темпы и объемы, думаю вам и так понятно что это именно про себестоимость.

Дешёвые дроны много не навоюют. Их помехами и ЭМИ задавят ещё на подлёте. А серийные боевые БПЛА с защитой от РЭБ, ЭМИ, радиации, лазерного излучения и прочего не будут дешёвыми в принципе. Каждый пуск группы таких дронов будет стоить как пара–тройка стратегических крылатых ракет, при том, что дальностью и скоростью стратегических крылатых ракет они обладать не будут.

Каждой стратегии свое место. И как следует из известных нам фактов, дешевые дроны неплохо воюют. Например http://airwar.ru/enc/bpla/tb2.html

И стоить они будут гораздо дороже крылатых ракет и, тем более, лёгких ударных БПЛА, которые можно будет роями пускать.

Но применять БПЛА-самолеты можно будет множество раз и с дешевыми средствами поражения.
Они же не тратятся после каждого применения. Что возвращает нас к вопросу темпов и объемов производства.
А что касается "роя дронов", так это нишевое решение планирующих боеприпасов и разведывательной сети поля боя. Вот это действительно "расходники". Но и им найдется свое место.

А на основе чего Вы считаете, что неплохо? Может наоборот, только деньги впустую потратят?

Сколько стоит выживание? Или будем проверять экспериментально?

Так почему именно миномётные мины? Есть много других средств поражения, которые в верхнюю проекцию атакуют. Те же артиллерийские снаряды, ракеты РСЗО, ПТУР и так далее.

Просто предложил применять аэрозоли как термобарический заряды по курсу следования дрона или крылатой ракеты. Потому и миномет. Не утверждаю что именно это решение является оптимальным, но посчитать такой вариант стоит.

Чтобы вывести из строя двигатель, в него что-то должно попасть. А двигатели у КР или внутри корпуса, или снизу. Так что попасть в них сверху будет сложнее, чем снизу.

Аэрозоль - термобарический заряд. Дрон или крылатая ракета само зажигает. И никаких осколков. А для разрушения двигателя достаточно создать температуру и давление в двигателе выше расчетной, и турбина выплюнет лопатки, а двигатель внутреннего сгорания заклинит.

Ниже скорость – ниже точность. А значит больше снарядов потребуется чтобы перекрыть путь движущейся цели. Современные КР вполне могут обнаружить препятствие в виде облака аэрозоля и попытаться его облететь.

У вас неверная постановка задачи. Совсем не обязательно попадать в саму ракету достаточно попасть в ее будущую траекторию движения, а это уже вопрос не столько скорости средства поражения, сколько достоверного расчета траектории. И опять же, аэрозоли бывают очень разными, и иногда будет достаточно и заставить ракету сменить курс или подняться выше. И ракеты мозгов нет и оценивать ситуацию она не способна.

Как отличить КР с ТРД от барражирующего боеприпаса с электродвигателем при обстреле?

По высоте и скорости. :))) Предельные возможности электротяги хорошо известны. И это точно не грузоподъемность и скорость реактивного двигателя или двигателя внутреннего сгорания. Как и аккумуляторы очень уязвимы в действительности. Особенно большой емкости.

Их с 80-х годов постоянно разрабатывают. При своевременном обнаружении сбить дозвуковую КР с огибанием рельефа местности – не проблема.

Бесспорно, но в этом и проблема - обнаружить. И эта проблема требует распределенной сети поиска для устойчивого обнаружения. Но если ее и так делать, то почему не дополнить и простыми средствами поражения из верхней полусферы, как это продемонстрировало применение артиллерийского снаряда. Только и всего.

Опять же, объёмы производства стратегических дозвуковых КР в России увеличивают и новые технологии, по мере готовности, в их производство внедряют.

Это да, но речь идет о том, что применение новых технологических процессов как аддитивные технологии, для эффективного их применения, требует сменить методы организации самого производства. Вот тогда и происходит экономия.

Не стоит ждать резкого снижения цен от применения аддитивных технологий. Когда-нибудь в далёком будущем может они и позволят значительно удешевить крупносерийное производство, но не в ближайшей перспективе.

До смены методов организации производства действительно не стоит ожидать серьезного удешевления производства. Но об этом сегодня и идет речь, что менять нужно сами методы организации для адекватного применения новых технологий. И это не только аддитивные технологии. Да и сами аддитивные технологии без роботизации (цифровизации) производства очевидно бессмысленные. А вот сама роботизация/цифровизация, это именно про адекватные методы организации производства. В конечном итоге эффективность производства это про производительность труда человека, и напрямую зависит от адекватности методов организации технологическому уровню. Но уже сегодня пример аддитивных технологий нам демонстрирует потенциал. А что будет в конечном итоге уже объяснял - темпы и объемы. Или сами научимся, или нас завалят ракетами и ширпотребом. Что одинаково. Только одно горячая война на истощение, а другое война экономическая на уничтожение.