Гендиректор "Уралвагонзавода" считает Т-90М "Прорыв" самым красивым танком в мире

Красив конечно,только планируемое количество в 400 едениц маловато будет

Было бы у руководства МО ума и дальновидности побольше имели бы уже в войсках 1,5 тысячи новых и модернизированных Т-90, а не это "биатлонное недоразумение" в виде  Т-72.
Всего-то и нужно было начиная с 2010 г ежегодно  закупать по 100 новых Т-90МС и модернизировать по 50 строевых Т-90А.

Красив конечно,только планируемое количество в 400 едениц маловато будет

Для каких задач "маловато"? Нет, такие задачи есть, однозначно.  Но мне очень интересно, какую именно Вы имеете в виду?

Кто-нибудь знает, какое орудие ставится на Т-90М?
Просто ссылку на что-то приводить не надо - я таких ссылок видел море, а вопрос у меня (и не только) остается. :(
2А46М-5? 2А46М-6? 2А82-1М? ... ?

Я имел ввиду задачу противостояния европейским и американским танкам на Западном направлении

Я имел ввиду задачу противостояния европейским и американским танкам на Западном направлении

Понятно. В смысле - "направление" понятно.
Но давайте подойдем к этому вопросу серьезно.

Что значит - "противостоять"? Вступить в сражение (на какой территории? В атаке или в обороне)? Или охолонить самим фактом своего наличия пана Пшекшицюльского, которому опять возжа под хвост попала?

Вы всерьез считаете, что Путин нападет на "Запад"?
Или что США с Запада нападут - с использованием танков/пехоты - на Россию?  Или что США погонят на убой в атаку на Россию своих славянско-чухонских  рабов? :)
Если нет - то почему 400 танков Т-90М (только их) "маловато"? Почему не "больше, чем надо"? :) У Вас есть какие-то расчеты? Сильно сомневаюсь.

Поскольку варианты нападения сторон друг на друга ни сейчас, ни в обозримой перспективе рассматривать всерьез невозможно, то заниматься расчетами и сравнением количества танков не буду. Да, "основным" танком (в смысле - "рабочей лошадкой") российской армии являются не Т-90xx, а Т-72Б3М. Которых отнюдь не 400. :)

Кто-нибудь знает, какое орудие ставится на Т-90М?

На 2017-й - 2А46М-5.

Вы всерьез считаете, что Путин нападет на "Запад"?
Или что США с Запада нападут - с использованием танков/пехоты - на Россию?

Я всерьез считаю, что большое количество танков России нужно и важно. И здесь нет вопроса - кто нападет и на кого. Здесь есть несколько задач:

• количеством показать саму бессмысленность нападения с любой стороны (не надо забывать, что у нас ещё есть Китай)
• обеспечить гарантированное, быстрое, безоговорочное и без потерь с нашей стороны вытеснение противника в локальной войне, типа 080808
• показать возможности гарантий Европе, что мы способны защитить не только себя, но и их, и что даже при наличии подавляющего превосходства в военной неядерной силе, мы не используем эти силы ни в силовом варианте, ни в политическом
• в случае одобрения Европы единого оборонного щита, иметь возможности быстрого развертывания такого щита на всей территории из имеющегося арсенала.

Запад поставил перед нами новую задачу под углом, под которым мы никогда не смотрели на военные задачи - это вытеснение военных и разведывательных сил противника максимально далеко от границ нашей страны невоенными методами.

И я надеюсь, что в нашем руководстве очень активно думают на целым комплексом мер, которые позволяют решить эту задачу максимально эффективно, к сожалению уже очевидно, что с минимальными затратами - это сделать невозможно.

Или что США погонят на убой в атаку на Россию своих славянско-чухонских  рабов? :)
Если нет - то почему 400 танков Т-90М (только их) "маловато"? Почему не "больше, чем надо"? :) У Вас есть какие-то расчеты? Сильно сомневаюсь.

Ну откройте количество танков у Польши и подумайте. Почему 400 т-90м размазанных по всей России (преимущественно в ЮВО) мало.

Вы всерьез считаете, что Путин нападет на "Запад"?

ну нападёт, это вряд ли, в смысле прорыва к Ла-Маншу...а военно-политическое давление на Европу, вполне годно...угроза аннексией Белоруссии, Прибалтики, коридор к Калининграду...и всё это без танков?...

да даже угроза Киеву требуют сотни танков...и желательно более высокого качества, чем есть у украинцев...

К 400 Т-90М придут на подмогу Т-14, которых планируют наклепать 500 штук к 2027 году. Не пропадём!

Всего-то и нужно было начиная с 2010 г ежегодно  закупать по 100 новых Т-90МС и модернизировать по 50 строевых Т-90А.

В предыдущих программах закупки вооружений Сухопутные войса снабжались по остаточному принципу. Пишут, что в следующей Программе эту ситуацию будут исправлять.

На 2017-й - 2А46М-5.

Спасибо!

Я всерьез считаю, что большое количество танков России нужно и важно. И здесь нет вопроса - кто нападет и на кого. Здесь есть несколько задач:
количеством показать саму бессмысленность нападения с любой стороны (не надо забывать, что у нас ещё есть Китай)

Но почему количеством танков (и даже не танков, а одного типа танка)?

обеспечить гарантированное, быстрое, безоговорочное и без потерь с нашей стороны вытеснение противника в локальной войне, типа 080808

Танки для этого не годятся. Для этого нужны Торнадо-С, Ураганы-М, "Солнцепеки" и пр. в том же духе. Со стороны "сухопутных сил".

показать возможности гарантий Европе, что мы способны защитить не только себя, но и их, и что даже при наличии подавляющего превосходства в военной неядерной силе, мы не используем эти силы ни в силовом варианте, ни в политическом
в случае одобрения Европы единого оборонного щита, иметь возможности быстрого развертывания такого щита на всей территории из имеющегося арсенала.

"Европа" - это "немцы с французами", или "поляки/украинцы с эстонцами"?
Первые все понимают. Вторые рвутся к американским печенюшкам и кружевным трусикам. Против И России, И "Германии".
Насчет "единого оборонного щита". Этот щит может быть ТОЛЬКО ПРОТИВ США. Танки в этом смысле не помогут. Поэтому увеличивать производство все новых и новых танков - в ущерб авиации, ПВО/ПРО, связи, космическим системам - значит НА ДЕЛЕ отказываться от решения ЗАЯВЛЕННОЙ ВАМИ задачи, имитируя "усиление в духе ВМВ".

Запад поставил перед нами новую задачу под углом, под которым мы никогда не смотрели на военные задачи - это вытеснение военных и разведывательных сил противника максимально далеко от границ нашей страны невоенными методами.

Почему? СССР смотрел. :) И оттеснял. И даже - невоенными методами - придвинул свои военные и разведывательные силы вплотную к США. После этого США НАЧАЛИ СООБРАЖАТЬ, (почти) отказались от прямых угроз, и начали махать перед носом мужичья и чиновников (и их "бабами") кружевными трусиками и печенюшками, и поставили на довольствие интеллигентщину, воющую верхними и нижними губками блядей и юмористов про "проклятый совок" -  с прогнозируемым результатом.
Сейчас это - в пародийной форме - делается на/в Украине.

Вы, русские, не прошли через Реформацию. С вами те, кто прошел, могут сделать все, что угодно - вы не готовы к такой борьбе. Противостоять угрозам и противостоять растлению - это РАЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Это не вина, это беда.

Поэтому, на мой взгляд, вам не выжить в "одиночку". Поэтому Китай (с учетом вашего опыта) сейчас проводит свою Реформацию, уничтожая мужицко-чиновничье общество, и заменяя его качественно другим. Поэтому у вас и у Китая такие разные результаты. Поэтому вам АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМ союз с "Германией", Китаем или даже США. Вы глухо застряли в Средневековье (и это в лучшем случае). Даже СССР был В ОСНОВЕ "промышленной инкарнацией" империй бронзового века, с их всевластвием государственной бюрократии и жрецов, обожествлением Царя/Фараона, и копящейся в среде "народа" (т.е. "толпы", а не "личностей") БЕСПЛОДНОЙ ненависти к всепроникающей "власти". Поэтрому сейчас гос. бюрократия разжигает в "народе" ненависть к демократии и либерализму, подсунув "народу" вместо них "демократию" и "либерализм". Кстати, в Европе происходят похожие процессы - корпоративизация/фашизация общества имеет свои общие законы. Посмотрим, что будет у нас в ноябре. Я НИЧЕМУ не удивлюсь. :(

Поэтому умница Пушкин и сказал про то, "что в России правительство - все еще единственный европеец", и про "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".

Никаким количеством танков этого (Реформации) заменить НЕЛЬЗЯ.

Вы, конечно, не одни такие, но это другой разговор. :(

А вы не обратили внимание на интервью ген. директора УВЗ в самом конце:
- Александр Валерьевич, какими вы видите танки в будущем?

- Это будут безэкипажные боевые машины с высокими показателями мобильности и огневой мощи. Их массогабаритные показатели определит тип вооружения. Если появится возможность установки оружия на иных физических принципах, то машины будут легче и компактнее классического танка с пороховой пушкой.
А откуда он знает, что при использовании оружия на иных физических принципах, машины стану легче, возможно вопрос уже проработан и ждут доводку пушки направленного ЭМИ? Если это будет действительно так, то машина должна быть без экипажа, излучение пагубно для организма человека, броня большой толщины не нужна, поскольку выстрел будет производиться с 5 - 10 км, тогда и 400 Т-90М хватит за глаза.

А откуда он знает, что при использовании оружия на иных физических принципах, машины стану легче, возможно вопрос уже проработан и ждут доводку пушки направленного ЭМИ? Если это будет действительно так, то машина должна быть без экипажа, излучение пагубно для организма человека, броня большой толщины не нужна, поскольку выстрел будет производиться с 5 - 10 км, тогда и 400 Т-90М хватит за глаза.

при чем тут излучение ?
уже давно описано что оружие на новых физических принципах это электрохимическая пушка и работы по этой теме идут еще со времен СССР .

Но почему количеством танков (и даже не танков, а одного типа танка)?

Унификация и единая платформа для модификаций - это ключевой фактор успеха при масштабном производстве.

Танки для этого не годятся. Для этого нужны Торнадо-С, Ураганы-М, "Солнцепеки" и пр. в том же духе. Со стороны "сухопутных сил".

Вы не пойдете и не отработаете по городам и весям ни Ураганами, ни Торнадо, ни Солнцепёками.

"Европа" - это "немцы с французами", или "поляки/украинцы с эстонцами"?

Нам не важно, кто войдет в понятие Европа - это вопрос остается за Европой, мы должны быть готовы к полномасштабному развертыванию оборонительного щита - не внутреннего, а по обозначенному периметру.

Насчет "единого оборонного щита". Этот щит может быть ТОЛЬКО ПРОТИВ США.

Вы мыслите какими-то своими категориями. Щит - это оружие обороны. Оно по определению не может быть против кого-то конкретного. Оно призвано защищать от тех, кто будет нападать или подумает нападать.

Если Вы считаете, что нападать будет именно и только США - значит будем защищать Европу и себя от США.

Танки в этом смысле не помогут.

Ещё как помогут, Сирия нам очень хорошо и четко показывает, как тяжелая и легкая техника может нести патрулирование с вытеснением, а по необходимости и устранением. И какой эффект присутствие тяжелой наземной техники оказывает даже на представителей "самой великой армии мира".

в ущерб

Баланс - это не ущерб, а поиск оптимального соотношения вооружений для решения стоящих и возникших вновь задач.
Здесь логика проста - чем короче плечо атаки у противников, тем ближе к земле вооружение.

И даже - невоенными методами - придвинул свои военные и разведывательные силы вплотную к США.

Того уж нет и времена другие.
1. У нас есть поговорка - в одну воду нельзя войти дважды.
2. У нас нет амбиций (у страны, а не отдельных её представителей) стать мировым гегемоном или бежать в одиночку в ровень с претендентами на мирового лидера.

Это требует пересмотра стратегии и взаимодействия с союзниками. Тем более, что уроки союзничества мы тоже извлекаем регулярно.

трусиками и печенюшками, и поставили на довольствие интеллигентщину, воющую верхними и нижними губками блядей и юмористов про "проклятый совок"

Вы знаете, я тоже знаю этот язык быдла - но очень не люблю на нем говорить. Как правило, когда я слышу подобное от кого-то о себе или своей стране или нации, к которой я отношусь - я просто даю в морду.

Надеюсь Вы правильно меня услышали! Это последнее предупреждение - в морду дать не могу, поэтому буду применять другие, но не менее эффективные, методы.

Вы, русские, не прошли через Реформацию. С вами те, кто прошел, могут сделать все, что угодно - вы не готовы к такой борьбе.

Уж как нибудь, с Божьей помощью.

Давайте от детской пропаганды вернемся к танкам - Вы же не в американских соц. сетях, и здесь не дети в читателях.

Поэтому Китай (с учетом вашего опыта) сейчас проводит свою Реформацию, уничтожая мужицко-чиновничье общество, и заменяя его качественно другим.

:)))))) Ваш взгляд сперва нужно обратить внутрь самого Китая, а потом уже на то, на что Китай может что-то распространить.
Китай - это в сотни раз более перегретая среда по сравнению с Беларусью. Он держится на внешнем и внутреннем принудительном охлаждении. Но как только один из охлаждающих факторов умрет - мы, с большой долей вероятности, увидим "падение Рима" 21-го века.

Даже СССР был В ОСНОВЕ "промышленной инкарнацией" империй бронзового века

Философ из Вас надо сказать, так себе... Поэтому давайте всё-таки вернемся к танкам.

Никаким количеством танков этого (Реформации) заменить НЕЛЬЗЯ.

Да проехали Вы уже свою попытку Реформации у нас в 90-е. Теперь придется лет 50-70 подождать, пока поколения её помнящие в России вымрут и детям своим шрамы, фото, фильмы с тех времен и о тех временах показывать перестанут.

А мы пока танки делать будем.

Танк Т-90М "Прорыв" является самым красивым современным танком в мире. Такое мнение высказал в интервью ТАСС гендиректор концерна "Уралвагонзавод" (УВЗ, входит в Ростех) Александр Потапов.

"Во-первых, это красиво!" (с) мем

Нет бы сказать, что в танке, к примеру, лучшая в мире электроника, БИУС, СУО, осведомлённость, лучшие в мире движки, трансмиссия, подвеска, ЭПР, ... а красота для танков... блондинкам что ли на них ездить на шопинг?

Красив конечно,только планируемое количество в 400 едениц маловато будет

Лучше бы их вообще не производили новые (ну экспортные может только - Т-90МС), а только модернизировали уже построенные Т-90 и Т-72 до уровня Т-90М. А новые - только Т-14.



В 16-м году:

«Мы продолжаем испытания «Арматы», и ограниченная партия у нас уже законтрактована, по памяти, около 100 машин. Мы не форсируем эти закупки по разным соображениям. Есть принцип разумной достаточности», — сообщил российским информагентствам Борисов.

Но ничерта не поставили по этому контракту. Позже, в 18-м году опять переподписали контракт, но теперь озвучили точную цифру: 132 штуки и в эту цифру входили как Т-14, так и Т-15, Т-16, а начаться поставки должны были ещё в 19-м году. Уже идёт вторая половина 20-го, а никаких поставок ещё не было. Теперь вот на форуме "Армия 2020" заявили, что поставки начнутся в "ближайшее время", в этом году они в очередной раз завершают испытания - постоянно меняют ТЗ? Техника была уже почти готова ещё в 15-м году ведь - уже к тому моменту её сколько-то лет испытывали и успешно.

Я Вас прекрасно понял - прав/лучший  философ/самый логичный/... тот, кто Администратор. :)
По-простому это звучит так: "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак". Перечитайте свой пост. :)
Да баньте, господи. Вместо "философии" и "логики". :) "Против лома нет приема" - это один из столпов мужицкой цивилизации. :)

Поэтому у вас и проблемы в современном мире. Поэтому у вас МАЛОНЕТ ШАНСОВ с ними справиться самим. С Администраторами, вооруженными ломами. :)

Я отдаю себе отчет, что покусился на неприкасаемое.
Успехов всем!

По-простому это звучит так: "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак".

Не надо прикидываться овечкой. У Вас есть два предупреждения за мат и оскорбление России. Вы их игнорируете, а как только Вам на это указываешь, сразу нытье начинается.

Вы определитесь - Вы или мужик за слова отвечающий, или, как Вы написали

"бабами") кружевными трусиками и печенюшками, и поставили на довольствие ..., воющую верхними и нижними губками блядей

Вот и перечитайте свой пост.

Да баньте, господи. Вместо "философии" и "логики". :

А я и не собирался Вас банить - у Вас будет ограничение в постах, если еще раз повторится то, что я процитировал выше.

И - у нас тема про танки, какая еще философия?

Я отдаю себе отчет, что покусился на неприкасаемое.

Да это вряд ли. Я понимаю - пропаганда должна работать именно с хамством и матом, чтобы вывести собеседника из равновесия и чтобы следов таких в Рунете много осталось.А тут вишь, что-то пошло не так... Я тоже отдаю себе отчет в своих действиях.

О танках. :)

О Т-90М утверждать  что-либо трудно - такого тумана напустили (уж не знаю - с умыслом, или так получилось). Но попробую все-таки "сравнить" Т-90М и Т-14.

1. И то, и другое - на базе "платформы". На "ходовой части" Т-90 выпускаются и несколько вариантов танков, и САУ, и БМПТ "Терминатор". Можно и еще что-то сделать - "платформа" позволяет. Да, Армата как платформа универсальнее, "гибче" - т.е. "лучше". Но это примущество модет быть реализовано ТОЛЬКО при массовом переходе на эту платфорту - с "отбрасыванием" Т-90 как "платформы".

2. Неуязвимость экипажа. Тут примущество Т-14 (и Арматы как поатформы) очевидно. Но см. мое "замесение" к п. 1. :)

3. Боевая устойчивость танка (уровень защиты). Сложный вопрос. Для Т-14 защита - это "активная защита". Насколько танк (Т-14) "устойчив" к "внешнему воздействию" без учета АЗ - ? Кроме того, для Т-90 создано несколько "башенных модулей", и я не вижу принципиальных препятствий для установки на него АЗ, сопоставимой с АЗ Арматы.

4. Сетецентричность. Оба варианта могут быть сделаны одинаковыми в этом отношении.

5. Возможность "роботизации". Армата намного лучше - просто потому, что уже имеет "дистанционное управление". Насколько это устойчиво в бою - ?

6. Оружие. 2А82 создавалась не для Т-14, а для ВСЕХ основных танков. Новая башня Т-90М - по крайней мере, ЕСТЬ такая информация - позволяет использовать и это орудие, и перспективные "длинные" снаряды для него.  Я о "Вакуумах", снарядах с программируемым подрывом, а также об управляемых ракетах.

7. Двигатель. На Т-90М идет дизель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. (22.5 лошадей на тонну). У Т-14 с двигателем, скажем так, "неоднозначность".

8. Для Т-90М все - в смысле произщволства - давно готово, производство Т-14 надо создавать ПОЧТИ с нуля.

9. Есть много ранее произведенных Т-90, которые можно за разумные деньги и время модернизировать до Т-90М.
----------
Так что Т-90М - вполне годная альтернатива для Т-14 (с  учетом времени и реального состояния и завода, и армии). Пока не созданы работоспособые автоматизированные системы управления боем - преимущества Т-14 не настолько велики, чтобы "начинать новую жизнь бронетанковых войск России".  Особенно с учетом противника.

Первый "закон" бронетанковых войск (подтвержденный ВСЕМИ войнами после появления танков) - это такой: "Боеспособных танков должно быть не меньше, чем необходимо". 100 Т-95М - это однозначно ЛУЧШЕ, чем 50 Т-14 (числа условны). Просто потому, что если целей на 100 танков, то 50-ти "лучших" НЕ ХВАТИТ.

Возможность "роботизации". Армата намного лучше - просто потому, что уже имеет "дистанционное управление". Насколько это устойчиво в бою - ?

Дистанционное управление, насколько я понял со слов Халитова, может быть встроено УВЗ в новые танки, после успешных успытаний на Армате. Т.е. в Т-90 - в том числе.
Сложнее будет с ИИ, который также прорабатывается на Армате, придется по другому посмотреть на энергетику и электронику, и насколько это оправдано скажем для Т-90 - действительно вопрос, НО - и Армате до ИИ в промышленном исполнении далеко ещё не один шаг.

Двигатель. На Т-90М идет дизель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. (22.5 лошадей на тонну). У Т-14 с двигателем, скажем так, "неоднозначность".

Силовая установка представляет собой единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А (иногда обозначается как 2А12-3, 12ЧН15/16 или 12Н360) для передне- и задне-расположенным МТО. Моторесурс не менее 2000 часов. Масса до 5 тонн. Объем МТУ до 4 м3. Имеется возможность модернизации. По габаритно-массово-силовым характеристикам новинка должна превосходить лучшие зарубежные образцы моторно-трансмиссионных установок. необходимо отметить, что номинальная мощность двигателя 1500 л.с., до 1200 л.с. введено ограничение, что значительно увеличило моторесурс.

Разработкой двигателя занимался челябинский ГСКБ «Трансдизель», а производится будет на Челябинском Тракторном Заводе. Дизельный четырехтактный, Х – образный, 12 –цилиндровый с газотурбинным турбинным наддувом и промежуточным охлаждением воздуха, жидкостного охлаждения двигатель 12Н360 прошел весь ряд испытаний, от ресурсных до ходовых ещё в 2011 году.

Так что Т-90М - вполне годная альтернатива для Т-14

100 Т-95М - это однозначно ЛУЧШЕ, чем 50 Т-14

Ну вот видите - оказывается если подойти к вопросу беспристрастно, без политики и философии, то многое само встает на свои места.