БМП-4 – да, БМП-3 – нет. Пока начальники спорят, армия сидит на голодном пайке

Гробы оне и есть гробы. Вы видели чтобы на борту Меркав или Намеров сидели бойцы в боевой обстановке, когда есть большой риск получить пулю снайпера или осколок от шальной мины?
Вряд ли.
Нужна машины с иной иделологией.
Те же старые Т-72 можно переделать в отличную тяжёлую БМП, с уровнем зщиты на уровне МБТ, возможно спереди и повыше - башни не надо, пушки и пр. Трансмиссию, размещение движков придётся переделать, я бы лично отказался от обычной, поставил бы гидро - при ударе можно избежать повреждения СУ, если грамотно расположить и расчалить. Это дешевле электротрансмиссии выйдет, хотя последняя имеет свои преимущества, связанные главным образом с возможностью запитывания полезных нагрузок ранее не применявшихся на наземной технике, может разве на экспериментальных. В любом случае нужно развязать приводные моторы и генераторную станцию(и). Так надёжнее, можно поиграть с внутренним пространством. Ну а высвободившиеся агрегаты отдать на запчасти или целиком на те танки, которые будут переоборудоваться менее радикально.
В боевой сети бронированные машины могут выжить и даже быть полезны при достаточном количестве.

Для десанта по существующим схемам машину вообще не выполнить.
А нужна ли она такая? Думаю вообще не нужна. Большая, хорошо заметная, немобильная, в том смысле, что для больших расстояний авиа и, отчасти, морской транспорты, их перетекания одного в другое будут предпочтительнее.
Скорее бронированное такси поля боя на число мест как в легковушке, с уровнем достаточным для защиты от разрывов над ней гранат спереди и по бортам от снайперских. Остальное - дело активной защиты. Её можно выполнить и дешевле и легче чем сейчас. Как для группы машин так и для отдельной еденицы. Должны быть для них и ряд ранее не встречавшихся требований.
В целом такое изделие должно быть способно к транспортировке на Ан-2/Пчёлке/Ми-8, возможно в усечённом виде на Ка-226, Касатке, т.е. на тех же носителях, что и ТПК.
Проходимость - особстатья. В некоторыхслучаях мы имеем конфликт с местностью и там лучше олени-лоси пойдут, чем что иное - мотонарты дают гораздо большую заметность, хорошо занесённый след вычисляется со спутника даже. Летом легче, но с другой стороны и тут скорее всего оптимальнее индивидуальные или парные гибриды вертолёта и БПЛА использовать, чем обычную технику или даже то, чем пользуется сейчас _____, какие-нибудь бабочки всё же несколько экзотичны и расстояния в несколько сот км покрыть не могут, из привычных какие-нибудь дельталёты можно выполнить в носимом виде, но у них скорость никакая - нужна в разы больше. Понравились утрамалые вертолёты, на таких коров пасут в Австралии, но у тех проблема в дальности - радиус километров 200 максимум можно поднять вылизав системы до 350-400. Ценник притом на такие улучшенные модели микровертолётов поднимется с приемлемых нескольких десятков тысяч долл до первых сотен.
Радиус действия гибридов же может превышать тысячу км.
Потери при высадке десанта на остров, а также боевая эффективность в составе летающей сети будет при высоком уровне подготовки выше до нескольких раз.
Вопрос лишь в том, что постройка подобных машин ранее не осуществлялась с нуля - были лишь опыты с существующими ультралайтами.

Но БМП-3 не везет. Ее никто почему-то не лоббирует. Более того, не продвигает в войска, а некоторые военачальники называют подобные машины «бронированными гробами».

Автор видимо не знает , что есть такая машина БМП 3М.А вобще действительно , на буя нам покупать БМП-3, когда мы даже на экспорт продаем вариации БМП 3М.

MRAP - совсем иное дело. "и ваще бронеящик" - безусловно, добавлю - гроб на колёсиках. У них вес от нескольких тонн. Реально же нужна машина в весах до полутора, максимум двух тонн. Выполнить такую машину в принятом конструктиве и из тех материалов, что для них сейчас применяют - нереально. А материалы, узлы по отдельности есть сейчас и многие производятся серийно.
Так что машина должна быть маленькой, низкой, высокомобильной. Выполнить на обычных технологиях для одной автомобильной промышленности нереально в принципе - ни характеристик ни защиты. Зато имеются более-менее отработанные технические подходы с других опер.

Плавать - это полдела. Нужны машины способные по грязи/рыхлому снегу шлёпать. Тут конфликт свойств, ибо пройти по заросщему качающемуся болоту с кущерями ни одна из лёгких машин не пройдёт. Завязшие вездеходы как лёгкие, так и ГТТ видел неоднократно. Наилучшие результаты имел лёгкий гусеничный артилерийский тягач годов 1950-х разработки - бодро на скорости 20-25км/ч бегал по зыбуну не будучи до пупа нагруженным - водитель и две маршрутные пары с рюкзаками, итого килограмм 500 веса было, не более.

"Tak po vashemu voorujeniye boyevoy mashine ne nujno? A kak ona ognevuyu podderjku okazivat budet?"

- Из обычного актуальнее ракеты большого радиуса действия с высокой скоростью полёта, типа КЕМ, но быстрее в разы и м.б. универсальная пушка-миномёт, калибром 120-155мм поскольку подрыв боеприпаса над целью предпочтительнее в ряде случаев.
Когда делали наши драконы или шериданы ряда технологий в помине не было. Теперь можно выполнить довольно занятное изделие.


Поддержку можно вообще без танков осуществлять. Достаточно обнаружить противника и иметь его координаты. Реально танк с обученным экипажем потянет на несколько млн евро. Уничтожается ракетой со стоимостью максимум 80тыс...
Главное чего опасаются - удар по своим и отказ систем ВТО в результате применения противником средств противодействия. Думается преимущественно с закрытых позиций можно использовать будет.

-

Дороги?
Смотря какие. На 0,85-0,9М нешибко, сама может стоить в простом управлении по лучу в районе тысячи евров себестоимости. При поточной автоматической линии и того ниже. Это не сложнее некоторых дешёвых бытовых приборов.   У сына игрушки сейчас поинтеллектуальнее таких будут, например могут в простых явных случаях облетать препятсвия. Сделать на ракете то же самое, напимер полёт по сложной траектории, можно. Ежели использовать совсем иные, нежели сейчас применяются подходы к проектированию и технологии. Это как с БПЛА сейчас получается. Вега прос_ала 6 млрд (реально меньше, остальное распилили прямо на месте), так кому дали опять денег? Ей же!
Первым проообразам современных ракет лет 60-70, это работы РНИИ перед закрытием, телуправляемые ракеты в СССРв 1940-м, «Rotkäppchen» немцев. Там нет ничего сложного.
НО как только Вы поднимаете скорость до 2М всё становиться гораздо интереснее и сложнее, часть трудностей снимается прим достижении Х М. Вместе с тем такие ракеты могут делать Корпорация (США, Англия, Франция) и Россия. Больше никто.
Делиться подобными технологиями с китайцами было бы крайне непредусмотрительно для США. Пусть она старая гемба, но работать может ещё какое-то время, вместе с тем появление на рынках решений от КНР может серьёзно ограничить возможности США и, как следствие, обвалить бакс/привести к новой войне. Это выгодно, ибо со времён Древнего Египта, да и в Междуречье, Ханаане такое привязывало к правителям (стал бы так просто Лот жить в порочном городе).

Ракетное вооружение очень различно. От простеньких ракет второго поколения Малютка-М, до ракет с гиперзвуковыми скоростями полёта.

Также и по системам запуска.
Можно вертикальных напихать и сверху одну или пару дырок, откуда они выходит и разворачиваясь или нет идут к цели. Времени на всё про всё - десятки мкс. Возможно изготовление ракеты в варианте индефферентном к пулям/мелким осколкам.
Высота гусеничного транспортёра-ПТРК таких ракет свысокой скоростью по пересечённой может быть в пределах 70мм по основным габаритам. Применительно к танкам это высота корпуса+ХХХмм.

Решение вопроса безопастности использования также в пределах инженерных способностей разработчиков.
Не умаляя способностей нынешних могу отметить замыленность глаза и традиционность, высокую себестоимость решений. ВПК в СССР никогда особенно денег не считал.
Особенно удручает время от принятия решения до поражения.
Идиотизм требовать от ракеты той надёжности как пушки. Критерий - поражённая цельза Хсекунд, а не время и пр.
Хотим иметь высокоэффективное решение против хорошо защищённых целей, имеем ракету на Х М, американцы профукалиотчасти с КЕМ из-за низкой скорости полёта, причём у них были испытания по всему диапазону скоростей до нескольких десятков км/с.
Но думается основная задача всё же поддержка пехоты. Для этого дальность до цели может быть и километр и два. Кажется предпочтительнее иметь для близких расстояний автоматические миномёты, или крупнокалиберные гранатомёты типа того же Козлика или Металлического шторма в исполнении на 40мм, а для дальностей от сотен метров - ракетное вооружение. Шторм имеет ряд ограничений, посему несколько козликов в исполнении 40-50мм, в разных местах без башни будут адекватнее - места они много не едят, а при современных гранатах типа тех что есть для 40мм и дли М307 эффективность огня может превышать миномётную по пехоте.

Можно и физические способы воздействия использовать. Тут вообще танк не всегда нужен - проще на иных носителях и расстояниях размещать - время воздействия почти мгновенно.



Где ствольная интересно, так в автоматических пушках 40-75мм с дистанционным/временным подрывом высокой точности и вышеупоминавшихся артилерийские системы. В КНР есть PLL05, у нас оригинал - НОНА-СВК.
Одними из наиболее интересных систем вооружений являются
CV90 AMOS и не могу вспомнить как называемый миномётный модуль со стволом большого удлинения, как на Вене, почти без башни. 20 выстрелов в минуту при высокой точности - даже обычными минами, кассетками или осколочными  повышенного радиуса поражения весьма серьёзное оружие.

БМПТ тяжелее БМД намного. Значит, её нельзя десантировать с транспорта. А десантникам хоть какая-то поддержка нужна, любые средства усиления, плюс не пешком бегать. Все говорят, гробы. Да тут хоть тебя возят, а попробовали бы в полной выкладке с автоматом по местности поноситься.

to 10 ПВО

доктрина нашей страны изменилась изменилась политика нужно менять и технику учитывая специфику применения.
...это обсурд министр с замом хают наш впк а сами не могут внятно прописать свои требования 15 лет

Согласен, как-то с трудом представляется в XXI веке пехота, с криком "ура" бегущая за танками во фронтальную атаку. Выбор типов и компоновки перспективной техники зависит от концепции ведения боевых действий, а ее, как я понимаю, никто внятно не сформулировал.
Возможно, транспортеру для перевозки л/с, идущему в колонне с грамотно организованной разведкой и охранением достаточно противопульной/противоминной защиты и дистанционно-управляемого пулеметного модуля, чтобы "огрызнуться"? (речь ведь о них). Типа бронемашины "Волк". А огневую поддержку оставить машинам сопровождения.

Для быстрого перемещения по полю боя небольших мобильных групп машина должна быть маленькой, низкой, высокомобильной (Владислав), согласен. Например, вот такой прототип - три бойца и небольшой боевой модуль в нем уместятся... Ну еще пачка подгузников :)

...Три таких "малыша", перевозя столько же людей, сколько и один БМП/БТР при сравнимом классе защиты л/с значительно превзойдут последний по боевой живучести и не намного уступят в огневой мощи (на первый ставим 12,7мм Корд, на второй ПТРК, на третий ПЗРК). Вот это будет мотопехота - 21, для болот и зимы можно гусеничное шасси предусмотреть.

Макс, отчасти.
Для БМД замены нужна совсем иная машина. Такой современный функциональный аналог хорошо защищённых аглицких БТР. Были такие сделаны и в СССР, но в руках наших командующих (большинства, не имею ввиду талантов вроде Рокоссовского) да и под рукож_пством великой и направляющей, никак не обученных деморализованных нижних чинов даже самая прекрасная техника не давала нужного результата. Да и уровень технологии: ветеран один рассказывал про то что видел две машины плавающих танка с крупнокалиберным, у них такую пытались использовать для разведцелей, но капризный, слабенький мотор всё сгубил. Один-два раза лишь использовать смогли. И так 70-80% всей техники (те же т-26 редкостным д-мом были, ошмётки подо Мгой сам видел, трогал)

О данной машине уже дважды расписывал. Поищите, кому интересно подробнее. Вкратце же - противопульное (снайперские тоже) и осколков, спереди от мелких пушек. Вес до 1,5-2т. Низкий профиль и хорошая проходимость, плавает. Возможность иметь низкую заметность и пр.
Достигается ранее не применявшиеся в автомобилестроении материалами, подходами. Принципиально иная технология производства. Возможно более дешёвая, чем в случае алюминиевой брони.
Вооружение "со спины", т.е. в походном положении ничего не выступает.
Особенно уделено внимание ИК заметности в ряде диапазонов и акустической.

Поищите, кому интересно...

Ха, а где искать, если это Вам приснилось?
Уж поищите, будьте любезны, очень интересно.
В п. 17 я предложил лишь компоновку - 4Х4, экипаж два-три человека в один ряд. По концепции приблизительно как тачанка в Гражданскую войну. Да и генерал Шаманов недавно отрабатывал на учениях тактическое применение квадроциклов.
Но навесив на такой прототип защиту днища, броню и оружие сложно будет уместиться в 2 тонны.
Поищете?

Скорее как в труповозке - один по центру и двое чуть сзади.
Либо четверо, в этом случае удобнее покидать машину.
Реально же, коли есть тяжёлое вооружение в виде ПТРК, авт. гранатомёт 40мм и т.п. Те же ПУ и технички для крупных БПЛА.
Можно, кстати и шмели помощнее поставить, оставив в экипаже 1-2 человек. Такая машина - мини-буратино.
Аналогично и с миномётом, но не в том коструктиве, что сейчас.
В общем по г/п побольше ТПК, но меньше всяких последних Тигров. Это должна быть легковая машина поля боя с бронированием,высокой скоростью, малозаметностью и проходимостью с одной строны и с быстрым покиданием с другой.
Выполнить в металле в таких весах невозможно, либо чрезвычайно дорого (1м2 металлической брони, без железа никеля и пр. будет стоить инаяе неск тыс евро). Посему пластиковый кузов, но с иным способом армирования. Защита только от противопехотных мин - глупо защищать изделие массой с экипажем в пару тонн от 8кг тола, кинет так, что мало не покажется. А от осколков (в т.ч. высокоскоростных), и пуль до крупного калибра вполне сгодиться.
Отдельно съёмно-раздвижная крыша - бронировать придётся, поскольку перспективные боеприпасы могут по таймеру или дистанционно эффективно поражать сверху роем осколков.
Из активной защиты - максимум обнаружитель-ослепитель. Это сравнительно недорого относительно стоимости машины и человеческой жизни, но в малой серии будет стоить дороже машины. Для защиты от РПГ и дозвуковых ракет можно сделать индивидуальную защиту. Это совсем не те деньги что на танке стоит. Там всё решается с большим запасом и с огромными весогабаритными издержками.
При массовом производстве при заказе от 30 тыс такое средство будет стоить в пределах 3-4млн рублей в нынешних ценах при условии отсутсвия откатов и препонов со стороны чиновников. С учётом того, что реально более трёх одна машина перевозить не будет, то это несколько бригад хватит.
Гусенечный вариант подороже на 150-200тысяч будет стоить, зато бегать сможет по болотинам. Скорость гусеничного до сотни, возможно и больше, но реально тогда подвеска тяжелеет здорово и машина ползёт по весу до 2-2,1тонн.