Pratt & Whitney завершила сборку первого редукторного турбовентиляторного двигателя

Пойдёт в массовую серию, когда можно будт выйти с гораздо более совершенными движителями. Как по эффективности так и по весогабаритам, надёжности. Ну не на принципах же заложенных ещё в 19-начале 20 века идти далее.

с гораздо более совершенными движителями

Какими, например?

Вихревыми. КПД ТВД не фонтан если рассматривать выделяемую в явном только виде энергию затрачиваемую на получение данной тяги. Для малых скоростей есть экзотика, чем выше тем её меньше и появляется вновь уже на нескольких М. Меж тем ещё у немцев перед войной шли работы по вихревым движителям. Если для подводных сил винт в принципе устраивал, то в воздухе были вопросы. Что интересно некоторые из них не имели подвижных частей.
Работы велись и ведуться в нескольких странах.

Кардинально же поменять идеологию средств передвижения возможно будет, отказавшись от опорного принципа движения как такового. Работы были, эффекты показанные также, посему мне глубоко кто как считает. Глупо отказываться от того что существует - уподобление Лапласу с его высказыванием: "Камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней". Академи де Сьянс его поддержала единогласно.  Очень доказуемо знаете ли :-). Вся история той же химии - сплошные постулаты. Доказательная база есть далеко не везде, если почитаешь что послужило имено почему считается так а не иначе. Посему "удивительный" взрыв открытий будет.
Это как старый товар - продают пока покупают.

...работы по вихревым движителям
...поменять идеологию средств передвижения возможно будет, отказавшись от опорного принципа движения как такового.
...мне глубоко кто как считает.

Для этого придется опровергнуть закон сохранения импульса и, соответственно, всю теорию относительности.
Пока это не удавалось никому, даже на уровне необъяснимых, но успешных экспериментов как в приведенном Вами примере с открытиями в химии.

Подмосковный НИИ космических систем сообщает, что испытал в космосе движитель, работающий без выброса реактивной массы.
Сравнительно недавно НИИ космических систем представило программу защиты Земли — за безопасность человечества представители этой организации хотят ни много ни мало $300 млрд.

Движитель на чудесах.

Вот уж действительно, как старый товар - продают пока покупают.

Закон соханения импульса в его классической интерпретации не будет работать уже для счётного количества атомов. При определённых обстоятельствах данные эффекты будут актуальны и в рассмотрении макроскопических объектов.
Это как со сверхпроводящим охлаждением, когда имеет место ассиметрия и обычные уравнения уже неприменимы. Как человек любивший молекулярку был сильно удивлён. "Небесплатно" можно организовать и подобное относительно импульса, энергии даже. Пока вижу как с импульсом будет. С энергией требуются весьма экзотические условия, либо выполнение весьма трудноподбираемых сред и обстоятельств наблюдения.

Ну а то что кто-то что-то хочет тут трудно сказать конкретно - люди что занимались кого нет, а кто уж отошёл от данной тематики на другие.
Амеры или те кто за ними стоит потихоньку сливают, но сразу не торопятся - им нужна привязка к ресурсам, как к инструменту управления.

Одна из причин почему физика в том месте где она находится придерживание ОТО как некоего священного кубка. Как только Вы получаете результаты отличающиеся от того, что должно вытекать из неё Вас обязательно подвергают остракизму. Хотя эксперименты до сих пор не получившие вразумительных оценок есть и некоторым не меньше чем самой ОТО. Обнаружение частиц на ускорителях там где их не должно было быть якобы только сейчас обнаружили.
Когда неевреи расписывали СТО на это никто не обращал внимания, как только нужный человек, тут дело сразу изменилось. Это как с нобелевками, раньше их давали за действительно важные достижения, теперь за хорошие технические инструменты.
Впрочем и БКШ теория сверхпроводимости также не более чем стройная гипотеза, годная для технических описаний простых сверхпроводников. Как только появилось что посложнее появились и надстройки над ней (ну неудобно же признать что её использовать на практике нельзя - практики в фирмах имеющие результатом продукцию, а не статью и рейтинги, пользуются описательными матконструкциями, кое-как привязанные или вообще не привязанные к БКШ).
Так же и с гибридами квантовой гравитации пытавшихся базироваться на ОТО. Нет гравилётов за почти сто лет? Зачем тогда использовать данное описание? Это не более чем кем-то придуманный матаппарат годный для частных случаев. Причём применений меньше чем для классической механики. Подобной продукции мозгов появляется весьма много, примерно раз в 7-20лет, сейчас ещё чаще. Почему тогда признали какую-то одну?
На мой взгляд во многом по причине того что еврей, состоявший в определённых организациях. Т.е. навязывается некая концепция, которая поддерживается структурами либо ничего не смыслящими в физике, либо наоборот, пытающиеся повернуть работы на ложный путь. По мне вероятнее второе.

Из Истории наиболее интересен, с моей точки зрения, пример с флогистоном. Сколько за сию теорию копий сломали. И каков результат?

Меня лично глубоко не интересуют теории. Мне нужен матаппарат, описывающий те или иные факты и позволяющий предсказывать свойства будущих систем с той или иной степенью достоверности. Я инженер физэксперимента.

Если выводы из ОТО нельзя транслировать по шкале размеров, то зачем она нужна? Такая частная. У нас есть квантовая м-ка и ОТО. Они по сути мало друг с другом связаны. Но КМ хотя бы, пусть и с натягом, объясняла свойства металлических сверхпроводников, многое чего полезное. Да громоздко, да зачастую проще поставить эксперимент, чем мучатся годами с неизвестным выхлопом, но хоть как-то...
Или как сейчас якобы впервые опять же обнаружили очередное несоответсвие. Подобные ещё в 1920-50гг регистрировались и объяснений нет. Тихо так замылили и всё - типа ну бывают и у известных специалистов свои бзики.

Ситуация с ней весьма похода на гипотезу Дарвина, более-менее корретно описывавшая изменения внутри вьюрков по внешним признакам (и то отчасти, поскольку генетические свойства представителей не учитывались) и недоказуема при современном уровне генетики. Мне ближе "теория" с итерациями полезных моделей, когда одно испытывается, живёт, потом похожее, но с другим генетическим кодом (пример человек и неандерталец), или сразу несколько вариантов испытываются на реальности.



Вообще когда начали читать курсе на втором-третьем лекции по специальности удивился тому, что тот аппарат который используется для описания свойств реальных п/п приборов бывало имеет мало общего с той теорией на которой он "базируется". Т.е. для практики бывают полезны вообще никак не связанные с ней уравнения и более того, целые подходы. Т.е. с точки зрения физики они неверны, зато прекрасно применимы на практике.

Если Вас устраивает то что нас кормили в ВУЗах - флаг в руки. Меня это не устраивает от невозможности выводов из редких событий до банального отрицания результатов экспериментов или наблюдений. Пускаются на все тяжкие, такие небылицы сочиняя - просто диву даёшся. И верят же!


"Может быть потому что ни один из этих продуктов не дает возможности расчета и прогнозирования физических явлений?"
- как раз дают. Во всяком случае в том же смысле, что указано Вами во втором пункте. И они иногда имеют что-то общее с ОТО, иногда нет. Там уравнение волновой ф-ции не всегда есть или используются весьма редкие варианты, незаслужено забытые. Так у моего препода по СПбГТУ (Политех) Санина А.Л. были интереснейшие работы по описанию электронов и вообще ч-ц в группах. Они лучше ложаться на экспериментально наблюдаемые результаты и дают возможность делать дубовые чипы с ХХ числом слоёв при одной литографии, транслируя слои вглубь п/п не теряя строгого, весьма точного, распределения дефектов или примесей. Возможны, помимо качественно новых чипов, ранее немыслимые технические устройства. Он даже внешне похож лбом-глазами на Шрёдингера, благо полурусский-полунемец. :-)
Заранее говорю, если ему скажите что тут писал он, возможно, проклянёт мою точку зрения, но я ему благодарен за то что дал иной взгляд на мир.
Из относительно легкодоступного можете посмотреть "Электронная синергетика". Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
Там ещё многого того что сейчас есть нет, но всё же.

Помниться ещё зелёным студентом читал на физфаке ЛГУ книжечку какого-то автора. Там как раз по-своему писалось про объяснение линзирования. Дф-мн писал, вполне заслуженный в свой области специалист. Я полагаю право любого человека излагать то что он думает. Вопрос тут видите ли такой - верю-не верю, потому как есть эксперименты как за так и против. Одни верят одним результатам, другие другим и исходя из этого строят некое представление. Кроме того, можно предположить что  если теорией занимаются 10000 специалистов (к примеру была PR-акция как с ПО по распространению данной точки зрения, разумеется хорошо аргументированная и многие учёные поверили, а чаще студенты-старшекурсники) а другой 10, то первая будет более проработанной. Вы же сами должны помнить какой корявенькой была заря квантовой механики.
Да и посмотрите "Математические начала натуральной философии", когда-то купил книжицу. Её ж без бутылки читать невозможно. Весьма громоздко всё.

Это как опыты Козырева. Астроном он великолепный, придумал свою теорию. Мне она кажется ошибочной, хотя и очень простой-привлекательной, человек он был талантливый, но опытная часть как раз, несмотря на некую убогость постановки, заинтересовала. Похоже что эффекты есть и весьма заметные.


Она уже пришла. Во всяком случае признали несколько несовпадений. Лёд тронулся?
Отката в эфиру и пр вряд ли будет. Скорее те или иные интерпретации квантовых теорий поля. Это сложнее, наверное.


Конечно приближённые. Кроме того имея  эмпирическую теорию вообще слабо соотносящуюся с реальностью, тем не менее можно вполне прилично описывать мало что собственно процессы, так и некоторые их особенности, которые при обычном подходе дают много геморроя в плане плохой корреляции с результатами эксперимента. Это как с роторами вертолётов - крупные фирмы имеют свои модели.
Возможно :-)

Это одна из статей на тему самих наблюдений
Вообще же у М.М. Лаврентьева также полно работ на данную тему. Матфизики народ странный. Тем не менее два высококлассных специалиста занимались одной и той же проблемой. Ладно у Козырева было всё плохо с базой, но у Лавретьева скорее всего было достаточно приличные оппоненты и косяков сильных вряд ли много было.
Эффекты то есть, причём на различных приборах в качестве приёмника и различных материалах экранов.
На самом деле примерно до года назад я сам весьма скептически относился к работам Козырева. Во-первых, у него из-за увлечения данного неоднозначная репутация в Пулковской, да и аномальщики разные не внушали доверия - отпугивали от темы, во-вторых больно просто, в третьих, часть вопросов коих задавал не находили ответа. Теперь несколько понятнее. Во всяком случае в том что это не ошибка эксперимента. Хотя по крайней мере однажды слышал совсем иную интерпретацию экспериментов, также частично вылезающую за ОТО.

Или обьяснение Лаврентьева с сотоварищи аномалии "Пионера" и пр. КА дальнего космоса
Как видно из статьи непонятно почему в данном случае именно так описывается. Т.е. отчасти против козыревской теории. Вместе с тем это может быть отправной точкой для получения уже более близких к реальности гипотез.

Эх в очередной раз оффтопище жесткий. Модераторов на вас не хватает :)

А что, тема могла бы просто угаснуть:) Ведь инопланетяне в земной атмосфере летают явно не на редукторных ТВД - значит, истина где-то рядом, просто пока ее не удается разглядеть.
to 21  физик

то что теория относительности рано или поздно подойдет к границе своей применимости , как случилось с классической механикой или электродинамикой не вызывает сомнений.

Новые теории, доказанные и подтвержденные опытами совсем не обязательно должны полностью отменить существующие представления об устройстве мира. Колесо будет вращаться и везти телегу и в другой галактике - механика универсальна.

Вот еще один интересный эксперимент:
Группе ученых, возглавляемых Кристофером Монроу (Университет Мэриленда) впервые удалось осуществить квантовую телепортацию между двумя атомными системами, разделенными метровым расстоянием. По словам Кристофера Монроу, «предложенная нами система может стать базисом для последующего конструирования крупномасштабных “квантовых ретрансляторов”, которые свяжут в единую сеть на значительных расстояниях различные формы квантовой памяти».

Таких теорий множество. Всего прочесть и, главное, понять смысл и соответствие опытным данным весьма затруднительно. Наверное это невозможно.

Вы правы, что не по теме. Меж тем разработка такого двигателя так чтобы он стал высоконадёжным, к примеру не боялся гари и пыли особо, будет занимать до 2020года как минимум. Ранее 2016-18гг поставить не успеют. Посему есть возможность получить за это время какие-либо движители намного превосходящие описываемые в статье.
В т.ч. и, возможно, на новых принципах. А вдруг успеем?