Машина Джеймса Бонда: в США оценили новую амфибию РФ

Всё хорошо. Только бронезащиту такая концепция похоже не тянет, тонет не выходит на редан.

Ну может керамику, полиэтилен навешать можно где-нибудь на 3-й уровень (5,45-мм патрон 7Н6 с пулей ПС, 7,62-мм патрон 57-Н-231 с пулей ПС с 5-10м, с сотен метров будет и более серьёзные боеприпасы держать + бронежилеты) - не должно сильно много весить..

Ну может керамику, полиэтилен навешать можно где-нибудь на 3-й уровень

По соображениям экономии массы конструкции навесная бронезащита тут не применима, только интегральная.

Минимальная масса интегральной бронезащиты от пуль Б-32 калибра 7,62 мм от 31 кг/м2.



Рис. 9. Эффективность броневых структур

1– сталь; 2 – алюминий; 3 – титан; 4 – алюмокерамика с ПАП;

5 – композитокерамика с ПАП; 6 – интегральная броня с ПАП

Минимальная масса бронеостекления (39-40 мм бронестекло защищающее от обыкновенных 7,62 мм пуль) от 90 кг/м2.

Этой машине нужна как минимум ещё тонна грузоподъёмности чтобы потратить эту тонну на минимальную броню. Естественно что площадь остекления придётся при этом изрядно сократить. Та же Gibbs Technologies Ltd задумывалась над такой машиной:





Но видимо у Пентагона на финансирование её разработки денег не нашлось.

АлександрА

Минимальная масса интегральной бронезащиты от пуль Б-32 калибра 7,62 мм от 31 кг/м2.

В смысле 7,62х54? То есть речь про 6А класс защиты? Не, ну хорошо, конечно, иметь такой класс защиты или ещё круче, но выше я предлагал 3-й класс защиты, а там уж явно в разы легче потребуется защита. Кроме того, ваша статья 8-го года по ещё более старым материалам - с тех пор могли создать и более лёгкую броню, то есть уже не от 31 кг/м2, а ещё легче, допустим, 25 кг/м2.

31 кг/м2

Этой машине нужна как минимум ещё тонна грузоподъёмности чтобы потратить эту тонну на минимальную броню.

1000/31>32 м2 - вы уверены, что такая большая площадь защиты нужна? Какие размеры у этого "Дрозда"?

Мужик говорит, что навешать броню не проблема. Полторы тонны у него грузоподъёмность и если из них килограммов 300 потратить на лёгкую броню, то это будет вполне приемлемо.

Кроме того, ваша статья 8-го года по ещё более старым материалам - с тех пор могли создать и более лёгкую броню, то есть уже не от 31 кг/м2, а ещё легче, допустим, 25 кг/м2.

РАСЧЁТ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМПЛЕКСА БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ ДЛЯ КУЗОВА АВТОМОБИЛЕЙ МНОГОЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ - 2013-й год.

"Высокоэффективная керамокомпозитная броня плавающего бронеатомобиля" - 2014-й год, сойдёт?

Данному разработчику, создающему свою амфибию практически в кустарных условиях, нужна очень лёгкая (а это значит дорогая) интегральная бронезащита, которой у него нет.

Мужику не про бронезащиту заявлять надо, а продемонстрировать полностью работоспособную гражданскую версию, а потом продать с потрохами все наработки той же "Военно-промышленной компании" для создания бронированной версии. Иначе в лучшем случае будет как у "Защиты" со "Скорпионами". Явно же видно что серийное производство разработчик не тянет.

1000/31>32 м2 - вы уверены, что такая большая площадь защиты нужна? Какие размеры у этого "Дрозда"?

Вы уверены что военным нужна бронированная амфибия с водоизмещающими объёмами без противопульной защиты? Я таких бронированных амфибий не припомню, где забронирована только кабина экипажа, но не забронирована "лодка".

Альтернативы: или водоизмещающий бронекорпус, как на том же "Воднике", или полное отсутствие бронирования, как на том же УАЗ-3907 "Ягуар".

Повторюсь, бронеостекление - минимум 90 кг/м2.  Ну а площадь наружных панелей водоизмещающего корпуса, ну никак не меньше 25 м2. 25х31 + 90х2 = 955 кг.

А грузоподъёмность этого "Дрозда" 1500 кг. Ему ещё примерно тонна грузоподъёмности  под броню нужна. Или десять кресел для военнослужащих стоит признать плодом разыгравшегося воображения разработчика и выбросить из салона минимум шесть.

АлександрА

Мужику не про бронезащиту заявлять надо, а продемонстрировать полностью работоспособную гражданскую версию, а потом продать с потрохами все наработки той же "Военно-промышленной компании" для создания бронированной версии.

Что-то я не заметил в их "Тиграх" лёгкую броню и даже их "Тигр-6А" потому получился перетяжелённым со смешной грузоподъёмностью (генерала с папкой возить по тылам), а потому никому не нужным. Но про демонстрацию полностью работоспособной гражданской версии соглашусь - гражданская версия тоже может быть очень интересной, особенно если цена не будет как у самолёта.

Вы уверены что военным нужна бронированная амфибия с водоизмещающими объёмами без противопульной защиты?

А я и не утверждал такое.

Я таких бронированных амфибий не припомню, где забронирована только кабина экипажа, но не забронирована "лодка".

Так и чего, весь корпус - это более 32 квадратов площади? И да, можно, к примеру, спереди сверху (как бы капот) не бронировать - там нет ничего жизненно важного да и вероятность, что будут стрелять сверху не слишком высокая. А может и не только сверху эту часть не бронировать.

Повторюсь, бронеостекление - минимум 90 кг/м2.

Бронебойная пуля Б-32 из СВД это минимум? Уж явно нет. Минимум - это предложенный мной выше 3-й уровень защиты, который потребует в разы более лёгкое бронирование.

РАСЧЁТ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМПЛЕКСА БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ ДЛЯ КУЗОВА АВТОМОБИЛЕЙ МНОГОЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ - 2013-й год.

"Высокоэффективная керамокомпозитная броня плавающего бронеатомобиля" - 2014-й год, сойдёт?

А где там про массу квадрата керамической брони 3-го уровня защиты? Ну или как у вас выше - 6А?

Ему ещё примерно тонна грузоподъёмности  под броню нужна.

Ещё раз: если речь про минимальную бронезащиту, то это явно не 6А класс, а лишь 3-й, а это будет в разы меньше, чем рассчитанные 955 кг. То есть лишь 300 кг могут быть (хотя я, конечно, от балды взял число, без расчётов), а это уже вполне приемлемо.

Что-то я не заметил в их "Тиграх" лёгкую броню

В их "Стрелах" поищите. Вдруг заметите.

Так и чего, весь корпус - это более 32 квадратов площади?

27.

Бронебойная пуля Б-32 из СВД это минимум?

Пуля ПС 7,62х39 и 5,45х39 - это минимум. Квадратный метр бронестекла со слоем искусственного сапфира будет в разы легче. Когда научатся делать в товарных количествах такие бронестёкла я Вам обязательно напишу. А пока 90 кг/м2 масса обычного 40 мм бронестекла. Для защиты от пули Б-32 из СВД нужно как минимум 60  мм бронестекло, то бишь от 135 кг/м2.

А где там про массу квадрата керамической брони 3-го уровня защиты?

А Вы поищите, вдруг обрящете. Для защиты от пуль ПС 7,62х39 и 5,45х39 вообще керамика не интересна. Достаточно  сверхвысокомолекулярного полиэтилена высокой плотности. Там может получится и меньше 30 кг/м2.

Ещё раз: если речь про минимальную бронезащиту, то это явно не 6А класс, а лишь 3-й, а это будет в разы меньше, чем рассчитанные 955 кг.

Это не будет в разы меньше. Даже если СВМПЭ допустим 25 кг/м2 то 25*25 + 90*2 = 805 кг.

Вы всерьез что-ли надеетесь найти бронематериал защищающий от пуль ПС 7,62х39 и 5,45х39 с массой панели ~10 кг/м2? Ну давайте, давайте, ищите.

АлександрА

В их "Стрелах" поищите. Вдруг заметите.

Да неужели! Не прошло и 10 лет, как стали делать? И где это видно?

А Вы поищите, вдруг обрящете.

Искал - не нашёл.

Там может получится и меньше 30 кг/м2.

Да я думаю всё же и керамика ушла вперёд с 8-го года и тоже уже меньше 30 кг/м2 при защите 6А, а уж для 3-го класса и подавно.

Это не будет в разы меньше. Даже если СВМПЭ допустим 25 кг/м2 то 25*25 + 90*2 = 805 кг.

А с чего вдруг не в разы меньше-то? И почему керамика не интересна?

Вы всерьез что-ли надеетесь найти бронематериал защищающий от пуль ПС 7,62х39 и 5,45х39 с массой панели ~10 кг/м2? Ну давайте, давайте, ищите.

Да мало ли чего там сочиняют для "Сотника", к примеру. Зачем ориентироваться на что-то старое?

Например:

Бронепанели выпускаются в 3 вариантах:
6А класс  –  39,5 кг/м2.
5А класс  –  35,0 кг/м2.
2 класс  –  3,73 кг/м2.

https://www.sales-npocit.com/shop-paneli
3 класса тут, к сожалению нет, но второй вон во сколько раз легче. 3-й может быть
и 10 кг/м2, тем более, что в вашем (не новом) варианте 6А класс - 31 кг/м2, а тут почти 40 кг/м2. Что-то новейшее, перспективное, может быть ещё легче.

Да я думаю всё же и керамика ушла вперёд с 8-го года и тоже уже меньше 30 кг/м2 при защите 6А, а уж для 3-го класса и подавно.

Поищите, поищите, далеко ли ушла керамика с "дремучего" 2008 года. К слову в статье 2008 года названы перспективными противопульные пеноалюминиевые панели (ПАП). Вот и поищите стали ли они за 12 лет из перспективных серийными.

А с чего вдруг не в разы меньше-то? И почему керамика не интересна?

А с того что открываете любой источник и узнаёте что "бронепанель из баллистического полиэтилена СВМПЭ имеет на 50% меньший вес в сравнении со стальными металлическими пластинами", но "при воздействии пуль с термоупрочненным сердечником СВМПЭ значительно уступает броневой стали".

А керамика не интересна потому что очень дорогая (даже на Ка-52 она в своё время не попала, из экономии. На Ми-28Н, попала), и потому что создаёт кучу проблем при попытке забронировать керамикой поверхности двойной кривизны.

Да мало ли чего там сочиняют для "Сотника", к примеру.

Поищите, поищите. Порадуемся и за углеродные нанотрубки и за соответствующие ценники.

5А класс  –  35,0 кг/м2
2 класс  –  3,73 кг/м2.

Как найдёте бронепанель 3 класса меньше чем 23,5 кг/м2, обязательно сообщите.

АлександрА

Поищите, поищите, далеко ли ушла керамика с "дремучего" 2008 года.

Поискал. Мужик рассказывает, что полимеры каждый год растут в своих свойствах, что они этот "Дрозд" забронируют по 3 классу вообще без увеличения его массы:

Поискал. Мужик рассказывает, что полимеры каждый год растут в своих свойствах, что они этот "Дрозд" забронируют по 3 классу вообще без увеличения его массы

Мужики весьма оптимистичны. Был продемонстрирован "ламинат" удерживающий пулю 20-го калибра с 50 метров с удельной массой 2 г/см³ . Так вот, удельная масса СВМПЭ  0,95 г/см³, но для обеспечения защиты по 3-му классу требуется пластина СВМПЭ толщиной 2,4 см.

Вот когда ни заговорят про свой  "ламинат" со слоем СВМПЭ (пусть и меньшей чем 2,4 см толщины, с  учётом сопротивляемости других слоёв), я соглашусь с тем что они уже начинают понимать как обеспечить защиту не только от осколков и пуль выпущенных из ружей 20-го калибра, а и защиту от автоматных пуль.

P.S. И да,  масса бронеостекления, которую мужики явно не учитывают, делает их заявление про "вообще без увеличения его массы" откровенно не серьезным.

Может прям на сегодняшний день и звучит слишком оптимистично, но речь и не идёт о том, что они сегодня сделают защиту по 3 классу да без увеличения массы. Там всё же речь шла и о быстром прогрессе материалов - если лет через 5 выкатят с 3 классом бронирования, то почему нет? Площадь остекления там не очень-то большая и даже если по стёклам там прогресс нулевой за десятки лет будет, то увеличение массы будет очень незначительным - грузоподъёмность останется на приемлемом уровне для военных, чтобы туда установить дистанционно-управляемый "Корд" с боеприпасами, систему постановки аэрозольных дымов, а внутрь посадить десант в "Сотниках" с оружием и боеприпасами.