Войти

ВМС Великобритании: дайте больше кораблей, простых и дешевых

4934
144
0

Королевский флот стал «опасно слабым» и нуждается в срочном обновлении корабельного состава, заявил Объединенный исследовательский институт ВМС Великобритании. По мнению института, ВМС нужны, по меньшей мере, 10 новых фрегатов.

В статье утверждается, что новые корабли должны быть дешевле существующих. В настоящее время министерство обороны Великобритании изучает будущие потребности вооруженных сил и ищет возможности для сокращения военного бюджета.

Авторы статьи вице-адмирал Джереми Блэкхем (Jeremy Blackham) и профессор Лондонской школы экономики Гвин Принс (Gwyn Prins) пишут, что средний возраст кораблей увеличится с 15 лет в 2012 году до 21 года в 2021 году. «Реальные задачи диктуют, что ВМС нужно значительно больше надводных кораблей с низкой стоимостью строительства и эксплуатации для более полного обеспечения защиты морских коммуникаций Великобритании. Новые корабли должны иметь большую дальность плавания, быть более гибкими в выполнении разного рода задач и адаптироваться к меняющимся условиям боевого применения», пишут авторы.

ВМС Великобритании имеют в боевом составе более чем 70 военных кораблей, в том числе 24 фрегата и эсминца. 95% физического объема британской внешней торговли и 90% ее стоимости осуществляется морским путем. Будущие корабли должны быть «серьезно ограничены по стоимости», чтобы можно было закупать их в большем количестве. Такие «менее специализированные» корабли, кроме того, можно было бы легче продавать на экспорт.

В статье делается предупреждение, что Великобритания не сможет защитить свои морские торговые коммуникации от пиратов, террористов или от действий «недружественных правительств», если ВМС страны не получат дополнительное финансирование.

Один высокопоставленный чиновник сообщил Reuters, что министерство обороны рассматривает вопрос о целесообразности «слома» программы строительства авианосцев стоимостью 5,2 млрд ф.ст (8 млрд долл США), чтобы высвободить средства на постройку недорогих и менее крупных боевых кораблей.

Сообщается, что судостроительные компании должны производить новые корабли с применением модульного типа строительства в большей степени, чем это было раньше, что может стимулировать производство боевых кораблей на экспорт, что сыграет немаловажную роль в оживлении этого сектора британской экономики.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.12.2019
На Западе предрекли РФ "будущее без авианосцев"
21.08.2017
Военная авиация в Арктике: состояние и перспективы
22.04.2014
Авианосцы и основные направления строительства ВМФ
24.02.2014
Крещение авианосца «Куин Элизабет» намечено на июль
03.03.2011
Великобритания продала военной техники на 800 миллионов фунтов
21.02.2011
Стратегические недостатки российского флота ("World Politics Review", США)
144 комментария, отображено с 1 по 28
№0
25.08.2010 12:58
Чует моё сердце попилят они "Куин Элизабет".
0
Сообщить
№0
25.08.2010 19:15
7 molodoi 4elovek
Цитата
ну невозможно уже дальше будет все новое и очень крутое
Согласен, но предлагаю разделить понятия "новое" (нужно будет всегда - именно ВПК всегда находился и, видимо, будет находиться во главе н.-т. прогресса, а не медицина и экология) и "очень крутое" (вундервафли типа авиа-, вертолетоносцев, 70-ти тонных танков или сверхтяжелых бомбардировщиков).
Технологии нового, 21 века, имхо, позволяют обойтись без этих монстров, на которы приходится значительная часть военных затрат.
0
Сообщить
№0
25.08.2010 19:46
... Любой современный военный корабль должен быть способен нести 1-2 вертолета, возможно, несколько БПЛА, иметь универсальные  ПУ для разных типов ракет и по мелочи - ЗРК ближнего боя типа "Панцирь", противоторпедное оружие и т. п.

Такой набор обеспечивает эффективную защиту и морское противоборство, а также позволяет атаковать береговую инфраструктуру противника.
А что еще требуется от корабля? Содействие установлению контроля над сухопутной территорией? Думаю, время захватнических войн прошло, в эпоху глобализации экономический и политический контроль над противником эффективнее и дешевле устанавливать невоенными способами.
Ирак что, стал американским штатом? Или Вьетнам? Попробовали - не нужно, хотя стоит очень дорого.
А эффективно "прессовать" неприятеля, проецировать силу, в прибрежной территории или, на крайний случай, разрушить инфраструктуру, можно и с НЕавианосных кораблей, дальность современных ракет вкупе со спутниковым целеуказанием вполне позволяет заставить "врага" испугаться и пойти на уступки.
И овцы останутся целы и ...
0
Сообщить
№0
25.08.2010 20:52
У Вас это целесообразно - вот и есть.
Вы же, надеюсь, не собираетесь строить 10 атомных авианосцев?

Я к тому, что в целом ход мыслей англичан (по этому вопросу) разделяю.

P.S. Давно хотел спросить - а почему у Вас смайлики в другую сторону рисуют :-)
0
Сообщить
№0
26.08.2010 00:22
Денег на ускоренное полное перевооружение почти ни у кого нет, однако разные страны действуют по разному.
В островной демократической монархии здраво оценивают реальные угрозы для себя (а точнее практически полное их отсутствие) и не готовы отдавать предпоследнюю рубашку ради строительства авианосцев для призрачной борьбы с терроризмом. Предпочитают [на людях] поддакивать Большому Брату и пускать к себе любого проходимца, у которого есть пара миллиадов (если бы Бенладен не был мультперсонажем - наверняка тоже жил бы в Лондоне).
В Индии наоборот - все без штанов, зато на танках, выдумывают сами себе китайскую угрозу и по чужому сценарию воюют со своей бывшей провинцией, синтетическим государством "Пакистан" (один английский генерал начертил линию на карте - вот вам новая страна).
В России укомплектованная и обученная по последнему слову  армия недалекого будущего - это очень прибыльный бизнес - удобно обналичивать налоговые нефтедоллары через госпрограммы, за уши не оттащишь - дай чего-нибудь помодерниздить (спасибо Вячеславу Пикалову за удачный термин).
США, Китай - мотивы у всех разные, но никак не связанные с какими-либо очевидными военными угрозами.

Деньги на настоящую, без дураков, военную подготовку есть у Грузии и Израиля. Чужие.
0
Сообщить
№0
26.08.2010 21:20
to 24 Авианосец
Цитата
каждое новое поколение некоего оружия существенно дороже предыдущего варианта - не заметили? Этот процесс удорожания невозможно продолжать до бесконечности.
Отдельные экземпляры - да, но при сравнимой боевой эффективности подразделения (дальности и точности обнаружения и поражения, боевой устойчивости) - совсем не обязательно.
Условно говоря, десять самолетов четвертого поколения способны заменить сто самолетов третьего, а некоторые задачи, решаемые самолетом пятого поколения им вообще не под силу.
К тому же сравнивать следует не отпускную цену изделия с завода-изготовителя, а стоимость всего жизненного цикла (ресурс двигателя самолета до замены, периодичность и сложность обслуживания ракеты, численность экипажа ЗРК или подводной лодки).

Наращивание избыточного военного потенциала выгодно лишь промышленно-финансовым элитам и вполне способно отрицательно сказаться на обороноспособности любого государства.

Кроме этого, новые технологии и виды вооружений неизбежно делают бесполезными старые, пусть даже и очень эффективные в прошлом - вспомните кавалерию в начале Великой Отечественной войны. Вот скажите (озвучу еще одну "крамольную" мысль) - зачем содержать парашютно-десантные войска, если один безграмотный крестьянин с ПЗРК гарантированно превратит ИЛ-76, летящий на высоте 600-900 метров со скоростью 300 км/ч, в братскую могилу для экипажа и 128-ми "орлов"?

to 28 Леха
Вся история развития оружия сводится к увеличению дистанции поражения противника, начиная с дубины и копья.
Когда научитесь читать и писать - поинтересуйтесь, вместе с Вованом.
0
Сообщить
№0
26.08.2010 21:37
to 31 Андрей
Вы, наверное, другой Андрей.
Цитата
С таким языком спалишься, никакая легенда не поможет.
Вы, видимо, плохого мнения о культурном уровне русского народа, если уровень изложения и аргументации этих гопников считаете эталоном.
0
Сообщить
№0
26.08.2010 21:47
to 41  отметился   .
Цитата
В идеале военный потенциал должен быть таким , что он позволял отразить нападение любого из известных потенциальных противников.
Согласен. Кстати, самые современные МБР США "Трайдент-2" приняты на вооружение в 1990 году. Новые не делают не потому, что не способны, просто нет необходимости - пока, в своем классе, существующее вооружение парирует все потенциальные угрозы.
0
Сообщить
№0
26.08.2010 21:58
to 44  ss
Цитата
Вот в чем суть - ф культуре...
Всему свое место и время, не находите?
На просторах интернета полно мест для народного самовыражения. Еще на заборе можно "#уй" написать.
Сюда то вроде как не за этим приходят :)
0
Сообщить
№0
26.08.2010 22:25
to 47  отметился   .
имхо, противоракетную оборону еще очень долго развивать, чтобы она смогла отразить атаку существующих МБР "Трайдент-2" и их создающихся одноклассников "Булава".
У Трайдента (ну, если интересуетесь - знаете), каждую цель атакуют две боеголовки с разных, идущих последовательно, ракет. Т. е., две ракеты атакуют от 8 до 14 целей и страхуют друг друга на случай перехвата. Наверное, есть не только "парные", а еще более сложные алгоритмы для массированных пусков, повышающие вероятность поражения.
БГ постоянно модернизируются, на сегодня имеют три системы наведения - инерциальная + астрокоррекция + GPS.
На "Булаве", видимо, еще некоторые дополнительные режимы и возможности появятся.

Как с ними бороться - не могу себе представить, разве, лучевым оружием каким-нибудь.

А с ядерной программой США еще одна любопытная деталь - в проектировании и строительстве гражданских АЭС они, в буквальном смысле, пропустили 2-е поколение!
В США впервые за 30 лет построят новую АЭС.

P.S. Последние 130 подряд испытательных пусков "Трайдент-2" были успешными. "Крайнее" испытание - 19 декабря 2009 года.
0
Сообщить
№0
26.08.2010 22:37
to 55 Вован
Если угол зрения у всех одинаковый - будет скучно.
"- Наш самолет хороший.
-Да, хороший.
-А их - плохой.
- Плохой."
В чем прикол?

Мир интересен в многообразии, в том числе и мнений.
К тому же, пишет человек по-русски - а это уже большого стоит.
0
Сообщить
№0
26.08.2010 23:09
Да уж...
Задача совершенствования такого оружия - сдерживание, а не война, хочется верить.
Армейский фольклор:
- Рядовой Семенов, вводная. В пятистах метрах от Вас произошел ядерный взрыв. Ваши действия?
- Встаю в полный рост лицом к эпицентру и выставляю автомат вперед, на вытянутые руки, товарищ прапорщик.
- А зто еще зачем?
- Чтобы расплавленный металл на казенные сапоги не капал!


to 58 Семен
...
Ваша логическая цепочка рваная. (Знаете, что это такое?)
0
Сообщить
№0
29.08.2010 10:17
Согласен с molodoi 4elovek. Смотреть надо структуру ВВП, а не только объём. У бритов, например, 30% ВВП чисто спекулятивный (инвест.банки), при этом 80% от всего ВВП - сфера услуг. У США тоже самое 80% ВВП - услуги; и я думаю спекулятивная составляющая не менее 40% от общего объема ВВП. Для сравнения в РФ на сферу услуг приходится 55% от ВВП, а спекулятивная составляющая стремится к нулю.

И не надо забывать, что на 2010 год бюджетный дефицит США - 9,9% от ВВП. Больше только у Греции.
0
Сообщить
№0
29.08.2010 11:39
Цитата
Про то, сколько в Америке разрабатывается технологий, которые потом переносятся в другие страны (в виде производства), я смотрю, наши горе-патриоты вспоминать не хотят.
"Горе-патриоты" говорят не об этом, а о том, что доходы от всех этих перенесенных технологий не обеспечивают расходы страны.
0
Сообщить
№0
29.08.2010 12:46
Да, 10 флотов США, по большому счету, охраняют в мировом океане курс доллара.
А что будут охранять российские АУГ - тоже курс доллара?
Вот еще интересно, если Европа начнет рассчитываться с РФ за газ в Евро (что выглядело бы логично), какие могут быть последствия, в частности, лля USD?
0
Сообщить
№0
30.08.2010 11:35
Цитата
...факт в том, что уровень жизни населения в штатах гораздо выше, чем в России, особенно в российской провинции.
Откуда у Вас такая уверенность? Если сравнивать, то уж с американской провинцией. Я там не был, судить не берусь, но вот несколько фактов:
    На Google Earth можно рассмотреть плотность многоэтажной застройки в Гарлеме (а это остров Манхеттен, пуп земли практически). Так вот думаю, местным ниггерам Бирюлево показалось бы раем земным.
    С полгода назад, в связи с болезненно идущей в США реформой мед. страхования, обсуждался один случай: человеку отрезало два пальца, которые не повредились и приехали в больницу вместе с пострадавшим. Страховка операцию не покрывала и ему предложили следующий прайс-лист: 2000 Д за указательный и 12000 за большой. Денег у него хватило только на указательный.

Считаю, что население США потребляет больше, чем создает добавленной стоимости, а это неизбежно ведет к диспропорции и краху финансовой системы. Первый звоночек уже был - поболтали и забыли, потому что никто из принимающих решения не имеет мужества для радикальных реформ (а точнее боится ВМФ США) и/или не хочет менять отработанные схемы личного обогащения.
Реальная цена американского доллара ниже, чем у туалетной бумаги (от нее хоть польза есть) и может сравниться лишь с кредитными билетами МММ.
Это лишь мнение, но скоро все узнаем - беременность не может длиться вечно.
0
Сообщить
№0
30.08.2010 13:37
to 96 Авианосец
Гарлем и Бирюлево я сравнил по условиям, созданным для проживания. Там 10-тиэтажные дома стоят вплотную, судя по Google, в 3-4 метрах друг от друга, и так - огромный район в центре мегаполиса, почти треть острова.
На пособие по безработице в России прожить можно, только оно не паразитирующее, как во Франции (не знаю, как в США), а стимулирующее к поиску работы.
Цитата
найти решение не так то просто даже лучшим экономистам мира.
Эээ... ВМС США? Кто боится? Американские реформаторы, министры, президент США?
Экономисты, думаю, знают решение - единая мировая расчетная валюта с эмиссионным центром, подконтрольным сообществу государств, а не одним США.
Кто боится - да нет, США как раз защищают доллар всеми силами и средствами (кто же рубит сук, на котором сидит?), боятся все остальные - военной реакции, запутанного узла проблем с внутренним и внешним долгом США и т. д.
Так что это проблема не только экономическая, скорее - военно-политическая.
Цитата
Что такое реальная цена?
Эквивалентная товарам и средствам производства, welcome to справочник по экономике.
Не спорю, в США очень высокий ВВП и производительность труда, собираемость налогов, но их траты, [не на социальные нужды], а на военную и невоенную экспансию по всему миру, вооружения и содержание армии, роскошные инфраструктурные проекты (если не ошибаюсь, есть даже отдельное министерство по развитию крупных городов) - значительно превосходят эти доходы, в целом - работают все меньше, а жрут все больше, согласен с Андреем.
0
Сообщить
№0
30.08.2010 16:44
Цитата
Достаточно того, что они лишь придумывают у себя что и как делать, а непосредственно производство это менее квалифицированный труд, к тому же экологически вредный часто - так и зачем держать его у себя? Правильно делают, что выносят производство своё туда где дешевле - на себестоимость, эффектность это тоже сильно влияет.
Авианосец, вы так дипломатично обошли своим вниманием факт 9,9% бюджетного дефицита США на 2010 год. Не хотите прокомментировать? ;)
0
Сообщить
№0
30.08.2010 22:18
Внешний долг США (комм. 60) на 31/12/09 превосходит собственный золотой запас в 85 раз.
Запомнилось телеинтервью американского экономиста еще в 90-е года, он утверждал, что деньги печатаются вагонами и отправляются за границу. 85% из них никогда не вернется в США и, соответвтвенно, не будет предъявлено к обеспечению.
to 100 Авианосец
Цитата
Или думаете они не хотят вылезать, им нравится положение такое - типа своими АУГ и ЯО обеспечим себе стабильную экономику? Вряд ли они так думают.
Именно этим они и обеспечивают свою экономику, они создали эту систему и, склонен считать, им нравится такое положение. А сейчас у них, собственно, уже и выхода другого нет.
Цитата
На пособие по безработице в России прожить можно
Сколько в рублях? А в персчёта на доллары?
Примерно так - первые шесть месяцев - 60% от зарплаты на последнем месте работы. Этого вполне достаточно, чтобы не голодать, покупать газеты с объявлениями и оплачивать телефон для звонков в агенства по найму. Еще отправляют на бесплатные курсы переподготовки. Пересчет на доллары сюда никак не лепится.
Цитата
Вы явно мало ездите по России и не видите всей разрухи и нищеты. При СССР многое было гораздо лучше, не так всё запущено как сейчас.
А Вы много ездите по России? Кажется, Вы писали, что вообще живете не в РФ. Я бываю в Тамбовской области у родни - богатым край не назовешь, но, уверяю Вас, при СССР там не было лучше, а тетушке недавно в областной больнице сделали операцию на сердце без разрезов, новейшим зондом, введенным через бедренную вену, через полчаса она ушла из операционной сама - вряд ли такая операция была бы возможна при разрухе и нищете.
0
Сообщить
№0
30.08.2010 22:31
Цитата
Экономисты, думаю, знают решение - единая мировая расчетная валюта с эмиссионным центром, подконтрольным сообществу государств, а не одним США.
Звучит, конечно, красиво, только не факт, что это так на самом деле - хреновые экономики у прочих стран мира для этого...
Да, уровень развития у всех разный, но практически у всех есть долговые бумаги США и ЗВР в долларах. Де-факто, доллар сейчас мировая расчетная валюта. Технически сделать можно, например, мировой финансовый центр выкупает у всех желающих доллары по курсу 1:1 и уже думает, что с ними делать - предъявлять к оплате, обеспечению чем-либо, реструктурировать. Новая единая валюта начинает официально использоваться для международных расчетов. Национальные валюты при этом сохраняются и начинают котироваться на бирже относительно эталона, тем самым сохраняя баланс между богатыми и бедными странами.
0
Сообщить
№0
31.08.2010 03:08
Цитата
США будут сопротивляться введению этой новой валюты.
Сопротивляться - не то слово :)
Однако золото не является сейчас всеобщим эквивалентом - подавляющее большинство взаиморасчетов и долговых расписок в мире именно в долларах, нельзя просто все обнулить и начать с чистого листа (хотя США как раз такой вариант устроил бы - ведь держателями почти всех долгов в мире являются именно они).
К тому же ЗВР многих государств по большей части состоят именно из долларов и если за эталон принять золото, Япония, Китай, арабские экспортеры нефти да и Россия сразу станут банкротами.
Нет, именно безналичные кредитные билеты для межгосударственных расчетов. При этом, уточню свое предложение - обменивать доллары на, скажем, GLOBO, разрешить всем странам, кроме США и только гос. банкам, во избежание мошенничества (прием и зачет денег у граждан - это внутренняя финансовая политика каждой страны). Все долги США будут учтены и записаны, что снимет ненужную напряженность, золото останется у всех на руках (у кого сколько есть), региональная валюта EURO останется в единой Европе (никто не запрещает ей и ходить по миру, как и всем прочим). Ну а потом все вместе сядем думать, что делать с американским долгом - сами их всем миром кормили 40 лет, нельзя так в одночасье прийти и раздеть до трусов - там тоже люди живут, полные достоинства и готовые защищаться.
План может и не очень хорош, но по крайней мере позволит "увернуться" от усугубления кризиса и возможно, большой войны...
0
Сообщить
№0
01.09.2010 15:21
Цитата
Тут чивота всех пиндосским ВВП пугают, только ведь надо понимать, что у них методика подсчета ВВП совсем не такая, как, например в европе или в России. К примеру: 2-х долларовая игрушка, покидающая американскую фабрику в Китае, прибывает в Сан-Диего как 3-х долларовый груз. В момент, когда американский потребитель покупает ее за 10 долларов в "Уолл-Марте", американская экономика регистрирует 10 долларов конечной выручки, и за вычетом 3 долларов расходов на импорт, прибавку к ВВП США в 7 долларов. Как-то так.
Вы перепутали ВВП с ВНП. Да, в США и Японии чаще применяется ВНП, но в отчётах МВФ, ВБ и др. международных институтах используют именно ВВП и мы здесь сравниваем и анализируем именно его.


31.08.2010 09:25   отметился   Авианосец
Цитата
Гораздо более демократично вы все тут обходите факт того, что российские банки охотней принимают плохой доллар, дают под существенно меньший процент кредиты в долларах, чем в рублях (ссылку я привёл)
И что? Термин "инфляция" вам не знаком?
Я так понял по вашему молчанию, вы считаете бюджетный дефицит 10% в год нормой, да?

Цитата
Бред дилетантский. Если у кого-то есть очень надёжные деньги, то почему их не используют? Конечно же круглые идиоты везде, а Вы самый умный, сорвали тут покровы, вывели пиндосов на чистую воду! Пустая бумага никому не нужна и никакие АУГ тут не помогут, потому как смотрят на экономические показатели, экономисты вообще не знаю что такое АУГ, сколько их и т.д.
Авианосец, я могу также сказать, что Вы несете дилетантский бред и не понимаете, что такое резервная валюта. Если бы в мире было ещё несколько резервных валют, то большинство стран с удовольствием вкладывались во что-то другое нежели доллар. Но эта тема закрыта. Медведев, кстати, год назад на G8 пытался поднять эту тему - все страны НАТО сделали вид, что не услышали.

По факту доллар - пустая бумага, обеспеченная лишь обещаниям властей США будущим экономическим ростом. Чем медленнее растет экономика США, тем становится очевиднее, что эти обещания не выполнимы. Вопрос только в том, когда наступит тот день Х, когда все поймут, что дефолт США неизбежен.
0
Сообщить
№0
01.09.2010 15:33
Цитата
Медведев, кстати, год назад на G8 пытался поднять эту тему - все страны НАТО сделали вид, что не услышали.


Услышали. Столько было шуму в иностранной прессе и аналитики сразу подключились к процессу прогнозирования - а какая валюта на сегодня могла бы стать резервной?

Правда Медведев спустя совсем немного времени переключился на идею региональных валют и отказ от операций с долларом в сделках между странами с переходом либо на валюту одной из стран участниц сделки, либо к той самой региональной валюте.

Такое метание как всегда закончилось закономерно - вопрос по множеству резервных валют затих, вопрос по региональным - затих. Правда часть сделок таки стала делаться не в международной валюте.

Но я полагаю, что Медведев не стал двигать эти вопросы, потому что ни в одном случае рублю ничего не светило.
И я был удивлен, зачем он вообще начал трогать эти вопросы – неужели кто-то в кремле в серьез думал, что мировое сообщество доверит себя в руки рубля, с которым внутри России то чего только не происходит. Или если уж выходить, но не за себя бороться – надо было прямо валюту называть.
0
Сообщить
№0
01.09.2010 15:45
Цитата
Услышали. Столько было шуму в иностранной прессе и аналитики сразу подключились к процессу прогнозирования - а какая валюта на сегодня могла бы стать резервной?
Знаете, Андрей, я ежедневно на протяжении последних четырёх лет читаю "всю" английскую прессу, в частности Financial Times, Guardiant и Independent и могу с абсолютной уверенностью сказать, что нифига они не услышали, а чисто поржали.

На тему "региональной валюты" Медведев перешел, возможно, именно после такой реакции мирового сообщества относительно расширения резервных валют. И, кстати, "региональная валюта" не решает проблем мировой резервной валюты, а просто уменьшает часть рисков конкретных стран.

А вопрос затих потому что сейчас ни Китай, ни РФ, ни Япония в мировой экономике не являются законодателями мод. Всё решают США и Британия. ЕС делает то, на что согласится Британия. Всё. А почему они всё решают догадываетесь?
0
Сообщить
№0
01.09.2010 16:56
Ну так этому я и удивлся - зачем было поднимать этот вопрос?
0
Сообщить
№0
01.09.2010 17:00
Цитата
А почему они всё решают догадываетесь?


расскажите
0
Сообщить
№0
01.09.2010 17:23
Ну да, какой дурак будет делится курочкой которая несёт золотые яйца? :) Они сами в 40-х годах придумали эту систему выгодную для себя и сами же её пользуют.
0
Сообщить
№0
01.09.2010 21:17
to 135 Андрей Л.
Цитата
Или если уж выходить, но не за себя бороться – надо было прямо валюту называть.
Да, только какую? Из существующих вряд ли какая подойдет:
    Рубль слабо обеспечен, хотя, как основа  для взаиморасчетов с Казахстаном, Белоруссией и Украиной, думаю, вполне подошел бы - экономики стран "играют в одной лиге", мог бы получиться неплохой "буфер" в случае резких колебаний доллара и Евро.
    Логично было бы поддерживать Евро, ведь Европа наш главный торговый партнер, но Еврозоне надо было вовремя остановиться, вовлекать Швецию, Британию и Швейцарию, вместо того, чтобы гнаться за количественным расширением за счет недоразвитых останков соцлагеря. Сейчас на "евро"лошадку лучше не ставить - спотыкается и того и гляди околеет.
    Китай и Япония, имхо, не стремятся сделать свои валюты резервными, хотя могу ошибаться.
    Доллар, с чем почти все согласились, является суррогатом, "заменителем" мирового расчетного эквивалента. [b]Авианосец[/b], Вы упорно отстаиваете стабильность доллара, но пока не привели ни одного аргумента, за исключением газетных заголовков.

Возможно, вслед за обретением неограниченных возможностей по быстрому перемещению людей, грузов и, главное, информации (что уже можно признать свершившимся) неизбежно и финансовое объединение планеты?
Это еще не написанная глава учебника по истории цивилизации, точнее, ее первые строки уже существуют - предпосылки...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.09 21:40
  • 28
Российским «Стерегущим» предрекли потопление
  • 21.09 20:34
  • 8
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 21.09 20:24
  • 7
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 21.09 19:34
  • 51
Ближней зоне – здравый смысл
  • 21.09 19:34
  • 2
Российские Ту-160 побили мировой рекорд по дальности полета
  • 21.09 19:01
  • 1
Российский «Панцирь» оказался метеозависимым
  • 21.09 18:38
  • 1
Авиазавод "Прогресс" начал производство гражданских многоцелевых вертолетов Ка-62
  • 21.09 18:13
  • 10
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 21.09 17:55
  • 3
Первый полет "Крокодила": Ми-24 впервые поднялся в воздух 51 год назад
  • 21.09 15:17
  • 1
"Некогда рассусоливать". Путин рассказал, как военные строили медцентры
  • 21.09 14:44
  • 32
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 21.09 14:28
  • 170
Слепые «Цирконы»
  • 21.09 13:06
  • 3
F-16 лазером «уничтожил» ракету
  • 21.09 12:34
  • 1
Разработаны мишени для фиксации не только попаданий, но и промахов
  • 21.09 12:21
  • 2
В США имитировали ракетные атаки не только на РФ, но и на Америку